Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.hk/p/res/681913.html
Насколько я проебусь купив эту епонскую вундервафлю за 150 уе?
Анон,а как ты пришёл к фотоохоте?
Ползать по грязи, пытаясь не спугнуть,дорогущая маскировка
Почему не охота с ружьём?
мимо плёночник
Видимо смотря на каких расстояниях . Я сегодня на 2000мм поснимал чутка этим никоном под вечер с рук объект за километр примерно - результат офигенный как сам по себе так и в сравнении с фуджиком 1200мм. Режим Р, ИСО 200, всё как обычно. Никакой шевелёнки , никаких атмосферных искажений не заметил. Для моих соколов и дятлов НикоР900 это не просто находка, а так и есть на самом деле.
Теперь хочу Никон Р1000 для синичек, тоже недорого.
Да просто охуенно, лол. Ты к батиному сименсу с65 гелиос прикрутил?
>раскроем
не пропускай прием своих таблеток
Главная проблема этой темы в том что на 500 мм это длинная темная труба с которой фигово работает дальномер, а уж на 1000 милиметров вообще пиздярики дальномеру. Ну то что темная и длинная то хрен бы с ним, но вот качество картинки это пиздец, я конечно понимаю что за 100 баксов ожидать иного не приходится, но как по мне лучше уж не снимать чем с таким качество снимать. Даж ЗЛО снимает как минимум не хуже, а то и лучше.
Если ты про китайские ЗЛО 500 мм, то мне их сильно не рекомендовали, говорят что у них хуевое зеркало, какая-то беда с напылением и формой, картинка хреновая по качеству, при том что ЗЛО как бы избавлено от кроматики, у них она хроматит, мыльная, те фоточки что я видел с него мне совершенно не понравились. Если уж брать ЗЛО занедорого то брать надо что-то советское, мз-5а или что-то типа его. Говорят никкор 500 мм линзовый хорош, но 15-25 тысяч стоит, токина новые делает 400 мм линзы зеркальные, говорят тож хорошие, но опять же дорого. Если уж брать какое то ЗЛО в бюджете примерно 100 баксов, так альтернативе советской оптике я особо не вижу, да картинка там то же не идеальна, но заметно лучше поделок с али за эти же деньги.
Но так как я нишюк и не могу взять из тумбочки 100+ к рублей и выложить за стекло, я смотрю на дешевые ЗЛО, и думаю не купить ли мне один такой.
В каждом пинусе есть свой плюс
>эффективный стаб, что крайне полезно при фотоохоте, там есть автофокус
Вот в этих флаконах это всё имеется даже в избытке, слава Аматэрасу!
Полный стабилизец без всяких штативов и подпорок.
Белке в глаз как два пальца об асфальт.
>"Бокеха тут "
Ну, не знаю...мне так не кажется. Нерезкие крылья, на мой взгляд, придают ощущение воздушности картинке, но спасибо за мнение.
Дырку тут особо не позакрываешь - темно как у негра в жёппе. Это 5,6, а на таком расстоянии, чтоб крылья резкие были, надо наверное 16-22 делать. Стока света не бывает
Уже снег выпал?
А тут походу зимы опять не будет.
Зеленоватая. Я бы еще зеленую гречу убрал с фона.
Почто у тебя фотки квадратные?
Вроде ежевика, но со вкусом малины. Чудеса просто какие-то
Точку фокусировки выставляю сам, если что, но руки дрожат оче во время съемки.
Вот тебе другая. Эта позировала и ходила за мной, орехи канючила.
Боюсь, не в наших краях.
Возьми нормальный ипонский ахромат
Это серны, фоткал в горах рядом с Красной поляной.
В прошлом году выкладывал снимки оттуда же, только нормального качества. В этом году ездил с ребенком, погоняться за живностью возможности не было. Этих снял когда на подъемнике ехал.
>>689169
Да нифига там нет этих медведей, стройки и толпы туристов распугали. Если двинуться подальше от цивилизации то думаю можно встретить, но я ограничился походами одного дня.
таким даже стыдно отвечать наноголубем.
Мимо юпитер37а
Это в Иерусалиме, там есть такая резервация для газелей, типа мини-заповедника в городской черте. Называется "долина газелей".
Вот честно, я был занят камышницами и не особо рассматривал его гир. Они что-то там говорили за Тамрон, но они за много чего говорили. За офигенную и супертяжелую Сигму-спорт, например. Короче, цитировали фотач. Тушка у него сапог 50D, это я видел, остального не знаю.
Заебись
>>689839
Лошки какие то. Этой сигмы 150-600 есть джве версии спорт и контемпрари. По оптической схеме и качеству картинки не отличаются, первая прост из митала и с влагозащитой, но весит 4кг, вторая джва, и обе подмыливают на длинном конце на открытой, так что ничего такого совсем охуенного в них нет
но всеравно эти зиги лучше чем тамрон этих опущенцев
Юзал их? Я вот не могу решить что брать тамрон или сигму 150-600, стоят примерно одинаково, и обоих у нас в городе нет, в живую не посмотреть. Что посоветуешь купить с фокусным более 400 мм, что бы не пиздец как дорогое, высокая светосила не критична, а вот бюджет не резиновый планирую снимать только днем, преимущественно мелких птичек. Тушка никон д750.
>По оптической схеме и качеству картинки не отличаются
У меня сигма 150-600 контемпрари как раз. Выше голуби в полете сняты на нее.
Смотри, для мелких птиц тебе 400мм будет маловато, даже с 600мм будет хотется больше, с родными стеклами на никон я тебе не подскажу ничего, но по сторонним производителям положняк такой.
Лучший по качеству картинки в длинном телефото сейчас - новый тамрон 150-600мм G2 который.
Потом сигма, она в целом не сильно хуже по качеству и при этом немного дешевле, но все же разница в качестве есть.
На первый тамрон тоже можно снимать, особенно учитывая, за сколько его можно на вторичке найти, но он еще менее резкий на длинном конце чем сигма.
В руках я тамроны не держал, так что по стабу и скорости фокуса ничего не скажу, но думаю там все плюс минус одинаково
Мне лично прям вот бешено хочется бритвенно резкой картинки на длинном конце, сигма если прикрыть дает вполне резкую картинку, но хочется еще резче.
У меня есть огромное желание взять какую нибудь большую белую сапожную трубу с фокусным 400-500, но они стоят как ебаная машина.
Вобще лучшее что сейчас есть на рынке по цене и качеству картинки на 600мм это sony 200-600, судя по тестам она охуенно резкая. Но это sosony, на никон с сапогом ее не навернуть
Большая кратность зума хреновая картинка от самой оптики, мелкая матрица которая при слабом свете начинает шуметь. Проблема фоткать птицу в тенях, проблема получить качественное изображение, ничего нельзя поделать с оптикой качество которой тебя не устраивает, только продать целиком всю камеру. Я готов таскать более тяжелое оборудование ради картинки качество которой меня будет устраивать. У меня есть ФФ и я не хочу плодить парк фотиков вместо того что бы покупать в ней оптику.
Проблема в том, что она по качеству, фокусному и светосиле вполне сопоставима с зигой, Но зига все же зум изза чего более удобна и универсальна.
Я последний месяц присматривался к 400mm f4 do ii, но в бюджет она мой конечно не лезет. Первые версии всяких 600мм, 500мм и 400мм неплохи с точки зрения оптики и даже иногда цены, но имеют неподъемный для съёмки с рук вес
>фокусному и светосиле вполне сопоставима с зигой
по качеству и весу, она покрывает сигму как племенной бык вшивую овцу. Снимал и тем и другим. А, я про спорт версию говорю. Ибо контемпорари это...ну такое...
> неподъемный для съёмки с рук
руки не нужны. А вообще, я с 500мм вполне лазил(не шварцнейгер)
>do ii
отличный вариант, но дорогой, да.
Про картинки с диджитал пикчи не понял
>Про картинки с диджитал пикчи не понял
Там вес линз указан. первая версия 600мм весит 5,3 кг.
>по качеству и весу, она покрывает сигму как племенной бык вшивую овцу. Снимал и тем и другим.
ну как бы нет.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=278&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2
> А, я про спорт версию говорю. Ибо контемпорари это...ну такое...
как бы тоже нет
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=978&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=0&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0
разница между ними гомеопатическая, в рамках разброса качества одного экземпляра, оптическая схема то одна и та же.
>5,3 кг
я вроде про 400/5,6 говорил. Перехода к 600мм не заметил )
>ну как бы нет.
ну как бе да. При том что картинки примерно одинаковы, сигма тебе будет попадать в фокус 1 раз из 10. А сапог 7 из 10. Может мне такая сигма попалась, хз. И было это на никоне. Но между этими двумя линзами я бы выбрал сапог.
> оптическая схема то одна и та же
ну на той же пикче написано что схемы разные s - Lenses / Groups 24/16, c - Lenses / Groups 20/14. Как по мне, так разницу видно. И она не в пользу маленькой.
>я вроде про 400/5,6 говорил. Перехода к 600мм не заметил )
Я там отступление лирическое сделал, в котором посетовал на неподъемный вес 400-500-600мм, к нему и присовокупил картиночки
>ну как бе да. При том что картинки примерно одинаковы, сигма тебе будет попадать в фокус 1 раз из 10. А сапог 7 из 10. Может мне такая сигма попалась, хз. И было это на никоне. Но между этими двумя линзами я бы выбрал сапог.
Я 400мм 5.6 не юзал, в свое время выбирал ориентируясь на сравнение детализации. Моя сигма по фокусу весьма точна, брака вполне допустимое количество, по скорости фокуса сапог наверное выигрывает конечно, но мне для сидящих на ветках птиц хватает и того что есть олсо, сигма года джва назад фиксила аф прошивкой вроде
>ну на той же пикче написано что схемы разные s - Lenses / Groups 24/16, c - Lenses / Groups 20/14. Как по мне, так разницу видно. И она не в пользу маленькой.
Надо же, ты прав. А я что то всю жизнь считал, что одна и та же схема у них.
Впрочем похуй, разница небольшая конечно есть, но она не стоит двух килограммов веса, как по мне, и полуторакратной прибавки в цене тоже.
>>689828
>>689830
Офигенно у тебя там!
>>689832
Я задумывался есть ли какие сообщества фотографов-натуралистов в Москве. Типа там совместные вылазки в какие-нибудь необычные места в поисках редких видов, постройка шалашей для наблюдений, все такое. Теперь что-то думаю что если и есть то наверняка там все в один куст засядут и гир обсуждают.
>Офигенно у тебя там!
На самом деле, я раньше жил там совсем рядом с этим местом, лет шесть назад переехал. Тогда там был просто кусок открытой территории, на котором жили эти газели. Была где-то какая-то кучка активистов, которые иногда собирались, чтобы там навести какой-то порядок. Местные жители приходили гулять по субботам. Собственно и всё.
Вот лет семь назад, когда я оттуда уже собирался валить, горсовет внезапно решил оборудовать там всё, вырыли пруд (вот этой всей водной фигни раньше не было, её как раз тогда сделали; до этого там был только ручеёк), отгородили всё, оставили дорожку для людей, построили беседки, обзорные площадки, короче сделали так, чтобы было удобно и для людей, и для животных. С водоёмами появились и птицы. Короче, прям wow.
Планирую вкатиться в фотоохоту с данной приспособой.
Какие подводные камни?
>покамест у кого-то не встанет
На утку или на гир соседа? Что больше возбуждает упоротого фотографа-натуралиста?
Битый крашеный никон83х против девственного фуджика50х.
Везде режим Р, ИСО 200, минута между снимками
В том, что объектив должен быть такого качества, чтоб в нем по пути половина фотонов не заблудилась. И к объективу еще прилагается матрица, которая должна как-то без шумов записать всё что ей объектив передал. И чувствительность матрицы должна быть достаточной, чтоб не только в яркий солнечный день снимать без шумов.
Объектив такой кратности имеет много оптических деффектов, тупо из-за необходимости делать такую кратность, цветовые искажения, слабое пропускание света, геометрические деформации. Большая приближающая способность достигается уменьшением физического размера сенсора. В результате картина становится еще более мыльной, и шумной. Качество картинки вполне достаточно что бы днем в солнечную погоду отличить водоплавающего голубя от желтого голубя, но и тогда качество далеко не идеальное. В сумерках же ты можешь легко на кадра перепутать карликового и рогатого голубя. Из плюсов ебанический зум, длиннофокусность, все это недорого и при скромном весе.
>Где кроется подвох?
Подвох в том, что все хотят быть охуенными вайлдлайф фотографами, не отрывая жопы от дивана, вместо того, чтобы изучать повадки живности, маскировку на местности, способы незаметной прикормки.
А, ну и да, фотки на ультразум палятся на раз-два даже в инсте.
https://www.flickr.com/photos/eerokiuru/
Вот мужик делает нормальные фотки на суперзум.
Не, именно 50мм. Ты сам смотри в окуляр одним глазом, а второй не закрывай, и при этом крути зум 18-55, например. Ну и посмотри, когда у тебя картинки в обоих глазах станут одинаковые по масштабу.
35мм - это как-бы "адаптация" полтинника под кроп. По факту сохранили дистанцию до модели и возможность работать на кропах на тех же воркшопах не выделяясь среди фулфрейм-коллег необходимостью отходить от модели в полтора раза дальши (и снимая спины фулфреймовцев).
Сам считай, зашитый.
Речь о том, что через полтинник ты что на фф, что на кропах всех сортов ты будешь видеть объекты в том же угловом размере, что и реальный глаз (с поправкой на коэфициент увеличения пентапризмы или пентазеркала). Другое дело, что равный угловой размер на фф займет меньшую площадь кадра.
>>690363
Я про то, что 35ый стали продвигать как универсальный портретник для кропов при появлении дешевых любительских зеркалок, все эти никоны д3000 и кэноны 1000д. У всех креативных девочек-фотографов с их "фотосессия-прогулка за 500р" как первый портретник был кит 18-55 или гелиос, а уже 35 или 50 потом брали. 35ый всеж удобнее для фотосессий внутри помещений и тд.
>Сам считай, зашитый.
>Речь о том, что через полтинник ты что на фф, что на кропах всех сортов ты будешь видеть объекты в том же угловом размере, что и реальный глаз (с поправкой на коэфициент увеличения пентапризмы или пентазеркала). Другое дело, что равный угловой размер на фф займет меньшую площадь кадра.
Этому доктора вызывайте.
Окей, но сначала ответь, до какого значения зума можно получать нормальные кадры? Без шевеленки на 3000мм можно снимать с 1/2000. Какое максимальное рабочее исо у это наноматрицы - 400? Ну и глядя на диафрагме f/8 получим ev17. Солнечный день это ev16. Ушло солнце за тучки - это зум потерял свой смысл.
А на меньших фокусных - окей, любая зеркалка с фиксом с меньшим эфр и кропай центры кадров - качество будет не хуже, как минимум.
> значения зума
До 2000мм нормально будет как минимум.
Летом солнца много.
А зима везде мёртвый сезон, птички сваливают в свои африки.
У никонов вполне годный стабилизатор
Скворцы, 1\250сек, 2000мм. без штатива, никон р900
>До 2000мм нормально будет как минимум
Ну как нормально? Птиц различить можно, канеш. Но 2000 - это же всего четверть кадра ФФ на пяти сотнях, так что это как сравнивать хуй с пальцем.
С другой стороны если, за такие деньги, в принципе, можно и палец. Но эффект не тот, нутыпонел.
Наманый фотек ящетаю, всё прочее это просто грязные инсинуации
>>690616
Да ладно, 4я вообще норм, близко подобрался. Темно просто сейчас.
Ну на самом деле щас вполне реально взять за такие деньги, многие переходят на бзк никоны, и в приличном состоянии оптику продают, но тут конечно смотреть надо на состояние вживую. У нас вот в области ушел недавно 150-600 в норм состоянии у знакомого знакомых за 60 к, за 2 дня продал.
Я думал над этим тамроном, кроме него как вариант никоновский 200-500 есть за схожую цену (+-110к примерно), но в последнее время как-то редко выбираюсь поснимать, поэтому как-то жалко столько тратить на стекло. Да и я как-то в последнее время успокоился насчёт гира - меня больше подкрадываться прикалывает или заныкаться где-нибудь чтобы птица сама ближе подобралась.
Посмотри такую:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4983203
и один воробьевидный
> Какую оптику взять чтобы фотографировать птичек с 20-30м?
От 100мм и длиннее, на сколько хватит денег. На 18-55 снимать сможешь только воробьев и голубей, и то не пугливых. Для астрофото помимо телевика тебе понадобится ещё и экваториальная монтировка, это если собрался снимать дипскай всякий типа туманностей и галактик. А для астропейзажей 18-55 для начала будет более-менее, но если кроп, то всё ж маловато, для фф 18 норм. Вот пример с моего кропа 1.6 на 18мм. Как видишь, землю и небо не захватишь, ток если искать равнинные места какие-нибудь, или с возвышенности снимать.
Вообще, попробуй глянь как чел снимал андромеду на 300мм тем, что было под руками, и что у него в итоге получилось
https://youtu.be/YnNkOdFzMTY
1. Если на 20 метрах ты фоткаешь что-то размером с голубя, то тебе нужно самый МИНИМУМ 300 мм, и то ты будешь кропать примерно 90-95% кадра.
2. Если хочешь более менее комфортно фоткать на 20 метров более-менее пугливых птиц, бери что-то в 500-600 мм.
3. Китовый 18-55 пригоден только голубей фоткать, им пофиг хоть в жопу им объективом тыкай.
Если денег мало, то посмотри на старые телевики типа 70-300 или 70-210 без стабилизатора, они стоят сейчас до 10 тысяч на вторичке, и в целом дадут не слишком отвратную картику. Если есть хотя бы 10-20 тысяч, возьми старую линзу на вторичке со стабом, это в разы повысит удобство работы.
То есть это ты лисицу снял на мобилу, я правильно понимаю? Это значит, что они подходят довольно близко. Если так, то у тебя наверняка найдется светлый портретное, а уж если длинный - так совсем прекрасно. У тебя фотка на 100мм примерно (включая цифровой зум, судя по EXIF).
Да, на мобилу, лисы приходят в посёлок постоянно по вечерам. Утром всё в их следах. Есть полтинник 1.8 и теле 70-300 4-5.6. Есть ещё какая-то пыха старая, я ей особо не пользовался, походу придётся освоить.
Я их обычно случайно встречаю, думаю, если целенаправленно выходить по вечерам на прогулки с фотиком и вспышкой, то можно что-нибудь выцепить.
>>691237
С ЯНАО, снега дохуя уже, когда подходил к белке поближе, натурально по колено в снегу стоял.
> спиножопы
Есть портрет. Брать будете?
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html
https://2ch.hk/p/res/691851.html