https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией. Оптимальным будет, сверяясь с внешним экспонометром, или хотя бы TTL-замером, выбрать из 10 приложений одно-два наиболее точных.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — проф.лаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #62 https://arhivach.ng/thread/531639/
Тред #63 https://arhivach.ng/thread/589907/
Тред #64 https://arhivach.ng/thread/589908/
Тред #65 https://arhivach.ng/thread/553127/
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 >>673176 (OP)
Тред #71 >>676833 (OP)
Тред #72 >>679251 (OP)
Тред #73 >>682350 (OP)
В необработанном там совсем грустно, поэтому вот с автоматикой сканера
https://fex.net/ru/s/6dltcbc
Pentax Spotmatic + Helios 44-2
Plustek 8200i, бумага - Ilford MGRC Deluxe (глянец) 17.8*24
Ебать, и после пикрилейтеда здесь кто-то топит за планшетники? Пиздос какой, Господи Боже, спаси и сохрани, я же вижу пыль на стекле в 5 раз чётче, чем сам снимок!
>в необработанном там совсем грустно
Там было дельное предложение сканить как позитив, такую автоматику - на хуй и в пизду, лучше уж с сырым сканом поебаться. Да и кадр бы другой взять для опытов.
https://fex.net/ru/s/6dltcbc
Все кадры, что есть, без автоматики, epson scan
Нихера себе как мало.
Ну все, теперь ждать, когда наша в/ч в Киев войдёт, что б всю оптику на химию здать.
А то в ВС РФ я, подругому никак.
Вах, наконец-то в МС все обьективы переделаю.
А что тут сказать? Фронтиеровскиевроде бы цвета, выглядит норм, но композиции нет, художественной ценности тоже. И это нормально, у меня тоже таких много, к своему стыду - сегодня даже больше, чем раньше. Пытайся изъебнуться над каждым кадром, скилл же качается, а по дефолту обладать талантом видеть кадр - редкость.
Чисто технически — сойдёт. Цвета красивые, и как бы все остальное тоже. Но это не твоя заслуга, ты просто сфоткал рандомные дома и улицу. Эстетической ценности никакой, как подметил чел выше. Даже сказать особо нечего. Я не токсик, если что. У меня тоже большинство фотографий такие, хоть и пытаюсь глобально продумать композицию, и цель снимка.
Есть такое, чел. Если не хочется — не заставляй себя просто. Иначе без желания ты не получишь должного удовольствия от процесса съёмки. а если от плёнки нет удовольствия, то нахуя это надо тогда?
У меня было такое же много раз, надо тупо переждать. Либо как вариант устроить в своей жизни что-то интересное, организовать какой-то поход или поездку, и взять с собой фотоаппарат. Когда есть новые впечатления, новые вещи вокруг — вдохновение появляется гораздо активнее.
Лично я каждый почти день выхожу куда-нибудь из своей квартирки, ищу интересные локации и интересных людей, и фотографирую. Это доставляет.
У меня с ЧБ наоборот - спуск нажал, думаешь "и нахуя мне этот кадр?", потом смотришь - неплохо.
Про "нечего снимать" думал не раз, вброшу свои пять копеек.
Помимо очевидного чтения книг типа Дыко и т.д., на которые никогда нет времени, для себя пришел к тому, что:
1) Надо бывать в разных местах.
Даже в пределах своего района можно отыскать хуеву тучу сюжетов, но чем дальше от сычевальни окажешься - тем больше шанс сделать редкий и интересный снимок.
2) Надо бывать с разными людьми.
Разные люди - разные интересы - разное времяпрепровождение - разные места.
3) Надо заставлять себя поднимать жопу.
Для меня выйти поснимать, праздно шатаясь по району, или вообще поехать в ебеня, в одиночку - невероятный сценарий. Мне просто адски лень. Но стоит завербовать на прогулку кента - я готов ехать хоть в соседнюю область. С этим надо бороться.
4) Надо перестать стесняться.
Смешно и глупо, но иногда я боюсь выглядеть неловко - сколько кадров было упущено, потому что выгодный ракурс требует, скажем, принять позу креветки в людном месте. Или нужно зайти по пояс в траву у какого-то охраняемого объекта. Или просто "о боже, они подумают что я долбоёб, раз фотографирую памятник", как вот этот анон, >>685809, лол.
5) Пробовать разные стёкла.
Например: 80% времени ходил с 50мм, интереса ради взял 24мм. В видоискателе вроде прикольно, на сканах херня какая-то. Спустя пару месяцев продал - так и не понял, где мне его юзать. А вот уже 35мм пришелся ко двору.
6) Спорное: надо не отступать, пока не сделаешь задуманный кадр.
За: тренируешь глаз и упорство в поиске, выверяешь ракурс, меньше брака - кошельку веселее.
Против: пока целишься - ушел свет, сменилась композиция, замылился глаз, от долгой возни пропал азарт. Однажды снимал в лесу в лёгких сумерках, стекло тёмное, выдержки подлиннее - так сильно старался не шевелиться и соблюсти "композицию", что спина и лоб взмокли, руки от перенапряжения свело, левый глаз заплыл, я ебу такие съёмки, лол.
Главное, после определения возможных проблем продолжать работу над ними, иначе будешь как я - всё понимаю, план вроде есть, но снапщит и последующее самобичевание продолжаются. И ладно бы снапщит, посмотришь инсту - муриканцы переводят слайды и портру на прачечные и скамейки в парке, а выглядит - хоть на стену в рамку вешай. Эх бля...
Всё это сугубо индивидуально, разумеется.
- плёнка 10р. на кадр
- сканер - единовременно 20-30к
И это даже без учёта проявки.
Алсо, смотрю тут обзоры на сканер за 25к, Плюстек 8100.
Выясняется, что
>1. Нет инфракрасного удаления пыли/царапин (критично только для цветных и хромогенных плёнок).
>2. Конструкция с ручной протяжкой приковывает к стулу на всё время сканирования. (cм. ниже)
> 3. Нет точного позиционирования рамки в сканере, из-за чего положение кадра на скане немного меняется от раза к разу. Как следствие, все фотографии всё равно приходится обрезать вручную.
> 4. Для получения максимального разрешения нужно сканировать в 7200 ppi, а потом самостоятельно делать ресайз до 3800.
> 5. Медленный. Сканирование кадра в 7200 ppi с мультиэкспозицией, занимает очень много времени — больше 8 минут. Для одной плёнки 36 кадров это почти 5 часов суммарного времени!
> 6. Сложности с вытягиванием глубоких теней на слайдах. Мультиэкспозиция немного помогает, но до Никона как и большинству других сканеров очень далеко.
Проиграл в голос. Для сканирования одного кадра плёнкобоярину нужно сидеть крутить педали 8 минут.
>сканируешь 5 часов, 2 часа дрочишь в лайтруме, рассматриваешь зерно на мониторе,
>ресайзаешь, выкладываешь на двач, получаешь порцию говна,
>потрачено.
Как по мне сканить пленку тем более узкую нужно только чтобы оценить кадр перед печатью и показать друзьям что наснимал, какого-то сверхкачества тут не нужно, лучше потратить деньги на хорошую пленку и гир, чем на сканер.
Есть больше сотни слайдов - куча заполненных пакованов пикрилейтед - которые хотелось бы перевести в цифру в нормальном качестве.
Дайте рекомендаций по лучшему решению сего квеста?
>Можно, наверное, изъебнуться и на фотик их отшлёпать просто, но хуй знает насколько это хорошая идея.
За неимением в пределах досягаемости слайд-сканера - можно и так. Диапроектор, экран, хорошая цифровая камера. Разок все отстроил как следует, потом щелкай в свое удовольствие. Если нет специального экрана, то тоже не заморачивайся. Сгодится любая плотная белая ткань (только хорошо погладь ее, чтобы ни одной складки не было), плотная бумага типа ватмана. Укрепи на стенке ровно и надежно - и вперед. Сильно большим форматом проецировать не нужно - так картинка будет светлее. Точно таким же образом я переснимал на видео 8-мм кинопленки, там вообще особых проблем не возникало.
Глянул про экраны немножко, вообще за ~$25 баксов простейший экран взять не проблема, если с него будет профит для слайдов. Должен же быть?
А если, например, дешман Espada FilmScanner EC717 взять — будет примерно одна хуйня с фотоаппаратом, если примерно почувствовать?
В чем мазня планшетников? Отличишь какие с планшетника, какие со слайд-сканера из фоток с оп-пика? Из фото, которые я предоставлю для слепого теста? Как мазня планшетников влияет на углы домов, траву, просроченную свему, жестко недосвеченные кадры? Не вброс, просто хочу разобраться.
LightMeter. 150 руб в плеймаркете.
Цвет - Ektachrome E100 (2020, Bronica ETRS + 75mm/2.8)
Чб - Tri-X 400 @ 800 ISO (Pentax Spotmatic + Helios 44-2)
Ты ошибаешься. Несколько тредов назад был поставлен эксперимент с приложениями и прекрасно они себя показали. Если не уверен что твой телефон+приложение работают корректно, проверь полученную экспозицию на цифре, и убедись. Если убедишься что экспозиция неправильная, приноси в тред, будем знать что приложение X на телефоне Y не работает.
Вот кропы сканов на планшетник, взял в ближайших тредах.
Я не знаю, как технически правильно назвать эту беду, что их объединяет - некое подобие шевелёнки, смаз, блюр, подобие эффекта "luminance" в лайтруме, размытые пиксели, нерезкость, выберите свой вариант.
Также я не знаю технических причин, почему это просиходит - самодеятельность ПО сканера/интерполяция, движение лампы при проходе, промах фокуса линзы, ещё что-нибудь. Я в этом не разбираюсь, да и оно мне, собственно, до пизды.
Одно я для себя определил точно - такой результат скана меня не устраивает, он неприятен глазу, и плохо поддается обработке - например, даже базовую резкость не накинуть, потому что границы темных и светлых участков, контрастом между которыми(чёткость) частично достигается резкость, издрочены этим блюром, возможно ввиду той же интерполяции(разрешение), хз.
А вот примеры на нормальные сканеры - Плюстек, Никон, что-то из лаб. Убежден, даже если на некоторых накинут лабный шарп или тот-самый-шумодав-норицу-трэйдмарк, да и со своими сканами из лабы без шумодава примерился - суть не меняется, мы получаем внятное изображение, с приемлемой резкостью(читай - разрешением/чёткостью).
Такие дела. Дискасс приветствуется.
>Как мазня планшетников влияет на углы домов, траву, просроченную свему, жестко недосвеченные кадры?
Вопрос из серии "тёплое или мягкое". Для меня влияет так, что на бесталанные снимки и без того больно смотреть, а хуёвый скан - как контрольный в голову. Такое объяснение устроит?
Братик, сорян, я не со зла.
Там еще был с собакой, автор которого истерику закатывал на тему "докажи что планшет говно", но снимок слишком шакальный для кропа оказался.
Я вот думаю однажды побороть жабу, сделать скан одного кадра на нескольких типах сканеров, например, дно-планшет, получше-планшет, фронт, норик, имакон, или что там щас топовое, ну кроме барабана. Но тратить кэш для расстановки точек на дваче...
Жаба душит. Каждый раз,когда думаю "а не отсканить ли?", понимаю, что годноты так и не нафотографировал нихуя, и опять сканю сам. Плюс, с планшетника почему-то лучше тянется
а ещё после крайней проявки, когда мне позвонил лаборант с "40летним стажем" и начал втирать что-то про маску негатива на чб, я что-то лабе не оч доверяю. Может, знает кто, кстати, при пулле старого слайда вуаль прибивается?
Сделай в хорошей лабе тифф с 16 битами на канал, потянется так, что охуеешь. Но цена укусит за бочок. И это при условии, что они вообще согласятся полдня на твою пленку потратить.
А про маску на чб еще 12 лет назад народ срался.
https://club.foto.ru/forum/20/354802
>Там еще был с собакой, автор которого истерику закатывал на тему "докажи что планшет говно", но снимок слишком шакальный для кропа оказался.
Не, там с другой стороны истерика. И тот кто ругался на планшетник так и не обосновал свою точку зрения. Если задротствовать и рассматривать кропы веточек, то планшетник конечно не подходит. Если рассматривать фотографию, планшетника хватает за глаза. И - как заметил >>686054-кун, с планшетника (а точнее с домашнего скана) лучше тянется, ибо прямые руки решают, а в лабе на твои снимки всем похуй. Другими словами, лучше планшетник дома, чем Никон в лабе. Для резкости скань в планшетнике через матовое стекло, а не в пластиковой держалке, разница весьма заметна.
На мой взгляд, если планшетник дает такую просадку по четкости изображения - нет смысла дрочить тифы и обработку. Зачем улучшать неулучшаемое мыло?
Для предпросмотра и последующего скана годных кадров на нормальном аппарате - на здоровье, но заливать сюда для рейта - нонсенс, такие недостатки портят впечатление от снимка, я считаю.
>а в лабе на твои снимки всем похуй
Если ты не аутист, то опытным путем найти вменяемую лабу и договариваться о деталях скана - не проблема. Сам так делаю, всем рекомендую.
>Другими словами, лучше планшетник дома, чем Никон в лабе
После таких фраз надо писать "по-моему", а то вентилятор заработает.
Хули поделать, техника архаичная.
Но такие >>685718 цветочные фото анона с Плюстеком я всегда рассматриваю с интересом и удовольствием, эта дрочка того стоит.
Tri-X 400 @ 1600 (берег), Minolta XD11 + Rokkor-X 50mm/1.4
HP5+ 400 (трава), Minolta SRT MC-II + MD Zoom 35-70mm/3.5
Nikon Coolscan V ED у очень хорошего умелого плёночного кота в нашем городе.
(для статистики)
Пришла с проявки Ilford SFX 200 из Пентакса с Гелиосом 44-2 (3 фото). Фокус на 4 м, f/16. Хотелось сделать фотографию со всем в фоксе, от травы до дерева.
И Мамию 6 получил, надо глянуть, как снимает, лол. Очень необычная камера для меня, ну и неудобная (всё как я люблю).
>На мой взгляд, если планшетник дает такую просадку по четкости изображения - нет смысла дрочить тифы и обработку. Зачем улучшать неулучшаемое мыло?
Кокой ты категоричный, аж смешно.
>Для предпросмотра и последующего скана годных кадров на нормальном аппарате - на здоровье, но заливать сюда для рейта - нонсенс, такие недостатки портят впечатление от снимка, я считаю.
Любой скан, который заливают в сеть - он для предпросмотра. Настоящая фотография - напечатанная. А собаку с планшетника аноны заценили на ура, если только у тебя впечатление испортилось, может дело в тебе.
>Если ты не аутист, то опытным путем найти вменяемую лабу и договариваться о деталях скана - не проблема. Сам так делаю, всем рекомендую.
Если ты не аутист, то сканя самостоятельно сможешь вытянуть больше, даже на энтри левел технике.
>После таких фраз надо писать "по-моему", а то вентилятор заработает.
Он у тебя и так работает на фразах "Если ты не аутист" - это типичный наброс ;)
>"Если ты не аутист" - это типичный наброс
Если ты не в состоянии выстраивать социальные связи, и договариваться о получении услуг, тем более что ты за них платишь - это не наброс. Это ты не в состоянии выстраивать социальные связи, и договариваться о получении услуг, тем более что ты за них платишь.
>сможешь вытянуть больше, даже на энтри левел технике
Почему тогда с норицу-говна скан выглядит четко, внятно, и на него приятно смотреть, в отличии от отрыжки планшета? Вопрос скорее риторический.
>А собаку с планшетника аноны заценили на ура, если только у тебя впечатление испортилось, может дело в тебе.
Ой, был я в том треде, видел кто и как её заценилаж один анон, и видел те потоки блевоты, которые ты там разлил, потому что твой сканименно скан, не содержание обоссали. И здесь продолжаешь ногами топать, как ребенок.
Если не видишь разницы на кропах выше - могу только посочувствовать.
>Если ты не в состоянии выстраивать социальные связи, и договариваться о получении услуг, тем более что ты за них платишь - это не наброс.
Наброс - это нацепить ярлык на человека, который не укладывается в прокрустово ложе твоих узких взглядов. Может быть тысяча причин не найти лабу, которая бы устраивала: нет желания ездить на другой конец города, человек живет не в мегаполисе, в лабе неприятный персонал, хороший оператор в отпуске/уволился - тысячи.
>Почему тогда с норицу-говна скан выглядит четко, внятно, и на него приятно смотреть, в отличии от отрыжки планшета?
С норицу-говна скан выглядит как норицу-говно. Что тебе лично это приятно - это твоё личное дело, не навязывай его другим.
>Ой, был я в том треде, видел кто и как её заценилаж один анон, и видел те потоки блевоты, которые ты там разлил, потому что твой сканименно скан, не содержание обоссали. И здесь продолжаешь ногами топать, как ребенок.
Ну не рвись так, иди траву пофоткай, и на никон отсканишь, мож полегчает.
>Если не видишь разницы на кропах выше - могу только посочувствовать.
Я писал по поводу кропов выше что рассматривать их - это задротство, если ты рассматриваешь кропы травы, это твоё право. Для фотографий нормального размера эта разница на уровне погрешности (да-да, собака очень плохая, только не рвись больше).
Рефлекторно спас от помойки, нашедший "открутил" объектив, и естественно отъебал стопорный штырёк для бесконечности. В остальном типичная закисшая смена, обмазанная каким-то сучьим калом вроде солидола. Пока раскручивал - слизался сквозной пластилиновый винт, теперь почти не разобрать, еще и лень навалилась, короче в шаге от выбрасывания на помойку.
Отговорите или простимулируйте починить, что-ли.
Лёл, ну представь будто бы твоя тня-красотка накрасилась как курица лапой - кривые несимметричные стрелки, тени пятнами, помада не по контуру, румяна хуй пойми как лежат, и тд.
Тня хоть и красотка, но с таким макияжем будет выглядеть как поехавшая. Или как шлюха после горлового минета, если сканишь на епсоны щит-тиера. Типа, если издали рассматривать, не вглядываясь, то может и ничего, погрешность, чисто кентам показать сойдет, а если кто на ухо шепнет "слыш кент, хули у тебя телка такая пиздоватая?", ты начнешь песню про богатый внутренний мир и уважение к личности. Вот так же и со сканом, понял меня? Так что пей воду и скань как человек, да.
Разбирал аккуратно, кроме заранее сломанного стопора объектива на бесконечности, ничего не ломал. Думал просто отмыть, пройтись везде ВДшкой, чтоб убрать говно, дать каплю И-20, и собрать. Пару плёнок проживёт, а большего от неё и не надо.
Кстати, в затвор с целью промывки без опыта лучше не лазить, я так понимаю?
Выкатываю свое последнее. Доснимываю остатки киноцвета чтобы похоронить его нахуй. Сейчас его обработка что-то стала дороговатой. Обзавелся Nikkor 20 2.8 AF-D. Поэтому все такое широкое. И мыльное местами даже на пленке.
Сравнение ДД пленки и цифры.
https://youtu.be/idepJM8iHpY
Насколько типичен показанный отсос плёнки при недосвете на "всего" 4 ступени или это справедливо только для редких плёнок типа кодака 100 из видео?? До скольки плюсов плёнка останется юзабельной?
В какой мере чел из видео просто обосрался со сканом и фотошопом?
Очень удивлён видео, потому что когда снимал на пленку, мне все говорили что недосвет лучше пересвета
>Насколько типичен показанный отсос плёнки при недосвете на "всего" 4 ступени
Абсолютно типичен, если по моему опыту. Цвет становится грязным после -2 ступеней, чб после -3 ступеней гдет.
>когда снимал на пленку, мне все говорили что недосвет лучше пересвета
Это ЕМНИП работает для цифры. Для плёнки наоборот.
>На мой взгляд, если планшетник дает такую просадку по четкости изображения - нет смысла дрочить тифы и обработку. Зачем улучшать неулучшаемое мыло?
Есть хороший лайфхак для планшетника. Отпечатать фоточки форматом 20Х30 и отсканить. Вот тогда планшетник начинает себя вести самым наилучшим образом!
А сколько ещё ступеней плёнка потянет?
Кстати, на дхомарке указывается 14.5 ступеней ДД для никона 750 https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D750
Тест у чувака не совсем корректный, т.к. он замерял тесно связанную с ДД величину, но не сам ДД в смысле контраста между тёмным и светлым на получившейся фотографии
Узнаю плёнкобояр. Сначала надо проявить в гараже, потом отсканировать планшетником, потом удачные кадры отсканировать "плюстеком" (10 минут на каждый кадр), потом вернуться в гараж, достать фотоувеличитель "крокус" и напечатать 20х30, отсканировать планшетником
Провия 100F уже после +2 почти без изображения, Эктар при +2 становится очень бледным (вроде бы), Портру переэкспонировали на Реддите на +3 и получали нужный эффект.
Ilford XP2 не очень толерантен к переэкспозиции, на +3 уже грустно всё только что отснял тестовую катушку Мамии своей.
А вообще зависит от вида плёнки. 50 ISO у меня было хуже, чем HP5+ @ 800 ISO пруфы могу достать, только у меня они на терабайтнике, а провода питания SATA в БП кончились
Всё, понял, почему. Она под 40 метров весила
>Очень удивлён видео, потому что когда снимал на пленку, мне все говорили что недосвет лучше пересвета
Найди всех, и насри каждому в горло. Как думаешь, из чего на негативе легче достать инфу - из прозрачного недосвеченного участка, или из черного пересвеченного?
Нахуй-нахуй. Времени жалко. Я просто пришел к выводу что дрочба там эта нахуй не нужна. Из киноцвета мне понравились только 200T/500T, но их я и так редко снимаю, могу позволить. А вот все остальное нахуй не нужно. Тот же 250D/50D максимально невзрачная хуита. И выруливало все это только когда стоило дешевле. Сейчас ролик стоит 230 грн, а проявка от 80 до 100. За эти деньги можно взять портру 400 или эктар. А проявка вообще 20.
>>686301
Поддвачну.
Проявка чернобелых пленок и чернобелая печать это не то, для чего нужны какие-то суперскиллы и аппаратуры на миллион баксов. Темная комната, бачок, увеличитель, красный фонарь, растворы, бумага, пинцет и прямые руки. Навык набивается не так уж долго, за год можно освоить во всех тонкостях.
>>685694 →
На какую пленку снимал?
У тебя есть чо посмотреть на 500T?
Искал для вечера что-то цветное с адекватным результатом после пуша на 2-3 стопа, но портра дорогая сука, а от фуджи хтра 400 блевать тянет.
Днём снимал на 250D, замерял как 200 ISO, сканил на Плюстек 8200i и проявлял в Среде. Ночь - 500T, замерял как 800 ISO, сканил Средой в 2017 году.
Я хз. По идее все это делается наверное через какой-то тред в /d.
>>686333
Есть. В посте лес именно на неё снят (кроме березок). И вот с прошлого треда: >>682448 → (исключая первый снимок) и >>682449 →
Пленка своеобразная, но мне нравится. Правда вообще не имеет смысла её брать, если снимая днем потом сканишь на какую-то дрысню вроде норитсы. Банально все уползает куда-то. На норм сканере можно компенсировать синеву вообще в ноль, но я оставляю примерно так как мне нравится.
>а от фуджи хтра 400 блевать тянет.
Ты охуел, это едва ли не лучшая пленка. Правда конкретно для пейзажки. Люди иногда на ней стремно выходят, но это поправимо. Вот пик с березками на фудж.
>>686340
На высокой чувствительности мелкого зерна не будет. Есть еще 200Т, у нее зерно поменьше.
Спасибо
>>686348
Спасибо.
Правда, я не уверен, что буду юзать её днём, меня больше интересуют разные сумерки в городе, но выглядит хорошо весьма.
Фуджи хз, мне не нравится ее шумность в тенях и цвет в общемискал примеры на каждую из фуджипленок - мало что понравилось, вкусовщина короче , ну и в то время, когда ее брал - не везло на лабы и сканы, наверное от этого такие впечатления.
Бля. 1 - фудж, 2,3,4 - 500Т.
>>686359
>меня больше интересуют разные сумерки в городе
Ну ее там откровенно маловато будет. Тут бы натура 1600 пригодилась, но фудж ее вывел. Вот сьемки ночью на 500Т +1 пуш.
Да ладно тебе, это вполне приличный результат при свете факелов, если конечно дырка была не 2 или шире, что вряд-ли, судя по грипу. А я именно в сумерках хочу использовать, уличное освещение в ДС позволяет, да и в целом оптика вся тёмнаязато резкая, хуле, пуш неизбежен.
Брал на барахолке с рук за копейки просрочку, попались такие. Увы, отснятые, но упаковки видел впервые такие.
Первая вообще "Славич", как понимаю, ибо Переславль-Залеский. Обе до 1967\8 года.
Ну и ЦО-22 от Тасмы, что до 1976-го года.
22 единицы, как их бить? Как 10?
https://www.youtube.com/watch?v=DF7KlDTQJfk
https://www.youtube.com/watch?v=gKhOq2yGY6Y
Меримся просрочкой, посоны! Ещё изопанхром 65 есть, но он очень хорошо сохранился, поэтому в морозилке
Я просто коллекционирую советские плёнки, анон несколько тредов назад ебался со свемовским цветом емнип для реконструкции, но, я так понимаю, пока всё накрылось. У всех причины разные.
>>686590
Авотхуй. Я уже не раз постил фотографии с изопанхрома-65, снятого на iso 32. Шикарная плёнка, на уровне с Илфордом можешь смеяться, дело твоё
Я обычно, топлю за МС версии, но что-то больно его все нахваливают, а МС "Зенитар-М" 1.9\50 - это другой объектив как грят.
Провел инвентаризацию пленочных камер - 18 камер рабочих и еще 1-2 в ремонт пойдут.
Что-ж фотоаутизм за 3 года делает с человеком-то...
Простейший:
1) Пинхол.
Шкальник:
1) "Смена-8М" (ранняя)
2) "Смена-8М"
3) "Эликон-Авто"
Дальномер:
1) "Зоркий" 1952 г.в.
2) "Зоркий-4" (ранний 1958 г.в.)
3) "Зоркий-4" 1972 г.в.
4) "ФЭД-5В"
Зеркалки:
1) "Зенит-С"
2) "Зенит-Е"
3) "Зенит-В"
4) "Зенит-ЕМ"
5) "Зенит-ЕМ"
6) "Зенит-11"
7) "Зенит-11"
8) "Зенит-ЕТ"
9) "Зенит-122"
10) "Зенит-19"
Ремонт и мелкие недостатки:
1) "Киев-3" - КР. 1950 г.в., немецкие комплектующие.
2) "Зенит-С" - изгиб перемотки - найти донора.
3) "Зенит-122" - проверка зеркала и затвора.
4) "Зоркий" - клин и фальшик срослись
Объективы:
I. Дальномер М-39:
1) "Индустар-22"
2) "Индустар-50"
3) "Индустар-61Л\Д"
4) "Юпитер-8"
5) "Юпитер-11"
6) "Юпитер-12"
"Киев":
1) "Юпитер-8М"
II. Зеркалка:
1) "Индустар-50" М-39
2) "Гелиос-44" М-39
1) "Индустар-50-2"
2) "Гелиос-44-2"
3) МС "Гелиос-44М-5"
4) Cosinon 1.7\50
5) "Юпитер-21М"
6) МС "Гранит-11М"
7) "Мир-1В"
* "Индустар-22У"
Экспонометры:
1) "Свердловск-2
2) "Свердловск-4"
3) "Свердловск-4"
Принадлежности:
1) Макрокольца М-42: УЗТ и УЗТМ
2) Конвертеры Х2 в МС М-42 - 3шт.
3) УВИ на "Зоркий"
4) Тросик
5) Штатив
6) Вспышка "Фотон"
7) Бленда "воздушная" на "Юпиер-8"
8) Дальномер "Блик"
9) Переходники на 3\8 в 1\4 и наоборот.
10) Струбцина "ФЭД"
11) Светофильтры различные, все фильтры на "Юпитер-8"
12) Темляки на 3\8 и 1\4, а так же 2 ремня "Зенит"
13) Чехлы на фотоаппараты - разные.
14) Фотоувеличитель «Юность» с РВ "Сура-2М" и принадлежностями.
15) Разборные кассеты, а так же кассеты с открывающейся щелью.
Нет, ты.
>>686705
Они вполне нормальные, мне нравится.
>>686706
Интересно было, вот и собирал. Кто отдает, кто за копейки отдал и прочие.
Причем это именно рабочие камеры, что почищены, проверены и чистенькие запакованы.
Если брать отбраковки, то там чего только нет. "ФЭДы", "Зениты-ТТЛ" и даже "Киев-10".
Так хоть вообще на практике знаю, нужна ли прыгалка, или нет, а так же что лучше - микрораст\Доден\матовое стекло.
>Они вполне нормальные, мне нравится.
Кому-то и Жигули - нормальная машина.
Накопи с завтраков 10-15к, найди годный Никон/Олик/да хуй с ним, пусть даже Минолта X700 будет, пусть даже с одним, но годным стеклом, и поймешь, в каком тумане ходил до этого.
Можно даже, скрепя серде, и на м42 что-то, но на стекло придется потратиться ощутимо, чтоб допрыгнуть до уровня вышеуказанных.
Мне не нужен твой совет, дядя.
Мои фото попадали в коллаж данного тредика и мне норм. Даже на "Смену" можно делать хорошие фото, так что зачем мне оверпрайс и дрочь на "швятых" некрояпонцов?
А в М42 я хочу:
МС "Идустар-61Л\З"
МС "Юпитер-37А"
МС "МТО-110А"
Ну и рыбу какую. "Пеленг" или "Зенитар".
Когда-то у пацанвы 50-х - 60-х было нехуевое развлечение. Пленки этой целлулоидной тогда завались было - отработанная фотопленка, обрывки кинопленки. Ракеты вертели из бумаги или из фольги, скрученная пленка была горючим. Получше селитрованной бумаги, между прочим. Можно ракету сделать, можно и простую дымовуху. Сейчас целлулоид трудно найти, остались только убитые шарики для пинг-понга, но их неудобно использовать, в отличие от пленки.
> 1) Пинхол.
> 1) "Смена-8М" (ранняя)
> 2) "Смена-8М"
> 3) "Эликон-Авто"
> 1) "Зоркий" 1952 г.в.
> 2) "Зоркий-4" (ранний 1958 г.в.)
> 3) "Зоркий-4" 1972 г.в.
> 4) "ФЭД-5В"
> 1) "Зенит-С"
> 2) "Зенит-Е"
> 3) "Зенит-В"
> 4) "Зенит-ЕМ"
> 5) "Зенит-ЕМ"
> 6) "Зенит-11"
> 7) "Зенит-11"
> 8) "Зенит-ЕТ"
> 9) "Зенит-122"
> 10) "Зенит-19"
А где камеры-то? Ты говорил у тебя 18 камер.
>Мне не нужен твой совет, дядя.
>Мои фото попадали в коллаж данного тредика и мне норм.
Увы.
>>686774
Собирает мб. Я же говорил это фетишизм всё.
У меня вот 3(три) зенита.
- Один 122, нужна профилактика затвора (имеется полосочка на кадрах), хуёвый видоискатель (сами знаете), темный, + то ли запылённый, то ли изначально такой. Батарейку экспонометра пришлось приделывать скотчем, а то вываливается.
- два зенита КМ плюс. Это уже юзабельный аппарат с охуенным видоискателем, 92% кадра, светлый, большой, с клиньями Додена! Автомат с приоритетом диафрагмы, на советских ручных объективах удобная штука ВЕСЬМА. Автомат с приоритетом диафрагмы и выдержками от 1/2000 до 16 секунд!
Один перестал работать без объяснения причин через 2-3 плёнки после покупки. На другой я упал почти всем весом на живот (немного расходится корпус, стремновато увеличился зазор крышки отсека с пленкой, кажется не включается нихуя (не сувал батарейки давно, не помню), объектив, как ни странно, цел, вроде расшатан байонет. Иногда думаю восстановить один из них, в конце концов простор для каннибализма есть.
Ойбля. Каждый гелиос-44-n, пототому соответствующий характеристикам и нужно выбирать, переберая тонны стёкол. Даже у 81 и 123 такой хуйни нет, не говоря уже о всяких Волнах, Индустарах, Заодиаках, Калейнарах и Телеарах да даже два гранита и те одинаково себя ведут, а ведь по факту обътектив-ширпотреб на уровне 44 . О зенитарах, впрочем, ничего не скажу. Может, хватило таки ума не просто насыпать линзы, а может, и нет
>Один перестал работать без объяснения причин через 2-3 плёнки после покупки
Ой, а ктооо это тут распинался какие электронные зениты надёёжные?
>>686784
Продай их нахуй, при желании сначала собрав из двух один и купи нормальную камеру. Практику, киев,пентакс, никон, ещё что-похуй. Главное-нормальную. Алсо, если эти 92% в ВИ такие же, как в Зенит-19, то ты охуеешь от того, как на самом деле должен выглядеть видоискатель
Ага, причем заметь, это КМ плюс, т.е. типа пофикшенный.
>Продай их нахуй
Ну 122 прикольный кирпичик, ничего лишнего. Правда сколько там ещё затвор решит проработать, я не знаю
> Алсо, если эти 92% в ВИ такие же, как в Зенит-19, то ты охуеешь от того, как на самом деле должен выглядеть видоискатель
Да нет вроде, нормальный он. Не хуже чем на d7000, крупнее даже.
ага, еще и смещение в видоискателе не пропорциональное
лампово центруешь, а в итоге получаешь хуй
https://www.youtube.com/watch?v=WX1CR49RB_A
Рекомендован лучшими обзорщиками, иностранцы покупают за сотни марок.
Ну уж нет, чб трава пришла за вами
>>687001
Еле вспомнилось, что это. КЛЕНОВЫЕ, МАТЬ ИХ, ЛИСТОЧКИ.
Что лучше, что хуже?
Пока, как понял, если брать -22 и -50 - то "Индустар-50" топ.
Если брать -26м и -61Л\Д, то -61Л\Д топ.
А вот что лучше, 50 или 61-й?
Индустар-22 подкупает своим тубусом - сложил его и камера карманная.
Со слов людей - -26М вообще какой-то червь-пидор. Он и не резкий, хотя Тессар, и блик боится страшно и не контрастный. Зато диапазон диафрагмы почти, как у "Юпитера-8" -2.6-22.
22 более мягкорисующий, 61 и 50 топ. Брать нужно тот, который в лучшем состоянии, без люфтов, у кого целое просветление, особенно на задней линзе. Алсо, у тубусных максимальная дырка 3.5 вместо 2.8, что у 22, что у 50.
И мое мнение, индустар больше для чб, для пейзажей, тогда как юпитер лучше на цветной пленке и портретах.
Pentax Spotmatic + Helios 44-2
Plustek 8200i + NLP
Nikon FM3a + Nikkor Ai-S 80mm f/2.
Я не снимал ни цветы, ни дом с машиной.
все ж нашел и инструкции для широкого монокля из двух индустаров, оказывается вся инфа под носом была буквально, оба индустара были под рукой и не особо нужны,
отснял две чб на него, проявил, сдал в скан и через неделю еще интересного принесу
Наверное, такой уж там был цвет на самом деле, и ничего не исправить?
Действительно, трава. Пофиксил - стало лучше. Не знаю, только ли в траве было дело, уже глаз замылился.
Тогда кадр был бы пустым. А так рыжий куст-ублюдок не выдерживает свалившегося на него внимания. Вырос на живописном месте, но сам настолько уродлив, что его не спасают ни время года, ни плёнка, ни освещение, ни грациозная берёзка на фоне. Создаст же природа, харптьфу.
Zenzanon 75mm/2.8
Provia 100F
Profilmlab - скан+проявка.
Сап, пленканы. Подскажите нафане. Шел я по улице вечером да подумал, чтобы было здорово отснять ч\б пленочку поздним вечером при свете фонарей. Я так понимаю, в таких случаях берут пленку допустим с исо 400, снимают как-будто с более высоким исо и так же проявляют. Если я на своём компакте могу выставить максимум 800, мне сразу идти нахуй со своей идеей?
О, так тогда всё вообще заебись. Ставь 800, и уменьшай экспозицию на 1 стоп. т.е. условно если он тебе показывает 1/125 ф5.6-ставь например 1/250 5.6, так ты снимешь плёнку на iso 1600. После этого либо заказывай в лабе пуш +2,либо смотри время проявки,digitaltruth сайт называется вроде. Если инфы нет- время проявки +- =tnsqrt 2,где t-время проявки, заявленное производителем, n-на сколько стопов производится пуш, в данном случае 2
Стоит ли брать ширик в 24-28мм на М42?
У меня после "Мир-1" сложилось скверное отношение к ширикам на зеркалке - по ним буквально ужасно наводится. Если микрорастр\доден, то еще есть шанс поебатся, но навестить, но если матовое стекло - то это пиздец.
Особенно скверно сравнивать удобство, если сравнивать с одноклассником в дальномере - "Юпитер-12".
Вопрос к тому, что стоит ли брать "Мир-10"\или его аналог или проще взять "Ореон-15" и наслаждается удобством.
>У меня после "Мир-1" сложилось скверное отношение к ширикам
Нормальный процесс. В последнем десятке тредов не раз мелькали отзывы, что мир-1 в основной массе не наводится по растру, шкала расстояний пиздит, перебег за бесконечность, стекло нерезкое в целом, зато буркех на открытой забавный, и цвета приятные.
Алсо, зачем на 24мм, у которого ГРИП, условно, от 2м до бесконечности, наводиться по матовому стеклу, можешь пояснить?
Поясняю, что от "8" там.
Я не даже не говорю, что там стекло не резкое и цвета, а просто вообще навестись не могу на нем.
Точнее могу, но это где-то минуту надо и ужасно напрягать взгляд на микрорастре и примерно так же на Додене. На матовом стекле это вобоще какой-то треш.
С дальномером такого нет, и за это спасибо "Зоркому-4", что еще и удобен.
Я снимал на Rollei Retro 80s. Даёт адовый контраст, нигде такого не видел. Своеобразно, на любителя.
Пропустил несколько тредов, так и не сделал ту фотосессию в библиотеке, но уже скоро должно все состояться.
Пока принес немного вечерних, и не только снимков на ISO 200.
Zenzanon 75mm/2.8
Provia 100F
Мне кажется с 200 исо сложно при хуевом освещении нормальную экспозицию выставить. Ставил так, чтобы не размыло в говно.
Если есть советы, как в фокус попадать, давай их сюда скорее. Там пол пленки вообще мутнейшая вышла.
А что со сканами не так? Мне посоветовали фотосалон как самый модный у прогрессивных хипсторов. Проявляют там машиной.
Ничего не понимаю, давай, еще раз:
Предположим ширик 24мм, f3.5, с трёх метров до бесконечности всё резкое. Зачем наводиться?
Ты с таким углом обзора будешь делать портреты, которые сделают моделям лошадиные ёбла? Или ты хочешь бокеху, наводясь на предметы в 30 сантиметрах от камеры? Или макро?
Алсо, не укладывается в голове, какие проблемы в целом могут быть с наведением по растру и клиньям, это же элементарно!
>Мне кажется с 200 исо сложно при хуевом освещении нормальную экспозицию выставить.
Смотри, я не помню, что у тебя за объектив, но если Гелиос какой-нибудь, то выдержку ставь не медленнее 1/60 и f/2 или f/2.8, зависит от освещения и исо. Ну и советую всё же выбрать плёнку побыстрее, 500 ISO, 800 ISO и выше.
>Если есть советы, как в фокус попадать, давай их сюда скорее.
Даю - купи фотоаппарат с видоискателем посветлее и побольше. Смотри на разметку на объективе, пользуйся штативом и тросиком.
> А что со сканами не так?
Вкидывал выше по треду сканы с плюстека - 3600DPI, Портра 160 и Гелиос: >>687127
Там нет цифрового шума в таком количестве + не очень дикий sharpening. Ну и пикрилейтед (Fuji C200) с теми же настройками сканера.
>Мне посоветовали фотосалон как самый модный у прогрессивных хипсторов. Проявляют там машиной.
Что за фотосалон? Если Среда, то там только книги стоит покупать и иногда обскурные плёнки вроде Lomo Purple. Проявляют и сканят там НЕОЧЕНЬ, особенно СФ. Запарывают проявку E-6 и царапают ECN-2.
На 2-2.8 и снимаю. Выдержка была в основном 125 и 250, может где-то 500. Уже прикупил пленку 400 для фото в библиотеке, но теперь замосневался, неужели лучше даже не пробовать с ней?
>Даю - купи фотоаппарат с видоискателем посветлее и побольше
Какие есть варианты?
По сканам - попробую в салоне для мажоров проявить, может там пизже будет. Если есть проявленная пленка, можно же попробовать сделать новые сканы, верно?
>Что за фотосалон?
Фуджи-марафон
>Выдержка была в основном 125 и 250, может где-то 500.
big oof.
>Какие есть варианты?
Много чего, от пентакса с м42 до F4. Бюджет?
>попробую в салоне для мажоров проявить, может там пизже будет. Если есть проявленная пленка, можно же попробовать сделать новые сканы, верно?
Только результат будет плюс-минус такой же. Ты плёнку недосветил.
Нет, давай сначала с Миром-1 разберемся.
Вот тут видна шкала и видно, что на открыто дырки ГРИП все равно маленький.
От бесконечности до - 6 метров при 2.8. Это норм, но когда снимаешь в рост или ближе, то от 10 до 4м. Да и вообще до 2м еще более-менее.
А вот от минимальной 0.7 до 1.5м вообще наводится не возможно, ибо там ГРИП там минимальный.
И это все множится на ту проблему, что просто невидно микроратр, да и доден. Причем их ладно, что не видно, но когда снимаешь близко, то поймать момент, когда он не мерцает - анреал зачастую.
Ищи super multicoated takumar 24,28,35мм, охуенные стёкла, брат жив, зависимость есть, но надо искать за разумные деньгиу ебанутых барыг стекло с рыночной ценой в 5к может стоить 15
Алсо, правильный подбор фокусного расстояния - даже большая проблема, чем выбор самого объектива, так что придется перепробовать все ФР.
Не спрашивал сколько овердохуя, и так потратился уже на это дело норм, снимки скорее спонтанные, того не стоило.
Операторы там лысеющие чуваки за 40.
>>687675
Харьков.
>>687676
>big oof.
Так не медленнее 60 же.
>Много чего, от пентакса с м42 до F4. Бюджет?
Баксов 50-100. Сразу бы не апгрейдил на очень дорогой, как видишь результат еще не тот, чтобы фотик меня прямо спас.
Короче ебать, купи за 100 рубчиков бачок и набор "ЦП" для советского цвета. Плюс еще перчатки и спиртовой градусник со шкалой хотя бы до 40 градусов. Делаешь растворы, разогреваешь проявитель до 38 градусов в раковине, надеваешь перчатки и проявляешь , бачок лучше поставить в плошку с водой ок.40град. Время проявки стандартное-3 мин 15 сек., пуш на 1 стоп- +30сек. Спираль вращать плавно, секунд 30 в начале, и потом пару оборотов в начале каждой минуты. Сам так делал, цвета насыщеннее, чем в лабе,пушится хорошо
Да у меня пока проблема с наводкой, так что думаю ограничится "Мир-1" и уже рыбой какой.
>>687678
Как раз провел эксперимент, благо есть "Зенит-11" (как микрораст) и есть еще один "Зенит-11", но уже с Доденом. Оба имеют светлый видоискатель для "Зенитов", что бы было удобно. Ну удобно, что разные виды наводки на одном и том же фотоаппарате.
И да, на микрорастре тупо не видно разницу между 1.5\1.7 метра - ближе еще хуже.
Доден работает и при 0.7м
И опциально и ретроспективно, я вообще не ебу, как можно было юзать "Мир-1" на каком-либо "Зенит-Е\В\ЕМ\ТТЛ" ибо тупо не видно близко. Только как шкальник, или наводка через ВИ от 2м-до бесконечности в яркий день? Причем это даже "Зенит-ТТЛ" не помогло б с его жопой, вместо ВИ.
Вот львовский, но есть и других заводов, хотя этот, похоже, самый распространённый
Ох бля, ну смотри.
Мир-1В - хуета, пользоваться им = получать травматичный опыт. Очень часто растр с ним не работает(мерцает), только клинья. Специально достал свой экземпляр из шкафа, проверил: растр мёртв, шкала пиздит уже на метровой дистанции, перебег за бесконечность. При том что он был новый и не разбирался. Настоятельно рекомендую избавиться от него, и купить любой японский ширик за 3-4к.
По наведению - купи нормальную тушу, иначе это не вылечить, будешь страдать постоянно.
Алсо, на матовом стекле разницу между 1.5 и 1.7м ты не увидишь, на более широких углах - тем более, так что бросай этой херней заниматься, воспитываешь неправильную привычку. С шириком ориентируйся на шкалу расстояний, сможешь быстро подгонять грип под задачи и тренировать глазомер. А вот с портретами уже придется целиться точнеено портрет на ширик - весьма сомнительная штука
Вот тут наглядно показан весь процесс проявки, и про пуш сказано. Насчет по одной я конечно напутал - не по одной, а по две, но это небольшая разница.
https://youtu.be/2U5zy7mF1xs
>и только на Додене что-то можно решать им
Нет, в пределах 3-4м растр весьма помогает.
>доден хорошо работает с ним или нет?
Он везде работает одинаково, но в случае с Миром это бесполезно - он настолько мыльныйособенно на открытой, что иногда кажется вообще похуй как ты навёлся. Зато, блядь, кругляши от огоньков на бокехе выглядят резко. Говорю тебе, сливай его и за 3к найди хоть какой вивитар.
>Нет, давай сначала с Миром-1 разберемся.
С ним не надо разбираться. Его нужно ВЫКИНУТЬ НАХУЙ, вот что с ним нужно делать. И взять вместо него хоть "гудронный" Pentacon Auto 2.8/29, хоть Мир-24, который 35 мм и резкий пусть не с открытой, но уже с 2,8 - 4. Или какого-нибудь аналогичного японца на 35 мм с М42.
И не поспоришь. Но это уже будет такой шлемиль... всем шлемилям шлемиль. Как известно, шлемазл - это тот, кто в гостях опрокидывает бокал на штаны, а шлемиль - тот, кому шлемазл опрокидывает бокал на штаны. Но этот шлемиль - тот, которому опрокидывает бокал на штаны другой шлемиль!
Если ты про ФотоВижн с их 330i, то там вроде оператор вменяемый. Но сканер у них с большим пробегом и поддерживается в рабочем состоянии с трудом. За ним реально следят, чинят, отслеживают, если косячит. Если он сейчас исправен и у тебя листовая плёнка, то к ним можно.
Если у тебя узкая или 120-я, то Никон или Плюстек в большинстве случаев сделают с разницей на уровне "если искать, то найдёшь".
Если у тебя какой-то дико плотный слайд или что-то подобное, то лучше переснять цифрозеркалкой. Мощная подсветка и подбор выдержек позволяют вытягивать даже очень пиздецовые плотности.
Короче, сейчас расскажу грустную историю.
Юзаю я "Идустар-50" в универсальной оправе (пик1-2) на своем "Зорком-1\4" и тут понимаю, что хочу такой тубусный.
И шел такой с РАБоты, думаю 5к разменять, пленку возьму у дома. А нет пленки, зато напротив дед-барахольщик сидит. К нему подхожу и виду кофры со знаком КМЗ.
Грю, дед, дай посмотреть. Открываю, а там "Индустар-22" и "Индустар-22" тубусные. Ну "Индустар-22" есть у меня, думаю, давай посмотрю "Индустар-50" (пик 3, второй. КМЗшный с маленькой надписью, 1959 года, если смотреть на номер).
А он, господа, как новенький. Чистый весь, линзы чистые, без царапин весь, кофр с ваткой, крышками бакелитавыми....думаю, беру. И взял за 1к рублей (не, ну а херли, состояние отличное, только смазка сухая на геликоиде).
Прихожу радостный такой домой, нацепляю на "Зоркий-4", смотрю на огоньки в бесконечных далях...и перебег, падла. И перебег хороший, и ладно, если б недобег небольшой - подкрутил пожёстче и норм, а тут хороший перебег.
И грустно стало. Ибо не буду я ж ради него одного камеру юстировать, что отлично отъюстирована под остальные мои объективы.
А что теперь с ним делать и не знаю. Не умею его юстировать, да и как?
>и перебег, падла
Перебег по дальномеру или по матовому стеклу? Если по матовому стеклу, то фиксится убиранием юстировочных колец из объектива(разбирать надо). Если по дальномеру(т.е. изображение перелетает слишком далеко), при условии что по остальным стеклам у тебя все норм, то фиксится наждачной бумагой. Кладешь 600 или 800 на ровную поверхность, ставишь ровно объектив на торец толкателя дальномера и прокручиваешь по 3-4 оборота, чистишь от пыли, ставишь на камеру, проверяешь. Повторять, пока перелет не устранится.
И да, проверять лучше не по бесконечности, а по отметкам на шкале, я беру 4 м как дальнюю дистанцию. Отметка бесконечности на всех стеклах приблизительная и не обязательно будет точно биться.
Мне нравится, что тут ещё сказать. Люблю такие фото, прям осень чувствуется, с её холодами и дождями, солнцем и золотыми листьями.
На что снимал?
У меня вот как раз на рабочей пеке есть позднее лето: полоса сосен рядом с ЛЭП.
Portra 160 + Minolta XD11 + MD Zoom 35-70mm/3.5
Kodak Double-X + Pentax Spotmatic + Helios 44-2 58mm/2
Мне кажется, или на цветном фото перспектива искажена немного? Ну тип, как на шириках и проч.?
Все по дальномеру. Я пока лишь учусь дальномеры юстировать, и пока мои победы - это "Блик", "ФЭД-5В" и "Зоркий".
А вот вчера поставил "Индустар-50" на "Зоркий-4", и увидел перебег объектива. Но после тестов это оказалось полбеды - у меня оказалось расхождение по вертикали небольшое.
Сел за Майзенберга, снял крышку, потопил шеллак, и нихуя не могу прокрутить оптический клин. Нужна какая-то приспособа или инструмент? Отверткоц боюсь сломать все, благо металл мягкий.
А про юстированные кольца на объективе - на тубусном "Индустаре-50" они есть? Я что-то не нашел их.
Пока проверял по бесконечности, ибо банально удобно - нахожусь на 15-м этаже, окна выходят на пруд и через пруд дома. Так еще огоньки разные и хорошо видно, расхождение или нет.
Если расскажешь, как по матовому работать и где его достать - буду страшно благодарен - нужно ж повышать квалификацию.
>Нужна какая-то приспособа или инструмент?
Пинцетом или чем-то подобным с двух сторон за вот эти вот срезы на оправе берешься и поворачиваешь. Как разработаешь, можно и отверткой аккуратно подбивать, чтобы совсем на чуть-чуть подвинуть. В общем, там все видно наглядно, как оно работает, простейшие законы оптики и механики, если руки не из жопы, разберешься, как и что. Главное не трожь пластину сверху, которая держит рычаг с призмой, я заебался ее на место ровно ставить.
>на тубусном "Индустаре-50" они есть?
По необходимости, могут быть, а могут и нет. В любом случае, они между линзоблоком и тубусной оправой, гугли разборку тубусного объектива(у Майзенберга есть). Хотя если речь про дальномер, то тебе разбирать его не нужно, тебе нужно подточить торец толкателя дальномера. Но сначала убедиться, что объектив действительно врет, а не ты неправильно проверил. А проверять(и вообще все юстировать) нужно по конечным значениям на шкале, т.к. они точные, в отличие от бесконечности. В идеале неплохо бы еще сначала эти значения проверить по матовому стеклу, а то всякое бывает.
>как по матовому работать и где его достать
Я купил 6х6 от среднего формата, обрезал чтобы точно ложилось на направляющие для пленки, как прикрепить сообразишь сам. По поводу как работать - в гугле и у Майзенберга все есть.
Я использую вот такое нехитрое приспособление изготовленное из экрана от зенита е, какой-то линзы, ракорда и резинки от трусов. Его можно брать с собой если нужно проверить фотик или объектив перед покупкой.
Модуль-то модуль, но доставать весь пока сложно, при беглом осмотре показалось, что он снизу цепляется, а внутрь камеры пока не лезу.
>>687877
Так, то есть пинцет подточить и им попробовать? А шеллак старый +то, что захрысть мог механизм? По Майзенбергу мочил спиртовой губкой, и все равно не давался. Пробовал вертеть его циркулем, с 2-я иголками. Не получилось.
Так, а расскажешь немного теории - почему бесконечность - это не показатель? Ведь объектив может недотягивать или перебегать по бесконечности. Чем отличия ее, чем от цифры на шкале расстояния?
Про матовое понял, попробую поискать на авито\барахолке.
Есть матовые стекла с микрорастром от "Зенит-ЕТ", но они маленькие.
Год назад, "Зоркий-4К" продавали за 300-800 рублей, за 1000-1500р шел с "Юпитером-8".
А сейчас минимальный прайс за внешне не шибко битую машинку - 1к, а так, норма 1500-2500рубля. Причем с черным "Индусатром-50".
Ну ахуеть теперь.
>что он снизу цепляется
Его кулачок дальномера держит, но зачем его тебе откручивать?
>то есть пинцет подточить и им попробовать?
Можешь и не точить, если надежно захватывает. В идеале конечно иметь тонкогубцы или часовой ключ, он и для разборки объективов пригодится.
Шеллак хуйня, смывается ватной палочкой с бензином. Там механизма нет, тупо цилиндрическая втулка с двумя подпружиненными разрезами, держащаяся за счет силы трения этих пружин. Можно еще втулку с линзой сбоку ножом подцепить(в районе скосов) и вообще вынуть, протереть, прочистить от остатков шеллака и вставить обратно, а потом спокойно юстировать.
>почему бесконечность - это не показатель?
Потому что во первых, шкала дистанций - это сходящаяся последовательность, отметка бесконечности является пределом, но в саму последовательность очевидно не входит. Поэтому отметка бесконечности всегда условна как точка гиперфокала для открытой дырки, и по ней юстировать систему фокусировки нельзя. А во вторых, тебе дальномер нужен для фокуса на ближних дистанциях, значит логичнее его отстраивать именно по ближним дистанциям. А с бесконечностью обычно и так все понятно.
Ебанный рот. Мужик, спасибо. За часовой ключ-то.
Я столько ебался с этим пинцетом, пока разбирал различный некрохлам. Думал, что приспособа какая есть, а тут есть аж специальный и универсальный инструмент. Найти б теперь хороший, что пиздой не накрылся.
Стоп, то есть это втулка, и клин ходит даже не по резьбе?
Я брался за клин, и пытался крутить, и не получалось. Стоял как мертвый. Циркуль уже гнулся по оси, и хоть бы хны.
Хм..тогда надо начать мутить стендик и с матовым стеклом.
Сразу оптику юстировать и дальномеры.
Приблуда для юстировки.
До того как я придумал приделать резинку пользовался малярным скотчем.
На здоровье. Хотя я до сих пор обхожусь, лол, маникюрными ножницами. А так, на аукционах и на барахолках их полно, разных вариантов.
>Стоп, то есть это втулка, и клин ходит даже не по резьбе?
Да, металлическая втулка, в которую завальцован оптический клин. И ее вполне можно вытащить из корпуса, тупо зацепив за закраину с двух сторон, не боясь повредить что-либо. Но шеллачный клей лучше смыть калошей.
>Хм..тогда надо начать мутить стендик и с матовым стеклом
Да какой там стенд, на белом листе нарисовал мишень тонкими линиями, повесил на стену скотчем, камеру на штатив, рулеткой расстояние от плоскости пленки вымерял, вот и весь стенд.
Это охуеть какая холиварная тема, и 95% статей в сети будут о том, что качественные жипеги ничем не уступают тифам.
Однако, рекомендую эту, по большей части из-за спора в каментах.
https://blog.sreda.photo/2017/03/29/tiff-vs-jpeg/
Мой опыт таков: даже 8-битный тифф дает возможность вытащить из спорных участков то, что мне нужно. Проебал экспозицию или отдельные области надо подравнять - похуй, почти всё правится.
Конечно, при условии, что сканер настроен грамотно - мне как-то прислали одну пленку и в жпег, и тифф. Последний по возможности редактирования от жпега ничем не отличался - вместо тянущихся теней серая каша, зато блядь размер в 6 раз больше. А на другом сканере в той же лабе разница ощутимая, ибо настроен корректно.
Речь не о сравнении форматов, а о том, что фотка выше уже обработана и пережата: JPEG, quality 95, subsampling ON (2x2). Обрабатывать можно и 100% JPEG. В большинстве случаев его будет достаточно, а тут не из чего обрабатывать.
ИМХО, ситуация "мне нужен скан в TIF" более реальна, чем "мне нужен скан в 100% JPEG".
Алсо, эта статья еще и лишнее подтверждение того, что Косенко - ЧСВшный долбоёб, Среда - петушиный загон для нитаких-как-все-фотохуйдожников, портящий пленку, делающий посредственные сканы("обывателю и такого хватит, пусть не ебет мозги"), и берущий за это немалые деньги.
Почистил свой хлам, что достался вагоном - оказались рабочие тушки "Зенита-Е" ебларусской сборки.
Нужно кому? Вроде рабочие, белый верх\черный низ, шторки не светят и ходят. Только у одного с мерзким писком, собственно, второй белорус, что так делает - первый был "Зенит-ЕТ" обр.93 года без селена. Это норма вообще? Всегда удивлялся.
Если нужно кому, локация город-герой Москва. Их у меня 2 шт. Идеально, конечно, на кой-либо "Зоркий" поменяется, аль ФЭД, или "Смену", но не принципиально.
Ибо все равно не знаю, что делать с ними.
На самом деле пленка так себе.
Мимо другой.
> киев-90/645 ммм оаоа
Их была даже не опытная партия в несколько десятков, а несколько штук. Возможно, часть из этих нескольких вообще была макетными образцами, а рабочих сделали пару-тройку. Киев-90 даже больший миф, чем арсеналовский же объектив "Яшма". Сохранились ли документация и технологические карты, чтобы воссоздать весь техпроцесс? Не факт.
Это вот эта яшма миф? https://www.olx.ua/obyavlenie/obektiv-mc-jashma-4-h-yashma-ms-yashma-4-n-2-8-300-IDDMEDY.html
Судя по серийн кам и наличию полноценных типографских инструкций к к90 ты таки не прав
Эти Яшмы сделали опытной партией и послали на испытания в редакции журналов и газет. Если партия была порядка несколько сотен, то какой-то шанс найти на вторичном рынке есть. Примерно та же история, как с теми первыми МТО, у которых байонет Exakta. Они на самом деле существуют, их было около 200 штук, есть их фотографии и фотографии, сделанные на них. По твоей ссылке цена подозрительно низкая, очень похоже на развод. Видел другие расценки, выше на порядок. По поводу Киевов-90 - нет ни одного, НИ ОДНОГО вменяемого предложения на электронных аукционах, количество фотографией этого артефакта также подозрительно небольшое, буквально несколько штук, и новых с тех пор так и не появилось.
>есть их фотографии
Так фотографии к90/645 тоже есть, вот, пожалуйста http://www.photohistory.ru/1207248174990966.html
К90 как раз около сотни и было сделано.
>подозрительно низкая
Он же параллельно выставлен на violity,гуглится легко.
>НИ ОДНОГО вменяемого предложения
Потому что все давно в частных коллекциях, один аж в Китае, например.
Что ты мне пытаешься доказать, что их не существовало?
>>688089
Этот архив ебовейших размеров, уничтожить, конечно, могли, но сомневаюсь. Сколько там дипломные поделия студентов вузы/шараги должны хранить? Вот то-то же
>Так фотографии к90/645 тоже есть, вот, пожалуйста
ЭТИ фоточки я видел. Их все, кому интересно, тоже видели. Других никто не видел. Еще были черно-белые фоточки 90х, сделанные на "Арсенале". Камер не 200 сделали, это явный пиздеж. Хорошо если максимум штук 5-10 - а это все равно что нихуя. Ни единого кадра никто на них больше уже не снимет, слишком велика их чисто коллекционная ценность, чтобы эксплуатировать. Та же история, что со стекляшкой Фодис-1К.
Взял сегодня за 1.5к "Юпитер-37А" + "Индустар-50-2" и как задник - "Зенит-Е" КМЗ, даже рабочий оказался, не светит и отбивает все..
"Юпитер-37А" был в пыли, краска коцанная, но не битый. Блэнда в комплекте.
И все было б хорошо, но я вот его отчистил, и обнаружил пятно, что не чистится. И кажись, это плесень серпом в 1\3.
Ебанное горе и обида.
А мог уж за 2к взять прям идеальный.
Ну или это какая-та пыль с жиром, и нужно чем-то залить его. Кроме водки нет ничего, а она, насколько помню, не подходит для просветления.
Решил разобрать этот "Юпитер-37А", в жалкой надежде, что грибок не в склейке, а на линзах, разобрал по мануалам, снял нижнюю линзу, открутил декоративный ободок, открутил кольцо, что держит переднюю линзу и....
И нихера не выпадает 1-я линза!
Как, блять, линзу-то достать из объектива? Просто лежит на посадочном месте и никак не хочет вылетать.
Думаю, достать все, почистить, и собрать. Если получится - то оставлю его себе. Если нет, то отобью пленку и продам нахер с "Зенитом-Е" каким.
>на пленки быстрее 100-200iso, в зависимости от обьектива, днём снимать не выйдет, да и на 100 один хуй дырку закрыть, выдержка 500
Попробуй выйти на улицу и замерить свет там нормальным экспонометром, а не зенитовским. Пару тредов назад советовал приложуху для телефона, если что.
Херовенькая у тебя приложуха. Пример из реальной жизни:
ƒ/4.5, 1/1000, iso 125
https://www.flickr.com/photos/12296940@N02/2316577751
>Поздравляю, у тебя персвет стопов так на 5
>>688174
>Херовенькая у тебя приложуха. Пример из реальной жизни
Предположим, у меня приложение врёт. Тогда почему плёнка (Fuji 400H, Lomo 200, Provia 100F) выходит не пересвеченной-недосвеченной, особенно слайд?
Мне иногда кажется, что Фотач - это портал в другой мир, где всё иначе.
Я заебался в ноль просто, всё время они норовят как-то свернуться, в основном в углах отпечатка.
Во!
Как раз ищу где заказать такое стеклышко, только разве можно негатив просто положить непосредственно на стекло сканера? Наверное же надо выдержать фокусное расстояние сканера, для чего негатив следует зажать "бутербродиком" между двумя такими антинютоновскими стеклышками, да? При этом чтобы нижнее стеклышко по толщине как раз составляло расстояние как у подвешенной пленке в заводской рамке.
Планшентик бюджетный, epson v370, я из картона вырезал рамку и долго не мог понять, почему в ней качество сканирование хуже, в итоге решил что как раз из-за нарушенного фокусного расстояния и небольшого прогиба пленки, так как картон так жестко как пластик не фиксировал отрезок.
Это панорамник lomography sprocket rocket.
Интересно стало, а ты какую конфигурацию подразумевал? 120 фотик с переходником на 135, чтобы на перфорацию снимок попал? "СФ" - это что у тебя?
Разобрал я "Юпитер-37А", линзу переднюю достал хитрым способом - сначала заморозил объектив, потом под феном нагрел, и легко ее достал.
Протер переднюю лизну остатками старой водки - да, плесень была, но была с обратно стороны. Теперь как новенький. Увы, когда собирал, фибра уже была грязная, и хоть пыли нет, но конечно, разводы остались.
Собрал его, на бесконечность свелся як родной.
Попробую его с пленкой, или завтра, если руки дойдут, с МС "Гранитом-11М" на цифре сравню на 135мм.
Но вообще, квест понравился, приятно, то оживил его. И за 1.5к получил "Юпитер-37А" с блендой, "Индустар-50-2", рабочий и не задроченный "Зенит-Е" от КМЗ и кожанный чехол с вырезом под "Индустар-50-2".
Да, ты прав насчёт картона. Насчёт стекла: я долго искал антиньютоновское, матовое травленное кислотой, но никто нигде не продаёт, и в про фотосервисе мне сказали что сами еле нашли где-то когда-то, где уже нет. Единственный вариант - Betterscanning, который уже упоминался в треде, но там цена баксов 60 за один формат (узкий или средний), и главное - пересылка из США (имхо долгая и ненадежная. Что я сделал - пошёл в магазин багетов и стёкол, мне вырезали банальный кусок матового стекла, кажется "музейного". Кладу плёнку на стекло сканера, прижимаю матовым - разница в резкости сразу заметна. Говнорамки теперь не признаю - это же заведомое мыло из-за изогнутости плёнки. Планирую как-нибудь снова сходить в этот магазин и сделать второе стекло чтобы зажимать плёнку бутербродом. Заодно и багеты для отпечатков закажу.
Учишь вас учишь, одни двойки. Не бери в поездку непроверенный фотоаппарат, тем более если неисправность трудно обнаружить.
А вот взял бы киев, или практику-всё было бы заебись,они и необслуженные несколько десятков плёнок до cla отстреляют. У них всего два состояния, работает и заклинил, при этом клины киева чаще всего фиксятся разблокировкой перемотки и довзводом рычага
Он был проверен и на предыдущей плёнке вёл себя хорошо.
>>688428
И не говори, щас ещё обнаружилось, что у меня в настройках экспонометра какого-то хера стояло исо 200, а у плёнки 100.
Ну, правда, обычная камера тоже с собой была, так что портретов травы у меня всё равно завались.
чел, ворчащих на портящих пленку, надеюсь, ты рад, потому что у меня тут скоро будет 36 новых очень испорченных кадров, которые я размажу по свежему треду
Заебись всё, это вариант упаковки, так обячно изопанхром заворачивали, но, видать, и брлее поздние плёнки тоже. Плёнка под бумагой, бумага около 15 см в длину, в принципе, можно заряжать на свету, просто срываешь этикетку, которая удерживает бумагу на месте, просовываешь бумагу в прорезь кассеты, закрываешь все и вытягиваешь бумагу.
Некоторые некрообъективы чуть-чуть недотягивают до бесконечности или перебегают ее на мелких хер.
Причем это видно только ночью на микрорастре или на клиньях - просто ночью виднее блики на ярком свете. Точнее даже не блики, а так, периливы - когда на микрорастре чуть-чуть недовел.
Это норм и можно забить? Или нужно ебатся как черт и и скать причину?
>>687959
Норм пленка. Чисто для дешевого пленкодрочерства более чем сойдет. Как по мне лучше чем Kodak Color 200. Лесочек на нее снят. Кстати ЕМНИП она раньше продавалась под названием Kodak PhotoXL 100 или типа того. Во всяком случае ведет себя похоже.
>>688464
А какой эффект ты пытаешся получить? Мрачный лес врядли выйдет, то что непроэкспонируется нормально просто перестанет существовать на пленке. А если все проэкспонировать нормально, то будет как днем, разве что цвета поедут.
Когда я пытался снимать, то у меня выходило 2 минуты на исо 400 и дыре 22. Плюс поправка и вышло 4 минуты. В итоге все равно недоэкспонировалось и вышло говно.
Это старый вариант упаковки, пленку продавали уже намотанной на катушку, но без внешней кассеты, как ролльфильм. То,что наклейка цела, значит что пленка невскрыта и неэкспонировалась, хотя то, что ты ее жаришь на открытом свету, ей вряд ли пошло на пользу. Возможно, первые кадры и перфорация засветились, но это не точно.
Нужен ли 80-85мм на камеру?
Смотрел советские, в этом диапазоне только 2.5 претендента:
- "Юпитер-9", что есть почти во всех системах дальномеров и зеркалок. Кстати, дорогой тоже.
- "Гелиос-40" - зеркалка М-39 и М-42, но и без комментариев - оверпрайс пиздец.
- И те самые 0.5 - МС "Гранит-11М" с его-то 80-200.
МС "Гранит-11М" есть у меня. но объектив явно не любимый - 4.5 и нихера не видно не в солнечный день. Микрораст и доден тупо не работают нормально, если не солнечный день.
И вот имея 2.5 советских дорогих варианта, и ФР близкий к дешевому 133-135мм в виде "Юпитер-11\-37А" и "Таир-3" цены на уровне "Юпитера-9" вот и сомневаюсь.
На дальномер М-39, думаю, все же взять "Юпитер-9" для кучи, а остальное - не знаю.
Какого размера отпечатки пытаешься печатать? У меня как минимум до 12х18 никаких проблем с этим не было, печатаю на 4-5.6, сильнее не вижу смысла закрывать. Ты фокусируешься без красного светофильтра?
>>688628
Смотря что ты хочешь снимать. Мне на дальномерке хватает 50 мм + 135 мм(юпитер-8 и 11). 85 мм имхо излишество, если можешь себе позволить, или если тебя интересуют чисто крупноплановые портреты.
У меня на М-39 дальномере "Юпитер-12\-8\-11", не считая "Индустар-22\-50\-61Л\Д) хочется уж добить систему и взять "Юпитер-3\-9" и "Орион-15". (МР-2 уже оверпрайсное излишество)
А вот опыт анонов интересен, нужен ли он вообще ФР 85мм.
>>688642
Имею "Зоркий" 1952 года, "Зоркий-4" и ФЭД-5В - проблем с юстировкой не знаю и никогда проблем с наводкой "Юпитера-11" не было.
Вспомнил случайно ебанашек с ломографи, которые в качестве закрепителя при проявке свою ссанину использовали, и подумал - а есть какой-то способ проявить плёнку без специальных реактивов, всякой домашней химией и тд?
Есть проэкспонированная, непроявленная ЧБ, оборванная от катушки при перемотке. Деньги и время на проявку в лабе тратить не буду, плёнка чужая, ценности не имеет, вот и хочу отправить на опыты.
Есть идеи? Я что-то слышал про аскорбиновую кислоту в xtol, но в химии нихуя не смыслю.
Алсо чувствительность 2 это 2 исо или что-то иное?
>Ну так а ничего, что это оборота три?
Потому я и написал, что первые кадры могут быть засвечены. И перфорация, потому что это не сф-ракорд, и между оберткой и катушкой есть небольшой зазор.
>под таким ракордом доступ кислорода меньше
С завода она должна быть еще завернута в черную и фольгированную бумагу, а если я правильно понял, то пленка в таком виде хранилась годами, т.е. с нарушенной заводской упаковкой, так что я бы за такую пленку и 50 рублей не дал.
Да не, не хуиту. Чувствительность у них была 3 гост, сейчас бы на стоп меньше сделал, но, думаю, 3 будет номально, низкочувствительная пленка от времени садится меньше. Проявлять луше в д23, ибо сверхонтрастные, родной процесс есть в интернете, обращаемый чб,но хромпик ядовитый пиздец
Ну держи. Фома 200 для сравнения, обе сняты по номиналу, один аппарат, диафрагма +- одинаковая, проявка+скан идентичные, делались в одно время в одном месте.
Фома, наверное, не худшая пленка, однако если на СФ такая мазня выходит, то в 35мм она точно нинужна. Ну или как-то иначе её проявлять, чтоб резкость повысить, этого не знаю, да и узнавать не хочу.
Ниже примеры на полностью открытой, зажал до 4, зажал до 8
Второе фото классное, дурачки что пиздят типа нету композиции и ценности - дурачки, она есть, это экзистенция мегаполиса, похожая атмосфера есть в фильме Записки о городах и людях и местами во входе в пустоту.
>>685797
попробуй понять какая атмосфера тебе нравится, гугли фильмы на эту тему и подмечай композицию, погоду и предметы в кадре, практикуйся на цифре чтобы пленку зря не тратить по началу
>>686337
Что то есть, но немного скучновато первые два, третье самое норм, четвертое скучное
>>686348
1 3 и 4 норм
>>687178
если бы не старый поезд было бы норм про россию, а так он всю атмосферу современности гадит своей музейностью
>>687358
ничего так
>>687522
ничего так но немного скучно дерево по центру
>>688579
второе норм
>>687358
>>687359
Привет Никита. https://vk.com/id340880762
Да кому как, забей вообще. Ну, сдеанонил он меня и дальше-то что? Пара анонов зайдут на страничку, и?
Есть пленкопаблики и я туда кидаю посты, оттуда приходит обратная связь, кто-то на инст подписывается, с кем-то начинаешь общаться и тд. Ну и сюда тоже вкидываю, да и ничего удивительно что нашелся еще один анон который там тоже сидит.
>>688848
>Что такого если сдеанонят? Если у чела есть страница в вк ему уже должно быть похуй.
Да, так и есть
>>688852
Спасиб
Тебя ждет только боль от того на сколько тут всё далеко от совершенства.
А вот на оптику я подрочил.
https://periscope.com.ua/istoriya-fotografii/istoriya-razvitiya-opticheskih
Что именно ты понимаешь под физикой? Физику химии процесса, физику механики пленочной камеры, или физику художественной композиции? Если вообще с нуля, рекомендую "Микулин 25 уроков фотографии", там обо всем понемножку и очень четко и понятно. Сам тоже математик и с нее начинал.
Зачем два часа?
>>688981
Взял одно из любимых чужих фото, которое меня удивило картинкой той самой Фомы, которую все хейтят. Оказывается, надо уметь готовить.
Это фото - Fomapan 200.
Rodinal 1+50
Скан на планшетник Canon
Держи. Фотограф не не я, я только проявлял
Вот тебе, анончик, Тасма тип 125 (всё по номиналу)
и не повторяй моих ошибок
И я нарадоватся не могу - ранний "Зоркий-4" 1958г.в и "Зенит-19" обр.1984г.
И сразу хейтеры на хуй - да, видоискатель "Зенита-19" темный. Но не настолько, как на ТТЛках и главное - он позволяет работать что с "Миром-1", что с темным МС "Гранит-11М".
Микрорастр там не накрывается черной жопой, как на классических "Зенитах" при темных объективах, а все равно позволяет работать и это открытие. Больше претензий к камере нет, все прекрасно. Выдержки от 1 до 1\1000, синхро на 1\125 и ТТЛ, прыгалка, автоспуск и прочие - камера просто класс.
"Зоркий-4" - можно говорить многое, но уже все известно. На него парк объективов имеется, УВИ, вспышка и прочие.
И сдал в ремонт "Киев-3" 1951-года на немецких деталях, будущая 3-я система моя и флагман его.
И вопрос - нужно кому скинуть фото на открытой на "Юпитер-37А", "Юпитер-21М" и МС "Гранит-11М" для сравнения? Снимать, правда, буду на некроцифре. А то тут кто-то за "Гранит" спрашивал.
Проявлял растворимым кофе "Индийским". Реально проявлялет, но хуёво, нужно запариваться с вычислением времени проявки, концентрация кофе к воде должна быть большая, время проявки очень большой около часа или двух. Плюс будет окрашивание плёнки в тёмно-коричневый тон, что сильно затемнит снимок. Ещё вроде аскорбиновой кислоты подбавляют, с ней получше но не намного. Имхо, это всё просто баловство, нормальный проявитель стоит 150 руб, фиксаж столько же.
Именно он. Ремонтирует и средний формат.
Работает до поздна, так что успеешь даже сегодня.
Пересылка не 1.5 к, а раза в два меньше, а во вторых, да, сделал бы, хотя до Меламеда мне, конечно, далеко в плане опыта. Просто как по мне, там просто заклинило замок шторок, и ремонт относительно простой должен быть. Напиши потом, что там за неисправность была на самом деле.
И вообще, какие объективы с "А" были?
"Мир-1А"
"Юпитер-11"\"Юпитер-37А"
"Юпитер-21А" и "Телемар-22А"
МС "МТО-110А"
И какие еще есть, что можно купить, а не единичные экземпляры?
Если только от пара металл не заржавел и все детали на месте, то ничего сложного быть не должно. Скажи, очень интересно будет узнать.
>>689073
Остается надеяться, что за эти деньги мастер анону приведет камеру в состояние "люкс", потому что в интернете абсолютно исправный ранний киев можно за 2-3к найти.
На других фотоаппаратах этого нет (два Зенита).
Все норма или какой-то наеб есть?
Пш это скрин шакального скана норицу?
Хотел снять светофильтр на "Юпитере-8" - снял линзоблок.
Хоть ничего не проебал виде юстировочных колец, теперь мучает проблема, что хоть и закрутил, как было, теперь в фокус могу не попасть.
9к стоит неюзанный с какими-то вздутиями, скорее всего, из подвала
>>688986
>>688987
ЗБС. Реально ЗБС. Давно такого в треде не было.
>>689002
Антураж прикольный, но то ли скан говно то ли пленка слишком контрастная. Похожую картинку видел у себя на Ferrania. Только там резкости поболее. Ну и да, слишком контрастная что даже никон нифига не вытягивает.
>>689029
Про Зоркий ничего плохого не скажу, камера как камера. Разве что база дальномера подкачала и взвод. Моя вайфу в этом плане Зоркий-3. Чисто из-за вида.
А вот Зенит-19 тот еще гроб блять. Камера-парадокс нахуй. Электронный затвор есть, а замера на открытой дыре - нет. У всех нормальных людей было наоборот. Даже Пентакон замутил такую хуйню на практиках еще в начале 70-х.
P.S. Вкину еще немного своих фоток тогда уж.
Замерял, конечно же, котом. Сканировал Плюстеком, но почему всё настолько мыльно - вообще понятия не имею.
HP5+
Bronica ETRS
Zenzanon 75mm/2.8
>Это не его снимки, чего тут охать?
Да, так и есть, увы.
>>689223
>Сканировал Плюстеком, но почему всё настолько мыльно - вообще понятия не имею.
Сколько dpi выставил? Он же только на 7200 что-то там хоть улавливает. И вообще он слайды крайне паршиво сканит.
Объявление висит месяц, потом автоматически деактивируется. Продавец может активировать заново, но далеко не всегда это делает. У меня были случаи когда я писал продавцу сообщение, но покупку не делал. Через время вижу - объявление неактивно. Пишу в ЛС продал ли - нет, не продал.
Месяца два назад там была куча Киевов 88 именно по ценам 5-6к. Некоторые висели по два срока. То, что они синхронно пропали, говорит что скорее всего не продались. Они просто нинужны, тем более версия не СМ.
У меня более одного случая. Я и сам со своими лотами так поступал, один переактивировал через может месяц после деактивации. И со второго раза не продался, сейчас объява неактивна бо мне тупо лень.
А у тебя твоё мнение. Я его хуетой называть конечно не стану.
https://youtu.be/RzTE1UNQMqk
Проиграл с пакета
до тебя уже всё сделано https://youtu.be/0WfLYC9wrFw
Сделано и не однократно, даже не буду твоё видео открывать, я уже прочитал весь интернет на эту тему пока идею вынашивал. Можешь относиться к этому как к кулинарному шоу, там тоже принципиально новых способов приготовления пищи не открывают. Я хочу делиться процессом разработки, а не попытаться выйти на рынок, выпустить 200 экземпляров, и жидко обанкротиться.
У меня таких случая было 2 или 3. Не раз видел когда фотик/объектив висит в продаже месяц, потом на неделю пропадает, и снова появляется. 4к - это нормальная цена чтобы продать нулёвый, а не в средненьком состоянии. В средненьком они вообще нахуй никому не всрались.
В общем ты душный поц, который спорит лишь бы спорить.
Ты судишь по своему опыту, а это ненаучно. Правильным подходом было бы опросить авторов недавно снятых с публикации объявлений, но этого никто делать не будет. Пока я мониторил цены на сф киевы в попытке взять подешевле- успел понять, за сколько в среднем они именно продаются. Для обычного 88 это 4-6к для бывшего в использовании с антресоли, 10к за нульцевый, примерно столько же за СМ.Но проще назвать собеседника душным поцом привет, Одесса, самые ёбнутые продавцы почему-то всегда одесситы,кста
Взял чисто попробовать проявить самостоятельно, зайдет или нет, ну и никто в городе не проявляет, устал отправлять свои чб по почте.
Еще вопрос, мб странно прозвучит, не серчайте. В упаковке два сухих порошка, если, к примеру, считать что готовая смесь на 8 пленок и я поделю эти порошки на 8 равных частей и по мере необходимости, из расчета на одну пленку, буду разводить, все ведь нормально будет? Или случится обосрамс?
Проще чем что, проводить для тебя научные исследования? Ты дурачок, ей-богу.
>для обычного 88 это 4-6к для бывшего в использовании с антресоли, 10к за нульцевый
С антресолей и есть "нульцевые", неиспользованные. Стоят они на ОЛХ 5-6 тысяч, висят по два месяца нахуй нинужные, потом канают в Лету.
А у них что, другой рецепт 76-го? Смотри у других стольно, а дальше свой страх и риск.
>Еще вопрос, мб странно прозвучит, не серчайте. В упаковке два сухих порошка, если, к примеру, считать что готовая смесь на 8 пленок и я поделю эти порошки на 8 равных частей и по мере необходимости, из расчета на одну пленку, буду разводить, все ведь нормально будет? Или случится обосрамс?
Ага, и химия так равномерно будет перемешана. В холодильник в выдавленным воздухом под крышку поставь и он простоит год.
Если не совсем ебобо, просто накупи химии дня него и намешивай сам.
Проще, чем не разводить срач, разумеется. Чего ты этим пыьаешься достичь? Изменить объективную реальность?
>С антресолей и есть "нульцевые"
От того, что ты fleshlight после использования положишь на антресоль он новым не станет. "Нульцевые" где там тред таких вот словечек?- это как минимум в заводском полиэтилене. Как максимум-в нераспечатанной коробке под пломбами
>потом канают в Лету
Канать они могут много куда, но за 5к они обычно канают в руки новых владельцев.