https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией. Оптимальным будет, сверяясь с внешним экспонометром, или хотя бы TTL-замером, выбрать из 10 приложений одно-два наиболее точных.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — проф.лаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #62 https://arhivach.ng/thread/531639/
Тред #63 https://arhivach.ng/thread/589907/
Тред #64 https://arhivach.ng/thread/589908/
Тред #65 https://arhivach.ng/thread/553127/
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 >>673176 (OP)
Тред #71 >>676833 (OP)
Тред #72 >>679251 (OP)
Да мне тоже, на самом деле, учитывая, что это было снято дальномерным зорким-4 на телевик ю-11, с внешним видиком и прочим задротством.
камера - Киев 15 TTL
объектив - Гелиос 81 2/53
Отснял недавно первую плёнку на Киев. Вот результат.
Ещё есть одна фотка на объектив Мир-1 2.8/37, она последняя
Так, как мой "Зенит-19" не будет сделан мастером еще месяц , по причине его отпуска, возникла идея взять "Зенит-Автомат", благо он дешевый.
Общие характеристики его понравились. Конечно, не нравится, что он совсем полуавтомат, но все же, иногда хочется не ебатся и делать кадры быстрее, а "Зенит-Автомат" как раз для этого и создан.
И возникли вопросы.
1) Стоит вообще вкатыватся в семейство "Зенит-Автомат" и байонет К?
2) Стоит ли дрочить на "Зенит-АМ" или "Зенит-АП" и искать именно их, а не штатный "Зенит-Автомат"? Если брать "Зенит-АМ", то соглашусь, фокальный затвор звучит приятнее, как и синхронизация на 1\125.
Но и 1\60 на "Зенит-Автомат" не есть плохо. А, если брать цену на Авито, платить разницу в почти 3-4 раза не хочется. 1к300, против 4-5к Про "Зенит-АП" слышал об ужасном качестве, а так же цена его большая.
3) Сам байонет "К" - господа, скажу очевидное, вся моя оптика расчитана на М42, и данный байонет факультатив и собирать все не буду.
Но даже с такой идей взглянул на объективы и понял, что они явно дороже М42 будет. Какие советы дадите по дешевому парку объективов "К"?
http://www.klax.tula.ru/~vendi/zenit-apk.html
Я бы вообще подальше держался от любых электронносодержащих поделию красногорцев после этой статьи.
Тут уже разговор о том, что если камера лежала годами и в нее вставить батарейку то вопрос уже более-менее решится. Если работает, то работает, если мертв, то мертв.
>>682428
Ну, это "Зенит-АПк" - как раз много нареканий на поздние "Зенит-АМ" и "Зенит-АП(к)" - в качестве. Если брать электронику тот же "Зенит-122", то у него один из лучших замеров и он не поводил меня ни разу.
Да дальномерки вообще топ, на самом деле. Видоискатели большие, светлые, не перекрываются зеркалом, точность фокусировки не зависит от количества выпитого накануне(если камера отъюстирована). Сами тушки маленькие, легкие, сменные стекла компактные и резкие благодаря маленькому рабочему отрезку.
"Зенит-Автомат" - 95% кадра видно и светлая картинка, так что твоя реплика не к черту. Явно лучше, чем тот-же ФЭД-5 показывает.
Да и дальномерки все хорошо, пока не начинаешь ебатся с оптикой.
И макро.
А то при всем увожении, когда влетаешь в 135мм объектив, то начинается. И не говорят ж, что "дальномер-гавно".
Первые три снимка Nikon F4 и Kodak Vision3 500T. Последний Москва-5 и Portra 400.
Насчет последней есть кстати идея переюстировать её отсчитывая расстояние от самого обьектива, а не от задней крышки. По идее это должно убрать постоянный перелет на ближних дистанциях.
Блять, макаба, пощади. Первый снимок на мосву, остальные на никон. Сейчас тогда еще с никона догружу.
>Если брать электронику тот же "Зенит-122", то у него один из лучших замеров и он не поводил меня ни разу.
Потому что это замер еще с Зенита-ТТЛ + светодиоды. Тут именно писечка в том что красногорцы не осилили современную электронику. Поэтому забей вообще на любые зениты после середины 80-х. Разве что говорят что делали уже в нулевых юзабельные, но у нас их в Украине нет, а если и есть то стоят безбожно.
Кек, не помню, заливал ли эту фотку, но тоже заценил фотогеничность библиотеки Вернадского
В мануале пишут, что диафрагма сама должна открываться. Получается, прыгалка не работает?
>когда влетаешь в 135мм объектив, то начинается
Вот эти фото >>679996 → сделаны дальномеркой на 135 мм объектив. И ничего не начинается.
Прыгающая диафрагма там совершенно есть, только она не нажимная, как у малоформаток с М42, а наоборот, отжимная. Когда взводишь затвор - зеркало опускается, а напротив стерженька привода диафрагмы на объективе выдвигается такой небольшой пыптик, который его прижимает. Накручиваешь требуемое значение диафрагмы, взводишь затвор - диафрагма у тебя полностью открыта. Наводишься на резкость, нажимаешь спусковую кнопку - хуякс! - отжимается этот самый пыптик, диафрагма закрывается до установленной величины, поднимается зеркало и срабатывает затвор. Все, кадр экспонирован. Зеркало остается прижатым кверху, до следующего цикла взвода затвора и съемки. Если описанная последовательность не срабатывает, то могут быть какие-то траблы - как с самим механизмом прыгающей диафрагмы в объективе, так и с его приводом в камере.
Относительно подешевле? Относительно БФ - да.
По всем параметрам, кроме цены камеры + оптики - там +- одни и те же цены, что и у работающей СФ камеры.
Зачем брать нерабочее и/или ломучие камеры, если можно взять не ломучие и гарантированно рабочие? Откуда это идиотское желание сэкономить в ущерб просто всему вообще?
В голосину заорал, когда увидел на пике свою черную кошку.
Ну, я не на Украине, а Красногорск тут под боком-ж.
На "Зенит-122" замер не "Зенит-ТТЛ", а миниум "Зенит-12СД" и то, вроде, более современный.
Насколько помню, самый лучший там из простых "Зенитов".
>>682447
Все нормально, и без засветок. ЧЯДНТ?
>>682459
А 200мм? А больше? А макро? Вот и усе. Дальномер не плохо на близкой средней дистанции.
>>682465
АМ не шторная, но 1\1000, да. Да и 1\2000 так нужна? Я просто 1\1000-й то редко пользуюсь, а тут аж 1\2000.
Да нет, не привлекает байонет, тушка превлекала по цене\функционал.
>>682431
Камера - супер. Чисто полтора килограмма советского фотоалюминия. Достался мне он от деда, тот хранил его в чулане лет 40. Решил пока отснять эту плёнку без тех. обслуживания, но так дальше нельзя. Как говорится: "Не насилуй деда". Спасибо анону из прошлого треда за рекомендацию мастера по Киевам. А фотографируется на него прекрасно. Зеркало прилично показывает область, кольца на объективах тугие, но очень точные. Правда, я не пробовал включать встроенный экспонометр. Боюсь, что за это время он вряд ли будет адекватно работать.
Киевокун
Проверил работу моей камеры - если сдвинуть кольцо диафрагмы и прикрыть её, то объектив остаётся на открытой. При спуске диафрагма не закрывается сама, какое бы значение не стояло. Соответственно рычажок закрывает диафрагму, но открывается она только если самому сдвинуть кольцо на 2.8. Коротко говоря - прыгалка не работает, и с какой стороны проблема я не прикинул.
>>682466
Такое может быть от застывшей смазки? Нести то и некуда, город небольшой. Отправлять тоже фигня, проще новый купить, но мне две Волны не нужны.
И другой вопрос - если поставить Волну на Мамию с переходником, прыгалка, естественно, работать не будет, и диафрагма будет сразу открываться/закрываться кольцом, я правильно понимаю? Хотелось бы с прыгалкой переходник, но я много хочу. Хз что лучше - Мамия Секор 80 или костыль из переходника и дешёвого стекла
Приятно видеть Днепродымовцов!
Да, с фокусом немного проёб. Только вкатываюсь в тему плёнкобояр.
Дмк всё также хуярит тоннами графита, вот только ещё и ебейше гудеть по ночам стал. Но я уже привык, просто окна закрываю. Плотина держит! Электричество генерирует! Всё стабильно.
Забыл про скан написать. Да, на углу возле базара. Я живу в этом районе, вот и сразу туда пошел. Конечно, ждал проявки месяц (сказали, что в Днепр отправляли. Пиздец). Хочу ещё на Спортивную отнести, там тоже дедок фототочку держит. Посмотрю, как там дела обстоят.
Достался мне "Киев-10", но, увы, убитый нахер. Его роняли, корпус в районе пентапризмы гнутый, затвор игнорит взвод, автоматика не работает, объектив кто-то умный так раскрутил, что разъебал крепление. Так что только, как антураж он. Или на запчасти.
Обидно, но вообще камера понравилась, как бы не вкатился я в "Киев-15ТЕЕ" и систему.
Вроде как "Мир-1Автомат" с "Юпитер-9Автомат" и "Юпиер-11Автомат" можно найти. Вроде где-то был и "Гранит-11Автомат" в продаже.
Милая такая система получится.
У Киева-10 селеновый экспонометр. Так что даже если он тебе с исправной механикой попадет - автоматика будет нещадно врать, фотоэлемент-то с годами деградировал. А если следующая модель живая, то есть шанс. Но учти, что за их починку даже опытные мастера не всегда берутся.
И что? Это реально древняя камера, их в 1974 году с производства сняли. Новых фотоэлементов из селена ты не найдешь. Самый пиздец в "Киеве-10" - полное отсутствие ручной установки диафрагмы. Она выставляется только автоматически. А вот Киев-15 этого недостатка лишен.
Скан бы получше. Откуда это вообще снято? Я там в радиусе прямой видимости столько деревьев никогда не видел.
Вообще мне нравится некоторые образцы советской архитектуры. Вот еще кадры корпуса КНУ Шевченка на Выставковом. Там сейчас кстати все застраивают что пиздец.
Из одного дома, там ещё банный комплекс заброшенный есть.
Ещё корпуса КПИ и многоэтажные цеха Арсенала включая тот ,что рядом с монетным двором, на троещинетуда же можно отнести, прикольно выглядят. КПИ так вообще, если смотреть со стороны трамвайных путей-чисто храмы техножрецов
Если в "Сменах-8М" все просто и понятно, то "Зенит-С" внезапно, оказался живым и рабочим. Час приводил его в состояние, и теперь он приятно блестит.
Очень жаль,что на нем "Индустар-50", придется искать на него "Гелиос-44", благо даже внешне он на нем выглядит классно.
Чую, скоро вкачусь и в систему М39 зеркало, лол.
А так же сегодня заимел ВУшку на свои дальномеры. Теперь думою, брать черный "Юпитер-12" или нет? Диды с "Дальномера" что-то хейтили все черные М39 дальномер объективы, а ваше мнения?
>>682581
Это и понятно, брать надо "Киев-15Тее\ТТL" сразу.
>>682585
Все б ничего, но я живу в Москве, и мне как-то не с руки в ехать в Киев. Особенно, когда имею статут военнослужащего.
>Теперь думою, брать черный "Юпитер-12" или нет? Диды с "Дальномера" что-то хейтили все черные М39 дальномер объективы, а ваше мнения?
У меня был чёрный лыткаринский, вроде всё с ним нормально было. А вообще Ю-12 - хороший объектив. Жалко только, что на бессу не поставить.
>Диды с "Дальномера" что-то хейтили все черные М39 дальномер объективы, а ваше мнения?
Диды просто дрочат на пиксели линии. Может, если сравнивать количество перьев в голубином анусе на расстоянии 100 метров, и есть некоторое преимущество, но не более(можешь погуглить статью "многоликий Юпитер-12", там все подробно расписано). А еще если снимать на цвет, то у черных более современное просветление, и соответственно лучше цветопередача. Я так взял черный лыткаринский 76 года, и вообще забыл о белых, очень приятное стекло, по резкости по крайней мере на уровне других юпитеров. Может, когда-нибудь и поменяю, когда обзаведусь лишним лямом нефти, но тогда уж лучше сразу брать цейсовский биогон.
На самом деле, качество больше зависит от удачности конкретного экземпляра, чем от года выпуска, так что надо смотреть состояние стекол, просветления, выбирать получше. Ну и конечно, чистка, замена смазки, подгонка рабочего отрезка под тушку обязательны.
Это да, а еще совсем ранние, первых выпусков, могут иметь немецкие стекла, ну или по крайней мере произведены под контролем немецких спецов. Но на эти стекла цены такие, особенно под М39, что биогон дешевле выйдет.
>>682630
Паспорт не особо влияет, тут чисто как повезет. И да, все равно лучше брать как можно более ранних годов, не позже 60х-70х.
Как приедет — отпишу своё мнение. Бтв где можно провести сервисное обслуживание в Екатеринбурге? Может кто есть из моего города.
Я там в своё время, лет 7 назад, сканился и проявлялся, видимо с тех пор дела пошли настолько плохо, что они перестали использовать минилабу, думаю слишком мало заказов, химия тухнет и тд. Впрочем, если у этих жидов адски устаревшее цифрозеркало за неадекватные 200 баксов на витрине стоит 10 лет, то ничего удивительного, а могли бы нажиться, если б знали как продвигать свои услуги. Эх, отправляй наверное в Киев или Харьков новой почтой по 10 штук сразу, хоть нормальные сканы будут.
Пожалуй, соглашусь
>Какой диаметр сопла, подающего пластик? Чтобы точность была в сотых, диаметр должен быть в тысячных.
точность задаётся движением шаговых движков,а всё остальное слайсер расчитывает под нужный диаметр,хоть анусом голубя печатай
У меня много разного, просто большую часть почти никому не показывал, хочется услышать мнение со стороны. Спасибо за критику
Поясни за Тасму. Я вроде читал что это специальная плёнка для аэрофотосъёмки с охуенно накрученным контрастом чтобы с бомбера разглядывать танчики в сумерках. Для фотографрования людей на земле она слишком сильноконтрастна, даже если делать pull на две ступени. Это правда?
Ты осознаёшь что у ВСЕХ зенитов поле зрение видоискателя 67% ?
То есть ты видишь только 2/3 центральную часть кадра, а за пределами видоискателя ещё 1/3 кадра не видно. Потому что нет места для полноценной пентапризмы и фок.экрана т.к. затвор унифицирован с дальномерками Зоркий.
Потому что совки вместо того чтобы изобретать в 1950-х нормальную полноценную зеркалку — скрестили лейку(зоркий) с леечным визофлексом = получился Зенит. А изобретать новую систему не стали - репортёрам закупали никоны, а колхозанам и так сойдёт.
Отлично жалею.
У меня и так есть "Индустар-50" на дальномер, что легко становится "Индустар-50" на зеркалку.
Вот только 3.5 дырка на самой открытой - это пиздос, когда у тебя зеркалка.
Все таки, у зеркалки решает светосила и 2-ка - это уже прям отлично.
Да и что-то, а иметь 2 из 3-х штатных объективов на М39 лучше, чем иметь 2 одинаковых из 3-х.
И чем "Гелиос-44" плох, кроме того, что он стал попсовый?
Супер-удобен для макро с макрокольцами, но не встает без допила на зенит 122, забил. Сейчас взял пентакс спотматик и на него не встает тоже нормально. Подгорает что приходится носить с собой еще и И-50, на всякий пожарный
Потому что он есть у меня и удобен кольцом предустановки диафрагмы. Самый удобный когда цветочки фоткаешь вблизи.
Есть и родной гелиос с прыгалкой от 112-го, но прыгалка с макрокольцами не работает.
Есть еще какой-то 44-2, но там диафрагма не черненая, и стекла не мс. Комбо.
Тоже в одно время смотрел в сторону Киева-15. Остановило следующее:
1) Плохое чернение внутренностей. Диафрагма стальная блестящая. Ламели затвора стальные светло-коричневые (цвет побежалости при калении) тоже сильно отражают свет и их нельзя ничем чернить или красить. Всё это приводит к снижению контраста картинки из-за переотражений.
2) Оригинальный байонет. На эту камеру не подойдут никакие другие объективы, объективы "киев-автомат" тоже никуда не подойдут.
3) Пишут про малый ресурс камеры, и очень высокую её сложность.
4) Советская оптика не очень. +блики от диафрагмы
5) Размер и масса. Здоровенный тяжёлый кирпич.
6) Цена. В MINT-овом состоянии от 5-7Круб. Если добавить немного то можно посмотреть Киев-19-20. Но зачем, если за такие деньги можно поискать Пентаксы, а если добавить ещё немного то и Никоны.
Хтоническая вундервафля сумрачного гения Арсеналевских кузьмичей, как и всё произведённое в совке - класом ниже по надёжности/качеству. Брать имеет смысл только поиграться по фану если любите технику.
Что зенит 19? Ты его в руках держал?
Вот прямо сейчас у меня в руках Киев-19 и Зенит-19. У зенита видоискатель менее удобный,меньше, темнее и зелёный, блядь
Где эти ттх? На бумаге
Хуй знает что у тебя там за проблемы, у меня почти все объективы с дыркой 3.5, ну подумаешь, в помещении с одной лампочкой под потолком не поснимать, и ГРИП размером с голубиную пипу не сделать, размывая фон в ноль, вот уж беда, действительно.
Гелиос не то чтобы плох, он другой - другая схема, ниже резкость, ниже контраст, фокусное немного отличается, но уже влияет на картинку. Ты, считай, выбираешь между ложкой и вилкой - задачи-то разные.
Держал. И в "Зените-19" видоискатель 95%.
Темный видоискатель свойствен ранним моделям. На поздних он ещё не просто большой, но и светлый.
"Менее удобный" - это уже кому что на вкус и уже никак не отменяет, что кто то обосрался с 65% на всех "Зенитах".
>>682813
Ну подумаешь, что хер наведешься в тёмных условиях, вечером и прочие. Особенно, когда зима скоро. А вот можно и вообще не снимать, зато 3,5 в не удобной оправе "Индустар-50".
И размытия нет, портреты тоже ж не нужны.
Ты прав про "ложку и вилку", и мне по удобству все же нравится Г-44 в М-39 системе.
Киев-15 сам по себе классный и интересный как техника.
Да, соглашусь со многим, но оптика у него вполне не плохая. Да и всего то брать 3 объектива за копейки, ибо они только к ним подходят. Мир-1, Юпитер-9 и Юпитер-11. Был, вроде ещё Мир-20 и Гранит-11, но что что, а ширик больше 35-38 и так превращается в школьник на таких камерах, а Гранит-11 не встречал в продаже.
Тогда есть за 15-20к ты собрать можешь вполне не плохую систему 35-135мм или аж 200мм, если Гранит-11 найдёшь.
>вся линейка "Зенит-Автомат",
Ты еще жирнее не мог? Это был пик зенитовского говнодельства, хуже уже невозможно.
>а так же "Зенит-4\-5\-6\
Кривые копии Bessamatic c криво скопированным бессаматиковским байонетом. Так что родная бессаматиковская оптика к ним не подходит. А родной зенитовской под этот нестандартный байонет еще поискать надо, и чтобы не убитая была. На самом деле это уже collectable items, ценные сами по себе, если в рабочем состоянии. Возьмется ли сейчас кто-то за их профилактику - хз. Это же относится и к древним "Стартам". Которые и будучи новыми, надежностью не отличались.
>Это потому что средний формат
И потому, что размер минимально допустимого кружка нерезкости больше, чем на малом формате. За счет этого и достигается пресловутая "объемность" и "пластичность" изображения. На БФ с этим еще лучше, причем БФ-оптике для этого не нужно высокого разрешения.
Вставляю пленку (новую) она не хочет прокручиваться, в чем трабл? Начинает мигать 0...
>>682823
Анон, ты заебал.
Ты ахуеешь, но "Зенит" - это марка, и там было много камер от разных заводов и с разными ТТХ.
И да, ахуеть можно, они ж даже отличатся могут. И могут в процессе производства модернизировался, где это написано в инструкции.
Если персонально "Зенит-19", то там за годы производства:
- меняли замок крышки
- меняли микрорастр на Додена
- меняли затвор. ЗАТВОР, КАРЛ
- и соответственно, синхронизацию повысили с 1\60 до 1\125
- менял расположение резисторов
И это все называется "Зенит-19", что можно условно отнести к 3-м версиям камеры.
>>682822
Хуже только качество только Киевов-19\19М и -20, которых в руки брать страшно. А "Зенит-Автомат" вполне надежный стал к концу 80-х.
>Хуже только качество только Киевов-19\19М и -20
Ахаха, вот это стрелки. Ты б хоть на 10 кивал,там хотя бы есть за что. Перечисленные тобой не только надёжнее зенита, но и имеют эргономику,которая зениту и не снилась.
>много камер от разных заводов и с разными ТТХ.
Ага, был кмз и беломо, камеры последнего были ещё большим говном, чем у кмз, хотя казалось бы, куда уж дальше.
>затвор
Вот именно, затвор! Потому что первый оказался таким ломучим говном, что даже на кмз охуели. Поговаривают, кстати, что часть затворов на второй версии японские, потому что массовый выпуск кмз не осилил
> А "Зенит-Автомат" вполне надежный стал к концу 80-х.
Ебать ты говноедина совкодрочерская. Взять бы тебе, да уебать тем самым зенитом-автоматом в лоб! Он, сука, только в этом смысле и надежен был. В качестве девайса для самообороны или нападения. Не хуже кистеня старинного.
Брат, иди нахуй.
Слышал звон, не знаю где он.
В "Зените-19" не было японских затворов. Стоял "ФЗЛ-80", потом поменяли на "ФЗЛ-84".
>>682978
А чем тебе не нравится пентапризма в 90% покрытия кадра?
"Зенит" - это не всегда 65% покрытия кадра.
>>682980
Просто покупаешь, чинишь, отправляешь на завод и прочие.
А "Зенит" массовый, и можно брать что угодно. Хочешь "ту самую версию", хочешь - другой аппарат. "Зенит" - это от любителя до полупро уровня были камера.
А "Киев" - про, что так и не стало про из-за качество уровня катастрофы.
>>682987
Ваше мнение очень важно и адекватно. Если из десятка тысяч штук у тебя камера хуевая - вся линиях хуева, ок да. Тогда "Киев" - это даже не дно, а просто днище ебанное и образец, как не надо делать.
>А чем тебе не нравится пентапризма в 90% покрытия кадра?
Тебе уже показали твои 90% .Маленькие, тёмные и зелёные.
>Просто покупаешь, чинишь, отправляешь на завод и прочие
...зелёные, прямо как ты и упаковка фуджифилма. Сколько плёнок на киев отснял, болезный? Рассказы петровичей о ненадёжности не конвертируются в отснятые плёнки, сразу говорю.
>качество уровня катастрофы.
В них хотя бы удосужились заусенцы снять, в отличие от зенитов.
> Тебе уже показали твои 90% .Маленькие, тёмные и зелёные.
> пруф с телефона
Ты серьезно, да? По снимку с телефона ВИ - это пруф?
> Сколько плёнок на киев отснял, болезный?
Ни одну, ибо сломан. А на "Зенит" штук 30 точно.
> В них хотя бы удосужились заусенцы снять, в отличие от зенитов.
И забыли механизм хороший сделать, а так молодцы.
Только что отпечатал 6 листов 18см на 24см, вроде норм вышло.
А то посыпался чутка, а я привык держать фотоаппараты в идеале
Взял "Юпитер-12" 1991 года производства, состояние как со склада.
И в довесок "Гелиос-44" М39 на "Зенит-С" в посредственном состоянии царапок обоих стекол. Пидорю его и завтра пойду снимать на "Тасму-42Л", как тест.
И пришла какая-то киношка. Господа, это пиздец. Вот эта линия везде. Никогда больше не буду снимать на кинопленку. Вечно дерьмо выходит.
Даже в той статье говорили, что да, ранний на немецких стеклах топ.
Поздний серебряный хуже. Но про ЛЗОС поздние сказано, что да, хуже немца, но лучше обычного серебряного. А по цвету, если цветная пленка, то лучший.
Так что хуй знает. Посмотрим. Это стоил 2к в коробке, с документами и абсолютно не юзанный.
Я уже постил кажись, правда, дохуя тредов назад. Проявлял сам, поэтому чуть чуть сажи осталось. Плюс, проявитель был на цпв-2, так что я хуй его, как эта плёнка выглядит в есn 2
Если бы ты снял это даже на сраную мобилу, то получил бы фотки нормального качества. Изъябуваясь с несвежими камерами, несвежей оптикой и пленкой ты получил технический брак. Кстати, ни одна из советских дальномерок-клонов Лейки не работала нормально с телеобъективами без предварительной точной юстировки. С шириками-то проблем не было, они прощают косяки наводки на резкость, а с телевиками такие фокусы не проходят. Самый же пиздос в том, что вот ты приюстировал фэд или зоркий к юпитеру-9 или 11, а потом у него с родным полтосом дальномер начинает нагло врать. Опять переюстировка!
Я думаю, если кто-то фанат советских дальномерок и сопутствующих стекол м39, ему стоит на каждое стекло иметь отдельную камеру, благо цены на тушки это позволяют. Менять объективы на советских дальномерках это хуита, в том же совке никто так не делал, все снимали на и26м и не парились.
Это зеркалка, это раз.
Во вторых, подпольная лаба, что не знает, что такое "Илфорд" - это уже заявка на успех, я тебе так скажу. И дело не в дальномерках\камерах (мои дальномерки прошли хороший ремонт и юстировку), а лабе и кинопленке, что они гонят. Синие вертикальные полосы не смутили? Это явно не камера, лол.
>>683071
Посмотрим, был ЛЗОС белый, очень понравился, теперь посмотрим на черный поздний. В статье про "Юпитер-12" он был на 2-м месте.
>>683072
Ахуенно. Даже очень. Не ожидал.
О, ахуеть как заговорил.
А старый "Зенит", что не работает- это не из-за того, что ему 30-60 лет, а завод плохой?
А затвор там, к слову, вообще не как у "Зенитов". Ау, епта. "Зенитовский" затвор, если говорил о классике любительского уровня - это "Зоркий"-"ФЭД"-"Лейка", но никак не "Контакс".
Киев 3 в лучшем случае 65 лет. Мой зенит 12хр, у которого тупо на ровном месте заклинил затвор был 1997г, это 23 года. Почувствуй разницу
>А затвор там, к слову, вообще не как у "Зенитов".
Ты логические цепочки-то строить научись чучуть. Я написал, что принесу Мир а у него затвор зенитовский
> зенит 12хр
> 1997 года
> постсоветский
> топить за кыев, приводя в пример постсоветский "Зенит-12СД", забывая, что Араксовские поделия заслужили такую славу, что хоть бы как-то объяснить, что эта хуйня не работает даже из коробки, придумали историю с использованием бракованных советских заделов.
>>683120
А кроме него был зенит е с падающим зеркалом. А ещё ттл просто развалившийся прямо в руках. И сгоревший 19. И ещё один е, тоже словил клин. После него я плюнул, купил киев, и на него снял уже плёнок 40. Не считай меня идиотом, я перебрал кучу зенитов, обжегся на этом и не хочу, чтобы ньюфаги повторили мой путь.
>Араксовские поделия
Аракс просто собирает к60 и к88 из купленных на арсенале в начале нулевых запчастей. К60, к слову, абсолютно надёжен. К88 тоже, но есть проблемы с защитой от дурака
>придумали историю с использованием бракованных советских заделов
Если ты о к19м- у двух моих друзей эти аппараты, оба надёжно работают. Только у одного как-то отпала экспонометрия, при ремонте оказалось, что он был залит ещё предыдущим хозяином.
Где ненадёжность, о которой ты тут так распинаешься?
А где надежность? Экспонометр отвалился - это признак надежности?
"Зенит-Е" поди, белорусский? Братан, у меня под 20 камер, из них 9 "Зениты", что весьма надежно работают. И так же около 10 тушек не рабочих, но именно изначально не рабочих, что шли в комплекте, а не те, что подъебали. Там -С\-Е\-В\-ЕМ\-11\-ЕТ\-122. Из не рабочих, еще -ТТЛ есть, но ТТЛки- все какие-то бракованные попались, бывает. И то, один собрать можно, но лень паять провод - кто-то вместе с батарейкой достал и контакт.
И 3 "Киева", -3\-10\-19, и ни один из них не работает. Причем совсем. Если даже из этих "Зенитов" 2\3 - это лишь шторки, что светят, но затворы все отбиваюсь, то "Киевы" просто кирпичи, где ничего не работает.
Так он отвалился из-за того, что фотоаппарат был капитально залит, ало
Белорусский только один был, с падающим зеркалом, оказался самым надёжным из всех, как не странно.
>20 камер, из них 9 "Зениты", что весьма надежно работают. И так же около 10 тушек не рабочих
Н-надёжность.
>но ТТЛки- все какие-то бракованные попались, бывает.
Ммм, поделия кмз надёжны, просто брака много
>и 3 киева
Охуенная у тебя выборка. 65летняя тройка, не ыидеышая свежей смазки сколько живёт, до кучи, предположительно хранившаяся на даяе, 10 без комментариев и 19, который, конечно, мог сломаться, но тут уж изволь выдать анамнез
>Киевы" просто кирпичи, где ничего не работает.
И это, внезапно, плюс. Ты, как неофит про проверку шторок знал? Нет. Щёлкает, и ладно. А денег за плёнку и желание этим заниматься никто не вернёт. Вот и выходит, что лучше уж кирпич.
А кто знает, что залили эти остальные "Зениты"? Дядя, ебанный в рот. У твоего каждого "Кэева" пиздец какая отмаза и предьява, что мол де, все надежно и работает, а что не работает, то поломали\год старый\хуй знает что, а вот "Зениты", что достались мне с рынка мешком, и в которых 1\2 работает - это плохая выборка. Которые хранились хуй знает как, перед тем, как попали на рынок, а потом еще так же на рынке. А качество "Архакса" настолько ахуенно, что все даже новые из коробки брать без проверки боятся. Ранодомный "Зенит" с рук в 2\3 случаев рабочий будет, а рандомный "Киев" будет явно "кирпичом". И цена "Зенита" и массовость его еще позволяет за 400 рублей найти камеру, что будет снимать, а на 400 рублей с Кыевом можно только орехоколку взять. И то, метала много, сдадут раньше.
> Охуенная у тебя выборка. 65летняя тройка, не ыидеышая свежей смазки сколько живёт,
Не плохая. Ибо "Зоркий-1" и "Зоркий-4" 50-х годов живут, и даже "Зенит-С" 61 живой, а вот ниебаца "Киев-3" не живой. От слова совсем.
И это еще забавно, если вспомнить, сколько делал КМЗ в штуках, а сколько пилил "Арсенал".
>И это, внезапно, плюс. Ты, как неофит про проверку шторок знал? Нет. Щёлкает, и ладно. А денег за плёнку и желание этим заниматься никто не вернёт. Вот и выходит, что лучше уж кирпич.
Ахуенный плюс, не знаешь, как проверить бракоделов из 90-х и дальше, и покупаешь "коробочный" Кыев, что бы он был кирпичом.
Даже уебанный "Зенит" можно в этом случае напридумать на "плюс" новичку - хоть кадры делает, а "столбы" и "звезды" - это фича такая. Не говоря уже о том, что новичок все равно экспозицию проебет и ему хоть бы кадр получился, а на дефекты уже похуй. А некоторые говноеды еще за фичу посчитают.
>Мир-1, Юпитер-9 и Юпитер-11
И так слабоконтрастная мыльная оптика + в добавок нечернённая диафрагма киев-автомат напрочь убивают картинку. В добавок ещё и тёмная. Единственное ей применение - мягко-мыльный женский портрет, тяночки не любят когда у них всякие казявки на лицах слишком чётко видны, так что юпитер-3 и юпитер-9 ещё могут пригодиться. Но для остального - стрит/природа/репортаж - советская оптика на две головы ниже всяких никонов/зуек/такумаров.
Не рандом, а закономерность, имеющая свои причины. А именно, в шторках ранних зорких и зенитов тупо больше клали каучука, дефицитного в совке, поэтому они сохранили свою эластичность. Потом стали класть меньше, но все равно больше чем у фэдов, поэтому фэды сейчас все через одного с посыпавшимися шторами.
>>683085
Спасибо!
>>683087
Это скан без какой-либо коррекции (пару пылинок убрал, правда), но контраст правда нужен. Я делаю 2 x M1 фомовских светофильтра и где-то f/16 + 15-20 секунд держу под светом. Потом проявляю бумагу в ильфордовской химии.
Вообще раздаю отпечатки по друзьям/знакомым, оставляю в кафе, где часто вместо обеда на работке сижу. Ну и просто вклеиваю в дневник.
А ещё есть план, кароче, дождаться, пока мне придёт Ильфордовская Art 300 и попробовать раскрасить её частично с помощью акварели. Вот это должно быть очешуенно кмк.
И ещё думаю перейти на 30x40, но там писос дорогая бумага. И как бы 35мм печатать на ней как-то странно. Не то, чтоб меня это останавливало.
О, слушай, спасибо за совет про f/16 и f/8. Вообще закрываю диафрагму только ради того, чтоб в фокус попасть, т.к. лупы нет.
У меня внутри увеличителя (Axomat 5a) есть матовое стекло, но ещё вроде какой-то странной формы линза. Что это такое - хз, просто разобрал на всякий случай и собрал снова лишних деталей не было.
>Вообще закрываю диафрагму только ради того, чтоб в фокус попасть, т.к. лупы нет
Тоже закрывал до предела и все равно проебывался с фокусом, пока случайно не обнаружил, что нельзя фокусироваться с красным светофильтром, как я всегда делал - он сильно смещает точку фокуса. А если фокуситься без него, то оказывается, что фокус проебать очень сложно, и спокойно можно печатать на открытых дырках.
>какой-то странной формы линза
Это и есть конденсор. Это нужно для жёсткого направленного освещения, оно даёт максимальную резкость и микроконтраст, что-то вроде шарп-эффекта в лайтруме, но если плёнка с крупным зерном (iso400) то нужно матовое стекло(или наоборот - если хочешь подчеркнуть плёночную зерноту то не нужно) - оно даёт мягкий свет, сглаживает зерно и выравнивает микроконтраст, матовое стекло также нужно для мелкозернистой плёнки для портретов. Есть ещё приём: точечный источник света - яркий светодиод с конденсером или даже без него, ещё сильнее выражает эффект направленного освещения. Имей в виду, если у тебя система:лампа->конденсор->стекло->плёнка->объектив , то нет разницы есть конденсор или нет. Если хочешь печатать конденсором то матовое стекло должно стоять между лампой и конденсором. А вообще матовое стекло не очень нужно(если только не печатаешь цвет.фото), лучше сразу использовать матовую лампочку.
Ты забыл добавить что все это делается для равномерной освещенности по всему кадру, и положение всех элементов нужно настраивать друг относительно друга. Особенно актуально для сф. Я использую например плоский светодиодный светильник на месте конденсора, он дает ровный свет по всей площади матового стекла не досталось. Конденсор используется с точечным источником - нитью накаливания или светодиодом, его нужно расположить так, чтобы изображение источника света проецировалось на плоскость пленки - это и дает равномерное освещение и резкость.
Что, я угадал?
Фокусируюсь на полностью открытой диафрагме по белому свету. Да, кладу засвеченный лист фотобумаги, фокусируюсь, прикрываю дырку на один-два стопа, ставлю красный светофильтр, кладу фотобумагу, кадрирую, убираю светофильтр, экспонирую.На самом деле даже разница в толщине не играет роли, там огромный ГРИП. А если есть фокусскоп, даже советский "экран", то можно вообще не париться.
Кто знает-кто знает
У тебя теперь если зенит не работает, то его залили? В руках они разваливаются тоже от этого? И заметь, механически тот киев остался исправен, только электроника через некоторое время подвела из-за окисления
>"Зениты", что достались мне с рынка мешком, и в которых 1\2 работает - это плохая выборка
Точно так же на рынке с земли брал 1 из 2 19 себе, и друзья так же брали 19м на рынке. И залит он скорее всего был дождём/снегом. Но,курва, ни один из них не заклинил и не рассыпался
>аракс
О каком араксе ты говоришь? Аракс делает только к60 и 88, и это не арснал, это отдельная фирма. У к60 нет вообще никаких проблем с надёжностью, его можно брать хоть бу, хоть новым. 88-тот же хассель, механизм нежный, профилактика нужнопо любому, но поле неё так же надёжен.
К19 аракс не делает, ещё раз говорю
>все даже новые из коробки брать без проверки боятся
Все-это ты и твоё раздвоение личности?
>Ранодомный "Зенит" с рук в 2\3 случаев рабочий будет
А что ж у тебя 9 из 20 работают, меньше 1/2? Опять "зенит пиздат", просто не повезло, ты верь главное? У меня вот опыт, 4 киева, 4 работают, плюс к60 пятый, тоже работает.
>400руб
Прямо сейчас на барахолке в моём городе продают не бывшие в работе, новые тушки к19м по 1.42$. Рабочие, к слову
>зоркий живут
Ну, я обещал видос-сейчас принесу значит.
>, сколько делал КМЗ в штуках, а сколько пилил "Арсенал"
Тираж дальномерных киевов сильно больше миллиона шт.
>коробочный" Кыев, что бы он был кирпичом
...а второй из 2 моих к19 я купил в коробке под пломбами, пикрил.
И почему он до сих пор не кирпич? ЧЯДНТ?
Единственно, что я могу сказать, что ты кажись хохол и живешь недалеко от Кыева, а я маскаль, что живу прям в Маскве, где до КМЗ рукой подать. И у меня Кыевы в массе на рынке - это орехоколы, а у тебя "Зениты". И Киевов много у тебя и из них естественно, много и рабочих по этой причине. Ибо нахера нерабочий, когда рабочих много. А тут наоборот, даже нерабочий это экзотика.
Был в куче взят у продавана.
Механика заклинила, не работает совсем.
И этот брак имеет 2 нерабочих зенита из 10, у остальных или шторки сгнили или еще что.
"Киев-3" вообще не работает. У него даже не взводится ничего. Так что хер знает. Попробую сдать его в ремонт, хотя сам по себе "Киев-3" из-за нерабочей башни раздражает. Если б хоть бы селен там работал, то пол беды. Можно было б смирится с башней и как-то вокруг него систему выстраивать. А то ВУшку поставишь - и параллакс словишь не кислый.
Надпись прямым шрифтом на одном языке? Если да, то есть смысл чинить. Скорее всего порваны ленточки, держащие шторки, поменять их можно с любого донора, но только если механизм затвора в порядке, если он не лежал эти годы в каком-нибудь дерьме и не заржавел. Впрочем, затвор тоже можно переставить с донора.
Вообще киева, как и любая высокоточная техника, требуют бережного обращения, заботы и ласки, тогда они практически неубиваемы.
51-го года, в чехле, с таблицей и чехол имеет немецкие буквы в маркировке.
Жаль, что уже "Юпитер-8П", а не "ЗК-2".
Чинить сам все равно не буду, только мастеру отдам. Он будет только в октябре. И чую, дорого он мне встанет. А с селеном что делать - не знаю. Хоть бы ч\б шку в диапазоне 50-400 позволял мерить, и то отлично.
Если починят его, и селен заработает на этом диапазоне, то имеет смысл собрать систему по типу:
"Юпитер-12-Юпитер-8\Гелиос-103-Юпитер-11". Если дешевый найду, то еще "Юпитер-9". "Юпитер-3" всегда дорогой был, и нужен ли он, если я его планирую на М39 дальномер взять, ибо система более развита.
Селен, кстати, тоже можно с донора переставить. С какого-нибудь позднего киева с башней, у которого он поживее. А может, там просто контакт отошел или окислился, так что все возможно.
Хотя мне тоже башенные не нравятся. Возни с таким экспонометром не намного меньше, чем с внешним, а точность по сравнению с любым свердловском-4 никакая. Я бы либо поменял на нормальный, либо переделал его в безбашенный.
Мир 1, Гелиос 44. Praktica vlc3
Жыве Беларусь!
Фошиские буквы на чехле, и внезапно, сейчас увидел - на задней крышке.
Механизм не шевелится, взвода тоже нет. Спуск нажимается, но ничего не спускается.
>>683178
Этот "Киев" достался за так, по этому менять не хочется. Факультативная система, так сказать. Основа - М-39 у меня.
А вот башню починить уж хочется, по принципу - если уж есть техника, пусть работает. Так что доноров придется искать - мама не горюй. Или какой-то аналог селена, от калькулятора какого.
Башня больше раздражает тем, что если поставить ВУшку, то есть не кислый шанс, что кадр будет срезан по низу.
>>683184
Затвор во взведенном состоянии, спуск не нажимается? Выдержки не переключаются? Ленточки скорее всего целые, это уже хорошо, затвор тоже скорее всего в порядке, просто где-то что-то заклинило, или в механизме, или смазка закаменела. С большой вероятностью просто почистить, заменить смазку, и все заработает. И не забыть отъюстировать дальномер, наверняка он сбит.
Немецкая буква на задней крышке это гут, накатки между роликом и прижимным столиком никогда не видел, так что есть немаленький шанс, что у тебя тушка, а главное затвор из немецких запчастей. Точнее можно сказать, разобрав тушку и посмотрев внутри технологические отметки. Короче, вполне себе коллекционный экземпляр, достойный ремонта. Даже я пожалуй мог бы починить, но с пересылкой тебе выйдет дороже чем мастеру на месте.
>если поставить ВУшку, то есть не кислый шанс, что кадр будет срезан по низу
В ВУ есть компенсация параллакса. Ее использование конечно отдельная история, но она вполне работает и компенсирует.
Там соринки достаточно чтобы затвор заклинило, многие часы проще устроены, а еще есть тесьма которая рассыпается в пыль от первого прикосновения и которую достать так же сложно как шторную ткань на зоркий и приходится колхозить ленточки для бюстгалтера из галантереи. Про юстировку дальномера даже вспоминать не хочется это пиздец. Киев это не чтобы снимать, это чтобы аутировать.
Учитывая, что в твою тройку кто-то лазил, вполне могли лазить и в 19. В любом случае, по одному аппарату делать выводы и разводить такой срач странно. Его мог использовать бомбила вполне вероятно так-то, ресурс затвора у киева гораздо больше лейковского, он мог лежать в сарае, etc.
Не преувеличивай, часы устроены не проще. В киеве все выдержки настраиваемые, отсюда и сложность затвора. Тесьма не рассыпается так легко, и при необходимости меняется с донора не сложнее, чем на фэдах-зорких. Юстировка дальномера тоже не сложнее дальномеров М39, а в чем-то даже проще и надежней. Ну и последнее утверждение вообще безосновательно, киев это камера, которую один раз как следует обслужил и забыл про любые проблемы.
>>683207
Так-то до 50х дальномерка была основной малоформатной камерой, все репортеры снимали на дальномерки и ничего, получались шедевры.
Обычные механические часы устроены проще, часы я тоже ремонтировал.
Почитай интервал замены тесьмы на этих камерах. С каких доноров? Им по 40+лет уже всем.
Похоже ты вообще не понимаешь о чем говоришь, киев это камера которую ты кое-как привел в рабочее состояние и беря в руки думаешь как бы там опять что-нибудь не отхлебнуло, особенно поздние выпуски с конца семидесятых.
Еще там совершенно охуительные крючечки на шторках, привод дальномера через какие-то червячные передачи со стертыми зубами, одно конструкторское решение охуительнее другого просто. Тесьма эта шелковая из волос единорога блять. А разгадка проста: контаксу в свое время нужно было придумать что-то свое чтобы не как у Лейца иначе засудят вот они и наизабретали, потом все это нам досталось.
При чем тут интервал замены? Ты еще срок годности посмотри, лол. Факт в том, что при правильно настроенном затворе тесьма практически не изнашивается, в качестве пруфа - куча камер 50х годов выпуска, которые до сих пор живут на родных тесьмах. Ты верно упомянул поздние выпуски - хуевая сборка это хуевая сборка, а не недостатки камеры.
>кое-как привел в рабочее состояние и беря в руки думаешь как бы там опять что-нибудь не отхлебнуло
Ну кто ж виноват, что ты у мамы рукожоп и не можешь починить так, чтобы ничего не отхлебнуло.
>привод дальномера через какие-то червячные передачи со стертыми зубами
Это вообще лол, можно подумать, ебучий толкатель дальномера с ебучим кулачком на М39 это охуеть какое гениальное инженерное решение.
>контаксу в свое время нужно было придумать что-то свое чтобы не как у Лейца иначе засудят вот они и наизабретали
Только наизобретали они такое, что сразу перевело лейку в разряд любительских камер, ага.
> снимал вроде в небольшой минус/0
Помянем. Надо было въебать плюс стоп или два, было бы самое то.
https://www.youtube.com/watch?v=vWv6UV_rN0E
Подобных тестов на ютубе миллион
>скажи это пресс-камерам и графлексу
Вон у графлекса сбоку дальномер торчит. Даже для ролляя приблуда была, чтобы в спортивном видике дальномер был.
И даже зеркалка с дальномером была.
В общем пока прыгающих диафрагм не было, народ лейки как раз и любил за светлый видоискатель. Зато если наводка на резкость плывёт с диафрагмой, то что с прыгалкой, что с дальномеркой промажешь.
Выставил диафрагму f11 (может это очень мало для СФ?), открыл программу HyperFocal Pro, ввел параметры моего "сенсора", фокусное расстояние объектива, точку фокусировки, и якобы всё хорошо. Щёлк! Результат получается вот такой. По-моему, что-то пошло не так. Что скажете?
В инструкции тоже написано, что всё должно получиться. Диафрагма 11, кольцо фокусировки не на 10м, но на 15м, что большой роли не играет. На фотографии "достаточная резкость"?
Нет, ну сканировал-то я, конечно, на обычный планшетник. Но при этом на траве перед камерой деталей больше чем на деревьях на горизонте. Вам не кажется?
Во первых, неплохо бы проверить юстировку камеры, правильно ли настроен рабочий отрезок, фокусируется ли она вообще на бесконечность. Во вторых, это средний формат, грип как на телевиках, соответственно, если ты хочешь гиперфокал прям от 1 метра до бесконечности, то зажимать нужно до предела, хотя бы 16 или 22.
>>683322
По проявке все нормально.
>Помогите фотачеру снять резкий пейзаж на Москву
Ок.
Берешь матовое стекло размера 6х6 или больше, которое помещалось бы в кадровое окно. Хорошо подходит стекло от среднеформатного увеличителя, но оно матовое с 2х сторон, а надо чтобы было только с одной, для этого вторую сторону протираешь маслом - она становится прозрачной. Прикладывать нужно матовой стороной к камере. Можно закрепить чем-нибудь вроде малярного скотча (до нанесения масла иначе не получится).
Теперь открываешь затвор (положение В) и наводишься на дальние объекты (дома за окном), расстояние до которых минимум метров 40-50. Используя мощную линзу (лупу) на открытой (а лучше слегка прикрытой если объектив не особо резкий) диафрагме добиваешься максимальной резкости изображения на стекле. Теперь или настраиваешь соответственно дальномер или отмечаешь положение кольца фокусировки. Я бы несколько раз сложил и разложил камеру, повторяя эту операцию, чтобы удостоверится что объектив каждый раз встает в нужное положение.
Учти что если на бесконечности дальномер показывает верно, то на дистанции 1.5 метров он может врать и наоборот, так что если стоит задача по нормальному отъюстировать камеру делать это надо на нескольких дистанциях.
Справедливости ради - они отчасти правы. Сложно в темноте заряжать какой-нибудь Зоркий 1, всё остальное легко если ты это делаешь не второй раз и заранее подготовился.
>страдать и ныть ради пары лишних кадров
Нищеброды, нищебродики.
Загорелась мечта - хачу белый "Телемар-22" М-39.
И вуалая, продают в Москве за 2990.
Но, сцука, винтов даже на фото не хватает, и в 90% стекло заюзанное. А выбора нет. Остальные цены - дикий оверпрайс за него
И колется и хочется.
Вообще, хочу собрать М-39 зеркало систему.
"Мир-1" - "Гелиос-44\Индустар-50" (есть оба) - "Юпитер-9", "Юпитер-11" и "Телемар-22". От 35мм до 200мм, все расстояния.
Такая вот хуйня..
Блэт. И хочется и вроде пиздец он.
Ну такое, на самом деле. Изображение получилось не очень резкое (за неимением лучшего слова), но это из-за огромных просто волокон, которые прям видны на бумаге. Сама поверхность очень текстурна и на ощупь действительно похожа на куриное яйцо. Подходит норм для окраски акрилом.
Не думаю, что это прям моя самая любимая бумага, но она классная и явно интереснее, чем MGRCIV глянцевая или MGFB матовая.
Точки должны дать что-то типа такого.
Отснял на нее пока только 2 пленки, минусов не заметил.
Экспонометр удобный. Как первая пленочная камера хорошо подойдет.
Но в этот раз вам повезло, говноглазость заставляет меня фокусироваться где-то не там
Посмотрел по видео на ютубе как разбирать - и там эта линза вынимается без проблем вместе с первой же.
Что я не так делаю, как снять? Подскажите пожалуйста
Чуть контраст поднять и хроматизм чуть задавить (потому что более узкий спектр на входе). Чтобы была хоть какая-то контурная резкость и было проще наводиться: клинья-то не работают, тем более на прикрытой диафрагме. Обычно рекомендуют жёлто-зелёный, но в принципе можно смотреть по ситуации, и жёлтый-оранжевый-красный тоже годятся.
Ну и на ч/б фильтры в любом случае дело полезное, а в цвете им снимать только на цифру.
Открытие банальное, но забавное - объект познания "Смена-8М".
Вроде все просто, и завод один и тот же ЛОМО, но нет, есть нюансы.
У меня оказалась 3 камеры "Смена-8М", ранняя - с широким креплением стекол, средняя (1978) и поздняя - 1988 года.
И оказалось, что да "раньше было круче" - поздняя камера более жесткая в спуске, и главное - в ней крепление штатива пластиковое - в более ранних там металлический стакан.
Но больше всех понравилась ранняя - в ней не просто мягкий спуск, более приятная на ощупь пластик и металл и даже в деталях отличается - колесо накатки там больше и подпружинено, а вот поздние были чуть меньше и без пружинки - чуть сложнее перематывать.
Жаль, что моя ранняя "Смена-8М" оказалась битой, сейчас из 2-х (ранняя и средняя) соберу гибрид.
Ну смотри, если вкратце:
1-я фото - это ранний, визуально отличается узкой надписью "Смена-8М"\надписи на объективе и другой стандарт светофильтров, а так же более гладкий пластик и жесткий глянцевый чехол, аля-кожа.
2-я - это средняя-поздняя "Смена-8М" - визуально отличается крупной надписью "Смена-8М\Smena-8M", края объектива более толстые и другой стандарт светофильтра.
Чехол или глянцевый, или уже поздний, матовый, совсем жесткий и менее красивый.
3-я фото - это раннее колесо промотки пленки - оно плоское и что главное - оно крупнее и подпружиненное.
Там вообще узел немного другой. Нет, все так же работает и взаимнозаменяемо, но отличия в мелочах.
Например, колесико с кадрами черная основа накатки и белая шкала, а на средней "Смене" - будет белая шкала и белая накатка.
4-я фото - как раз позднее колесо промотки пленки и поздний диск со шкалой кадров.
Ну и последнее, что не снимал - ранние и средние "Смены-8М" имеют металлический стакан с резьбой под штатив, а поздняя имела резьбу прям в корпусе - более требовательная к накрутке на резьбу штатива, ибо можно захерачить платиковую резьбу.
>>683582
>Это даже на самом "Арсенале" не смогли адекватно сделать
А ты тёплое с мягким не путаешь? 19 это упрощённая версия 20-го Он изначально задумывался таким, а не потому что не смогли. Никакого отношения к качеству это не имело.
На мой взгляд всё логично. Убираешь некоторые функции (ту же 1/1000 выдержку) - получаешь упрощённую конструкцию которая стоит меньше денег.
Хуета какая-то. Что смены, что зениты-киевы-фэды и прочие говноподелия. Хуй знает чего вы их тут обсуждаете, каждый второй-третий пост, что ваш новенький фотоаппарат нихуя не фотографирует как надо. То блять юстировка пропала, то ещё хуйня какая-то. Самое забавное, что Киев в хорошем состоянии выйдет по цене как ГДРовская практика, которая на голову выше по качеству сборки. Немного докинуть — можно уже резьбовой пентакс взять, и не ебать себе мозг больше. Бомбануло прост, весь тред про советскую хуету.
мимо разбирал/чинил зоркий, фэд и зенит. Не впечатлило.
>С центральным затвором, карл!
А что тебе не нравится-то?
"Смена-8М" все таки фотоаппарат и аппарат не плохой, если ты хочешь сделать фотокадр. Особенно актуален, если ты хочешь в экспедицию пойти - и легкий, и если что - разбить не жалко.
А с "Бликом" почти дальномер, лол. Благо "Лейочку-Стандарт" и "-1" не хуесосят, что у нее был несопряженный дальномер, а тут все плохо?
Начнем с того, что до 2\3 пленкоебов любят дефекты пленки и ее не "сочные" цвета цифры - а "Смена-8М" в этом плане вполне показатель.
Так же до 2\3 любят неудобство пленочных фотоаппаратов, ибо это процесс съемки. Если нет, то можно было взять какую-то автоматическую пленочную камеру конца 90-х\начала 00-х, где вообще все процессы автоматические, но нет. Таких тут я пока не видел.
Дальше - вес "Смены-8М" - она ж ничего не весит. Если ты ее кинешь в сумку\рюкзак, то можно ее таскать до тех пор, пока пленка в ней не сдохнет. А потаскай так по КД зеркалку какую - ахуеешь.
Ну и классика - я вот скоро, если повезет, в Арктику поеду служить, и в бушлате во внутреннем кармане куда проще "Смену-8М" таскать, чем любую системную камеру. Да и если проебу ее там или разобью - то не жалко.
Вот моя, взял пару лет назад в какой-то скупке за 50 рублей.
Пластинка только вверх ногами.
А так, условно "средняя", ибо повезло тебе, стакан металлический. У меня 89-го есть года, и уже пластиковая резьба.
Ваще, хочу поснимать на "Смену-М", блэт. Жалко, что в той лабе, где брал "Тасму" за 200 она у них пока закончилась.
Нет, дело не в равномерности освещение. Равномерность это само собой разумеющеюся, регулируется положением лампы. А конденсор или матовое стекло нужно НЕ для равномерности освещения. Оно нужно для управлением характеристикой падения света. Матовое стекло даёт рассеянный свет - он сглаживает зерно и выравнивает микроконтраст (хорошо для портретов или чтобы приглушить сильную зернистость плёнок с высоким iso, или чтобы снизить дефекты плёнки). Конденсор нужен наоборот - чтобы дать направленный свет - это подчёркивает зерно и увеличивает микроконтраст, конденсор даёт шарп-эффект. Степень характеристики по уровню света от максимально рассеяного света до максимально направленного света такая:
-молочное стекло
-матовое стекло
-конденсор+матовая лампочка
-точечный светодиод
-конденсор+точечный светодиод
По сути это как крутилки в лайтруме замылить/пошарпить, только аналоговые. К равномерности освещения не имеют отношения. Равномерность освещения и так заведомо должна быть всегда.
Пикрилейтид, будет такая разница.
Тогда по своему скромному разумению скажу, что не выйдет у тебя нихрна. Сравни цены: один 150, второй 400. Это тебе как бы намекает насколько второй сложнее первого. Этож советы - цена зависит от себестоимости (читай: сложности) производства, а не только от чьей-то хотелки
>Ну и классика - я вот скоро, если повезет, в Арктику поеду служить, и в бушлате во внутреннем кармане куда проще "Смену-8М" таскать, чем любую системную камеру. Да и если проебу ее там или разобью - то не жалко.
Тебе там будет не до съемок. Свободного времени там нет от слова "совсем".
Понимаешь ли, какая хуйня, у меня мысль относительно 1/1000 появилась из-за того, как этот фотоаппарат реагирует на "в". У него нету лага, прямо совсем. Приделал моторчик с кулачком- на глаз охуенный метод замера, ага выдержка была короче штатной 1/500. Вот я и подумал, как бы механически 1/1000 организовать, чтоб без колхоза всякого
Пока на лейку тут дрочишь только ты
>>683699
Ты завези сразу критерии, по которым можно определить, что кто-то нищее быдло. А то у меня вот и nikon есть, и киев потому что что бы зенитодебилы не говорили, но киевы и ощущаются, и ведут себя, как хорошие, годные камеры , так кто я? В суперпозиции нахожусь?
Кому понятно? Двачеру понятно? Или каргокультисту?
>>683700
Нет, не дрочу ни на лейку, ни хассель. Лейка просто показать образцового каргокульта-долбоеба.
"У миня самая дорогая дальномерка, там всегда есть кнопка "сделоть шидевр".
А то, что такое же сделать может камера за 500 рублей им не дано. А при условии, что сюда постят, то в основном дрочеров на "леечек\хасселя\никона\прочего переоцененного говна" тут мало. Наверное в полируют их на полках.
Ну не драматизируй. Даже когда пластины были в ходу-всё равно фотографировали, а тут компактная камера.
Хотя, я бы всё же взял с автоматикой, чтобы не ебаться на морозе с экспонометром. лк-а лютый оверпрайс, а Киев-35 может не быть в наличии, т.к. их делали в 90е, но это по-моему единственные советские компаетные автоматические камеры
А нет, есть в наличии, и даже дешевле, чем в Украине
> лк-а лютый оверпрайс
Сколько по твоему оверпрайс? На мешке за 1.5-2к можно найти в идеале, учитывая что это камера достаточно знаковая, по мне так норм цена.
Битва титанов, и все такое.
Если вкатыватся в системные СФ, то выбор на системы:
"Киев-6\60"
И "Салют(-С)" и "Киев-88"
На что сядешь, на что мать посадишь?
Мне ближе пока "Киев-60", ибо форм-фактор зеркалки, пусть и крупной. Менять задник я врядли буду, да и смысл его менять на "Киеве"? Цифрозадник вроде штучный и дорогой, моментальный процесс тоже дорогой, а другой смысл его трогать не понятно.
А если брать "Салют-Киев-88", то правильно понимаю, что по ТТХ лучше всего "Салют-С+Пентапризма с ТТЛ"? Ибо выжержки ахуенные.
>Ну не драматизируй. Даже когда пластины были в ходу-всё равно фотографировали, а тут компактная камера.
Еще раз: если ты рядовой, то хуй тебе, а не фотоаппарат. Могут и вообще отобрать, от части зависит. При особом невезении, если увидят, что щелкаешь что-то неположенное, последствия вообще могут быть пиздецовыми. Если ты курсач и после окончания училища отправляешься служить, то почему бы и нет? Но учти, что младших офицеров задрачивают нарядами до полнейшего охуения, так что времени у тебя тоже особо не будет. Но зато, если ты лейтенант, у тебя никто не будет шмонать тумбочку в поисках неуставных вещей. Типа фотоаппарата, кек.
Ну, у нас компакт-автомат и по 10к вечноскачущих бывает из-за тех, кто даже не знает, как его название расшифровывается.
>знаковая
Ну да, настолько хреново сделанная, что благодаря её существованию появилось целое направление фотографии- ломография. Как можно было заставить крышку мыльницы светить-ума не приложу.
>пентаконовской оптикой
Не нужна. Волна-просто охуеннейший объектив, особенно в версии "arsat", за счёт годного чернения, но и обычная пиздата. Зодиак-тоже охуенен, один из лучших фишаев и стоит недорого. Калейнар 3- опять заебись, вспомни 5н. Телеар 5б- ну спорно. Здоровая елда, 250мм фокусного, но я что-то не видел никого с телевиками на сф. Но он тоже есть в линейке оптики. По итогу-полный комплект охуенной оптики от фишая до телевика за недорого и без ебли с версиями
Я никуда не еду, это не мне писать надо. Но исходя из твоих советов- киев-30/ что-то из этого же семейства-единственный выход. Размером он меньше пачки сигарет, разве что придётся запастись кассетами и плёнкой к нему и заранее всё перемотать в его кассеты, так как насколько я знаю он картриджи тип110 не принимает
>>683723
Брат, хуйню не неси, да?
Гв.сержант - ЗКВ с боевым опытом и 4-е года в войсках, лол.
И служил год в Военной Полиции, так что поговори мне еще, что можно, что нельзя, лол.
Спасибо! Но вот вопрос: почему ты поставил "Кружок нерезкости" в 0.030?
Вот тут https://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_formula например 0.025. Как понять какой сос ставить?
>>683751
Хуюмер.
26 лет, а шкура - сестра, что поди, старше тебя.
И насколько знаю, свежие намотки "Тасмы-42Л" - это не просрочка.
>Но исходя из твоих советов- киев-30/ что-то из этого же семейства-единственный выход. Размером он меньше пачки сигарет, разве что придётся запастись кассетами и плёнкой к нему и заранее всё перемотать в его кассеты, так как насколько я знаю он картриджи тип110 не принимает
Забей. Киев-30 дает такую картинку, что форматом больше чем 10Х15 ты с него не напечатаешь. Точнее, как бы можно, но сам потом плеваться будешь. Кассеты к нему в комплекте специальные шли. Пленки на него сейчас нет, надо городить специальный резак и резать из обычной пленки. Вкладыш к бачку нужен, но он как и кассеты, в комплекте к аппарату идет. Когда ты это все будешь делать, где ты все это будешь делать? У тебя вообще есть навык заправки пленки в бачок? Перемотки пленки в темноте? Проявки? Печати? Учти, что нестандартные пленки лабы не берут.
>картинка
https://www.reddit.com/r/analog/comments/ik3eeu/new_experiences_rollei_a110_lomography_tiger_200/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Например. Тот же самый тип 110
>кассеты
Я знаю, потому и говорю, что нужно запастись, благо они дешёвые
>Пленки на него сейчас нет
Есть. Любая типа 110, либо 16мм
>где ты все это будешь делать
Ну, у меня под рукой ванная есть. Я ж говорю, я-не тот анон. В его случае когда закончатся кассеты можно будет в куртке извлекать из них плёнку, заворачивать её в фольгу, а затем в бумагу, точно так же, как упакованы свемовские плёнки, только слоёв надо больше.
>бачок
Конечно, даже советский двухспиральник, умеющий в 16мм есть
>нестандартные пленки лабы не берут
Берут, если очень попросить. Машине всё равно, какой она ширины.
>как остальное производство
Давай вот только без срача, с промышленностью что у нас, что у вас всё +- одинаково.
Аструм к свеме относится, находятся в одном из цехов свемы, недавно они себе вернули тм Свема, продают продукцию на film photography project , но насколько я знаю сами ничего не поливают, в лучшем случае перфорируют и пакуют
>Например. Тот же самый тип 110
Когда картинка размером в 1/3 от исходной, то смотрится нормально. В полном размере вылезает зернище, но это как бы понятно.
И да, у Киева-30 кассеты другие. Придется из 110х пленку перепаковывать в них.
По поводу остального - у тебя-то рука набита. А тут чел, не зная, что такое миниатюрный аппарат и пленки к нему, хочет его с собой в армию взять. Это еще надо учесть, что придется предварительно менять в нем все уплотнители, они от времени сдыхают. Короче, гемора много, он ему нужен?
Брат, ты не очень прав про промышленность, ибо оборон.заказы+то что знаю по РЖД явно лучше, чем на Украине, но спорить не буду.
Астурм до конца 19го еще продавалась в Москве и я их часто видел - самые дешевые пленки были.
Юзал их ФН-64, и -200 и -400 тки. В общем, за их цену, не плохо было.
Вроде слышал, что их в 19-м опять нагнули и выставили на банкротство. Хотя, черт знает.
>Давай вот только без срача, с промышленностью что у нас, что у вас всё +- одинаково.
http://shostka.info/shostkanews/svemu-rushat-foto-video/
>Давай вот только без срача
>с промышленностью что у нас, что у вас всё +- одинаково
Алсо, разведение Д-76 1:3 просто лучшее. Света-тени прорабатываются максимально, 0 зерна, резкость, рисунок офигенный. Всем рекомендую.
Ладно, не так выразился. Правильнее сказать, что процент сохранившихся заводов тот же. Среди тех предприятий , что рассчитывали только на госзаказы ситуация реально хуже, но есть корпорации типа электрона, предприятия типа луча, которые сами смогли наладить сьыт продукции и обеспечивают заказами другие заводы, типа Чезары и Арсенала когда ж блин следуюший спутник запустим, шоб и южмашу работа, и арсеналу.
Не слышал,чтобы они банкротились, на fpp всё в наличии
Если честно-я не ебу, откуда они берут сырьё. Сами они об этом не распространяются.
http://www.astrum-ltd.com/
Вот их сайт, можем спросить всем тредом
Главный недостаток тасмы был совсем не в этом. У тасмовских пленок почему-то была более жесткая и толстая основа, чем у свемовских. Как сейчас не знаю, а раньше это была очень большая проблема, если у тебя, к примеру, аппарат Praktica. Которые когда-то часто были рабочими лошадками у провинциальных бомбил и фотокоров. У них на жесткой пленке рано или поздно вылезал стандартный глюк - переставал взводиться затвор. Чтобы уработать ее до такого состояния на свеме - это я хз сколько бомбить надо было. А на тасмовской кинопленке КН-3 хватало полугода работы, когда каждый день 2-3 кассеты снимаешь. Заметь - это при выдающейся дуракоустойчивости практиковской механики в целом, она хоть и ГДРовская, а однахуй немецкая, никакой совковой халявы. Любительские аппараты с мотором тоже могли на тасму обижаться, но когда они массово появились, то на тасме или свеме их уже мало кто гонял, все тогда на импорт перешли. А-2 старая тасмовская, которая аэрофотопленка, была такая же жесткая, как и КН-3. Она же на механизированную протяжку в автоматической камере рассчитана и на машинную проявку, там не до нежностей.
>Так, падажжи, не взводится-типо клин?
Не то что полный клин - курок как раз взводится, при этом щелкает затвор и хлопает зеркало, но реального взвода затвора не происходит вообще. Когда-то в крупных городах были механики, которых знали практически все профи. Кто-то из них официально работал, а кто-то полуподпольно, новых клиентов принимали только по звонку или рекомендации кого-то из старых проверенных клиентов. В общем, у них эта неприятность с Практиками считалась стандартной поломкой.
https://vk.com/club170544129
Принадлежности и аксессуары.
Имею:
- вспышка - отдувается "Фотон", полет нормальный.
- штатив - какой-то китаец, жить можно. Есть карманный от "ФЭДа", но куда его приспособить не знаю. Переходник под 3\4 и 1\4 есть.
- экспонометр - "Сведловск-4", еще есть "Сведловск-2", но без батареек.
- кольцо-переходник М-42-М39 есть, благо основные мои системы - М-39 дальномер и М-42.
- 2 ремешка, что ввинчиваются в камеру. 3\4 и 1\4 резьба.
И конечно-же тросик с фиксацией "Д"
Так, как дальномерка М-39 у меня основная система, то имеются:
- "воздушная" бленда на "Юпитер-3\-8\-11" и "Индустар-61Л\Д".
- желтый\красный\голубой и УФ светофильтры на эти же объективы сверху + желтый на "Индустар-22\-50"
- УВИ для сменных объективов
По возможности - беру кофры штатные. Камеры храню в файликах от А4, что бы не пылились.
И что бы еще добавили по вашему опыту?
Как храните отснятую пленку? Альбомы? А если альбомы, то какие посоветуете? А то пока мой уровень - это намотка пленки тубус из-под катушки и я понимаю, что я делаю это не правильно.
И такой вопрос - облачное хранилище - уже за 50 ГБ отснятых пленок, какой юзаете, что бы много, надежно и бесплатно?
И такой вопрос - тряпочки для объективов. Где взять много и дешево? Слышал, что на Алике торгуют прям лоскутами этой ткани, где сам потом вырезаешь себе?
И стоит ли брать карандаш с щеткой и протиркой для объективов?
Да, диафрагма должна быть перед линзой, её положением исправляют кому.
Из Г-44 получается два монокля: из передней линзы примерно на 75 мм, из задней - примерно полтинник. Если делать из задней, то да, родная диафрагма будет работать, но у него будет очень большая кривизна поля, и когда середина кадра в фокусе, края будут расфокусированы. Это заметно даже на кропнутой цифре. Если делать из передней, то диафрагму придётся ставить внешнюю из чёрной дискеты/картона/что под рукой будет. Дырку вырезай, чтоб было f/4-f/8.
С бывшего Гелиоса - только на цифру (APS-C), я его на цифру и делал. Первая цветная - это задняя линза, две остальные - передняя, квадратная - это Киев-60 и передняя линза от Веги-12.
Кому естественно не исправлял, потому что нет у меня оправок от 49-х фильтров, а хорошие портить жалко, внутри ничего не точил. Контраст на цифре достаточно сильно подтягивал в редакторе.
С бывшего Гелиоса - только на цифру (APS-C), я его на цифру и делал. Первая цветная - это задняя линза, вторая - передняя, квадратная - это Киев-60 и передняя линза от Веги-12. Кому естественно не исправлял, потому что нет у меня оправок от 49-х фильтров, а хорошие портить жалко, внутри ничего не точил. Контраст на цифре достаточно сильно подтягивал в редакторе.
Пошире - вроде делают 33 мм, но не помню, как, и там вроде уже важно следить, чтобы зеркало линзу не цепляло. Собсно, шире на зеркалку уже и не получится.
Д-76 тоже весьма пиздат, на самом деле, особенно в разведении. Концентраты неэкономичны, имеют смысл только когда вот прям дофига снимаешь. Разве что специально под пуш, хотя я д76 пушил, и получалось получше многих.
Хотя когда-нибудь надо попробовать, наверно.
>это намотка пленки тубус из-под катушки и я понимаю, что я делаю это не правильно.
Берёшь и паяльником протыкиваешь через плотную бумагу точки вдоль линии склейки полос и получаешь файл для хранения нарезанной плёнки, которая будет ровной и не поцарапается. Файлы бери плотные, которые слегка зернисто-матовые.
>Как понять какой сос ставить?
Нужно знать разрешение объектива, гугли. Кружок 0,03мм это разрешение ~30 пар-линий на мм, кружок 0,025мм это 40 пар-линий/мм. 30линий это большинство всех советских объективов, за исключением самый резких советских объективов тессаровской схемы вроде индустар61л/з +л/д, последних самых резких гелиосов44 и увеличительных объективов вроде И96У и веги11У.
40pl/mm дают хорошие старые послевоенные мультипросветлённые иностранные объективые, Лейка, Цейс, мультипросветлённые после 1974г Никоны, и подобное. Ближе к 50pl/mm идут старые хорошие макрообъективы вроде Роденштока и Шнайдера. Выше 50пл/мм идут современные макрообъективы.
Но всё это не имеет сильного значения для вычисления гиперфокала. Такие расчёты кружка нерезкости нужны только для макросъёмки чтобы знать где будет хорошая резкость грип. Для пейзажей это неважно.
Сперва иди в крупный магаз где есть большой выбор этих губок. И нужно выбрать самую плотную, щупаешь их и чтобы была самая твёрдая губка и бери её.
Потом иди где есть большой выбор перманентных маркеров и заранее возьми глянцевую пластиковую поверхность чтобы проверять на ней а не на бумаге, подойдёт целлофановый пакет, и проверяешь чтобы маркер давал мммаксимально глубокий чёрный тон, дешманские маркеры говно, нужен хороший дорогой чёрный перманентный маркер например фирмы Edding.
И нужны бритвенные лезвия. Бензин-галоша, ватные палочки, зубочистки, салфетки. И бамбуковая палочка от суши(её затачиваешь под стамеску острым ножом и ею удаляешь старую паралонку с клеем). Пинцет.
Сперва аккуратно вырезаешь прокладочку лезвием. Потом красишь её маркером. Потом обезжириваешь место куда клеить. И только потом аккуратно наносишь тонкий равномерный слой на прокладку и пинцетом её осторожно клеишь.
Ещё желательно вырезать из бумаги заглушки для фокусировочного экрана и зеркала и вставить их туда чтобы нечайно не заляпать клеем.
Спасиб за такой подробный ответ.
Я загуглил, у моей Москвы-5 объектив Индустар-24 среднеформатная версия, у него:
> Разрешающая способность по ТУ (центр/край):
> среднеформатный вариант — 23/13 линий/мм
То есть получается, что у меня гиперфокал был аж вон где, а я искал его на 15 метрах.
А почему ты ввел 88 на 58, а не 90 на 60? Размер кадра. Вот в этом посте >>683686
Типа такого фактического размера снимок на плёнке?
Да, видел что на 33мм делают можно на монолинз купить за 6к, но эт самое, гелиос за 200р и под рукой, а если зайдет, то мб и приобрету, на него гайдов не видел
Собрал с первой перевернутой линзой, макрокольцо на 14мм дало бесконечность, все хорошо. Есть пара уточнений, ты советовал с фильтрами снимать и я задумался, как это выглядеть со стороны должно. Просто фильтры же вкручиваются, если колхозить внешнюю диафрагму, то потом и не вкрутятся, и надо будет колхозить как-то и их. Каков должен быть конструкт: объектив>диафрагма>светофильтр или можно запилить объектив>светофильтр>диафрагма?
Или разницы нет вовсе?
И, правильно ли понял, теперь диафрагму нужно пилить учитывая что стекло стало по сути 75мм и формулы из статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Относительное_отверстие вполне подходят?
Ну если диафрагму вырезать не из гофрокартона, а из чего потоньше, то вполне можно сделать так, что она вставится в резьбу, а сверху прижмётся фильтром. Который просто на место вкрутится.
>формулы
Ну фокусное у тебя 75 мм. Значит диаметр диафрагмы для f/8 будет равен 75/8 мм. Есть хорошая приблуда, называется "циркульный нож", чтобы ровные польские дыки делать.
>Как ты думаешь, на iso 25600, от которых и достаточно современные цифровики охуевают, и нихуя не плавно, уменьшение агитации сильно поможет?
Особенно в таких случаях и поможет. Еще проявлять лучше не в стоке, а в разведенном. Роданистый калий хз как работает, но не думаю, что он способен сильно зарешать. Больше влияет все же проявитель и процесс проявки.
Что-то смотрю сайты магазинов, что знаю в Москве, так у них половина в "ожидании".
И вообще, что попробовать стоит? Конечно, желательно по дешевле, но вообще, можно и любую, если прям стоит.
Снимал на:
Цвет:
Кодак Колор и Колд. Была и Порта - не зашла. Колор очень желтит, Голд не понял. Была еще Профото-100 - тоже что-то темная и с зерном.
Фуджи 200 и 400 вроде все просто и понятно. Если подумать, то штатная цветная пленка. Лежит в холодильники их Provia-100F, которая как 2 года просрочка и никак не могу найти ей применение.
Пробовал Индастриал - не понял, в чем дроч на него - все в зерне и красный оттенок.
Всякие ОРВО-просрочки не в счет.
Ч\Б:
Фомапан-200\-400, Ретропан-320 - сначала любил их, потом нашел "Агфу-400" и полюбил ее.
Илфорд-3200 - в массе разочарование.
Т-макс - брал 3200, что-то тоже не очень, но лучше Илфорда-3200
Тасма-42Л - неплохо, когда предметы или трава. А так, контраст морды в кашу.
Аструм-400 - ну...дешевая пленка для прогона.
Всякие просрочки - эт классика и каждая неповторима.
Самое дно - киношка. Любая, в разных лабах, всегда выходит говном.
А вообще, слышал о волшебных пленок с внутреннего рынка Нюхонии и какую-то цветную пленку японскую аж на 1600 ИСО. Кто что скажет? Есть адепты?
>Ч\Б:
Нахуя ты самое дно пробовал? Бери классику, ilford pan 100, fp4+, универсальная пленка, которая отлично пушится HP5+. А еще, чб пленку мало купить, нужно ее еще уметь проявить, этот процесс влияет на результат не меньше чем правильное экспонирование.
>>683985
Нормально, ребята ценят свой труд.
>ЗорЬком
Убейся, пожалуйста.
Это пожалуй единственный из советских фотиков, который с вероятностью 99% будет работать как надо, у него не заклинит затвор, не слипнется диафрагма и не рассыпятся шторки. Он будет работать с засохшей смазкой, да и без смазки вообще. Механизм выдержек примитивный, перемотка пленки и взвод затвора раздельны, возможна мультиэкспозиция, пленка сразу наматывается на приемную кассету, ее не обязательно сматывать обратно, экономится пара лишних кадров при зарядке, но при этом последний кадр засвечивается если открывать на свету.
Из недостатков у смены может не срабатывать стопор колеса перемотки и при чрезмерном усилии рваться перфорация. Очень геморно использовать светофильтры, так как для изменения диафрагмы его нужно каждый раз снимать. Нет ушек для ремешка, нет автоспуска (но он был в каких-то предыдущих версиях смены которые конструктивно практически не отличаются, только внешне).
А еще смена стоит сущие копейки и большинство их в состоянии, близком к идеальному. Но нужно будет докупить советскую разборную кассету для пленки.
Не сильно. Обычная съёмка. Отъехал пентакс спотматик, тупо покупал новый в идеальном состоянии. Точно так же отъехал без причины, пробег в две пленки. После него купил практику лтл, она пару часов работала, я ещё плёнку зарядить не успел, затвором щелкнул — точно такой же клин. И сейчас этот фотоаппарат тоже заклинил.
Вообще очень аккуратно с камерами обращаюсь, складываю их чехол, чехол в рюкзак, в рюкзаке на дне поролон. Последние две камеры я и на улицу почти не выносил, не успел.
Мне кажется даже смысла-то нет в ремонт отдавать. Только если за полную переборку-дефектовку-смазку платить, так у меня таких денег-то и нет. Фотоаппарат стоил 1200 рублей, а тут за ремонт отдавать около 3-4. И, судя по моему опыту, он так же заклинит потом. Ибо был пентакс спотматик, он блять вообще в идеале, даже обслуживание проходил. Зимой в -20 там нихуя не клинило, выдержки нормальные были. Но взял и заклинил без причины.
Да, одним движением. Спуск затвора вместе со взводом не нажимал. Он заклинил так: я взвел его, где-то секунд 30 наводидся на резость, и потом нажал на спуск. Тут-то и произошёл клин. Единственное что, я фотоаппарат держал как бы горизонтально, фотографировал крышу дома и ветки вверху.
Ну был бы на него сервис-мануал, как на те же киевы-я б попробовал сам починить.
А вообще-если похуй на систему у тебя ж я так понял под м42 уже оптика есть я бы реально попробовал киев. Их и чинить в случае чего есть где.
Ну, или электронную камеру, если такая заклинит-будет ясно, что ты просто проклят.
Я тоже кайфую от Смены 8М.
Вообще Смена 8М был моим первым и единственным плёночным фотоаппаратом.
Мне его подарили в начале 90-х.
Я отснял на его свою самую первую плёнку весной 1998 года.
Потом он лежал много лет.
И вот спустя 20 лет я на него поснимал - всё работает. С загрусшой нахой смаской.
А не, выдержка В не работала.
Но этой весной я её отсылал мастеру на обслуживание.
Он всё сделал и стала вообще конфетка.
Обязательно буду снимать её, но пока сижу на СФ.
Смена 8М - мощь!
Идти на ебей? Так сейчас еще эти ебанутые лимиты на растаможку.
Посмотрел другие варианты, но Роллейфлекс это топ, всякие c330 и прочее либо весит сильно больше, либо со всякими свистелками и перделками, которые мне не нужны (сменные объективы, экспонометры навороченные и прочая ебота).
645 неинтересен, ибо разница огромная между 645 и 66 в плане картинки. Компактные 67 я не знаю, все весят как чугунная батарея и снимать только со штатива.
смазывать до того, как имеешь, после того, как поимел-вытри.
Моим первым был фэд2. Фэд был у родителей моего друга и я захотел себе такой же, благо стоил он какие-то копейки в комиссионке (типа как катушка пленки). Я нихера не понимал в пленочной фотографии и был уверен что выдержку нужно установить на исо пленки и не менять, а крутить только диафрагму примерно ориентируясь на освещение (солнце, дымка, облачно, в тени).
Этот фэд до сих пор жив, хотя я и не снимал на него с начала нулевых, когда мне подарили мью два. Периодически достаю его и щелкаю затвором чтобы шторки не засохли.
Спасибо. Дрочеры на англоязычных форумах активно наяривают на с330, но я их понимаю - больщая, тяжелая, сменные объективы - что еще нужно потным задротам?
В Сеуле в фотомагазинах щупал Роллейфлексы, прям очень зашли нам. Но все говорят, что Яшика очень похожа на него. Ну и нет у меня 60к на Роллей.
Оптика там хорошая, которая поновее. Экран яркий. Приблуд всяких куча. Но размеры и гармошка эта выезжающая - это немножко пиздец. Полная аналогия с RB67 и хасселем в общем.
Можешь поискать Rolleicord IV или V, это последние камеры из бюджетной линейки с упрощённой механикой. На них ставили ксенар (это шнайдеровский тессар), и на них есть блокировка от случайного спуска затвора, но не будет дрыг-дрыг-рычага и автоматического счётчика. Стоить должен тыщ 25.
Или выкопать [url=https://www.rolleiclub.com/thedarkroom/?p=3076]первый стандарт[/url], они дешёвые, но древние и перемотка со взводом не сблокированы. Его важно не перепутать с моделью под 127 плёнку. У 6х6 фокусное расстояние будет 75 мм, у 4х4 - 55.
Спасибо будто и не в фотаче спросил, обычно тут посылают нахуй.
67 они все здоровые, это да. Но роллейкордов на авито нет, а ждать с ебея и потом еще платить налог как-то не хочется. Ну и был бы я в москве или спб -сам бы сходил к продавцам посмотреть хотя я мало что понимаю конкретно в сф, но это же пленка, главное, чтобы механика работала и грибок линзы не съел.
Нашел одну яшику 124 mat на авито за 25к, вроде неплохая. Правда не проверишь на засветы, только тестовую пленку самому снимать.
Да и мне сама идея с СФ не очень нравится, хобби не для нищебродов (с учетом самого дешевого илфорда за 400р/12 кадров + проявка и сканирование). Но в 135 души нет, поэтому остается брать яшику и радоваться.
>мало что понимаю конкретно в сф
У ролляя (да и у яшики) на месте получится посмотреть только работают ли правильно все выдержки и автоспуск, насколько зеркало потемнело, чистая ли оптика и другие откровенные косяки. Юстировку и работу протяжки - тестовая плёнка.
>Но в 135 души нет
Зато много чего другого есть, чего нет в ролляе. А с другой стороны, плёнка в камере не стоит месяцами (хотя у меня сейчас стоит). Ну и если ты свяжешься с довойной, то надо понимать, что оптика там не самая резкая. Упомянутый стандарт вон вообще мягкорисующий, и это похоже так задумано.
>>684120
У меня не было автокорда, но слышал, что там очень не рекомендуется давить на спуск то ли не взведя затвор, то ли не сняв с предохранителя. И в японских камерах есть уплотнители, которые любят от старости посыпаться.
Есть возможность купить либо блок ДС-4, либо NC21.
Везде, где читал мнения тех, кто снимал ещё тогда- все говорят, что орво лучше.Но при этом дс сканится просто легчайше, как будто для этого создана. Что лучше взять?
Орву в нормальном виде в интернетах не нашёл, только дс-4, поэтому также буду рад фоточкам на орву
Более анального еще не видел.
Зато теперь "Смена-8М" с "Бликом" на ремне - штатно и приятно.
Думаю, взять "Смену-4" и "Смена" дальномером за 500 рублей. Мелочь, а курок и ретро корпус.
Пока смотрю в сторону либо
Zoom-Nikkor 80-200mm f/4.0s
либо
Zoom-Nikkor 50-135mm f/3.5s MACRO
знает кто как норм ли они?
Хочется чтобы была резкость и поменьше хроматы, чтобы потом можно было использовать на цифре.
Ещё поясните за похожие аналоги других производителей вроде Тамрона и Вивитара, как они?
ПЕРЕКОТ
ПЕРЕКОТ
когда
God tier: Portra 400, ...
Mid tier: ...
Shit tier: Свема, Тасма, ...
Это всё довольно субъективно, на сомом деле, но в целом тут работает принцип "чем дороже, тем лучше"
В god tier эктахром, провия, вельвия, остальные плёнки проф. сегмента и свежие киноплёнки.
Если брать чб просрочку-сюда же свему но не тасму, если хорошо сохранилась.
Mid-gold, colorplus, c200, потребительский сегмент, короче. Между god и mid- советский слайд, в особенности orwochrom. Выглядит пиздато, но только если хорошо сохранился, поэтому посередине К самому mid можно отнести ещё советский цветной негатив.
Shit- кодахром, metropolis, просроченная киноплёнка, преэкспонированные
Вторую перематывал обратно в катушку под летним солнцем, но хз может ли повлиять. Может крышка не очень плотно сидит?
Да, это ФотоСквот.
У меня была ещё одна плёнка, сдавал вместе с этой, она с другого фотика. На ней тоже засветы, но другие, пикрелейтед, и только на паре последних кадров. Прежде хочу убедиться, что это не я обосрался, чем грешить на ФотоСквот. Что ж, попробую отснять ещё одну плёнку.
Вроде как логично брать ширик, потому что пейзажи и все дела, но вдруг выпадет уникальный шанс поснимать уникальные ветки или там собачек? Можно, конечно, взять смену 8м, потому что мои шедевры от этого не пострадают, плюс она лёгкая, но на ней так тяжело пленку сматывать.
Если будешь брать Гелиос 44м-7, то покупай вот такой вариант. С гнёздами для откручивания.
Есть вариант без этих гнёзд, а на защелках и ты хуй его разбрёшь не ломая эти защелки.
На что снимает школьник? Что за ёба?
Этот "боярин" раз в полгода сф на проявку в Питер отправляет, о чём речь. И снимаю не оч часто, в основном печатаю одно и то же.
Собсна, у меня есть две минолты (xd11 + srt) и пентакс спотматик, но очень хочется 6 на 6. Безумно просто. Или Бронику, или Мамию, или Кову...
Броника большая и тяжёлая, кова тоже дофига весит и громоздкая и стоит дофига, тлрки держал в руках и умер от восторга, но держал я в руках только роллейфлекс, так что это понятно.
У меня выходит 10-12 сф плёнок (в основном слайд и чб) за полгода или чуть меньше. Примерно 5-7 катушек 35мм (чб и C-41).
Броника меня устраивает и не ограничивает, но она огромная и требует штатива, а с ней и рюкзак с плёнками и парочкой камер.
А так есть ещё желание подержать в руках тлрку.
Тем временем ездил в деревню два раза, увёз порядка 8 плёнок, посмотрим на результат через неделю. Скину в тред интересные кадры.
Ilford SFX200, HP5+, Fuji C200, Fuji Provia 100f (3 катушки) Ektachrome E100, Ektar 100, вроде ещё голд 200.
На то же самое в свое время накололся. Описывал драму пару тредов назад. По сути я зажимаюсь до 22 и навожусь на бесконечность. Зачастую по дальномеру. Он у меня как раз там сходится.
Вот панорамка на Москву-5.
Сьемки будут в горах и низменностях, репортажи. Что-то будет зависеть от пост-обработки, но важно получить оттенки как на этих снимках
Из любительского никакие. Дают плёнки с индексом Т - они предназначены компенсировать теплый искуственный свет, на солнечном синят.
Например, Kodak Vision3 500t: https://www.stevehuffphoto.com/2014/03/13/shooting-processing-cinema-film-in-a-still-camera-by-brett-price/
А ещё можно светофильтр использовать с обычной пленкой.
Kodak ProImage 100
Plustek 8200i
Лайтрум, нлп и куча ругательств в строну оптики.
MD Zoom 35-70mm/3.5
Fuji C200
Сегодня отбил "Тасму-42Л" и попробовал мой колхоз с восстановлением "Смены-8М" и самонастроенным "Бликом".
И таки, где сдал на проявку, заимел еще одну "Тамсу" - "Тасма-25Л". Она, как говорят, менее контрастнее и 200 единиц, против высококонтрастной и 400 единиц "-42Л"
Так что ждем-с фоточки и смотрим, что вышло.
И да, "MC Zenitar-M2s 2/50" стоит брать? Сегодня нашел его на убитой тушке в проявке, и он как-то оказался не столь плох, как показалось в управлении.
Для тебя у меня всегда найдутся ветки
Rokkor-X 50mm/1.4
Kodak Gold 200
>>684737
Там, увы автоэкспозиция и фокус из контроля. Пососная камера, но выглядит приятно.
>этот всратый гнилос вместо нормального такумара на легендарной камере
Не знаю, почему тебя вообще беспокоит мой фотографический сетап, но по секрету скажу, что гелиос (как, впрочем, и весь сетап вообще) меня полностью устраивает и даже в каких-то случаях тот же 58/2 идеально подходят под мои задумки.
Кстати, советую впредь не проецировать свой негативный или другой опыт на других, потому что всё внезапно может быть не так, как было у тебя.
бамп
Хочу купить как первую плёночную камеру, есть достаточно свежий вариант с объективом за 10к.
Оверпрайс?
По мере износа производственного оборудования ее становится меньше с каждым годом. В новое оборудование вкладываться никто не будет - не те масштабы и не те предполагаемые прибыли. Это как с винилом и магнитной пленкой, аналогично. Пока эксплуатируют хипстомоду, потом, по мене устаревания оборудования и затухания хипстомоды, забьют совсем. Так что лови момент, пока пленка есть, скупай ее, скупай реактивы, покупай портативные проявочные машины, увеличитель, учись со всем этим работать. И опускай жопоруков, отпугивай их как только можешь, чтобы они и на пушечный выстрел к пленке не подходили.
А то, что кодак закупил новое оборудование ты, конечно же, не учитываешь? Как и то, хипстеров уже лет семь нет?
>И опускай жопоруков
Пока ты только сам себя опускаешь, мань. Эти вот "жопоруки" которые просто не шарят и не должны шарить в механике сорокалетней давности поспособствовали закупке нового оборудования, восстановлению производства разных сортов плёнок и даже компаний-Феррания и Полароид.
>А то, что кодак закупил новое оборудование ты, конечно же, не учитываешь?
Какое еще "новое оборудование", когда его уже никто не производит? Закупить можно только то, которое, возможно, не было в эксплуатации, как и запасные части к нему. К тому же Kodak с 2011 года находится в состоянии вялотекущего банкротства и сейчас его стараются переориентировать на фармацевтическое производство.
>Как и то, хипстеров уже лет семь нет?
С кем же я, по-твоему, сейчас общаюсь? К тому же ни один хипстер даже под пыткой не сознается в том, что он хипстер. Но это, конечно, смотря как пытать - у меня-то, например, сознается.
Банкротство Kodak – как компания продала патенты по центу за доллар
Аноним
04/10/20 Вск 13:01:45
№647
Банкротство Kodak грозившее компании в 2012 году, стало катализатором тектонических изменений в отрасли. Kodak подал заявку на защиту от банкротства, прозевав цифровую революцию в фотографии, которую он мог начать ещё в 1975 году. Менеджеры компании надеялись избежать банкротства, продав часть портфеля патентов, который эксперты оценивали более чем в $ 4,5 млрд.
Спустя одиннадцать месяцев эти 1700 патентов (вместе с 655 патентными заявками) были проданы всего за 94 млн долларов, что меньше, чем лицензионные сборы, которые Kodak собирал в худший за всю свою историю год. Более того, компания предоставила лицензии на оставшиеся 20 тысяч патентов дюжине ведущих технологических компаний мира всего за 433 млн долларов, что жёстко ограничило будущие доходы от них.
Без ожидаемого выигрыша в несколько миллиардов и для того чтобы удовлетворить требования кредиторов, компания также была вынуждена уступить свои знаковые предприятия из фотосегмента и потенциально выгодные новые технологии.
В сентябре 2013 года, когда Kodak наконец, хромая, вышел из банкротства, он представлял собой лишь тень прежней компании, и через месяц рейтинговые службы Standard & Poor’s присвоили Kodak рейтинг нежелательной категории.
Что же произошло? Консорциум фирм, которые купили патенты Kodak, просто совершил убийственную сделку? Или патенты были переоценены? В любом случае, как могли такие, казалось бы, бесценные активы потерять 95% своей стоимости менее чем за год?
Практически весь двадцатый век компания Eastman Kodak доминировала в фотоиндустрии. В 1969 году Kodak построил стереоскопическую камеру для астронавтов «Аполлон-11», шесть лет спустя выпустил легендарный массовый фотоаппарат «Брауни», производил 9 из 10 рулонов плёнки, купленных в Америке, и предоставил миру миллиарды красочных «моментов Kodak». Инженер Kodak Стивен Сассон изобрёл первую в мире цифровую камеру… Но что-то пошло не так с этой идеальной картинкой.
Руководители Kodak видели в цифре угрозу для своего традиционного бизнеса. Главный специалист компании по интеллектуальной собственности Тимоти Линч вспоминал: «В целом, мы сказали Сассону взять эту коробку и уйти: мы больше не хотим видеть вас с ней». Также самодовольный Kodak недооценил конкуренцию с Fujifilm и другими японскими технологическими кланами. Затопившие в 2000-х годах рынок японские цифровые фотокамеры, а затем и первые телефоны с камерами и позднее смартфоны уничтожили фотобизнес Kodak. К тому времени когда была подана заявка на защиту от банкротства, Kodak уже сократил десятки тысяч рабочих мест.
Но даже тогда Kodak надеялся, что, продав некоторые патенты, он сможет оправиться от банкротства и продолжит строить компанию поставщика решений для коммерческой и упаковочной полиграфии. На протяжении десятилетий финансовых неурядиц Kodak продолжал приобретать технологические бизнесы и внедрять инновации, ежегодно тратя на НИОКР до 500 млн долларов. Компания разработала первый мегапиксельный датчик изображения, который попал в новаторскую цифровую камеру QuickTake от Apple, и вывел на рынок первые камеры с дисплеями OLED и встроенным Wi-Fi. К 2012 году Kodak накопила 22 тысячи патентов и другую интеллектуальную собственность в 160 странах мира. С 2003 по 2011 год лицензирование патентов Kodak другим компаниям принесло фирме более 3 млрд долларов.
Итак, условия для продажи патентов выглядели хорошо, рынок интеллектуальной собственности был высоким. 2011 год был отмечен рекордными сделками Apple, Microsoft и Research in Motion, которые заплатили Nortel 4,5 млрд долларов за портфолио из 6000 патентов на беспроводную связь, а также покупку Google мобильного телефона Motorola Mobility (а заодно и компании вместе с ним) за 12,5 млрд долларов. Консультанты по сделке Nortel из компании 284 Partners считали, что за пакет из 1700 патентов Kodak может получить до 2,6 млрд долларов на открытом рынке; три других фирмы назвали цену от 1,8 до 4,5 млрд долларов США. У чиновников Kodak были все основания полагать, что их план верен.
В США торговля патентами имеет более чем 200-летнюю историю и восходит к временам отцов-основателей, когда была разработана простая система регистрации, продажи и покупки интеллектуальной собственности. Так что жёсткий патентный бизнес не является чем-то новым, но ставки значительно выросли. Так, возмещение за нанесение ущерба владельцам прав интеллектуальной собственности возросло фантастически. В том же 2012 году, например, концерны Samsung и Marvell столкнулись с судебными претензиями более 1 млрд долларов каждый. «Столь массивные вознаграждения, безусловно, новинка, — считает профессор права Робин Фельдман. — Патентная система позволяет правообладателям требовать компенсации намного выше стоимости прав. Это стало золотой лихорадкой, и уровень спекуляций на рынке необычно высок».
Некоторые эксперты связывают такое положение дел с появлением патентных агрегаторов. Так, к примеру, компания Intellectual Ventures, основанная в 2000 году бывшим техническим директором Microsoft Натаном Мирвольдом, использовала более 6 миллиардов долларов своих инвесторов для приобретения десятков тысяч патентов. Затем фирма либо продаёт лицензии на интеллектуальную собственность компаниям, которые подпадают под действие патентов из её портфеля, либо предъявляет иск компаниям, которые, по её мнению, нарушают эти патенты. Процесс известный как монетизация прав на интеллектуальную собственность.
Ранее патенты часто торговались между компаниями, в основном как хеджирование от судебных разбирательств, теперь от 50 до 60% патентов продаются агрегаторам. Некоторые фонды, такие как Intellectual Ventures, идут за крупными производителями в расчёте на большие суммы. Другие нацелены на более мелкие компании, генерируя поток угрожающих (а иногда и вводящих в заблуждение) писем. Владельцы малого бизнеса, желая избежать дорогостоящего судебного разбирательства, часто удовлетворяют, как правило, не очень высокие требования патентных пиратов. Известен пример, когда одна такая компания отправила более 8000 писем.
Консультанты из 284 Partners оценили пакет из 1730 патентов Kodak. В качестве методики они, в частности, использовали то, что инвесторы называют дисконтированным анализом денежных потоков, который оценивал ожидаемый доход от монетизации патентов посредством лицензирования и при необходимости судебных исков. В конечном счёте денежные поступления от патентов были оценены в размере 3,07 млрд долларов за период с 2012 по 2020 год, что придало портфелю текущую стоимость в размере 2,2–2,6 млрд долларов.
За несколько дней до того как Kodak подал заявление в суд в соответствии с главой 11 Кодекса США о банкротстве, допускающей реорганизацию, он также подал иск о нарушении патентных прав против Apple, Fujifilm, HTC и Samsung. Ранее Kodak подал жалобу в комиссию по международной торговле Соединённых Штатов (USITC) против Apple и RIM. Оба действия должны были помочь Kodak в сделке с предполагаемыми нарушителями. Это довольно практикуемый и быстрый способ прекращения подобных судебных процессов.
В ответ Kodak подал в суд жалобу: «Apple и FlashPoint стремятся извлечь выгоду из сложного финансового положения Kodak, которое будет усугубляться, если мы не получим справедливую стоимость для патентов».
Истина заключалась в том, что Kodak отчаянно нуждался в деньгах. Здесь и сейчас. Обеспечение кредита на реструктуризацию в размере почти 1 млрд долларов зависело от продажи патентов или чего-либо ещё, что помешало бы поставить будущее компании под угрозу. К счастью для компании, суд по делам о банкротстве поддержал её и позволил продолжить продажу. К началу июля 2012 года у Kodak было порядка 20 потенциальных претендентов на аукцион по патентам.
Но вскоре последовал неожиданный удар. В конце июля, за две недели до начала аукциона, USITC приняла окончательное решение в деле Kodak против Apple и RIM. Комиссия встала на сторону Apple в отношении патента Kodak, в котором шла речь о способе электронной записи фотографий во время предварительного просмотра движущихся изображений. Как выяснилось, этот патент, получивший прозвище «218» за последние три цифры его номера, уже был ранее реализован для обеспечения лицензионных сделок с LG и Samsung за 414 млн и 550 млн долларов соответственно, а такие сделки, как правило, являются окончательными и не предполагают какого-либо пересмотра. Решение USITC не обязательно повлияло бы на судьбу пакета патентов в судебных процессах, но распутывание данного беспорядка требовало времени, а его у Kodak уже не было.
К слову, по оценкам Nokia, к смартфонам может быть отнесено до 250 тысяч существующих патентов. И если каждый патент добавит хотя бы цент к стоимости каждого телефона, то самый тупой смартфон будет стоить за 2500 долларов. Этого не происходит отчасти из-за перекрёстного лицензирования интеллектуальной собственности между производителями, а также потому, что большинство патентов на практике бесполезны. По оценкам, 90% патентов никогда не получат реализации и какой-либо отдачи, и действие 75% американских патентов прекращается через семь лет после их выдачи, когда автор патентной заявки должен начать платить обязательные сборы, чтобы патент оставался их в силе.
Но вернёмся к противостоянию Kodak с пулом технологических компаний. Оказалось, что потенциальные участники торгов организовали два лагеря. В одном из них Adobe, Apple, Facebook и Microsoft создали консорциум под эгидой Intellectual Ventures. В другой RPX собрал Amazon, Google, HTC, Samsung и Shutterfly. Планировалось, что каждый участник этих консорциумов получит свою долю патентов и лицензирует её для остальных, при этом стоимость долей будет относительно низкой, но все получат лицензионную защиту всего портфеля.
«Кодак» отказался от предложений. Нескольких сот миллионов долларов не хватило бы для выплаты по кредитам, и сделка на таких условиях могла привести к девальвации оставшихся патентов. Компания продлила аукцион, а затем пригрозила и вовсе отказаться от него.
Kodak не получил желанную спонтанную сделку. Более раннее лицензирование LG и Samsung снизило стратегическую ценность портфеля и умерило энтузиазм претендентов. Но переговоры с потенциальными покупателями продолжились в октябре, когда время было уже на исходе. Если Kodak не сможет завершить сделку, его план выйти из дела о банкротстве провалится и компания может быть разделена или закрыта. Проще говоря, Kodak для выживания нужно было больше денег, чем готов был заплатить любой из двух консорциумов.
И здесь была использована простая, как всё гениальное, схема. Ходом Intellectual Ventures и RPX было создание единого «картеля». С двумя агрегаторами у руля и объединив консорциумы, компании привлекли трёх новых членов — Fujifilm, Huawei и RIM. В суперконсорциуме были представлены крупнейшие мировые транснациональные компании с общей рыночной капитализацией более 1,5 трлн долларов (для наглядности это примерно как ВВП Австралии). Пользователь их продукции — почти каждый человек, который пользуется сетью интернет или программным обеспечением, работающим на 98% всех компьютерных устройств; консорциум продаёт половину всех производимых в мире смартфонов.
С возвращением за стол переговоров давление усилилось. В ноябре Kodak объявил, что он получает 793 млн долларов в виде финансирования от банков и инвестиционных фондов при условии, что его патенты привлекут не менее 500 млн долларов. Но эта цифра была выше, чем предыдущие ставки. Новый, более мощный суперконсорциум вряд ли удастся подвинуть, понимали в Kodak.
Но его участники снова сами пошли «навстречу» и предложили альтернативу. Они помогут Kodak преодолеть магический барьер в 500 млн долларов, но только в обмен на «семейное серебро» компании — десятки тысяч патентов Kodak, которые ранее не были выложены на стол. Kodak также должен согласиться отказаться от всех судебных дел против членов консорциума.
«Кодак» был один против единой стены сплочённых рядов суперкомпаний и единственным возможным покупателем был именно этот консорциум, который включал почти всех, кто мог бы хотеть то, что он продавал.
В итоге сделка была заключена со всей неизбежностью. В середине декабря Kodak уступил суперконсорциуму все свои патенты в области обработки и печати изображений за 527 млн долларов. При этом сам портфель принёс компании всего 94 млн — около 4% от первоначальной оценки. Хотя финансовая разбивка сделки по условиям соглашения не подлежит разглашению, известно, что 12 членов консорциума в среднем за 44 млн долларов каждый получили лицензии на более чем 20 тысяч патентов Kodak. Это меньше, чем одна десятая доля того, что Samsung заплатил за лицензию лишь двух патентов Kodak (в том числе пресловутого 218-го) в 2009 году.
Пожарная сделка Kodak перевела плоды десятилетий интеллектуального труда по курсу цент за доллар, но существует, как минимум, один плюс, вытекающий из сделки Kodak. «Патентный мир», навязанный суперконсорциумом, должен препятствовать дорогостоящим громким судебным заседаниям в ближайшие годы, по крайней мере в области цифровой обработки изображений.
Автор: Марк Харрис, редактор Spectrum, научный журналист Knight Science Journalism в Массачусетском технологическом институте.
Статья была опубликована Spectrum под заголовком The Lowballing* of Kodak’s Patent Portfolio. Оригинальное название материала — Snapping Up Kodak.
Перевод: журнал «Полиграфия Петербурга». Публикуется в сокращении.
Хотя если посчитать, сколько кажров с плёнки мне нравится, получится около сотни рублей за снимок
те же ветки на норицу
Мотивация снимать траву на плёнку только возрасло.
Как угодно, лишь бы ты горел
Спешите видеть, зумерок узнал, что кодак был банкротом
>>684962
>не было в эксплуатации
И какая тогда разница, новое оно, или не бывшее в эксплуатации, лол? А вообще, скорее всего на заказ, как и раньше.
>К тому же Kodak с 2011 года находится в состоянии вялотекущего банкротства
Ля, так это ты там ниже насрал? И это меня ты после этого хипстером зазываешь? Кодак вышел из банкротства осенью 2013г.
>у меня-то, например, сознается.
Ой боюс-боюс, мамкин мафиозник
Ты и сам знаешь ответ
Обучаю ESRGan в сорт фильтра. Работаю над датасетом, в основном, в питон не могу. Нужно сделать нарезку-склейку картинок, чтобы можно было работать с большими размерами и несколько мелочей уточнить.
Если интересно, то говори фэйкомыльце тебе давать или что. Если не интересно, тоже говори.
Esrgan требует дохуя памяти для работы с большими картинками. Для работы с изображением размером больше чем условные 400x400, его — изображение — приходится резать на куски. После, эти куски скармливаются сетке, которая заапскейлит их в четыре раза, после чего можно склеивать их обратно в целое изображение.
И есть подводный камень с тем, что в идеале надо нарезать изображение с нахлёстом пикселя в четыре, который затем нужно будет срезать с результирующих картинок перед склейкой, но тут я вообще хуй знает как это делать, потому что нужно как-то детектить крайние куски, чтобы не срезать с них лишнего.
А конкретные цифры можно? Какой размер пределен для esrgan и какого размера картинки ты хочешь обрабатывать? Нарезку-склейку мог бы сделать, не на питоне, а на сшарпе.
Стыковые области - хз как алгоритм обрабатывает пограничные области, если по разному(скорее всего), то надо будет придумывать более сложный алгоритм склейки и нахлест делать не 4 пикселя, а около 1/4 от ширины нарезки.
>Какое еще "новое оборудование", когда его уже никто не производит?
Мантра про "никто не производит", словно мы живём в постапокалипсе и крышечками оплачиваем найденую плёнку. хотя смотря на местных говножоров просрочки оплачивающих деревянными всё так и есть, хех мда
Сканы с норицу делаются быстрее, вот и весь секрет, плюс не такое суперцветоисправление как на фуджи. Альсо, скоро пересяду на пентакс и продолжу заебывать всех травой, снятой на юпитер-9
Я не ожидал такого не плохо результата от "Смены-8М"+"Блик"-"Тасма-42Л".
Прям да.
Один косяк - отрезанные ноги на 1\3 фото, ибо такой он шкальник.
То чувство, когда забыл перемотать пленку.
Да и объектив "Смены" внезапно, тоже.
Ilford HP5+
Печать на Ilford MG RC Gloss с контрастным фильром M2 (Фомовские которые для печати) и El-Nikkor 50/2.8
да-да, артефакты в центре. Надо пересканить, но это уже не сегодня
>эскобар
Неужто хуёво? А так?
Зашёл.
>Единственным неудобством такого метода является необходимость располагать экспонометр непосредственно у главного объекта съёмки (чаще всего это лицо человека) светочувствительным элементом к камере, что не всегда возможно
Любая другая статья об экспозамере пестрит советами направлять полусферу не в сторону камеры, а на источник света(при условии что там вообще об этом написано).
Вроде, все хорошо было с объективом, а потом херак, и на бесконечности его заело. Боюсь сорвать винты, когда берусь с силой провернуть его.
Тута. Сорян, призадумался. Размер на вход произвольный, то есть, вероятно, не кратный нарезке в большей части случаев. Если нахлёст сделать больше четырёх пикселей, то это скорее хорошо, чем плохо.
Я использую вот этот реп https://github.com/peteryuX/esrgan-tf2
Из всех модификаций только переделать test в use мозгов хватило.
Если есть идеи, то пиши таки на фэйкомыльце, а то тред засирать неохота.
dead_art@mail.ru
Обучаю сеточку, которая шумит на картинках. В перспективе, может, и что-то хорошее выйдет, но пока эксперименты в основном.
Анон, я тут решил повыебываться и апгрейдить свой гелиос 44-2. Искупал его в бензе (нехуя с просветлением не случилось), очистил диафрагму от сала и нанес циатим 201 на гликоид. Но меня тут осенило, что можно еще зачернить дафрагму.
Почитать бородатые форумы.
Понравилась идея воронения лепестков с помощью какой-то оруженой жижи.
Кто-нибудь пробовал? Мне интересен конечный результат, не всрато ли вышло