>наименее провальные
Страшно предстваить остальные
>в глубинах батиной квартиры Любитель
Пленку дедовскую использовал?
> Какие камеры можете посоветовать человеку, решившему начать снимать на плёнку широкого формата?
Любитель это не широкий формат,средний*
есть широкоформатная катушка ilford hp5 с чб пленкой. была в коробке, отклеен конец от самой катушки. Как думаешь она засвечена?
>найденный в глубинах батиной квартиры Любитель
У-у ,сука, у моего батяни тоже был, как же я его хотел себе,
когда мелкий был. Проебался куда-то, осталось только два
всратых Зенита - Е и TTL.
>т желательно до 10к.
Киев-60, Minolta autocord.
Из девайсов могу посоветовать- киев 60, пентакон 6, броника. Гугли как проверять каждую модель при покупке (например видосы на ютубе), у них у всех есть подводные камни. Хочешь надежную, вечную СФ камеру - готовь $2k+ на хассель/мамию.
Любитель и прочий СФ-шлак пользовался популярностью 60 лет назад в первую очередь потому, что более крупный размер кадра помогал бороться с недостатками говнопленок тех времен. С 70-х технологии пленок круто так прокачались, и в любительской съемке стал преобладать 35мм, а СФ ушла чисто в хардкорно-профессиональное поле.
Ньюансы - шире динамический диапазон, больше детализация, более лучше микроконтрасты, больше контроля над глубиной резкости, больше цена, больше громоздкость.
ДД и детализация полезны в серьезных пейзажах, микроконтрасты и глубина резкости - в студийных портретах. В этих двух направлениях форматная пленочная техника используется до сих пор, и достоинства перевешивают недостатки.
Если ты не понимаешь терминов выше то, скорей всего, СФ тебе не нужен т.к. ты не сможешь реализовать его потанцевал. Купи лучше 35мм пленочный никон/канон/пентакс и вкатывайся в фотографирование потихоньку, пока не поймешь зачем для твоих задач нужен СФ.
Если просто приятно пользоваться СФ пленочной техникой в эстетическом, кнопконажимательном плане, то будь готов платить и страдать, ты цены пленок за 12 кадров +проявка +сканы видел ваще?
Бля. Чувак, не подумай, что это хейт с моей стороны. Но, блядь, разве пикрелейтед - хорошие снимки? Да посмотри, как снимают камеры последних лет, и вернись к своим фото. И подумай.
https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world
Детализация это про зернистость в пленке и гигга-нигга-пиксели в цифре, да
Да, у меня телефон пизже снимает. И даже камера пизже снимает, хотя из меня фотограф, как из тебя фотограф.
Просто не понимаю, зачем это. Но я вообще не к этому вёл.
Ты же можешь купить за пару тысяч какую-то некроту и получать снимки по качеству в сотни раз лучше, чем то, что у тебя на ОП-пиках. Ну серьезно, может тебя интересует пленка, или там эффект старых фото, но, серьезно, выглядит всё это как говно.
Или даже купить более-менее современную плёночную камеру с ъорошими объективами и получать уже хоть какое-то качество, еще и с машией плёнки.
>>655555
Да ничего, собственно, кроме желания понять, нахуя на нее вообще снимать. 2020 год на улице, сейчас на вторичном рынке можно найти десятки тысяч камер, цифровых и плёночных, вместе с линзами, которые вместе будут выдавать не говно в результате. Если это, конечно, это не было желанным результатом, тогда все ок. Но вопрос "Нахуя?" остаётся в любом случае.
Кстати, в цвете у триплета шикарные цвета.
Нахуя?Да всё просто.Узкарь ака.ФФ всё ещё даёт на ротан большинству цифровиков своими ~100 Мп,и,в случае с негативом,ебейшим ДД и exposure latitude настолько большой,что ту же портру можно пересветить на 10-15 стопов,и всё ещё получить вполне удобоваримый результат
Размеры кадра узкаря-2436.СФ-от 6045 до 60*90.Насколько это больше,и какое там разрешение-посчитай уж как-нибудь сам
Нет конечно
Я вообще не знаю объективов с 340 л/мм
Алсо,в смысле "старый плёночный"?У того же Никона даже на тушках из 80х полная либо частичная совместимость с современными объективами,не говоря уже о каком-нибудь f6
Кстати,в цифровиках эти 100 Мп равномерно размазаны по 3 цветам,за счёт чего на каждый цвет приходится всего 33Мп
Начнём с того,что я говорил "10-15",т.к. не помнил точно,а искать пост было впадлу
На пикрил портра,пересвет на 9 стопов.
По разрешению-чекай даташиты.Обычно производители не пишут больше 120 пар,либо пишут "≥120",но и это довольно близко
> мужик
Кек.
Алсо https://www.youtube.com/watch?v=fOIJTabVyOY
Да, если снимать умеешь плохо, то сф не сделает твои работы лучше.
киев не бери, вообще не бери советские сф, это пздц. Минимум, чтобы не охуеть - rolleicord или mamiya 645, на авито можно найти за вменяемые деньги
>А схуяли,собсна?Ладно Киев-88,он с неудачного хассля скопирован,и чинится мало где.Но что не так с 60/6с?
С 60 и 6С что не так? Смазка у них "не так" - нужна обязательная разборка, промывка и смена смазки. Мало кто с нуля способен это сделать, нужно тащить к мастеру. Иначе затвор будет обязательно лажать. У них еще по жизни проблема с выдержкой 1/60, сколько я помню. А также проблема с гуляющими межкадровыми промежутками, и этот недостаток тянется аж с их прародителя - немецкого Praktisix, и почти неустраним.
Как только ты купил любую плёночную камеру, первое твоё действие - поход к фотомастеру на CLA. Уже знаешь куда понесёшь? Узнай, загугли, почитай форумы, позвони, спроси.
Если хочешь купить иностранную камеру, готовь где-то 15-20 тысяч.
И смотри что советуют новичкам для покупки:
https://www.google.com/search?q=medium+format+for+beginners
Дальше ищешь на ебее модели указанные в статьях и смотришь цены. Ахуеваешь и закрываешь.
Лично я собираюсь в будущем покупать Киев 60 где-то за 5к. Сделаю ему CLA с заменой всего что надо где-то тоже за 5к и буду снимать заебись всего за 10к нормальной камерой.
> Мало кто с нуля способен это сделать, нужно тащить к мастеру.
Любую камеру надо тащить к фотомастеру.
> Иначе затвор будет обязательно лажать
> проблема с выдержкой 1/60, сколько я помню
> проблема с гуляющими межкадровыми промежутками
Если взять камеру, которая пролежала 30 лет в кладовке и пойти ей снимать "ачётакова" то так и будет.
>Если взять камеру, которая пролежала 30 лет в кладовке и пойти ей снимать "ачётакова" то так и будет.
Они с завода уже такие шли. С ЗАВОДА, БЛЯДЬ! Каждая требовала наладки, будучи новой. У одной межкадровое гуляло, у другой затвор лажал, и у всех почти поголовно врали экспонометры на призмах.
Так что не надо мне рассказывать о том, о чем ты только в теории знаешь, ок, да?
> Каждая требовала наладки, будучи новой.
Прохладные истории. Может быть укажете источник такой информации? Чтобы мы могли сами оценить его достоверность. Наверное тоже прочитали в интернете и поверили, так как ненавидите всё советское. А мы ко всему советском относимся бесстрастно и оцениваем в соотношении цена-качество.
> Вместо Пентакса за 30к
> Считаешь что за 5к Киев вполне норм камера
> Аррррряяяя совкодрочер
Хуя логика
Я помнию бред покупать Зенит за 2000 когда за 4000 можно купить Пентакс, но тут как бы разница не 2000 ты не находешб?
Какие, блядь, тебе еще пруфы? Два Кыива-60 через руки прошло, оба пиздоватые, у одного с межкадровым проблемы, у другого затвор лажал. Во втором случае удалось поправить. По отзывам других кыивовладельцев те же самые проблемы были. Но да, они лучше чем Кыив-88, те вообще уебищные, а с конца 80-х со стабильно бракованными кассетами.
А не пробовал взводить до конца? Межкадровое у него,блядь,гуляет
Относительно затвора-привет смазке,это лотерея,которая может выстрелить на абсолютно любой камере,даже о ужас импортной
Алсо Киев-88 схуяли уёбищны?Малоремонтопригодны-да,но не говно
Если он у тебя ушатан и светит,то это проблема не фотоаппарата
>А не пробовал взводить до конца? Межкадровое у него,блядь,гуляет
Привет, диван.
Все он правильно написал. Киев-60 не умеет определять толщину пленки, поэтому на тонкой пленке, а это все импортные, выпадает примерно один кадр. Проблема решалась подстройкой механизма перемотки под тонкую пленку.
У Киева-88 с этим дела обстоят лучше, кассеты новой конструкции умеют определять толщину и межкадровое пространство там стабильное. Но Киев-88 имеет проблемный конструктив: неравномерная скорость шторок, из-за чего выдержки выше 1/500 давали неравномерную засветку кадра ну и кассеты, которые пропускали яркий свет.
Так же, выдержку нужно было устанавливать после взвода затвора. Если это каким-то образом получится сделать до взвода, то можно было сломать взводный механизм.
Если хочется СФ занидорохо, то лучше смотреть не на Киев, а на Arax. Это допиленный Киев.
Очередная ахуительная история про то что всё советское шло сломанное с завода? И что не дай бог тебе купить что-то советское и вставить в него священную плёнку от западного барина? Грубый советский фотоаппарат, рассчитанный на плёнку на бересте тут же её порвет тоненькую западную плён-очку на куски.
Так-то трл тоже зеркалка. Ящику и минульту уже советовали.
Всраче за Киев местные забыли про Москвы и самое главное про искру. Среди раскладух это топчик. Они есть с проблемами, как и у Киева, как и любые старые аппараты, но если все ок, то искра это вин. Лучше искры только Мамия и фуджи, но это другие цены.
ты не поверишь, но даже лейки м серии страдают такими же проблемами, только ремонт лейки явно не дешевле 100 вечнозеленых
Алсо, при должном уходе даже зениты, которые тут все ненавидят, очень даже ничего аппараты, если конечно решить их возрастные болезни (то что можно легко открыть крышку с пленкой, лол) и провести профилактику.
У хасселя и мамий с брониками задники тоже светят, у хасселей это прям бич 500с, не м, а у мамий с брониками - как повезет.
Все таки камеры не создавались на то, чтобы их использовали больше 20 лет
Кстати, 6с более надежен, но как говорится, надо смотреть по месту, все таки много времени прошло.
А вот пентаконы - у них с затвором беда, причем еще хуже чем у того же киева 88. То есть такое себе, лучше найти 2 тушки в идеале и из них собрать идеальный киев. Благо по конструкции это увеличенный зенит. Только самая главная проблема это настройка выдержек. Хотя можно заколхозить на светодиоде измеритель выдержек. Так сказать, было бы желание.
также про киев 88 - перед использованием желательно ссделать пару пустых кадров, просто затвор в чувство привести, со снятым задником, конечно. По крайней мере аракс так пишет, да и эмпирический путь таков. Вообще, киев 88 хорош, если найти не убитую тушку. Задники спокойно колхозятся, прочая мелочь тоже. Задник для инстакса тоже. А полароидные можно даже купить.
У хасселей 500с есть проблема - проблема с затвором. Да, эта беда никуда не делась. Так что лучше всего из хасселей это 503 модель и 2000 линейка.
Также нет особых проблем с затвором у мамий и броник. За 15к, при большом везении можно выцепить.
А призма с замером - нахрен, спасибо, есть внешний экспонометр, который удобней в использовании.
>У хасселей 500с есть проблема - проблема с затвором.
Вообще проблемы с затвором были у двух самых первых хасселей, который 1600 и не помню, какой ещё - как раз те же, что у 88, и как раз с них же салют/88 и срисовывали.
У хасселя есть единственная проблема - с аккуратностью пользователя. Потому что если забыть, что все операции делаются при опущенном зеркале, камеру можно заклинить, а иногда и сломать. А затворы там собсно в объективах, и это собсно в основном компуры, которые ставили на большинство камер с центральным затвором. И если ломаются, они чинятся.
>Задники спокойно колхозятся, прочая мелочь тоже. Задник для инстакса тоже. А полароидные можно даже купить.
Анон, а ты сам колхозил или читал? Ну и полароидные купить можно, но под несуществующий формат и от того же хасселя, который не факт, что будет работать потому что у киева и хасселя отличаются шестерёнки, которые крутят то, что надо крутить в заднике, хотя полароидный - может и будет.
Для киева существует свой задник. Да, в совке его производили.
А вот инстакс - https://youtu.be/V1ii36xK-ys
В любом случае, это реально и это работает.
В целом даже поспорить нельзя. Но про полноценный ремонт не сказал бы.
По сути, зенит это зеркальная вторая лейка. Да, хуже собранная, особенно если в пятницу на БелОМО во время летней практики.
Но в целом, там нечему ломаться, так что если взять зенит (главное нормальный выбрать), отнести его на профилактику, то он будет служить и служить. Хоть и смысла в этом нет, так как зенит сам по себе ущербный (64% в видеоискателе, и нет выдержок длинней 1/30, алло).
>Так вот, проблемы с цз существует
Ага, он от старости, как и шторный может закиснуть. При этом у меня на ролляе-автомате компур вполне себе работает, и очень даже хорошо.
>Для киева существует свой задник.
Под какой формат?
>А вот инстакс
Это твоё творчество или ты на ютюбе нашёл? Так-то и под бронику колхозят из поломатых камер, и в пентакс 645 кладут, и wide в кассеты от фотокора засовывают,и я сам по одному листу в корд заряжал. И не понял в итоге, зачем это нужно.
>>655998
>По сути, зенит это зеркальная вторая лейка.
А ты в курсе, что резьбовые лейки достаточно сильно отличаются от м-леек? И что зенитовский затвор - это уже по мотивам? И что камера состоит не только из затвора?
>Но в целом, там нечему ломаться, так что если взять зенит
То он сломается, хотя ломаться там вроде и нечему.
Понятно тогда откуда такой рынок проср-очки на авито
Ошибаешься, увы это наука. Видно глазами это на печати на выставку, типо 1 на 2 метра.
https://youtu.be/NXi2DYTtOIw
>>656375
>>656376
>негатив-хуй там плавал
Цветной? Цветной плавает где-то там, где и хуй. Ч/Б? А у бумаги сколько там стопов диапазон? Что-то как у слайда вроде. Но можно занизить контраст режимами проявки. С потерей детализации в полутонах.
>по тональной избыточности
Что такое "тональная избыточность"? Число тональных переходов на цифре дискретное, это верно. Но вполне достаточное для любых практических применений, 10 бит - это дохуя.
>Просто это называется не так. По-английски это называется contrast sensitivity, contrast sensitivity function, CSF.
Ну да, у слайда есть крохотные участки, где он нелинейно вылетает в насыщение и голубоватая подложка, а пиздуховная цыфра в него просто утыкается. Только у пиздуховной цыфры сейчас линейный участок несколько длиннее, чем у слайда.
>Ну пруфай
Что тебе пруфать? Что фотоширота и экспоширота не одно и то же, что для сканирования желательно экспонировать точно, что у цветного негатива диапазон по плотностям меньше, чем у ч/б?
>Нахуя ты её прикрутил?
А у тебя негатив это конечный продукт?
>затемнением отдельных частей
Причём тут затемнение отдельных частей? Ты можешь управлять контрастом картинки подбирая проявитель и контраст самой бумаги или фильтры для мультиконтрастной.
Пруфай,что ДД цветного негатива меньше цифры
Алсо,фотоширота-не экспоширота, однако чем больше вторая,тем больше первая
>А у тебя негатив это конечный продукт?
Внезапно,гибридный процесс существует уже лет 30
>Причём тут затемнение отдельных частей?
Печатничек нашёлся
По сути,это выборочное уменьшение времени экспозиции определённых областей, чем-то похоже на тени/света в фш
У дешёвого планшетника-да,такой же,но тебя никто и не заставляет им пользоваться
>Необязательно
То-то почти у всех проф.фотографов тех лет можно откопать предварительные принты с указанием мест,где нужно затемнить,и насколько
>На хуй иди
Пук,среньк,слив
ну ёбаный рот,сам подумай.Если ту же портру можно пересветить на 9 стопов и недосветить на 2-3,то простая арифметика показывает,что при экспозиции в 0 на ней будет как минимум 11-12 стопов инфы.Да,по информации dxo,у того же d5 что-то около 13,не помню точно,но тут же ещё проблема со сканером,от которого,увы, очень зависит результат
> A release by Kodak showcased that most film has around 13 stops of dynamic range. Today’s modern digital cameras all average around 14 stops of dynamic range, with high-end units such as the Nikon D810 reaching almost 15 stops. Film continuous to deliver incredible dynamic range, but today’s digital technology can easy match it.
Мне кажется вам надо сначала определиться что вы конкретно хотите сравнить.
Опять же,у того же dxo говорится о 12 стопах на топовом d5
>DxO Mark found the D5's sensor to have a maximum dynamic range of 12.3 EVs compared to the D4S' 13.3 EVs and the 1DX Mark II's 13.5 EVs. Considering the D5 against only the D4S, by the time you reach ISO 1600, the D5 pulls ahead of the D4S in dynamic range and offers a better tonal range across the board.
Поэтому,нам нужен народный тест от анона
Даёшь полное сравнение!
цена самого дорогого рола где-то 800 рублей
цена проявки и скана где-то 300-600 рублей
возьмем по максимуму - 600 рублей проявка и скан слайда
1 кадр = 117 рублей
цена сф камеры 5000 долларов
5000 долларов = 335000 рублей
335000 рублей = 2863 кадров
я не представляю себе что нужно снимать фотачеру, чтобы снять 2863 сф кадра на плёнку
1 рол новый год
1 рол день рожденья
1 рол 23 февраля и 8 марта
1 рол отпуск
1 рол на тяночку
Можно купить коробку 5 ролов и на год её хватит
5 ролов = 60 кадров
2863 кадров = 47 лет фотографирования
и ты можешь прямо сейчас, не влезая в кредит, снимать на сф
Лол и про что эта маня арифметика?
Слайд проявить стоить 270, скан - да хоть на планшетник, слава богу формат кадра большой, норм будет для инсты
И да, при желании можно и 13 кадров вместить на ролл при формате кадра 6*6.
И даже 14.
Киев 60 стоит 5000, ещё 5 на профилактику.
Чтобы снимать на СФ достаточно 10000 первоначально, и 6000 в год.
За три года набегает 28к, что в год - 9350 рублей, в месяц - 770 рублей, в день - 26 рублей. Вот реальная цена владения для фотачера средним форматом.
В любом случае, это дешевле чем на цифру. Киев 60 можно будет лет через 10 слить за те же деньги, с учётом инфляции. Лол.
>цена самого дорогого рола где-то 800 рублей
1200, цветодрочеры должны страдать. Если снимаешь с брекетингом, 12 кадров превращаются в 4. Если формат больше, чем 6х6, то в 10 или 9 без учёта дублей. Для тяночки и пьянок вообще мобильника достаточно. Его и сломать сложнее, когда бухой.
>>656469
>У дешёвого планшетника
Да и у недешёвого слайд-сканера. То, что ты можешь контраст занизить, никак не влияет на то, где у него шумы и перегруз.
1200 он стоит только здесь,за бугром эктахром стоит 9.99$ за ролик
>Слайд-сканера
Я не имел дела с плюстеком,для него, возможно,это утверждение истинно,но у тех же годных для минилаб,не говоря уже о кулсканах и барабанных,ДД сильно больше бумаги.Где ты вообще этот идиотизм взял?
Больше, но не сильно. У барабанников сильно, за счёт того, что там приблизительно дохуя проходов (каждый уменьшает шум в sqrt(2) раз) и за счёт того, что настоящий барабанник на фотоумножителях.
Олсо, плёнка у нас стоит не сильно дороже, чем у них, если смотреть цены экты и охуевшего фотосала, а рассуждения о том, что снимать на плёнку дешевле, чем на цифру, были актуальны 17 лет назад, когда относительно вменяемая цифра для ширнармасс стала только появляться.
В множественные проходы умеет любой сканер,равно как и в множественную экспозицию,а потому все эти слова о высоком уровне шума не имеют смысла
Плёнка у нас дороже,и особенно это видно на эктахроме-накрутка ≥100%,что просто лютый и концентрированный пиздец
Алсо,самая всратая и дешёвая зеркалка nikon стоит 500$,киев-60 стоит 100,у тебя остаётся 400$ на плёнку,чего хватит ой как надолго,при заметно лучшем качестве
Разве что детские утренники у Малих Крижопольцях снимать неудобно,да
Пачка 5 ролов 120 пленки ектахром стоит (если накручивают 25%) где-то чуть меньше 6000 рублей. Но я вижу, что в "Среде" хотят 7400. Наглеж :)
Но это самая дорогая и самая лучшая плёнка в мире Ну один раз в год можно себе позволить купить пачку ролов за 6000 рублей и отснять её за 2 года, например. А в случаях попроще поснимать на Ч\Б или на плёнку подешевле, например на слайд от фуджи.
Я считаю что плёнка СФ всё равно дешевле, потому что я прямо сейчас получаю СФ снимки, не влезая в кредитную кабалу на десятилетие вперёд. Мне через год-два надоест фотография, а кредит на камеру мне ещё 5-10 лет выплачивать. Оно мне надо? Ни разу.
По поводу малого формата, пожалуй что наверное выгодней накопить на соню фф за 100к, чем снимать на эктахром за 1300 руб. катушка.
Но СФ цифровой стоит космических денег, так что я считаю что плёнка выгодней.
> Настолько дешевле, что я наверное за прошлый год на цену б/ушноц цифры нащёлкал.
Братишка, не ну снимай всё подряд-то.
>потому все эти слова о высоком уровне шума не имеют смысла
Если динамический диапазон это по определению расстояние от шумов до перегрузочной способности то это ты не имеешь смысла.
>>656524
>при заметно лучшем качестве
Ну нсли у тебя стоит дома барабанник или имакон, то респект конечно. А если сравнивать с учётом киевской (да и любой старой) оптики и минилабными сканами, то нет, не при заметно лучшем.
>Но СФ цифровой стоит космических денег, так что я считаю что плёнка выгодней.
От 150 колов он начинается, немного дороже кулскана под широкую плёнку.
>>656527
>Братишка, не ну снимай всё подряд-то.
Можно вообще ничего не снимать, это даже позволит на камере сэкономить.
>Но это самая дорогая и самая лучшая плёнка в мире
>Ну один раз в год можно себе позволить купить пачку ролов за 6000 рублей и отснять её за 2 года, например. А в случаях попроще поснимать на Ч\Б или на плёнку подешевле, например на слайд от фуджи
Что это за отборный бред.
Вот отсюда
https://filmphotographystore.com/search?type=product&q=Kodak+e100
>>656530
Ну если не сканить в 12000dpi на планшетнике,то всего хватит
А на Никоне тебе это и не надо
>>656531
Ну,шумы ты даже при высоком их уровне снижаешь усреднением,перегрузка решается записью в тиф.Будешь дальше хамить и бугуртить?
>Барабанник,оптика
Для СФ тебе не обязательно иметь барабанник,чтобы получить результат,заметно лучший,чем на цифре,а тем более-цифре за 500$/кит.Хватит и планшетника,а если этот планшетник ещё и с кастомными рамками-так вообще заебись
Не понимаю доёба до киевской оптики,но опять же,на СФ даже триплет себя чувствует не то, чтобы совсем плохо
>Минилабные сканы
Как ты СФ в минилаб собрался засунуть?Но даже если речь об узкаре, нормально настроенный сканер в руках оператора не из "фото за час" очень даже хорош.Особенно,если это фронтайр,он по цветам сравним с барабанником
>Немного дороже кулскана
Тебе не нужно его покупать,достаточно сдать на скан.Годнота уровня"надо на самом пиздато сканере отсканить,ух бля" не такой частый гость на плёнках фотачеров,для большей части хватит и МФУ
>перегрузка решается записью в тиф
Что? Как запись в тифф решает то, что у тебя линейка на сканере ушла в зашкал, объясни мне пожалуйста?
>Хватит и планшетника
Для инстаграмма тебе и со средним форматом (громоздким, часто требующим штатива и с дорогими патронами) морочиться необязательно, на таком размере разницы просто не будет. Для печати или просто рассматривания на большом экране - нет, не хватит.
>Как ты СФ в минилаб собрался засунуть?
Так же как это в минилабах и делают - поставить в минилабный сканер кассету для 120-й плёнки, и засунуть. И для норицы, и для фронтира они есть.
>на СФ даже триплет
Я могу тебе рассказать, как разные тессары и даже монокль чувствуют себя на среднем формате. Вот триплет будет примерно как 80/2.8, только темнее.
>для большей части хватит и МФУ
Ну удачи. Лет 15 назад я пытался сканировать на МФУ, и повторять не собираюсь. Пресловутое кащество получалось лучше на пентаксе К100, при сравнимом кстати разрешении. Лет 10 назад сканировал на епсоне V500, правда узкарь. Получалось "ну для превьюшек покатит".
Пожалуйста.Сканер делает,к примеру,три прохода.Один в норму,один в минус и один в плюс.Те места,где он упирался 0,0,0 на нормальном он получает при повышенной яркости лампы,а те,где он упирался в 255,255,255-на пониженной. .jpg не всегда позволяет записать полный диапазон яркости,а в тифе 48 битный цвет присутствует
>Не хватит планшетника
6см-2,4 дюйма.На 2400 dpi: 2,4*2400=5760
Выходит изображение 5760х5760,или 33 Мп
Тебе 33 мегапикселя хватает только для инсты?Тебе там как, нормально?
>Минилаб
Спасибо,не знал
>Как 80/2.8
Какой?Их же у любого производителя по несколько штук,и все с разными оптическими схемами
>МФУ
Да понятно,что я утрирую.Я это к тому,что большая часть фотографий-"спины голубей",как в треде плёнкобояр,так и в любом из соседнихс исключениями, конечно
.
>Пожалуйста.
Это какая-то херня. Там, где его зашкалило, он будет пиать максимальное значение. Потому что его зашкалило, и какова бы ни была разрядность у сканера, это не изменится.
>Тебе 33 мегапикселя хватает только для инсты?
Я не понимаю, ты трололо или пионэр?
1) Если пионэр, то я тебе объясню, что не все мегапиксели одинаково полезны, потому что у сканера ещё есть оптика, стекло и байеровская интерполяция. А у плёнки есть коэффициент контрастности, достаточно сильно отличный от 1 (~0.3 - 0.5), который ты ещё понизишь, чтобы получить что-то в светах и тенях, ошибочно принимая это за срать ебать широкую широту (и гарантировано получив равномерно серую дыру в полутонах).
2) Мне абсолютно неважно, сколько мегапикселей ты загонишь в стограмм, он все картинки сжимает до чего-то типа 1024х1024.
>Какой?Их же у любого производителя по несколько штук
Тессар? Цейссовский вестимо. Был бы шнайдеровский - был бы ксенар.
>Да понятно,что я утрирую.
Причём понятно, что утрируешь ты с дивана, а про средний формат вычитал в плёнкотреде, ну ок.
>Его зашкалило, потому что зашкалило
Мне придётся объяснять электронику?Ну ок
Упрощая:
Перегрузка происходит в том числе из-за превышения максимального напряжения.Напряжение тем выше,чем больше света.Чтобы избежать этого можно понизить яркость лампы на определённое значение,считать информацию,а после этого повысить яркость программно,чтобы фотография не выглядела так,как будто её прогнали через тени/света,выкрутив оба ползунка на максимум
И у цифры тот же фильтр Байера,что с того?
Оптика и стекло-это, конечно, хорошо и весело,но до тех пор,пока это всё чистое, гораздо большая проблема-фокусировка,т.к. у планшетников фокус фиксированный.И эту проблему успешно решают рамки не из хлипкого пластика,как штатные
>Понижу контраст
Не понижу.Всё,что я делаю-выставляю точку чёрного,немного кручу цветовой баланс и уровни.
>Тессар
Я понять не могу,к чему это.Триплет и тессар-разные схемы, особенно учитывая качество советской ширпотребной сборки
Но даже при этом тупо благодаря размеру кадра и на советском триплете можно получить не блевотный результат
>С дивана
Агась, конечно,только ты так и не понял,что я не говорю,что на МФУ можно получить приемлемое качество,а говорю,что для большей части творчества на харкаче хватит и МФУ.Смекаешь?
>Чтобы избежать этого можно понизить яркость лампы на определённое значение,считать информацию,а после этого повысить яркость программно
В пределе получится серое поле, ага. Ну и яркость лампы сканер не понижает, она какая есть, такая и есть.
>Не понижу
Т.е. ты его повысишь?
>Триплет и тессар-разные схемы
Ой всё Тессар это триплет со склеенным задним компонентом. Если начинать разгонять светосилу у такой схемы, она начинает превращаться в говно обратно в триплет.
>Смекаешь?
К - Кукаретик.
> вьюскани
Тебя не смущает, что комп с вьюсканом стоит после линейки и даже после электроники, которая читает сигнал и ему данные посылает? И я не помню, где у вьюскана есть автоматическое подруливание лампой. Где блокировка экспозиции и подложки зато помню достаточно хорошо.
>А нахуя тебе его разгонять?
Потому что 4.5, которые являются для него нормальной светосилой, трудящимся массам не очень интересны.
>Ну и к чему это?
К тому что ты споришь о том, чего не знаешь, и это выглядит глупо.
Нет,не смущает
Раз уж на то пошло,в привычном понимании сканер не перегрузить,в режиме негатива он перегрузится на 3,4d(для v600),без 0,6 абсолютная чернота.Да,при использовании планшетника лучше снимать в номинал,но перегруз точно не светит,на слайде же пойдут по пизде участки типа "чёрная кошка в чёрной дыре"-неприятно,да,но не критично
>4.5
А нахуя тебе тессар,когда есть те же планары?К чему вообще эта секция дискасса?
>споришь о том, чего не знаешь
Ну это ж не я задвигаю,что СФ никак не лучше дешёвой цифры
>3,4d
3.4D - это оптические плотности. Там, где сканер перегружается, оптическая плотность равняется почти нулю. Это света на слайде и глубокие тени на негативе. У V500/600 заявленный диапазон кстати дутый.
>К чему вообще эта секция дискасса?
К тому что ты сам же начал про кококо триплет на СФ кудахтахтах. Возможно кстати вычитав это от меня же в том же плёнкотреде.
>Ну это ж не я задвигаю,что СФ никак не лучше дешёвой цифры
Киев и планшетник будут даже хуже современной цифры. И даже прососут десятилетнему пентаксу, которому цена сейчас - пять тысяч российских рублей с китом.
>Там, где сканер перегружается, оптическая плотность равняется почти нулю
Даже если предположить,что двачер умнее инженеров Эпсона, это лечится уменьшением яркости подсветки и числом проходов >1,что вполне себе реализуется тем же вьюсканом
>Дутый
Ладно-ладно,верю.Двачеры умнее инженеров
>Возможно кстати вычитав это от меня же в том же плёнкотреде.
Конечно, мысль о том что на больший кадр влезет больше линий,а потому даже хуёвая оптика на СФ будет выглядеть лучше,чем на узкаре абсолютно нова и пренадлежит только тебе
>Киев и планшетник будут даже хуже современной цифры
Да что ж такое?
Волна 3: разрешение 45 л/мм.Выходит 5400х5400
По сканеру-ты действительно думаешь,что он не выдавит из себя 2400 dpi?Опять двачер умнее инженеров?
>числом проходов
На планшетнике. Ты из мыла сделаешь гипермыло.
>Двачеры умнее инженеров
Ну продолжай хавать то, что тебе пишут в рекламных проспектах. В которых диапазон оптических плотностей высчитывают из не имеющей к нему никакого отношения разрядности АЦП, но тебе же всё одно - динамический диапазон.
>По сканеру-ты действительно думаеш
1) 2400 dpi - это предельное разрешение, на котором сканер ещё не начинает экстраполировать картинку до большего размера. Кстати, в dpi меряют разрешение принтеров, а на сканерах пишут, чтобы удобнее было пересчитывать на размер при печати.
2) Эти dpi фактически задают, какого размера выйдет картинка в пикселях. Они не совпадают с реальными значениями разрешения всей оптической системы, которую нагородили Инженеры Эпсона в линиях на милиметр.
3) Если размер файла составляет пиздесот гигапикселей, это не значит, что картинка, которая в нём записана, не будет мыльной.
>двачер умнее инженеров
>Двачеры умнее инженеров
>двачер умнее инженеров
Ебать тебя разорвало. Я хотя бы знаю, что значат те циферки, которые эти самые инженеры (а на самом деле маркетологи эпсона, да и не только эпсона) пишут в спеках.
>Мыло
Шёл 2020,люди всё ещё считали сервоприводы неточными.Тебе нужен скан с одним проходом и множественными,чтобы ты поверил?
>Ну продолжай давать
>2400 dpi - это предельное разрешение, на котором сканер ещё не начинает экстраполировать картинку до большего размера
Ты ж сам себе противоречишь
>dpi
Да-да,правильно ppi
И что?
>совпадают с реальными значениями разрешения всей оптической системы
Так,всё,достал.Я всё ношу и ношу пруфы,а ты нет.Твоя очередь.
>разорвало
А разве я неправ?Пока все твои утверждения голословны.Неси пруфы,тогда и поводов для "двачер умнее инженеров" не будет
>знаю
Царь во дворца,Царь во дворца!Он знает тайные знания, которые больше никто не знает!
топ за свои деньги
СФ за 7 рублей выглядит, как СФ за 7 рублей.
почему бы не подправить