Забавно, я всегда воспринимал работу фотографом (именно зарабатывание денег) этакой ультратворческой одухотворенной профессией, типа художника, скульптора, музыканта ну и так далее. И когда я думал о фотографах, у меня в воображении неизменно рисовался образ рафинированного хипстера, ну вы понимаете о чем я.Я вот недавно я обратил внимание, как выглядят настоящие фотографы - те, кто фоткает от прессы разные события, крупные спортивные матчи, выступления Путина и так далее. Это толстые мужики средних лет с плешью, в доисторических карго-штанах с кучей карманов и в растянутом дедушкином свитере. то был прям карикатурный образ сисадмина. Но именно так выглядят все профи фотографы от прессы. В чем прикол?)
>>606401Прикол в том, что фоторепортер и студийный фэшн-фотограф - совершенно разные специальности. И то - в студии такой фэшн-фотограф тоже может преобразиться из гламурного пидора в модном костюмчике в такого же усталого дядьку в растянутом свитере и карго-штанах.
>>606401Думал ты так благодаря масс культуре. А ей надо показать образы ярко и интересно, а не реалистично. В обычной жизни же все выглядят плюс-минус одинаково-уныло. Исключением был Карл Лагерфильд, который всегда выглядел круто, но он помер.
>>606406>Прикол в том, что фоторепортер и студийный фэшн-фотограф - совершенно разные специальности. А можно где-нибудь подробней об этом почитать? Ну или сам расскажи, мне стало очень интересно.
>>606409Что тебе "подробнее почитать"?Ты вообще представляешь, что такое фоторепортер? Навыки оперативной съемки, в том числе съемки уникальных событий, очень часто в стесненных условиях, с плохой освещенностью, трудностью доступа к объекту съемки, и так далее.Фэшн-фотограф, напротив, работает спокойно и размеренно, режиссируя каждый кадр и тщательно выстраивая освещение. Однако бывают исключения, если речь идет о, например, съемках дефиле. Там уже только успевай шевелиться!
>>606401Если бы ты хоть немного имел отношение к миру мейнстрима от искусства, то знал бы, что в любом произведении, хоть в литературном, хоть в кинематографическом, хоть в музыкальном, хоть в фотографическом реального творчества - 1%, а 99% это соблюдение давно изученных трюков, поставленных на поток, которые позволяют извлекать из произведения прибыль.Те хипсторы, о которых ты пишешь, это фрики от мира творчества, которые творят для нитакихкаквсе. В 99,9% случаев они ничего не добиваются и дохнут в нищете.
Как узнать в каком состоянии сд карта? Я работаю в клубе и каждые выходные полностью заполняю и потом полностью чищу 32Гб карточку, в камере только один слот, и не хотелось бы однажды опиздюлиться с рабочими фотками. Есть ли способ понять когда флешку пора отправить на творчество, вместо работы?
>>606433Ни одного в должной мере достоверного способа не существует. Но карты служат достаточно долго. Меняй просто, время от времени.
Чому люди пишут на Авито для какого фотика вспышка. Ищу годох 860 и везде сапоги, как узнать пойдет ли для Сони?
>>606494Для баранов поясню. На алике одна и та же вспышка для разных систем. Однако выбрать при покупке не дают. Значит они одинаковые или китайцы такие же тупорылые животные, как ты. Вот я и хотел уточнить, что ты за еблан такой вшивый.
>>606523Ох ебать, богатей сидит на харкаче, все в Жигули.Ты сам задал тон общения, хуеплет остроумный.
>>606400 (OP)Купил б.у. sigma 17=50 f2.8. Шла из другого города, упаковали хуево, тупо кинули в коробку, тряслась. Всплыл такой косяк: когда камера включена и меняю фокусное расстояние, и слышен щелчек, как я понимаю при замене линз, и картинка "прыгает". Вот демонстрация:https://radikal.ru/vf/WBtewjI8I5LЭто лечится?
>>606578Для этого стекла свойственно прыгать при включении/отключении стабилизатора. Но это уже перебор, думаю только сервис
А как почситать необходимую диафрагму и выдержку, если, допустим, у меня имеется пленка в 50 единиц, и я хочу снять что-то в пасмурный день/солнечный день? Понятно, что нужен экспонометр, но куда его наводить - на объект съёмки или на источник освещения?
Почему на этой доске так много токсичных людей? Уж в ньюфажном треде то могли бы желчью не брызгать. Это профессиональное чтоли?
>>606703Для этого "разные" экспонометры насадки для замера освещенности объекта и замера яркости. Если нужно портрет то просто надо приложить лол экспонометр к лицу и снимать с этими параметрами или чуть вверх. Поправьте если не прав
>>606703>А как почситать необходимую диафрагму и выдержку, если, допустим, у меня имеется пленка в 50 единиц, и я хочу снять что-то в пасмурный день/солнечный день?Если в камере нет экспонометра или он нерабочий то на пальцах и на глаз. У тебя внутри коробочки с пленкой написано как её экспонировать. Остальное считаешь сам. Требуется хороший опыт, иначе даже фотошироты негатива не хватит чтобы вместить закосяченную экспозицию. Подробнее: Sunny 16 rule. >Понятно, что нужен экспонометр, но куда его наводить - на объект съёмки или на источник освещения?Ты уже за внешние экспонометры говоришь и за замер по освещенности через полусферу. Есть ещё плоскость, это для картин используется. Куда направлять замер, на объект или на источник света, отдельный холивор. Причем холивор очень старый, старше чем анон. Результат разный дает. Выбор зависит от того что ты хочешь получить. Например, у тебя чел и окно сбоку от него. Снимаешь лицевой (или погрудный, не важно). Если замер по освещенности производить в сторону источника света (окно) то выдержка будет, например, 1/250. А если направить замер в сторону камеры то 1/160. Только что померил. Разница в 2/3 стопа. Это в цифрах. В визуальном же плане у тебя будет разная атмосфера на снимке. 1/250 - сторона освещаемая окном проэкспонирована "нормально", сторона которая в тени темная. Зависит от пленки (или активного профиля в камере). Картинка, в целом, контрастная и драматичная.1/160 - сторона освещаямая окном "переэкспонирована" на 2/3 стопа, стороная которая в тени, понятное дело, светлее на то же значение. Картинка, в целом, более легкая, светлая, позитивная. Что выбрать зависит исключительно от идеи съемки, от внешки/стиля модели. Условное, вариант с замером в источник больше бородатому и брутальному чуваку в косухе подойдет, а замер в камеру лучше для лампового тяна в платишке. https://2ch.hk/p/res/591171.html#605386 - здесь я уже отвечал за замеры.
Сука, писал ответ в прошлый тред, а потом заметил что он тонет уже. Сюда скопирую.>>606756Ну тогда тебе надо провести маркетинговое исследование рынка, какой категории женщин в твоем городе такое всралось вообще. Плюс посмотреть на конкурентов, что и за сколько предлагают.В моем городе есть студия где за достаточо большие (по меркам средней ЗП, конечно) деньги с желающим фотосессии вначале поговорит стилист и фотограф - типа что хочется, что нет, размеры все, и так далее. Итогом встречи будет представление о том в каком стиле будет съемка. Потом назначат день удобный - в студии уже будет визажист со шмотом и мейк-апом, фотограф, декорации и свет. Тян надо просто прийти с помытой головой, остальное за нее все сделают. Через какое-то (пара недель максимум, никаких выебонов свадебных с полугодом) время пришлют фоточки, а еще через какое-то коробку красивую с фотоальбомом и каким-то аксессуаром на память о съемках - брошка, шляпка, еще что-то.Фотки кстати бомбические, как по мне, то есть делают умеющие в фото и стиль люди, не хипсторы какие, прости-господи.И тян за такое радостно отдают среднюю по городу зарплату. Потому что круто, потому что чувствуют себя королевишнами, потому что это отличается от фоточек в клубе на айфончик. А еще у студии клевый сайт с простой навигацией, понятными текстами и фоточками хорошими.Есть в городе и просто фотостудии - с сайтами которые им на коленке школьники слепили в начале нулевых, с нелепыми разделами "используемая техника" (как будто обывателю не похуй на что его снимут), с новостями из 2014 года, и прочим таким.Да, дешевле раз в 10 чем ребята что выше описал, но чота за последнее время все тяны знакомые что не чужды прекрасному - фоткаются только у тех ребят.
>>606759да, это классная тема. Единственное, что меня здесь в некотором роде смущает, что теряется все это пресловутое "радиискусства". Все встает на обычный конвеер. Здесь, наверное, нужно определиться для себя: монетки или радиискусства(!) Потому что на данный момент это очень сильно трудно совместить (по крайней мере в моем случае это так).А по реализации, получается, что нужно прийти в студию с портфолией и сообщить "вот он я"?
>>606763Мне кажется в описанном варианте искусства как раз больше, чем когда в холодной студии со сквозняками дядя в кепке и жилетке просто пощелкает камерой поглядывая на часы.
>>606767для меня это "радиискусства" это найти классную идею, подобрать образ, установить контакт с моделью, поискать красивые необычные ракурсы, свет опять же. А в описанном варианте, насколько мне это известно, все потоковое. И дядя в кепке и жилетке это вообще не обсуждается, тут всё ясно
>>606768Нет, у них как раз и контакт есть (почитай внимательнее, несколько встреч люди делают!), и ракурсы-образы разные. Привыкай что ты не один на белом свете видящий красоту и желающих ее творить.
>>606775Нет. То есть я читал о других, но они работали лет 15 назад, когда в телефонах камер не было, поинт-энд-шуты были мало у кого и довольно хуево работали в неидеальных условиях любых, и к человеку с зеркалкой люди относились как к носителю внеземных технологий.А теперь женщины себя и камерой в тилибоне неплохо снимают, и за каждой десяток долбоебов с (без)зеркалками бегает, упрашивая фоточку позволить сделать, и инторнэп развит - так что любая колхозница изволившая согласиться на сессию ожидает от тебя уровень фото который она видела на сайте плейбоя. А если уровня не будет - все ее подруги за час узнают что ты дебил криворукий.Так что или вкладывайся в качество на серьезном уровне (и съемкок и процессов вокруг съемок), или создавай себе имидж невъебенно-творческого чела видящего красоту около любого фонарного столба (для этого надо стать прожженой социоблядью прежде всего), или не знаю, становись одиннадцатым бегунком с камерой за тяночкой "давай пофоткаю тебя ну позязя у меня камера из топ-5 дхомарк и отус в ипотеку, позязя! позязя!"
Чё, фотаны, правда, что iso в дигитальном фотоаппарате - это все наебка? Можно снимать в raw на iso 100, а в проявителе всего экспозицию накрутить и не мудохаться с бесполезной крутилкой - и эффект тот же самый? Никакого напряжения нахуй на матрице не увеличается, а все это дерьмо просто программно регулируется? Для меня эта инфа была словно гром среди ясного неба, словно джизус шепнул в ухо, словно сам Будда озарил!
>>606855Ну как бы да, но учти что в случае если ты в камере накрутил исо - софт камеры точно знает как работать с тем что получает с матрицы. А если в редакторе будешь крутить ползунок - редактор должен знать о дохулиарде камер, и разработчики ебали под конкретно твою заморачиваться. Поэтому получишь применение не специфичного под твою матрицу алгоритма, а чего-то годного но усредненного.Плюс, камера применяет алгоритмы к данным которые сразу с матрицы идут, а не в равку кладутся.Короче, в целом тебя не наебали, но если хочешь результат сразу в камере смотреть, и выжать еще пару процентиков качества картинки - исо крутить придется.
>>606862Ну, то есть понятно, что Рав файл - это в любом случае процедура преобразования сигнала конкретной матрицы в файл по индивидуальному алгоритму, а не то, как усреднило все adobe. Но моё удивление заключается в том, что всю жизнь думал, что дигитальная матрица "видит" в темноте из за повышения напряжения на ее фоточувствительных элементах, соответственно отношение сигнал/шум смещается к шуму. А тут на тебе, ебут брата митьку.
>>606864Ну как из картинки выше следует - часть матриц таки-да, при повышении исо повышает напряжение. А часть, я так понимаю из новых - работает тупо на алгоритмах.Еще у части матриц исо-значений ровно два - типа от базового и до 680 она его скейлит, на 640 хуяк - и шума чуть меньше чем на 400,и от 640 до максималки снова скейлит.https://www.dpreview.com/forums/post/60425464https://fstoppers.com/gear/proof-iso-640-can-be-less-noisy-iso-100-7336Народец изобретает хитрые схемы как эту радость использовать для улучшения картинки, я тоже пару месяцев летом этим пытался снимать в "базовых" исо только - или в 100 или в 640 (для моей камеры они такие), потом понял что заебался, начал снова пользоваться авто-исо с поставленным потолком в 3200 (дальше пиздец шумит) - если честно разницы не заметил, а вот жить стало удобнее - я больше о композиции и свете думаю, чем о исо.Короче как обычно - в теории можешь что-то выжать, на практике - это что-то увидишь только снимая тестовую мишень и прогоняя снимки через какой-то валидатор. Снимай как есть и не еби мозги, короче.
>>606883открываешь футашоп, кривые, тыкаешь серой пипеткой на серое пока не получишь нормальный баланс. смотришь как выглядят кривые. понимаешь куда он подёргал их. дальше видишь что чёрный не чёрный, тыкаешь пипеткой(если сам не видишь своими глазами) смотришь что это какой то коричневый, значит он туда добавил красного через выборочный баланс. всё.
https://youtu.be/-AK7GWW7Yx0Если я воспользуюсь этим методом, то не получится такое,что все кадры будут смещены вправо или влево?Ибо камера же не знает как глубоко я затолкал хвостик в самом начале.
>>606931>то не получится такое,что все кадры будут смещены вправо или влево?Вот беда-то! На самом деле на плёнке нет никаких разделителей кадров. Максимум уедут заводские номера кадров на ракорде. Но, как ни странно, производители плёнки предусмотрели и это: на ракорде стоят ещё и номера полукадров, если это тебе зачем-нибудь нужно.
Будут ли две фотографии, снятые одним объективом на кропе и на ФФ, обрезанном до размеров кропа в фш, идентичными? Я о пропорциях и так называемом объеме
>>607048Вначале найди кроп и фф, чтобы фф отличался от кропа числом пикселей строго по кроп-фактору, и чтобы матрицы были одинаковые и отличались только размером, и чтобы обвязка и софт были одинаковы.
Что лучше по детализации и рабочих ISO: топ-кропы или старые ФФ?Например, Canon 7D, 70D, 80D или Canon 5D первой версии?
Иногда я вижу поясные портреты, на которых увеличивают глаз и там четко видно каждую ресничку и отражение фотографа? Для этого нужен ФФ и топовое стекло?
Сап фотач, хочу профессионально заняться фото: интересует только ню и эротика, есть на ком тренироваться, зеркалка, даже свет есть.Вопрос в том как начать вообще? Есть материалы\книги про технические моменты, как композицию не проебать(если такой термин есть конечно), со светом как работать? Короче технические моменты. Алсо допустим захуярю себе портфолию, как сложно будет найти моделей на ню\эротику? Сам в дс живу
>>607101А если идей своих хватает? Или по памяти, так то дохуя пересмотрел. Вопрос не в этом.Вот в художке анатомии учат\дрочат натюрморты или что там. А как с фотографией? Тупо ставишь свет и надеешься что твоё ведение кпасивой фотографии лучше чем у других?
>>607102>Тупо ставишь светлюди уже этому пункту всю жизнь учатся, а у тебя "тупо"А вообще да, хочешь научиться плавать в реке Янцзы - плавай в реке Янцзы. Потом смотришь какое же говно у тебя получилось и фиксишь по пунктам
>>607105Просто привык к более сложным вещам, в ит работал.Есть книжка\туториал\ютуб канал, чтобы обучится этот свет правильно ставить?
>>607058Друг, ну что ты так глубоко копаешь? Я ведь говорил как раз таки о пресловутом объеме, иными словами, об оптической физике.>>607072Я вот не понимаю как это работает если честно. Все понимаю, но этого пока не понял. >>607090Мнения разделились. Но я сам больше склоняюсь к тому, что фотографии будут разными.Вот есть у меня телефон, там фокусное расстояние 4мм, f1.8, я считал, что, учитывая размер матрицы, ЭФР будет около 24мм.Но даже на МДФ телефон не выдает такого мыла фона, как аналогичные стекла на ФФ
Аноны, есть ли бэкфокус? Возможно ли пофиксить самому?1 фото - б/у 50/1,8 с авито.2 фото - 18-135/3,5-5,6 достался вместе с одолженной зеркалкой.Да, криво распечатал мишень и вторая фотка на f/5
>>607100>Алсо допустим захуярю себе портфолию, как сложно будет найти моделей на ню\эротику? Сам в дс живуЭто как спрашивать где взять яблоки, сидя посреди склада с яблоками.ДС не Мухосранск, модели на ню везде. Или в Гугле забанен? Есть инди, есть агентские. Вопрос чисто финансовый. 50-100 баксов за два часа. Это только модель. Еще нужна локация, визажист опционально. Бывают еще нюшки ТФП но это редко, прямо скажем. >>607102>Вот в художке анатомии учат\дрочат натюрморты или что там. А как с фотографией? Тупо ставишь свет и надеешься что твоё ведение кпасивой фотографии лучше чем у других?В идеале, конечно, художка. Но специфика жанра "популярное ню" состоит в том что фотографируются исключительно платные модели с внешкой 11/10. А для этого художка не нужна. Нужны только деньги. В основном. Они дают прогнозируемое количество съемок и результат. Ну и важно не быть совсем уж битардом. Даже в ДС ню моделей тыщи где-то три. Всего. Видел статсы на каком-то сайте. Понятно что не все активны, кто-то забил, кто-то появился. Но инфа распространяется быстро. Основной подвох в том что в совдепии сексуальная революция так и не началась. К обнаженке отношение очень настороженное. А затем случился Роскомнадзор со скрепами и вот это вот всё. Ты в съемки с моделями, которых будешь позиционировать как клиенток, будешь вливать больше денег чем зарабатывать на настоящих клиентках. Портфолио на 10 разворотов будешь отбивать хз сколько лет. Это обычными средствами, не работая на эскорт услуги и типа того. >>607106>Есть книжка\туториал\ютуб канал, чтобы обучится этот свет правильно ставить?Полон ютуб туториалов. Все пересказывают примерно следующее: возьмите софтбокс и поставьте его под углом 45 градусов сверху-сбоку от модели. Хватает ну прям почти для всего. Универсальное решение потому что мягкий свет подходит всем. Жесткий же годится только для девах с очень топовой внешкой и то если лук подходящий. Если мало то ищешь где учат на художника-технолога по сценическому свету. Есть такая профессия. Всё очень серьезно и по-взрослому.
>>607106>Просто привык к более сложным вещам, в ит работал.Тогда я тебе раскидаю по вашенски. Да, можно "учиться анатомии" - учить как оператива работает, как ядра разные к одной переменной стукаются, как гэрбидж коллектится. Алгоритмы там блядь разные, красно-черные деревья нахуй, память против скорости, рид-врайт апихи и все такое. И в итоге писать типикал проекты зная все это. А можно сходить на модные курсы "ноде джэй асс за две недели", и писать такие же типикал проекты. Да, 3.5 человека увидят разницу, и предскажут что все нихуя не скейлится и неоптимально, но кого это ебет. Это значится в пересчете на фото - посмотреть ролик как ставить свет, снять пару пробных сетов, сравнить результат с тем что хотел, сделать выводы. В первом случаешь проебешь 5 лет жизни чтобы стартануть, во втором - две недели. Результат будет одинаков на простом уровне, а на сложный - сам-то хочешь идти? А в случае с фото - туда если что очередь из тех кто жизнь на это въебал, а не как айтишник зажратый - купил зеркалку и попросил бабу знакомую сиськами посветить у стены.Будь проще, короче. Софтбокс, 45 градусов, короткая выдержка, исо не задирать. Все.
>>607150>>607145Спасибо, всё понятно.>Основной подвох в том что в совдепии сексуальная революция так и не началась. К обнаженке отношение очень настороженное. А затем случился Роскомнадзор со скрепами и вот это вот всё.Соглашусь.В целом подозреваю, что вся это работа с моделями - вещь чисто индивидуальная, мб по факту я буду в каком-то черном списке, т.к. не умею общаться, а может быть и наоборот. Работа с людьми дело такое.В целом план таков: набить руку на знакомых, затем пойти искать тфп колхозниц моделей которые будут готовы в белье\всяких коротких топиках\юбках пофоткатся, попутно предлагая всем тфп ню офк если пойдёт дело, готов потратится и на гонорар модели
>>607145>Основной подвох в том что в совдепии сексуальная революция так и не началась. Прост вк-шечка типа-модели из провинции, она иногда выкладывает скриншоты общения с ебанатами народом-броненосцем. То что озабоченные довены которым сказано что она не проститутка бомбят и угрожают судом (!!) - это я ожидал, но ей еще куча бабищ пишет что она "позорит женщин своими фото" - к такому меня жизнь не готовила.https://vk.com/id14307851
Анон, поясни за беззеркалки, что хорошего появилось для нищуков, вроде меня, кроме Fujifilm X100 ? Серьезно рассматриваю для покупки за 18-25 к заебался таскать свой d200 какие альтернативы под мои задачи? Вроде Сони что-то клепает, хуй уследишь за ними.Снимаю штаны улицы, машинки, и прочуу хуиту в стиле снапщитинг треда, обожаю ночные фото
>>607106>Просто привык к более сложным вещам>в ит работал>Есть ютуб канал, чтобы обучится?IRL Сын советского инженера
>>607171Без логина не пускает. Обычно этот цирк идет со стороны сжв бодипозитивщиц толстых и ленивых бабищ, которым неприятно видеть тех кто не настолько ленив. Там то же самое? Ещё прекрасное: тыжемать! То есть, в их представлении, тетка сразу после родов должна начать жиреть, заростать волосами и грязью. И, как вершина всего этого, ходить в мешке из-под картошки.
>>607186>Без логина не пускает. В смысле не пускает? Видел ее кстати пару раз на улице, в одном городе живем и скорее всего даже в одном районе. Какой тут лимит по размеру в пикселях? Пришлось скрин на 4 части разделять
>>607186Ну упустим все вокруг, а у самого бы не бомбило, если бы одноклассники дрочили бы на фотки твоей мамки, показывали ее всем в школе и тыкали в тебя пальцем - о, смотрите, сын шлюхи. Скорее всего даже бы на дваче не торчал от комплексов. Поэтому женщинам нужно вести себя грамотно - шлюха в постели с мужем, на людях - скромная женщина и заботливая мать, а не пиздозасветка за 10 косариков.
>>607196И фотик маскировать на улице под пивную бутылку, чтобы не подумали чего. А то хули не такой как все. И судимость завести, а то у всех папы сидели, а над твоими смеяться будут, что папа как лох не сидел не мужик. И работу нормальную, охранником или в сервисе гаражном. И шашлык из хуевого мяса в лесополосе, и мусор за собой не убрать.
>>607191>В смысле не пускает?Значит дело в впн. Я из Украины. Спасибо. По сливах не очень понятно чего они не поделили. Но, скорее всего, обычная зависть. Кто-то красивый, отважный, а кто-то нет. По тем же причинам я не советую девицам брать подруг на съемку. "Она только посмотрит". Ну да, конечно. Снимаю-то я одну конкретную тян, а не её подругу. И этому есть причина, почему выбор именно такой. Внешность. У девах же стандартно, одна красивая, вторая такая себе. И не проблема поснимать ту подругу тоже. Проблема что она ж потом сравнивать будет. Из колобка не сделал лису? Плохой фотограф, негодный. А если тянки еще и посрутся между собой, вообще туши свет. Та что позировала станет шлюхой, я извращенцем. Ну нахуй.
Сейчас задался вдруг вопросом и решил тут написать, а то хочу себе агрегат приобрести и не обосраться.Как сейчас работает питание на современных зеркалках/беззеркалках/камерах? Везде аккумуляторы используются или как? У меня в свое время, лет 10 назад был примитивный фотоаппарат и там батарейки использовались. Сейчас, надеюсь, они не используются? А то это очень неудобно.На профессиональной камере видел такое - целых два слота для аккумулятора, и оба были заполнены. Я так понимаю, один запасной. То есть, сначала один разряжается. Когда первый разряжается, начинает разряжаться второй. За это время можно вытащить первый и зарядить его. И на его место поставить дополнительный заряженный. На случай если снимать очень долго. Правильно я мыслю, или всё не так? И различается ли как-то это на разных моделях? Или это всё сейчас везде, единый стандарт?
Здравствуйте, ребята. Суть такова: я решил попробовать научиться фотографировать. Сюда я пришёл спросить совета, какая есть хорошая литература для этого? Для начала думаю почитать, какие настройки для чего служат, вот эти ваши ISO, экспозамеры, баланс белого, диафрагма, выдержка и прочая хуита. Мог бы пойти смотреть ёбаных ютуберов, но печатная информация для меня доходит лучше, поэтому прошу подсказать, что лучше почитать.
>>607240Мануал к фотоаппарату. Там все это описано, да еще и без лишней воды, саморекламы и кривляний.
>>607240> Мог бы пойти смотреть ёбаных ютуберовИ пойди. Есть годные. Вот, например, тут я узнал больше чем где бы то ни было. Просто, понятно и наглядно. Рекомендую.https://www.youtube.com/playlist?list=PLxMFDSy3QCk5DPrjkc3HqkhjALyLH22Ug
>>607240>ISO, экспозамеры, баланс белого, диафрагма, выдержка и прочая хуитаISO, диафрагма и выдержка - три фактора, составляющих сердце экспозиции так и запомниЛови наркомана http://soul-foto.ru/photo_books/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B0%D0%BD%20%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD.%20%D0%9A%D0%B0%D0%BA%20%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D1%88%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D1%8B%20%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B9.%20%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8.%202011.pdf
Не нашёл треда по ремонту, спрошу сюда.У меня на D700 прокручивается колесо управления, которое под большой палец. То есть оно вообще реагирует, но иногда пропускает клик-другой.Гугл советует пополоскать спиртом вверх ногами под колесо. Что ты скажешь об этом, Финальный Босс Интернетов?
Анон, что за неистовый дрочь в последний примерно год наблюдается на эти вырвиглазные фильтры? Где только можно и нельзя обмазывают всё связкой бирюзового и ржавого/красного?
>>607340Была статья на иностранном, про то что Голливуд постоянно эксплуатирует такую цветовую гамму, типа тамошние капиталисты за много миллионов посчитали что именно она максимально привлекает хомячков. После нее тамошние фотографы начали баловаться с такими гаммами, ну а потом и местные гуру с недогурками подтянулись.
Сосач, подскажи на что нужно фотографировать чтобы получались такие матовые снимки? Очевидно что какая-нибудь олдовая ебала, но хотелось бы конкретнее.
>>6073591) Сделать обычное фото2) Применить какой-нибудь фильтр под плёнку3) Подвинуть точку черного, чтобы черный стал серым4) Немного обесцветить
>>607452Лет 8 назад отрос бы блокнот, шмотки Zara&Gap, и пояавилось бы непреодолимое желание питаться органической пищей, а потом печатать снимки с этой просроченной пленки на просроченной японской фотобумаге, купленной другом в небольшом городке в сотне километров от Токио.Сейчас - не знаю, качество будет еще более хуевым чем могло бы.
>>607452Дополню веселого но справедливого анона тем что никто не знает что у тебя с просрочки выйдет. Если она хранилась в холодильнике то особых сложностей нет. Но если на полке, да ещё и по жаре... Тут тебе никто не скажет заранее что получится. Особенно если вспомнить в каком режиме работает сегодня большинство лаб совдепии. Растворы пополняются не когда положено, а когда выгодно. Это даже для свежей пленки нехорошо. В случае просрочки дает совсем уж феерический результат. Ты можешь быть уверен только в том что у тебя чувствительность упадет. Примерно на стоп за каждые 10 лет неизвестного хранения. Это такой очень усредненный вариант. Из конкретных примеров. На Илфорд Пан Ф+ 50 где-то через 3-4 месяца (после вскрытия) начинает деградировать изображение. В пленке новая эмульсия, без серебра. Если ты вскрыл, отснял и проявил за месяц то всё хорошо. Но если затянул на полгода то на выходе получишь прозрачную пленку.
Анончик, есть какие-то годные ролики или просто гайды как фотографировать пожилых женщин? Не совсем бабушек, а вот хотя бы твою мамку.На ютабчике полно видео как фотографировать дедов, бать, тяночек, семейное фото и ни одного гайда как сфотографировать мамку.Что скажешь?
>>607539Рассеянный свет твой лучший друг. И общение. Остальное от идеи сильно зависит. Пожилую не поставишь так как молодую и прыгать как коза на батуте она тебе тоже не будет.
>>607658Потому что дёшево не то, где меньше мегапикселей, а то, что миллионов штук выпускает китайский завод.
А какие виды съемок (за деньги) у фотографов считаются самым зашкваром, типа дно дна хуже которого ничего нет?Детские утренники? Собачьи выставки? Еще что-то?
А что даёт "полный кадр"? И почему, все бюджетные фотоаппараты, выпускают в "кропе"? Это из-за стоимости производства?И почему, какой-нить D1X 2003 года, лучше, чем 550D, 20013 года?
>>607699> А что даёт "полный кадр"? +15 к чсв> И почему, все бюджетные фотоаппараты, выпускают в "кропе"?Маркетинг> Это из-за стоимости производства?Нет> И почему, какой-нить D1X 2003 года, лучше, чем 550D, 20013 года?Кто тебе это сказал? Они кстати оба кропы, если что
>>607699Не слушай этого >>607701 обмудка.> А что даёт "полный кадр"? Больше света фиксируется матрицей, примерно в 2,25 раз больше, изображение, формируемое объективом, не обрезается, короче при прочих равных меньше шум и жирнее бокех.> И почему, все бюджетные фотоаппараты, выпускают в "кропе"? Это из-за стоимости производства?Таки да, сенсоры нарезаются из большого такого кремниевого блина, чем больше площадь нарезаемого, тем больше остается неиспользуемых обрезков, из одного блина ты можешь нарезать грубо говоря 8 полнокадровых сенсоров или 30 кропнутых, при одинаковых затратах. Вот и считай.
>>607699>А что даёт "полный кадр"?В Рунете? Возможнось повыебываться перед соседями по коммиблоку тем что в метаданных указана более дорогая камера. В мире? Исторически цифровой полнокадр это для серьезных ребят. Именно туда в первую очередь заносили всё самое надежное и передовое. Потому что НатГео, ЕСПН, Плейбой - платят. Как сливки собраны, фичи полнокадра можно ставить в камеры попроще. Правда в полнокадр к тому времени уже новые ништяки завезут. Но всё поменялось когда на рынок начали возвращаться компании проигравшие в пленочных камерах. Олимпус и Минолта (к тому времени её купила Сони). Чтобы оторвать свой кусок пирога, они в свои "кропнутые" (на самом деле нет, у них объективы под свой размер кадра) ставили очень технологические штуки. Иначе они бы не смогли конкурировать с кропами Кенона и Никона. Ну и процесс пошел. Утрируя, сегодня за одни и те же деньги ты можешь купить либо максимально урезанную тушку но с размером сенсора 36х24, либо сенсор поменьше, типа 25х17, но с кучей различных наворотов. >И почему, все бюджетные фотоаппараты, выпускают в "кропе"?Это смотря на что смотреть. Всё относительно. Священный для бенчдебилов полнокадр ведь на самом деле тоже кроп. Просто эти ребята ещё не знают за существование среднего формата. И это ведь еще не предел. Среднеформатные тухи очень бедно смотрятся на фоне большеформатных коробок. Но если вернуться в местный загончик то "кроп" это далеко не всегда бюджетно. Есть "кропы" которые подороже полнокадров будут. Потому что очень навороченные и технологичные. Самое главное - насколько всё это надо именно тебе. >И почему, какой-нить D1X 2003 года, лучше, чем 550D, 20013 года?Он лучше разве что затвором и эргономикой. >>607716>Больше света фиксируется матрицей, примерно в 2,25 раз большеЭто ты на каком форуме вычитал?Было бы так, это ж всю систему экспонометрии переделывать надо >изображение, формируемое объективом, не обрезаетсяГде у тебя что обрезается если у всех систем свои линейки объективов?Или ты зачем-то решил вытащить на свет старую шутейку про круг и прямоугольник?Что за форум-то?> при прочих равных меньше шумРазмер сенсора не влияет на шум. Это чисто вопрос технологий. СФ сенсоры шумят так как тебе и не снилось. А размеры сенсоров там такие... Ну, какие тебе тоже не снились. Нет, правда. На каком форуме ты такую ахинею вычитал?Главное, зачем ты это читаешь?
>>607727> Самое главное - насколько всё это надо именно тебе. Я считаю, это главный вопрос, который ты должен задать, когда идёшь в магазин. Любой.(Помню, кто-то говорил, что если ты без какой-то вещи можешь прожить 3 месяца, значит, она тебе не нужна.) Кстати, я думаю, что всякие "Плейбои" и прочие, "Таймы", снимали, да и снимают только на СФ-плёнку.А расскажи про некогда "топовые", но теперь, якобы "устаревшие" камеры? Что можно купить в 2019 году, из того, что "наигравшиеся жертвы маркетологов", выкладывают на "барахолки"? Меня интересует "топовые компакты прошлых лет". Ведь, точно были модели, которые "тогда" стоили 800-1500 долларов, а сейчас стоят в 10 раз меньше, но при этом не уступают некоторым современным камерам..
>>607727Вот интересно, чому часть анонов прост снимает тем геаром что есть, а часть - обязательно пытается доказать остальным что их геар неарийский неправильный, потому что там что-то больше или меньше, дороже или дешевле?
>>607727не слушайте этого нищука. полный кадр дает больше размытия фона, больше детализации, больше разрешения, больше сама камера.
>>607746> маам ну скажи им что дорогой геар для лохов! мааам ну правда ведь вся годнота снимается на телепхон!
>>607730>Кстати, я думаю, что всякие "Плейбои" и прочие, "Таймы", снимали, да и снимают только на СФ-плёнку.Плейбой очень долгое время снимали только на СФ, да. Но начиная с какого-то времени там появился и кроп малый формат. Причин несколько.Развитие оптикостроения. Появились такие объективы как Никкор 105/2.5 и Никкор 50/2. Позже Кенон 135/2.8 Софтфокус. Дешевизна гира. Малоформатные камеры и объективы банально дешевле чем СФ. А вес и размеры фотографов Плейбоя не очень волновали. Формат съемок не тот.Сегодня там та же история, разве что в цифре. Весь топ, все серьезные съемки делаются на СФ. Всякое на бегу, тревел, региональные представительства нищестран - узкарь. ЗА Тайм не знаю, не интересовался. >Ведь, точно были модели, которые "тогда" стоили 800-1500 долларов, а сейчас стоят в 10 раз меньше, но при этом не уступают некоторым современным камерамНу не в 10 раз меньше, а хорошо если в 3. Насчет "не уступают" это ты тоже оптимист. В мире цифрофото шкалой хуже-лучше крепко рулит развитие технологий. Ещё рентабельность но не будем сюда влазить. Грубо говоря твои компакты "прошлого" 2009 года будут в чем-то хуже компакта 2019 года. Но вроде рыночек компактов уничтожен смартфонами, так что смартфон порешает. Тем более что сегодня у смартфона нейросети и тот не столько "снимает" фотографию, сколько её "додумывает". Это на пленке твоя тушка никак не влияет на картинку. Никон ФМ или Никон Ф6, невелика разница. Рассказать за конкретные модели ничего не могу, никогда не интересовался. Но гугл вещает за Никон Кулпикс 7700, например. Кенон Г12. Самсунг ЕХ1.
>>607776Плейбой снимает на СФ, потому что остальные галочки уже проставлены: есть топчик модели, есть топчик локации, есть дохуя бабла, есть потребители контента готовые платить за него.СФ тут вишенка на шикарном торте посреди хорошо организованного праздника.А ребенок советских инженеров выше снова просит ему подтвердить, что торт не нужен, праздник не нужен, организация и гости не нужны, настроение веселиться в конце-концов не нужно, нужно купить вишенку и корча серьезный еблет притащить ее в свой клоповник, все остальное волшебным образом приложится.
Двощ, что новичку почитать/работы каких фотографов изучить про портретную съемку? Собираюсь наведаться на фэшн вик в своем мегаполисе в поиске халявных тянок на которых можно тренироваться, вот только всерьез до этого кроме пейзажей и предметки ничего не снимал.Я понятия не имею с какой стороны светить на людей светом, на какую высоту вешать подбородок, как именно модели улыбаться и куда говорить ей смотреть, соотвественно портреты мои выглядят как говно.Интересуют именно прописные истины уровня "первый класс вторая четверть" чтоб хотя бы не обсираться когда предлагаешь человеку сделать фото.Гир в поряде, портретные стекла есть.
>>607830Для начала глянь на ютубе лекции современных портретистов, например, Ктиторчук, Сараханов, Сахаров, Зотов, Анна Шакина и их работы. Потом глянь портреты классиков 20-го века и охуей от того, что вся годнота уже снята. Потом в ютубе глянь лекцию на канале Арзамас "Портрет: реальность, магия и искусство" и охуей насколько это глубокая тема и стоит ли её вскрывать.Почитать есть много годноты, гугли советские книжки по портретной фотографии и всё, что на рутрекере найдёшь. Многие рекомендуют "Оранжевую книгу по фотографии".А свет хуйня, разберёшься.
>>607841>охуей от того, что вся годнота уже снята. Ну оно со всем в искусстве так, в условиях такой гнилой культурной парадигмы как постмодернизма все что нам остается делать это притворяться что мы что-то можем, мимикрируя под великих и замешивая погуще.Спасибо за советы, бро, обязательно заценю. Однако я заметил что ты советуешь в основном русских ребят, если кто-то знает заграничных авторов, для полноты картины, то так же фил фри как говорится, английский и французский не помеха.извините за неровный почерк, я слегка в говно
>>607845Уильям Мортенсен. Модель. Проблемы позирования. 2010. Анон не ошибается, говоря, что более емко и хлестко не было еще написано. Книга седая и гуманистичная как Гендальф
>>607956Тем, что вторые ты вряд ли сможешь себе позволитьЕсли ты про фотообъективы в видеодизайне, то там более плавный зум, фокус, бесступенчатая диафрагма и штуки под под фоллоуфокус.Если тебе для побаловаться, просто купи накладку для фоллоуфокуса на алихе
Чтоб не захламлять, вот мой вопрос, запощенный в другом треде: >>607973>>607988Все срут в дырку в земле? Ох уж эти Питерцы!
Имею фотик, что на пике, забрал у тни, хочу начать, что-то фотографировать, но хер его знает, что. Опыта фотографирования нет нихуя вообще, а задумался о том, что жизнь проходит и нужно как-то фиксировать моменты жизни, таскаю сейчас его целыми днями с собой и нихуя пока не сфоткал...Хочется делать какие-нибудь ебанутые фотки с ебанутыми эффектами...типо высокое исскуство.Понравилась ломография, но цены на ее фотики просто ебанутые, с плёнкой ебаться не хочу, да и денег нет нихуя...Что посоветуете?
>>608087>таскаю сейчас его целыми днями с собой и нихуя пока не сфоткалГлаза нужно тренеровать. На 9 мая у тебя будет возможность проявить себя.
>>608087> Имею фотик, что на пикеЛучше на тилибон снимай, ей бо. Этот фотик недостаточно старый и хуевый чтобы было типа ретро, просто говномыльница. И не придется лишний кусок пластика с собой таскать.> Понравилась ломография, но цены на ее фотики просто ебанутыеНет это ты ебанутый. Та ломография о которой ты говоришь это контора производящая реплики совковой поделки по образцу японской мыльницы ломо компакт автомат для еуропейских хипстеров с которых можно драть любые деньги за такой-то винтаж. На авито этот лк а совкового производства в условно рабочем состоянии идет косаря за два, и то только потому что оверхайпнут нашими хипстерами. Ломография же в принципе это идейный снапшит где чем хуже тем лучше.> Хочется делать какие-нибудь ебанутые фотки с ебанутыми эффектами...типо высокое исскуство> Что посоветуете?> с плёнкой ебаться не хочуПойти нахуйБери на том же авито старый сименс с камерой 0.3 мп. Я серьезно. Будешь не просто так, а диджитал лоуфай фотографией заниматься, так всем и говори. Или перестань страдать хуйней, разберись в предмете вопроса и пойми чего конкретно тебе надо. Ебанутые эффекты не самоцель а решение конкретных творческих задач.
>>608087>Имею фотик, что на пике,>хочу начать, что-то фотографироватьТак иди и начни. Хотя нихуя ты не хочешь, хотел бы - взял бы его и пошел снимать, а не тут разрешения спрашивать.
>>608087> таскаю сейчас его целыми днями с собой и нихуя пока не сфоткал...Делай фотографии, в стиле "Я и моя сраная кошка"..
>>608087https://www.ixbt.com/live/mpanius/digital-camera-amkov-poor-hipster.htmlРекомендую китайское нечто. На Али есть.
>>608087> задумался о том, что жизнь проходит и нужно как-то фиксировать моменты жизниТак вот и снимай свою повседневность: вот это я, вот это моя остановка, вот это моя маршрутка, вот это моя работа, вот это мой друган Вася, вот это мои рваные перчатки, вот это красивый закатик из окна, вот это моя комната. И так далее. Потому будет что рассматривать.
>>608152>>608091cпасибо ребята за советы, решил фоткать как посоветовал анон на тилибон и появились первые результаты которые мне понравились - на пике мой тилибон с 2 пикселями и реально он даёт некий эффект "говна"появилась идея найти какой-нить говно фотик с 5 пикселями типо такго как на 2 пикеанон с канон повершот2000
Потерял защитную крышечку от объектива, диаметр 43мм, новую реально где-нибудь достать? А то как-то неприятно без нее ходить.
Что стоит читать/смотреть по композиции? Бобработки не интересуют, и ебучие цветокоррекции тоже, только по экспозиции, желательно в фото-мире.
Сап аноны при уменьшении диафрагмы становится заметным пятно в верхнем левом углу. Это пыль на сенсоре оужас! или где-то в объективе?
>>608406ты как спец ньюфагу можешь пояснить почему пылинка становится более заметной при уменьшении диафрагмы, если лежит на поверхности сенсора?
В характеристиках фотоаппарата написано "Время записи видеоразмер видеофайла 4 Гб или 29 минут". Это означает, что если я, к примеру, один час записываю, то просто в итоге получится два файла по почти 30 минут, типа они разделяются, когда он доходит до 29 минут, да? Или как?
>>608569Нет, при достижении временного лимита запись остановится. Связано с юридическим определением гаджета "видеокамера" и с тем что за ту видеокамеру надо больше налогов платить. Чтобы платить меньше, фотики ограничены 29 минутами. Тогда это всё ещё фотики, а не видеокамеры. 4 гига это лимит в фат32 для одного файла.
>>608087привет анончики, это анон который нихуя не знал что снимать, прошу заценить мои шедевры на тилибон 2 пиксиля, стоит ли продолжать или фоткать лучше на фоткик 10 пиксилей1. фотка по пути на работу - дед в шапке ушанке2 фотка по пути на работу, шлаковые отвалы3 вторая фотка обработанная в стиле ломографии4 фотка фотка городапрошу пояснить по харду всё ли заебок? стоит ли продолжать? всё же хочу купить какой нить дешман фотик, фоткать на тилибон как то не то, или то я доёбываюсь, с другой стороны достал тилибон хуя и фотка готова. и не нужно носить с собой еще кусок пластика
>>608504Я специалист по выебонам.https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/camera-sensor-cleaning.htm
>>608621Фотки твои - полная фиготень. Продолжать стоит полюбасу. Фоткать можно хоть на спичечный коробок.
Скажу лично своё видение, возможно оно не правильное, так что не воспринимай на серьёзных щах.>>608621Давай начнем из далека и будем вместе рассуждать логически.А зачем человек вообще делает изображения? И делает их всю историю - ещё даже не было письменности, а люди уже рисовали на стенах пещер. Если отвечать на этот вопрос чисто технически, то изображения служат средством передачи и сохранения информации. То есть можно сказать, что создание изображений - это средство коммуникации, подобное речи или письму.Теперь давай на секунду отвлечёмся от изображений и обратимся к речи человека.Знаешь ли ты, что каждое наше предложение, которое мы произносим, состоит из двух основных частей: первая часть содержит то, что мы уже знаем (она называется ТЕМА), а вторая часть содержит что-то новое, какую-то новую информацию, ради которой и произносится предложение (она называется РЕМА). Пример. Мы знаем, что у дяди Феди есть ручной медведь и вдруг к нам прибегает человек и говорит: Дядя Федя съел медведя! В этом предложении тема: "Дядя Федя ... медведя", а рема - "съел". Тема и рема выделяются в предложении интонацией. А теперь представь себе, что ты произносишь предложения, в которых нет ремы, то есть нет ничего нового, нет новой информации или она никак не выделена. Это будет уже не речь, а просто бессмысленный набор слов:Дядя Федя ... медведя. А что Дядя Федя сделал с медведем? Чё сказать-то хочешь?... встало из-за гор. Что встало из-за гор? О чём ты говоришь?Казнить нельзя помиловать. Что нельзя? Казнить или помиловать?А теперь перенеси это правило из речи в изображения.Вот ты сделал изображение, в данном случае на фотоаппарат, а мог бы и нарисовать на бумаге - это не важно. А что ты хотел сказать этим изображением? Я вижу улицу, дом, человека, ворота, трамвайные пути. А что ты мне этим хочешь сказать, какая тут для меня новая информация, я не могу её разглядеть где она? Ты хотел сфотографировать, как дед в ушанке идёт по улице? Хорошо, тогда почему у тебя 80% кадра - это дорога с трамвайными путями и только где-то на заднем плане я вижу почти что силуэт человека, который идёт ко мне боком. Это всё равно что если бы ты мне сказал "Казнить нельзя помиловать" и я тебя спрашиваю - ты запятую-то поставь, то есть выдели то, что ты хочешь сказать. В речи ты можешь выделить интонацией, знаками препинания, чем-то ещё, а на изображении другие способы выделить то, о чём ты хочешь сказать.Пока что получается так, что ты просто учишься говорить, как младенец, который что-то лапочет, вроде слова заучил, а что сказать хочет - никто не понимает. То есть ты просто делаешь изображения, а смысл в них не улавливается.Ещё хочу сказать, что когда ты слышишь речь, ты не думаешь над каждым предложением, где там что выделено интонацией или запятой, а ты просто на слух уже привык, натренировался понимать, что тебе говорят. Осмысленное изображение отличается от простого снимка, типа выглянул в окно и щёлкнул, тем, что когда человек смотрит на осмысленное изображение он автоматически понимает, что это изображение ему показывает, так же как мы автоматически понимаем, что нам говорят.Однако, есть чисто технические приёмы, причём очень давно известные, как делать изображения понятными и приятными зрителю. Как выделить главное что ты хочешь показать на изображении.Если подняться ещё на уровень выше, то шедевр отличается от просто хорошего и осмысленного изображения тем, что в нём не просто технически всё верно реализовано или применены какие-то очень ловкие и изощренные художественные приёмы, поражающие и удивляющие зрителя, а тем, каким духом наполнено это изображением. Дух в изображении появляется естественным образом, потому что всё, что создает конкретный человек, несёт в себе как бы отпечаток этого человека, следы этого конкретного человека. Но это уже такие сферы, которые почти невозможно формализовать. Например, тебе любой искусствовед распишет всё приёмы, которые использовал Андрей Рублёв в иконе Троица, но ни один искусствовед не объяснит тебе, как так получилось, что даже атеисты перед этой иконой испытывают духовный трепет и духовный восторг.Кароче, фотография - это такое же изобразительное искусство, как и рисунок, только инструменты другие. С тем же законами, той же кропотливой работой и т.д.Но могу и обнадёжить, что простому человеку не обязательно с головой окунаться в это искусство, а достаточно просто узнать какие-нибудь основы композиции и основные художественные приёмы, чтобы свою же фотографию хотелось посмотреть больше чем один раз.
>>608089> На 9 мая у тебя будет возможность проявить себя. Вот именно...Но самое большая проблема в фотографии, это то, что всё уже снято до нас и намного лучше...
>>608686>о самое большая проблема в фотографии, это то, что всё уже снято до нас и намного лучше...Для этого и придуман положняк о том, что с выходом новой камеры предыдущая становится шумящим тормозным мыльным говном с хуевым ДД и блевотными цветами.Снято-то все - на старые камеры. А значит считай что и не снято вовсе. Пиздуй покупай Зи-6 и первый в мире своем городе снимай небо с ветками, котиков, углы домов и фонари вечерние.
Господа, вопрос такой: сука, цвет! Суть такова: снимаю, с профилем srgb, обрабатываю, сохраняю в srgb, всё охуенно смотрится на мониторе с ips матрицей, но стоит посмотреть фото на телефоне (honor 10) там пиздец, тени исчезают, рожи высветляются, а на айпаде картинка блеклая становится, как будто с adobe rgb профилем сохранено. Сука, я уже заебался, как сделать чтоб картинка одинаково выглядела на всех устройствах? По идее в целом этот вопрос должен решить цветовой профиль srgb, но нет. Я понимаю что на всех устройствах немного разная цветопередача, но не настолько же, блджад.
>>608735Для начала залей фото.Такого быть не должно, на телефонах и планшетах хорошие экраны. Только ББ плавает. Вероятнее проблема с настройками монитора.Но может дело в размере? Одно дело пикчу на мониторе смотреть, другое на шестидюймовой залупе, пусть там даже 4к экран будет. Можешь для эксперимента сделать такую хуиту, открой фото на пеке, и кропай кусок по размеру экрана телефона. Открываешь получившийся фрагмент на телефоне и сравниваешь.
>>608737Спасибо, анон, сейчас прямо изменил настройки монитора, поставил яркость и контраст на пятьдесят процентов, вот сейчас прямо сделал две утренние фотки, отправил жене в вк, сейчас смотреть буду, по поводу уменьшения размера - пробовал, эффекта нет. Ну вот сейчас гляну что вышло, ибо яркость и контраст под 70 едениц на мониторе задраны были. Фото не хочется сюда заливать, ибо говнопейзажи черт с ними, а из людей, у меня домашние фотки жены в основном.
>>608738Пиздец, чуть лучше стало, но в целом то же самое, на телефоне светлые тона и света подвыбиты, а на айпаде не хватает насыщенности, а у меня на мониторе нет настройки насыщенности, есть яркость, контраст и всё по сути.
>>6087>>608739ни яркость, ни контрастность не влияют на восприятие(после небольшого периода адаптации зрения)Скидывай фото, будем смотреть где ты объебался
>>608740Домашние эти, которые сейчас мучил кидать не буду, вот есть кое-что поприличнее. Но какое имеет значение что я сейчас фото закину, никто же не видит как они на мониторе отображаются и да, айпад очень теплит, сейчас по синему цвету заметил, подушка синяя лежала сзади на фото, так на мониторе она как есть цветом, а на айпаде чуть ли не бирюзовая и насыщенности нет в целом, добавление насыщенности через сатурейшн и вибранс проблему частично решает.
>>608744Фото без каких либо технических проблем, открывал в PS на откалиброванном мониторе.Склоняюсь к тому, что у твоего монитора охват чуть выше, чем srgb, а профилирование не сделано. Отсюда более "насыщенные цвета"Что за модель дисплея?
>>608745Монитор достаточно простенький hp 27es, матрица ips, как калибровать не знаю, пробовал софтиной, забыл как называется, но там пунктов и настроек - черт ногу сломит. Вообще по-хорошему надо бы приобрести хардварный калибратор.
Фотаны, а как вы думаете, имеет ли смысл тащить зеркалку в туристическое путешествие? Собираюсь в покатушечку по Италии, типа по "дикому тарифу", жить в хостелах, гонять в электричках, бродить по ебеням. Имеет ли смысл тащить в поездку полноценную зеркалку или это будет обузой, и более разумно не выёбываться и для фото взять смартфон? Не превратится ли поездка в сплошное фотодрочилово?
>>608756Зеркалка не будет обузой, у тебя её просто-напросто спиздят, это ж Италия, там у турья фототехнику только так воруют. И вообще, если ты задаёшься таким вопросом, значит тебе точно брать зеркалку с собой не надо.
>>608759Спиздинг меня мало волнует. Мне интересен сам факт таскания этого кирпича- как быстро это надоест, или не надоест, или я буду благодарить Аллаха за возможность запечатлеть эти бокешные ветки, или сам с радостью отдам этот заебавший кирпич прохожему арабу?И ещё не совсем ясно, какие стёкла взять. В первую очередь, конечно, мой любимый вырвиглазный ширик. Брать ли бокехный полтос для бокех?
>>608762Мне в горах Гималаи зеркалку таскать не надоело, и я не один такой долбоёб там был. Так що всё зависит от тебя и твоего внутреннего настроя. Вот больше двух объективов таскать и переставлять точно заебёт. Если архитектурку снимать Высокое Возрождение, блядь! , то ширик, конечно, нужен. Полтос - хз, лично мне он бы там не пригодился. А так, для кропа, тревел-зум какой нибудь, наподобие 18-135, всегда в тему, ну или какой-нибудь зум с 2.8, если он есть и хочется красивых голубей у фонтана Треви.
>>608759>это ж Италия, там у турья фототехнику только так воруютТам овер дохуя старичья из америки, заставшего лучшие времена этого мира - которое и кошельки таскает в заднем кармане шорт, и сумки с зеркалками и геаром кладет на край столика в кафе, и вообще довольно беспечно относится к безопасности вещей.Подозреваю что пиздят в основном у таких. У меня за 3 поездки в Рим нихуя не спиздили - сумку с геаром всегда рукой придерживал, в особо стремных местах - передвигал на живот, и не забывал злобно пыриться вокруг давай понять что я дебил и за попытку украсть у меня камеру буду месить ебало вору пока не оттащат.
>>608681С одной стороны ты расписал как боженька. Совершенно согласен.С другой стороны... есть мнение, что это всё не нужно, весь этот смысл, тема, сообщение в фотографии. Есть совершенно другой подход ко всему этому- дескать, я скроллю поток фоточек и разделяю на НРАВИЦА - НЕНРАВИЦА. Всё. Многим людям совершенно не нужны в фото какие-либо сообщения, что-то новое, какой-то смысл, какой-то посыл. Лучше пусть будет котик.И когда я сам пытался прогнать тут телегу про смысл в фото, то мне быстро ответили, что всё это нахуй не нужно, это устарело, главное, чтоб ПРОСТ НРАВИЦА.Ну и есть ещё отдельный тип потребителя, которому совершенно похуй, что изображено и какой там посыл, главное, чтобы было резко))))))
>>608869Да. Буквально недавно слышал такое же рассуждение одного фотографа: по факту люди в интернете смотрят фотографии 1-2 секунды, пока скролят ленту, и за эту 1 секунду фотография должна зацепить.
>>608869Ну да, есть и такие направления в творчестве - музыка ради музыки, стихи ради стихов. Слушаю, например, Стива Вая и жду от него гитарных запилов, а не мэсаджа, так и резкодрочеры хотят видеть резкость, а не расстрелянного угрюмого Путина в полуденной тени старой смоковницы, так свежо раскинувшей свои увесистые листья в этот летний зной.
>>608741Все то же самое, что >>608681 - кун писал подходит к твоим фотографиям. Просто строящаяся церковь и пожарная машина.В церквушке можно было бы отловить строителей, интересные окрестности (вокруг церквей всегда есть грязь и говно, которые отлично играют на контрасте с сакральностью, например).Просто пожарная машина - это просто пожарная машина. Ни атмосферного фона, ни пожарников которые эпично скачут вокруг неё, ничего.Не можешь придумать сюжет - попробуй вывезти на красивом освещении на рассвете/закате.Допустим, в фото 3 и 4 есть сюжет - натюрморты иллюстрирующие ламповое сычевание и перекур. Если так, то гугли про композицию в предметной съемке, убери лишние предметы и не обрезай их кадром. Попробуй найти какие другие ошибки ты совершил из нагугленного, и сфоткать снова без ошибок и держа в голове цель сюжетаС тех пор как инста разрешает портретные фото, надо обрезать портреты 4:5 чтобы занять большую площадь в ленте твоей подписоты.
>>608930> Не можешь придумать сюжет - попробуй вывезти на красивом освещении на рассвете/закате.А разве, большинство известных фотографии не делали спонтанно, не думая о сюжете, просто увидев подходящий кадр(который, к слову, может длится долю секунды и который нужно ждать часами/днями)? Разве, принцип фотографии, это не "то, что увидел, то и пишу.Фотографически"?
Вспышка YN565EX самопроизвольно перестала пыхать после лежания на полке. Покупать новую или ремонт такой пораши актуален?
>>609121Возможно китайские кондёры сдохли, отнеси в ремонт мб вопрос перепайки пятиминутной>>609118Так-то так, да не так. Допустим, мы опустим пласт студийной и постановочной фотографии, которой люди тоже учатся годами, грамотно выставляя свет, рассеиватели, сгибая суставы модели под правильным углом, и т.д. То, что ты описал больше тяготеет к стрит фотографии. Лучшие стрит кадры, которые выглядят спонтанно на самом деле скрывают за собой часы выжидания пока на фоне красивого бекграунда пройдет колоритный человек, пока это будет сочетаться с красивым освещением, если фотограф не зассал подойти и попросить сделать фото то это уже приобретает элемент постановочности.Не имея опыта и знаний по части освещения, позирования и прочих студийных штук начинающий фотограф скорей всего проебёт 9999 таких удачных кадров из 10000, и они станут скорее достоянием снапщит треда, чем фотовыставки.Снапщит тред это тоже круто, но лично ящитаю что когда у 99% населения есть камеры, человек который всерьез интересуется фотографией (настолько, что просит зарейтить свои фотки) обязан быть заинтересован в том, чтобы повышать свой пауерлевел и вкладывать в него как можно больше усилий - постоянно во время съемки обдумывать об экспозиции, ракурсе, композиции, освещении, записывать в блокнотик интересные места и дома уже думать когда туда прийти и кого с собой привести чтоб получился шыдевор.В частности поэтому в снапщит треде редко просят зарейтить - фотографы часто сами понимают что могли бы сделать еще лучше, и показывая не самые удачные кадры анализируют их в первую очередь для себя.Самое грустное - если челик будет поднимать камеру на все, что кажется ему интересным особо не задумываясь над тем, что же он делает то когда у него все таки получится сделать одну хорошую фотку из десяти тысяч - он, из-за того что не привыкший думать головой что же отличает хороший кадр от плохого, скорей всего не распознает алмаз в куче говна и удалит его со всем остальным браком.Так-то.
>>609147>Лучшие стрит кадры, которые выглядят спонтанно на самом деле...Ох, помню, как у меня подгорело, когда я узнал, что многие мои любимые стрит-шедевры 30-50-х годов сняты с привлечением профессиональных платных актёров.
Фотаны, а вот меня терзают смутные сомнения про МЕГАПИКСЕЛИ. Допустим, если в моей камере заявлено 24Мп, означает ли это, что в матрице реально физически расположено 24 миллиона сенсоров, или хитрожопые алгоритмы слегка растягивают картинку? Мы же не можем самостоятельно получить какие-либо "пруфы" физического количества сенсоров?
>>609167> Мы же не можем самостоятельно получить какие-либо "пруфы" физического количества сенсоров?Ну ты можешь взять микроскоп и посчитать...
>>609167>Допустим, если в моей камере заявлено 24Мп, означает ли это, что в матрице реально физически расположено 24 миллиона сенсоровОбычно немного больше. Проблема в том, что на твоей матрице всего 24М отдельных R, G и B сенсоров. На байеровской матрице это даёт 6М красных, 12М зелёных и 6М синих сенсоров.
>>609194Главное отличие — появление BSI сенсоров. Ну и вообще микроэлектроника за 14 лет сильно продвинулась.
Здравствуйте. Заинтересовался фотографией, вот только вот вчера, и вспомнил, что у меня на даче завалялся старый Kodak KB 10, которым моя бабушка фотографировалась лишь раз в Москве. Просто хочу спросить: стоящая ли вещь?
>>609197http://camera-wiki.org/wiki/Kodak_KB_10По сути это простейшая, почти одноразовая, мыльницаХотя фоткать начать можно хоть на тапок, вот зацени что люди с ней делают:https://www.lomography.com/cameras/3333168-kodak-kb10/photos
>>609197Любую задачу можно попытаться выполнить, любыми доступными средствами и методами.Чем лучше средства - то бишь инстументы и чем профессиональнее методы, тем эффективнее будет результат.Если ты мамкин Микеланджело Буонарроти и твои методы - суть божественное дыхание, то ты без задней мысли сможешь рисовать шедевры на стенах в сортире, измазав палец в говне. Если уровень немного не дотягивает, то, как минимум, нужны инструменты получше.Твой профессионализм я оценить не могу. Можешь попробовать сделать это сам. А вот инструмент твой приблизительно эквивалентен вилке, которой требуется почистить унитаз. Доступно?
>>609207Ну, я не собираюсь уже шедевры выделывать, просто хочется занять себя чем-нибудь, а фотография кажется очень даже интересным хобби. Будет причина по улице побродить.
>>609243Так и есть, оптика лучше, фокус настраивается. Еще есть зениты по дешману - это уже полноценная камера (если работает исправно, кек) по цене трех катушек плёнки.
А как вы думаете, если пытаться повторить известные фотографии, например, портреты(добиться аналогичного света, аналогичной позы модели) в качестве обучения, это будет слишком сложно? И почему, работы известных мастеров притягивают взгляд, в чем секрет? В композиции?
>>609363Твои пики взгляд не притягивают.Наверное потому, что я не знаю, что их снимал известный мастер.
>>609363Пытаться повторить что-то признанное годным - классика обучения, если чо. Не стесняйся так делать.Работы мастеров притягивают взгляд тому що ты знаешь что это работы мастеров, наполовину поэтому. Любая норм сделанная фото может так, если.
>>609363Да, даже Владимир Соколаев так делал. >в чем секрет?модель: шмот, поза, настройфотограф: свет, локация, композиция>это будет слишком сложно?Нет.
Заимел на халяву Nikon p510. Планирую немного разобраться и вкатиться в наебизнес, чтобы фотографировать всякую хуйню на заказ (свадьбы, мероприятия и селедок в листьях).Реквестирую от опытных анонов какую-нибудь литературу неоч сложную или что ваще надо знать и уметь?И что насчет наебизнеса? Реально ли? или с такой камерой мне только белочек в лесу фоткать?
>>609479>годные камеры>камеры с ССД матрицейчто-нибудь одно выбери окда?>кроме Лейки М9а если тебе на потеребонькать, то фуджигава делала с3/с5 про, на которые люто теребонят "ценители правильного цвета" и прочие "фотохудожники", а если тебе на попробовать, то д40-д80 никаны.
>>609487>что ваще надо знать и уметь?Продавать.>И что насчет наебизнеса? Реально ли? или с такой камерой мне только белочек в лесу фоткать?А ты оптимист. Камера старая и для белочек в лесу не очень подходит. Темно, в лесу-то. В аспекте наебизнеса всё ещё хуже. Желающих вкатиться в съёмку того что ты указал слишком много. Но у тебя преимущество, камеру получил нахаляву. То есть что бы ты не заработал, а это пойдет сразу в плюс. Остальным же ради рентабельности ещё на ноль выходить надо.
>>609495>Но у тебя преимущество, камеру получил нахалявуМне кстати мой жизненный опыт показывает что это не преимущество, к полученному на халяву народ-броненосец почти всегда относится пренебрежительно, и часто забивает в принципе на то что с этим можно что-то серьезное делать. Типа легко досталось - значит хуета.(Сестра год сидела ныла что хочет в фото вкатиться, после апгрейда геара предложил отдать ей D610 + Sigma 24-70 2.8 + 50 1.8 - узнал что оказывается этот геар "не тянет особо", по ее мнению. Продал, пусть дальше сидит)
>>609537Если ты фанат бокех, то да, можешь попробовать. Бокех будет дохуя, гарантирую. Возможные подводные камни- проёбы фокуса из-за ультрамалой глубины резкости, сама резкость отнюдь не режуще-звенящая, в солнечный день может понадобиться выдержка 1/8000.
>>609540Ах да, ещё ты будешь королём лоулайта, если тебя интересует лоулайт. Это ваще-то изначальное, ныне подзабытое, назначение светосильных объективов.
Фотач, сорри за тупой вопрос нуба.Если я на свой нищенский 1100d вместо китового объектива поставлю, допустим, Canon 24-70 f 2.8 L, я почувствую разницу в резкости-четкости?
Вот у фотоаппарата в характеристиках написано: ИнтерфейсыUSB 2.0, видео, HD-видео, HDMI, микрофонный вход, аудио, Wi-Fi, разъем для пульта ДУ"Аудио" - разве это не вход для наушников? Если нет, то что это такое? А то сейчас смотрел обзор одного такого фотоаппарата, у которого так в характеристиках написано, а там говорят "нельзя наушники подключить".
Почему раньше, на портретах, люди, в основном, смотрели не в камеру, а куда-то в сторону? Что это даёт, что "усиливает" в портрете и где такую позу лучше не применять? На толстых людях?
>>609530>Сестра год сидела ныла что хочет в фото вкатиться, после апгрейда геара предложил отдать ей D610 + Sigma 24-70 2.8 + 50 1.8 - узнал что оказывается этот геар "не тянет особо", по ее мнению.НичосиОна в военные кореспонденты собралась, что ли?>>609543Да ладно. Там разница по светосиле 2/3 стопа всего будет. Причем не факт что эта 1.4 будет часто рабочей. Производитель не указан.
>>609579>Что это даёт, что "усиливает" в портретеДает ощущение того что объект съемки не позирует тебе, а занят своими делами. Сделай пару кадров так и этак и посмотри как лучше в конкретном случае. >На толстых людях? А чем толстые не угодили то?
>>609615Штатив. Главное не увлечься и не запустить бесконечный цикл о том как ты снимаешь видо о том как ты снимаешь видео о том как ты снимаешь ви... И так далее.
>>609452Сними аналог "Ведьмы из Блэр" - там надо трясущуюся камеру, резкие повороты, и беготню по лесу с тревожными воплями "что это? ты это слышал? что это? мне это не нравится!"
>>609627Но это будет фейковое видео о том, как я снимаю видео. Потому что у меня камера одна, а если она будет снимать со штатива, то мне придется снимать с телефона, чтобы быть в кадре камеры. А на телефон мне нахуй и не нужнО снимать. Ну или просто снимать постоянно себя в зеркало, но это еще хуже. Или может я тебя не понимаю? >>609629Не, шинима хуйня какая-то. У препода случится приступ эпилепсии от такого.
Вот все блоггеры нахваливают БЗК, но ведь у этих фотоаппаратов матрица всегда работает. Не приведёт ли это, к «выгоранию» матрицы спустя определенное время?И вообще в интернете нет адекватных сравнений всех плюсов и минусов зеркальных и беззеркальных систем
>>609691Блоггеры нахваливают (или ругают) потому что хайп, кликбейт и рекламные бюджеты. К реальности их высеры отношения не имеют никакого.
>>609693Ща и у беззеркалок норм афтофокусы. Конечно, если под "зеркалкой" понимается Д5 Никона то у беззеркалок такого АФ нет и хз когда будет. Тут одними деньгами не отделаешься, опыт нужен. Ну или инженеров переманивать. Инженеров Кенона и Никона. Только у этих есть опыт как делать репортажные тушки. Но в мирных целях такое зверство нужно только блогерам и диванам с форумов. Портреты тянок, еда, котики и типа того более чем успешно автофокусятся тем же пяточком. И у беззеркалок есть киллер-фича: принципиальное отсутствие фронт-бек фокуса. Нету. Вообще. Если алгоритм распознал контраст то наведется точно в писечку. А вот размеры беззеркалок потихоньку растут. Чем "профессиональнее" позиционирование, тем тушка больше. А к ней ещё батблок. Мелкие тушки и "репортажная" эргономика (когда куча всего на внешних кнопках) не особо сочетаются.
>>609757Еще ЭВИ - это гистограмма и уровень в видоискателем, съемка видео через видоискатель, возможность видеть реальный динамический диапазон
Анончики, у меня ньюфажеский вопрос как раз для этого треда: что мне делать в такой ситуации, когда я вечно наснимаю фотографий, а обрабатывать их лень, и в то же время без обработки они мне кажутся недоделанными: ни друзьям показать ну ладно, иногда показываю, ни опубликовать, ни отдать "моделям". Да, я тот самый ужасный человек, который где-то может всех поснимать, а потом никто этих фото никогда не получит. И вроде бы ни то, чтобы я миллион фото делаю, снимать стараюсь не спеша, вдумчиво, и очевидно неудачные кадры - сразу удалять и переснимать. К тому же под обработкой я имею в виду не овер 9000 часов в фотошопе, а всего лишь покрутить ползунки в LR, ну может кистями где-то подмалевать чуть-чуть. Но всё равно мне кажется, что в итоге фото становится лучше, а без этих манипуляций оно, соответственно, хуже. А фото может быть 10-20 с ивента, или 50 с похода выходного дня, например, или даже пару сотен из отпуска. Даже с учётом отбора и применения обработки к сериям получается долго и нудно. В итоге кадры отправляются прямиком с камеры на диск-архив, в стол. Думаю над следующими путями выхода из ситуации:0. Прекратить снимать вообще, т.к. ситуацию можно трактовать как отсутствие серьёзного интереса к фотографии. Или как-то радикально сменить метод, например снимать только на плёнку , и не обрабатывать потом сканы, блять! или поляройд.1. Изменить подход к обработке: подучиться, купить хороший монитор, написать какие-нибудь экшены под 99% обычных кадров, а 1% выдрачивать до идеала.2. Забить к чертям на обработку, вообще не снимать в рав, ещё больше дрочиться при съёмке, освоить инкамерные пресеты сменить систему на фуджи.Наверняка же я тут не уникален. Как вы поступаете?
>>609937Я выбрал пункт 2. Снимаю в джипег. Удачные кадры отбираю и складываю в отдельную папочку. Храню всё, что снял. Ничего не обрабатываю, я даже кадрировать не люблю. Вся постобработка — это уменьшение размера кадра на 50%.
>>609965Не могу сказать наверняка. Скорее да, т.к. фотик ходит по кругу между всей родней. Неужели причина может быть в объективе?
>>609947Если ты о фиолетовых линиях на границах, то это хроматический аберрации же. Такие искажения, создаваемые объективом: какие-то хроматят больше, какие-то меньше. Можно править в редакторе (в лайтруме есть выделенные ползунки для этого), можно просто забить.
>>609937Вариант два. Истории про то что "снимать только в рав" - появились с тех времен, когда внутрикамерный джпег в силу слабых процессоров и хуевых алгоритмов, был скорее для превью картинки, чем для чего-то еще. Тогда да, не снимать в рав - значило зря иметь зеркалку. С тех пор прошло лет 20, процессоры стали гораздо мощнее, алгоритмы кодерки тоже прокачали и улучшили, и сейчас большинство камер джпег делает не хуже чем средний двачер накрутил в фотошопе ползунками, а то и лучше, потому что в алгоритмы камер въебаны сотни и сотни человекодней инженеров и технологов, а двачер полтора занятия на ютубе посмотрел от хайпового блохера, который на 20 минут кривляний выдавал 2 минуты советов.
>>609994p.s. Чтобы не доебались дети с черно-белым мышлением - рав нужен там где ты предчувствуешь проеб с балансом белого, или в хуевых условиях съемки (ночные подворотни), или если ты ебашишь портреты в студии, и хочешь потом изъебываться в редакторе реализуя свои фантазии скотские творческие.
>>609947Это кропец с края кадра?Зелёно-голубая кайма, это продольные хроматические аберрации. Норма.Слегонца фиолетовый снег — это поперечные. Норма.Мыло - это астигматизм, как следствие общей хуёвости стекла.
>>610019Не ломайся как девочка, напиши что за камера-то. А пацаны уж тут чифирнут и раскидают тебе по понятиям с нее джпеги пользовать или зашквар.
>>609937https://kenrockwell.com/tech/raw.htmКен Роквелл снимает в джпеги. А уж он-то о фотографии успел забыть больше, чем мы когда-либо сможем узнать.
фотач, у меня тупой вопрос. Чому у меня на всех снимках горизонт завален? Как будто правый край камеры ниже. Хотя что на цифре, что на пленке кадрирую по вспомогательным направляющим в видоискателе по горизонту или строго вертикальным объектам. Что за хуйня?
>>610077Непроизвольно вращаешь камеру, когда давишь кнопку.Включи speed priority, отщёлкай несколько серий, и увидишь, как постепенно проворачиваешь камеру вправо.
Поэтому я везде снимаю с таймером, даже на телефон. 2-3 сек таймер, чтобы перестали руки трястись и горизонт встал на место.
Взял камеру первый раз в руки и решил пофоткать луну. Минут 30 убил на всякие функции и пробу. В итоге это лучше чего я смог добиться на дешевую зеркалку.Вопрос такой, как убрать это свечение вокруг луны? Аура такая малозаметная.
>>610152попробуй полярик поюзать. Зажать дырку не предлагаю, и так 7 хотя мыло сильное. Это максимальное ФР на этом кулпиксе?
>>610152>свечение вокруг луныЭто сферические аберрации. Нужен лучше скорректированный объектив.Если это на зум снято, попробуй фокусное поменьше. У зумов концы диапазона как правило сильно слабее.
>>610163Только это там не аберрации, а нормальный такой смаз, из которого внутренняя обработка камеры как-то собрала картинку.
Анон посоветуй сцайт чтобы значит фотки туда сливать, чтобы они тама лижали и люди могли по сцылке или просто так пройти посмотреть НО НЕ СОЦСЕТЬ И НЕ ИНСТАГРАМ!
>>610063>теперь конкуренция с мобилами, а эти не прощаютЭто точно, главное установить на зверька гуглкамеру_васян2019_эдишн и обязательно!!! включить хдр+, да и в ПУПХ ДЖИ можно на переменке поиграть
>>610284Пиздос пишут что ограничение всего 1000 фоток! Бля где мне все мои фотки хранить??? На винте уже места нет.
>>610376ситуация как с автомобильными магнитолами примерно с натяжкой - сторонние головы пиздатые и функциональные, идут в ногу со временем. Штатные - стали понимать mp3 чуть ли не к закату формата. Да, там это не так драматично, как на фоторынке
>>610381Ну это ты в своих глазах важный дядя у которого хватило на бэху. В глазах маркетологов bmw ты жирный поросеночек, с которого можно поиметь больше чем с худенького. Все.
>>610379Спасибо за ответ, я думал просто сливать фоты, не разбирая, чтобы лежали в хронологическом порядке, вроде как в вк, ну и при желании можно было кинуть ссылку друзьям чтобы посмотрели если что-то интересное (с их участием например). Разбирать, удалять - это не для меня. Какие бы винты я не купил, они все равно заполнятся, так что мне нужно бесконечное бесплатное хранилище в сети, чтобы не удаляли ничего там никогда во веки веков аминь!
Кароч анон есть говнозеркалка и объектив системы МТО, есть даже переходник с резьбы на байонет, но вот эта выступающая хрень мешает установке объектива. Как решать вопросик?
>>610426Менять камеру, по другому никак. Тут идеально подойдут компактные бзк навроде никонов с1 или олимпус пен
>>610424>мне нужно бесконечное бесплатное хранилище в сети, чтобы не удаляли ничего там никогда во веки веков аминь!Гуглофото подходит под твои хотелки, но там бесплатно хранятся фото что-то в районе 16Мп. Сервис сам умеет уменьшать загружаемые файлы до необходимого размера.
>>610426Есть способ.Можно взять маленькое кеноновское макрокольцо и поставить после переходника. Бесконечность не пропадет из-за большого запаса хода кольца фокусировки.
>>610376>Приведу простой пример, почему у непрофильной мобилы от эпл стоит калиброванный экран с расширенным цветовым охватом P3, а по экрану профильных профессиональных камер можно лишь приблизительно что-то оценить, но лучше все-таки включать поканальную гистограмму. Не думаю, что это хорошая затея сравнивать поинт-энд-шут устройство и системную камеру в аспекте экрана, на афоне экран для просмотра мемасиков и рофляночек, на камере, экрана достаточно чтобы оценить экспозицию/фокус, ведь фотки с афони и так никто не правит в редакторах, а с камеры обычно правят и не на экране этой камеры.>Посмотри, сколько времени ушло на подвоз тача, и как он тормозит у половины из них.Тач это конечно хорошо, но в зеркальных камерах особой важности он не имеет, а современные бзк и так им оборудованы. Да и не всегда это удобно.>сделать ставку на софт и сорвать кассу - вместо проебывания рынкаДелать ставку на софт, в контексте софта в мобилах, значит уйти от самой сути фотографии. Максимум современного софта - обводка хари и блюр имитирующий боке, но камера так может и без электроники вовсе. Не думаю что производители будут усераться для поколения которому все "сложна!", для них уже много лет успешно усераются производители телефонов наверное поэтому в большинстве аппаратов нету ручных настроек "сложна!". Со времени ноклы 808 не увидел еще прорыва в мобильном фото, сейчас таже параша только на софтовых костылях и цены до небес. Те кому нужны просто фоточки для инсты не станут брать камеру даже если она будет сделана ИИ, надо думать, разбираться, а желания времени нет, лучше посмотреть любимого стримера/обзорщика/рофлянщика и т.д.
>>610554>стоит копейки. Если это будет продаваться как телефоны. А так продаваться это не будет, все, время кончилось. Поэтому нет. Соня пыталась рыночек приложений под камеру запустить, но к третьей версии его выпилила. Как думаешь, почему?
>>610554>Или я окончательно поехал, или действительно кругом недалекие люди.Ты сидишь на русскоязычной борде. Языковый барьер как железный занавес. Фотач, в своей массе, просто не в курсе что происходит в мире. Тебя просто не понимают. Здесь вся информация о фотографии идет с переводных книжек, написанных 30-50 лет назад. Как думаешь, было в тех книжках что-то о реалиях 2019 года? Здесь "фотография" всё ещё занятие для стоумовых профессоров, с вышкой по химии, физике и социологии. И пофиг что вне инета, даже в русскоязычной, совдеповской, среде, абсолютно далекие от фотографии люди, уже получают годные картинки на свои смартфоны. Просто потому что хитрые алгоритмы, нейросети и вообще технологии.
>>610572В будущем количество камер у смартфонов будет увеличиваться что помимо прочего даст например возможность менять фокус (и не только) уже в редакторе.
>>610578А что, нормальное решение. Раз диафрагму в камеру не впихнуть, можно просто заебенить 5-10 камер, в каждой из которых будет своя фиксированная дифрагма. А дальше только программируй алгоритмы.
>>610578>>610572>>610556>>610554Аноны, раз уж разговор пошел в таком направлении, давайте повангуем.Если смартфоны все больше доминируют, фоточки из поездок/клубешников щелкают на них и сразу выкладывают в инет, что будет с классическими аппаратами (неважно, зеркало или бзк)? Для чего они будут востребованы? Получается, для них остается репортажка и фотоохота в сложных условиях? Т.е., кроп будет предпочтительней в связи с изменением углов обзора? Отойдет ли в связи с этим фуллфрэйм на второй план и ему останутся только свадебки? Куда все движется с обычными фотокамерами в перспективе?
>>610585>что будет с классическими аппаратами (неважно, зеркало или бзк)? Для чего они будут востребованы?Так уже сейчас об этом пытаются рассуждать. И все вроде склоняются к тому что "классика" останется только в каких-то специфических/сложных сегментах. По крайней мере в обозримом будущем. А то фиг знает как технологии пойдут через 5-10-15+ лет. Может к нам на огонек аноны с Альфа Центавры заглянут, занесут технологий.В жанре "мимопроходизм" смартфоны вообще уже вытеснили всех и даже мыльницы. А это, прямо скажем, очень ходовой жанр. Может даже наиболее популярный. А ниша мыльниц с недавних пор вообще не существует. >Отойдет ли в связи с этим фуллфрэйм на второй план и ему останутся только свадебки?ФФ в мире особо ничего не решает. Там покупают чего нужно и радуются. Но в Рунете ему традиционно поклоняются. В основном по инерции. Ещё с тех времен когда это было Дорого и Статусно. Свадьбы жанр довольно специфический. С одной стороны только там фотографы могут очень быстро прокачаться, еще и за чужие деньги. Но с другой, уровень клиентов зачастую настолько низок что у тебя прямым текстом спрашивают чо за камера. Хз как в мире но в совдепии это прям норма. Нету Пять Дэ Марк Три? Уйди мальчик, не мешай дядям работать. И пофиг что у тебя 1ДМк2. У тебя конечно спросят за пантрафолио, полистают на сложных щщах. А затем всё-равно будут задавать вопросы по списку, который им в инете подогнали. Типа, а есть ли стаб?
Интересно, а если женится/выходит замуж сам свадебный фотограф, как он снимает свою собственную свадьбу?
>>610585Так все уже происходит, продажи падают, рыночек сжимается, плюс многие снимают одним и тем же годами. Вон, пришлось аж новые байонеты выдумать, чтобы хоть как-то заставить новые объективы покупать.Вангую что все идет к тому, что камеры останутся1) Как хобби. В этой нише останутся недорогие (относительно) камеры, с акцентом на фичи которые телефоны пока не могут - лаг затвора небольшой, лоулайт с меньшим числом шумов и большим числом деталей, эргономика эта ваша, простое управление вспышками несколькими. Все короче что хоббист может захотеть попробовать.2) Там где нужен телевик - те же мамашки снимая своих дебилов гоняющих мяч на "соревнованиях" часто единственной линзой имеют 70-300 недорогой, даже его и не снимая - все остальное на телефон заходит. Те же недорогие камеры из пункта 1, ну может впилят следящий фокус продвинутый, типа показал камере своего пиздюка -и оно на нем и фокусируется всегда.3) Прошные ниши - птички, свадьбы, важные ивенты, вот это вот все. Там где есть микро-шанс что фотка будет распечатываться, или где большая камера зарешает долю секунды по скорости и спасет кадр.
>>610585>>610593А из того что хуй сделают, но хотелось бы:1. Фокус которому можно объяснить на чем нужно фокусироваться. Например, "на птице в кустах" - и нет, фокус по глазу животного от сони это не то. 2. Человеческая синхронизация с телефоном - чтобы фоточки с камеры через телефон уезжали куда сказано. Не превьюхи, не по клику на каждую фоточку, без дополнительных действий - просто, я снимаю в лесу, еду домой - фотки уже в облаке лежат, если снимал в равы - да, равы тоже там.3. Возможность разной экспозиции для разных объектив в кадре (это как глобальный затвор завезут) - опять же, камера должна понимать объекты снимаемые. Типа решил ебануть тян с солнцем сзади - на фигуре тян сделай экспозицию чуть дольше, чтобы ярче была. 4. Более точный фокус пикинг. Чтобы сука не весь кадр закрашивал "в фокусе", а только то что блядь реально в фокусе.
>>610578> В будущем количество камер у смартфонов будет увеличиваться что помимо прочего даст например возможность менять фокус (и не только) уже в редакторе.Lytro с такой фишкой уже обосрались, тащемта. И, насколько я помню, у них были серьёзные проблемы с параллаксом.
Так, поржать над зумерами. Очередной тест фотокамер БИТВА ФУЛФРЕЙМОВhttps://www.youtube.com/watch?v=TavRgkA7DBwпидор-обзорщик ТЕСТИРОВАЛ камеры в магазине, до этого не держа их в руках даже. И даже не понимает чего такого в этом.
>>610615>пидор-обзорщик ТЕСТИРОВАЛ камеры в магазине, до этого не держа их в руках даже. И даже не понимает чего такого в этом.Потреблядь, сэр. Пользователи хайповых и модных вещей.
>>610618Это кстати объясняет повернутость некоторых на циферках - им же так важно чтобы купленная ими вещь была ХАЙПОМ. А для этого она должна быть САМОЙ КРУТОЙ. А как это понять? Ну конечно, по ЦИФЕРКАМ!p.s. Сцуко, я ж тоже мог такие видео пилить, когда в магазинах камеры вертел. Типа не "поеду-ка в фотомагаз потыкать зетку", а "ЙОУ БЛОГГЕР КРУТА КРУТА НА ХАЙПЕ ВЫЯСНЯЕТ КАКАЯ КАМЕРА ПОЛНОЕ ГОВНИЩЕ А КАКАЯ КОРОЛЬ ЦИФЕРОК ЗУМ ЗУМ !!!"
>>610615А это полный неадекват же. У него были видео, где он упоротый в говно, сидя на кровати в трусняках и одном носке, что-то 40 минут грузит про фатальные недостатки gh5.
>>610594>1. Фокус которому можно объяснить на чем нужно фокусироваться. Например, "на птице в кустах" - и нет, фокус по глазу животного от сони это не то. Мне кажется что для таких штук нужен искуственный интеллект типа того что в фантастике показувают. Который тест Войта-Кампфа проходит. И, судя по новостям, такого на сегодня нет даже у военных. В смысле, роккиты периодически в не туда залетают. >2. Человеческая синхронизация с телефоном - чтобы фоточки с камеры через телефон уезжали куда сказано. Не превьюхи, не по клику на каждую фоточку, без дополнительных действий - просто, я снимаю в лесу, еду домой - фотки уже в облаке лежат, если снимал в равы - да, равы тоже там.Требует мощных батарей и хорошего покрытия шарика интернетами. Вспомни как быстро мабила на 3Г разряжается. Можно, конечно, сделать опцию отключаемой. Но видимо считают пока нерентабельным.>3. Возможность разной экспозиции для разных объектив в кадре (это как глобальный затвор завезут) - опять же, камера должна понимать объекты снимаемые. Типа решил ебануть тян с солнцем сзади - на фигуре тян сделай экспозицию чуть дольше, чтобы ярче была. Опять же, нужен этот ваш искусственный интеллект. Или хотя бы шапочка из фольги с проводком прямо в моск оператора. А то может ты силуэт хочешь снять, а камера возьми да и высветли тян. >4. Более точный фокус пикинг. Чтобы сука не весь кадр закрашивал "в фокусе", а только то что блядь реально в фокусе.В основном решаемо прямо сейчас. Нужно:1. резкий объектив2. навернуть в камере резкости Но из-за того что фокус-пикинг мы юзаем только с некротой, говорить о какой-либо "резкости" особо не приходится. А так-то да, камера подсвечивает всё что резким считает. Но с "не Отусом" ей ошибиться проще.
>>610652Про фокус-пикинг - ну может и так, это объясняет все комментарии в сети какой мол кайф фокусироваться с дорогим новым мануальным фиксом.Навернуть в резкости - в смысле в настройках джпега поставить макс резкость, снимая в джпег+рав? Я еще совет слышал черно-белый включать, тоже мол помогает (как по мне - немножко)
>>610673>Навернуть в резкости - в смысле в настройках джпега поставить макс резкость, снимая в джпег+рав? Я еще совет слышал черно-белый включать, тоже мол помогает (как по мне - немножко)Да, в камере. На рав это все-равно не влияет. Но ты изменишь профиль, по которому камера ориентируется. Чем более "резкие" (контрастые) границы у объектов, тем проще камере.Ещё неочевидный момент. Для начинающих мануальщиков тот факт что ГРИП это не точка, а определенной ширины полоса, является большой неожиданностью. И это ещё и градиент, с плавным (зависит от объектива) переходом из "определенно резкое" в "определенно нерезкое". Чтобы адекватно этим пользоваться нужен опыт. И так как фокус-пикинг у нас фича для мануалов, пользуются им, а значит и учатся, только небогатые аноны. У которых просто альтернативы нет. Анон с родными АФ стеклами фокус-пикинг видит хорошо если раз в году. Когда он учиться-то будет? За чб - я слышал что это помогает лучше видеть цветную подсветку. Особенно если в камере нету выбора цвета индикации.
>>610680>Анон с родными АФ стеклами фокус-пикинг видит хорошо если раз в году.Ну, если он (как я) покупает резке чотке светле фикс и начинает пытаться сделать фото "резкая тян на фоне нерезкой природы спереди и сзади" - то он быстро учится DMF-режиму, ну или его аналогу на своей системе.
>>610554>Как раз правят. И прямно на айфоне. И сразу делятся.3 фильтра инстаграмма стали редактированием, ну ок.>см. недавний цейсИ кому он всрался? Нужна камера - купят камеру, нужен телефон - купят телефон, нужны понты - купят зенит лайку.>А, снова потеря времени. Извини, я не в том настроении сейчас.Достало. Ути-пути бедняжка. Ну как будет времечко обязательно напиши пару строчек.>Или я окончательно поехал, или действительно кругом недалекие люди. Или говноеды. Так ведь? С другой стороны раз тебе норм, значит тебе норм.
>>610692Я в таких случаях включаю режим АМНЕНОРМ!!!1 и жить реально становится легче."Ололо, ты купил 32" телик Самсунг, а тут за углом продают Хуйлаовань 62" с гнутым экраном" - АМНЕНОРМ!!!1, 32" в интерьер лучше впишутся."Ололо, ты едешь в отпуск в Грецию, а не в Тай трапов ебать, гетераст противный." - АМНЕНОРМ!!!1, уйди от меня, пидор грязный."Ололо, ты ездишь на Логане, как дед Бафомет, а мог бы взять бехочку, трёшечку, купешечку!" - АМНЕНОРМ!!!1, он меня возит и мозги не ебёт с ремонтом, мне этого достаточно."Ололо, ты снимаешь на кенон, там нельзя тени тянуть на 6 стопов, а на никоне/сони/ещё_какой_то_хуйне можно!" - АМНЕНОРМ!!!1, я тени и на 1 стоп почти никогда не тянул."Ололо, снимаешь на кроп, мог бы на ФэФэ насосать, всего 200к надо!" - АМНЕНОРМ!!!1, это хобби, а не работа и твой ФэФэ мне нахуй не всрался.Примерно так.Ну и научись уже класть хуй на сектантов. Кукарекают они громко, вот только пруфов ни разу не приносили.
>>610704– У китайских даосов, – сказал он, – была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать “да” или “нет”. Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три – “да”, “нет” и “пошел ты нахуй”. Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. (с) классик
>>610695Поддержу оффтоп своим необычайно важным мнением.Дело в том, что физику не наебёшь. Точка.Потому по качеству оптики любая мыльница будет насовывать за щеку телефону (будь там хоть нейросеть из нейросетей), в свою очередь посасывая у кропа с большим размером входного зрачка, а тот - у фф за счёт размеров матрицы. И так далее, до сф, бф, озгчф.Нейросети - дело хорошее, не спорю. Тут где-то читал статью про очередной мракобесный высер волшебное достижение каких-то китайцев, где камера додумывает в сложных местах. И с таким подходом категорически не соглашусь. От шумов избавились, но мне не нужен демон-живописец, который творчески переосмыслит что-то сам. Завтра эта нейросеть тебе хуй на лбу нарисует, потому что может.Там, где оптика - там и все эти смарфонопроблемы с одним фокусным, к которой изолентой прикручивают костыли.До тех пор, пока у обычной потребляди типичная задача - фоткать себя и свою сраную собаку в упор в тепличных условиях с ровным светом для бомж-качества сосальных сетей - тогда мобилография и будет решать, туда и будет развиваться дальше. По очевидным причинам, вытеснить с рынка они смогут разве что свою мамку, либо оттяпать тех, кто в зеркалки вкатился вынужденно, от большой нужды. Так они и не были ца никогда.
>>610832>Дело в том, что физику не наебёшь.Физика - это хорошо. Но есть еще прогресс, который конечно медленнее чем попытки маркетологов каждый год про революцию говорить - но имея выбор - снимать айфошей новым, или мыльницей из 2003 года - я бы айфошу выбрал.
>>610832>Потому по качеству оптики любая мыльница будет насовывать за щеку телефонуКак там в 2010ом? Биткоинов закупил уже? Единственное преимущество мыльниц это суперзум, на широком угле они как раз сосут у телефонов.И да, под мыльницами подразумеваются камеры с сенсором 1/2.3 - 1/1.7. 1" топ-компакты это другое.
>>610841Я и не предлагаю снимать на асфальт, прогресс важен. Благодаря ему мы имеем высокое рабочее iso, например.Тем не менее, телефоны - компромисс между компактностью и качеством. Хоть упорись, а приличный объектив в айфон не засунешь. Опять же, не всем это нужно, но они и так не были фотографами никогда.>>610883Я ни слова не понял, но ты заговорил и достучался до моего сердца. Пис, бро.
Кто пояснит за гениальность снимков Тарровского? Может я что-то не улавливаю, но мне кажется это хороший средний уровень и не более.
>>610832>Потому по качеству оптики любая мыльница будет насовывать за щеку телефону (будь там хоть нейросеть из нейросетей), в свою очередь посасывая у кропа с большим размером входного зрачка, а тот - у фф за счёт размеров матрицы. И так далее, до сф, бф, озгчф.Это теория.На практике же тем "качеством" упарываются только 3.5 здрота на техно фотофорумах. Которым Очень Важно откропать 0.00001% кадра, увеличить его в 100500 раз и победно разглядеть там комариный хуй. Остальным "фотографирующим людям" в реалиях последних лет тупо телефона хватает. Потому что качество достаточное. Не абстрактно больше/меньше. А достаточно. Им пофиг на физику, пофиг на то какими средствами это достигается. Им не пофиг на достаточную картинку. А ещё она у них в маленьком телефоне. Который ещё и звонит и ютуб показывает и музыку крутит. Уже пару лет как "основной фотораф" для кучи инсташкольниц это не странный чувак из паралельного, с папкиной камерой, а лучшая подружка с айфоном. Потому что качества камеры айфона достаточно для таких картинок. Особенно если школьница красивая. Это скрашивает все технические огрехи. Там где телефона не хватает, гораздо дешевле выписать специальнообученного человека с нужным гиром. И тот человек сделает гораздо лучше чем сделал бы владелец телефона, если бы тот гир у него был. У нас тут просто фотач. Профессиональная деформация. Здесь все фотоявления рассматриваются через призму увлеченности. И, конечно же, все эти нейросетки воспринимаются в штыки.
>>610978> Остальным "фотографирующим людям" в реалиях последних лет тупо телефона хватает.Все правильно, а поскольку многие печатают понравившиеся фотографии(а как известно, самый популярный формат 10х15), то там без разницы, на что ты снимаешь..
>>611000Примут, куда денутся. Я в начале нулевых увлекался квадрокоптерами - джи и прочих на сцене не было, то что было - было также сделано на коленке и стоило дохулиард денег.И было круто, сам раму делаешь, сам считешь какие моторчики и какие контроллеры к ним, сам паяешь плату разводки проводов, сам датчики навешиваешь и пытаешься дружить свой самопальный недорадар с ардупилотом и прочим таким. А затем пытаешься понять хули эта дура на третьей минуте полета уебалась в холм, и чому ты логи не писал.А теперь каждый унтерменьш может купить недорого коптер с камерой и fpv-примочками, который будет стабильно летать и даже не даст себя уебать о землю или дерево. И самому внезапно стало скучно все это делать, да и сложно тягаться с индустрийкой. Чувствуешь себя с коптером своим не хайтек-богом, а колхозником который приехал в город на самодельной машине.Так и тут, еще один рывок телепхонов - и фотокамеры обычные (если тоже не начнут уже сука что-то делать кроме повышения цен на новые стекла) станут дебильным клоунским прибамбасом, снимающим хуже чем хуяеми за 300 баксов с контрактом на год.
Подытожим:Зеркалка - это, как машина с механической коробкой передач. БЗК - как автомат. Несмотря на техническое совершенство современных автоматических коробок, среди профессионалов в необходимых условиях все равно будет востребована механика.
>>610978Ты снова забываешь про то, что достаточно в довольно специфических условиях. Это, в основном, портреты при приличном свете (при неприличном изображение рвётся в говнину, тут см. пассаж про физику и дорисовку). Плюс, дополнительно это пережмётся сосальной сетью в размер почтовой марки и рассматриваться будет на четырёхдюймовом экранчике. Очевидно, что вопрос качества тут даже не стоит. И ты прав, оно достаточное, для кончечного потребителя, с этим спорить не нужно. (Я и не спорю, если что.) N.B. Как только потребитель захочет что-то приличнее (светлее, быстрее), ему снова подсунут стул с меньшей компактностью.Это не фотография деградирует (хотя, чего тут) и не технологии прорывные (не без того), это как у обывателя была потребность снимать свои страшные и не очень хлебальники, так она и осталась. Говорить, что после этого <формат> резво вымрет, мнэ, слегка преждевременно.Мой основной посыл: как только условия отличаются от ванильных, вопроса компактности не стоит. Поскольку условия на планете действительно отличаются от таковых, фототема будет вечной.
>>611173Не, не забываю. Я-то как раз в тех "специфических условиях" и снимаю, будучи иногда спортивным фотографом. Для переноса сорев нужны очень веские причины. Грозы, ливни, сели и прочее таковыми не являются. Но. Из всех кого я знаю (и лично и в инете) только ещё пара человек упарывается на тему этих условий. С двумя из них мы вообще медиа-команда на соревах. Остальные просто не снимают в таких условиях. Это как обычные люди, не связанные никак с фотографией, так и например свадебщики, у которых просто заказчик не пойдет ночью в лужу нырять. Альтернативно, если смартфоном вдруг чего-то снять надо, а получается плохо, то поноют-поноют да и успокоятся. Покупать ради 1-3 снимков в году дорогой, большой и тяжелый гир, учиться им пользоваться, всё это слишком невыгодно для "неувлеченных фотографией". Хотя люди бывают весьма небедные. В Марокко, вон, мотаются. А я то Марокко только на картинках и видел. И, возвращаясь к базовой теме. Почему смартфонография взлетела? Потому что пусть условия на планете и отличаются от ванильных, но основная масса только в ванильных и снимает. А тут-то смартфоны как раз более-менее могут чего-то изобразить.
>>611205thisА еще - сюрприз-сюрприз - большинство людей не так требовательно к результату как может показаться. Эта Славик Сычев взрывается фекальным гейзером, когда на 100% зуме углы нерезкие, большинству похуй и на углы и на 100% зум - фотка смотрится так чтобы поместилась в экран устройства на котором ее смотрят, и смотрится ради того что на ней, а не ради углов. И смотрится обычно пару секунд, не более.
Аноны, вкатываюсь в фото, реквестирую хорошие проги для обработки фото или ничего лучше, чем ФШ/Лайтрум не существует?644 руб./месяц дороговато для хобби, учитывая, что в ФШ/Лайтруме я не работал никогда и еще и учиться придетсяМожет быть вообще существует бесплатный и годный фоторедактор?
>>611285GIMP, но есть проблема - может вырасти борода и свитер, пока разберешься.Есть Affinity Photo (https://affinity.serif.com/en-gb/photo/), более-менее аналог фотошопа, из заявленный киллерфич - оптимизация под современное железо, и отсутствие подписки - покупаешь один раз, и софтина твоя навсегда. Стоит в районе 50 евро, но часто скидки есть, сейчас например за 43 евро отдают.Если ты гордый обладатель сони или фуджа - то можешь скачать версию Capture One для своей камеры (аналог лайтрума), 30 дней будет триалка, потом станет бесплатной, в которой оставленно достаточно функционала. В случае с Сони двойной бонус - равки соневские C1 понимает лучше других редакторов, иногда результат прям заметно лучше проявки.Есть еще какие-то софтины (люминар, аврора, еще было что-то), но они больше на хипсторов, "нажми кнопочку а нейронка тебе недошедевр захуярит", подергай ползунок и шедевр станет другого цвета.
>>611285> Аноны, вкатываюсь в фото, реквестирую хорошие проги для обработки фото или ничего лучше, чем ФШ/Лайтрум не существует?С1 например. Но он немного специфичен, да.> 644 руб./месяц дороговато для хобби, учитывая, что в ФШ/Лайтруме я не работал никогда и еще и учиться придется> Может быть вообще существует бесплатный и годный фоторедактор?Raw Therapy сойдёт как бесплатный аналог лайтрума, а вот замены фотошопу в общем и нет. GIMP в нынешнем состоянии не нужен.
>>611286>>611287А можете как-нибудь прокомментировать что-то типа Pixeluvo? Или это вовсе говно, про которое стоит забыть и не вспоминать?
>>611293Ну, понимаешь, подавляющая масса книжек всяких Келби-Маргулисов, она же про Ps/Lr, большее коммьюнити, быстрее дадут совет.PS: А, например, "йо-хо-хо и бутылка рома" - не вариант?
>>611295Ну так-то твоя правда, по всяким ФШ материала больше, проще учиться будет.С такой жизнью, однако, придется на торренты вкатываться.Можешь подкинуть ссылочку на нормальный, рабочий ФШ/ЛР?
>>611298Расскажи про ФотоМАСТЕР? А для начала хватит лайтрума? А потом скила поднакопить и в ФШ врываться или программы принципиально разные?
>>611302> Расскажи про ФотоМАСТЕР?Это ёбаное говно ёбаного говна, отвечаю. Я несколько месяцев работал в шараге, которая делает это говнище и я ответственно заявляю - спизди лайтрум, лучше будет.> А для начала хватит лайтрума? А потом скила поднакопить и в ФШ врываться или программы принципиально разные?Лайтрум нужен для черновой и пакетной обработки. Профиль объектива там применить, экспу и цвета с ББ подёргать, шумодав накинуть.Фш же умеет намного больше, но им реально надо учиться пользоваться.Начни с лайтрума, может тебе его и хватит.
Спрошу наверное здесь.Купил объектив, это брак? Дырка какая-то совсем кривая. Как это влияет на качество фото?
>>611364Не все лепестки доходят до конца. Брак, но не смертельный, на картинку, как правило, не влияет.
>>611364Лепестки диафрагмы имеют крохотные головки, эти головки скользят по крохотным каналам, и если в этот канал попадает песчинка или масло смешанное с пылью, то канал забивается и лепестки диафрагмы начинают ходить туго или не доходить до конца.Ничё страшного, на картинку это почти не повлияет, просто объектив нужно полностью перебрать и прочитить.Только умоляю, не носи объективы в подвальные ремонтные мастерские, они тебе его сломают. Носи профессионалам. Или забей.Если ты достаточно джедай, можешь попробовать разобрать и починить но я бы зассал. Примерно так он разбирается. Нужен будет набор часовых отверток и пинцет с изгибом (гнутый) для вынимания шлейфов.https://www.youtube.com/watch?v=4E4xbOZiR5M
А почему боке так магически действует на хомячков людей? Пиздуешь в интересное место, штатив прешь с собой, приезжаешь когда солнышко как надо (или его нет как надо), снимаешь, ебешься с цветом в редакторе и прочим - условные 40 лайков / 2К просмотров в неделю.Сидишь дома пьяненький, дождик, вертишь в руках камеру со светлой стекляхой накрученной, от скуки фоткаешь капли на стекле и боке от огней района напротив твоего дома - 90 лайков и 7К просмотров.Но при этом сука пиздуешь в какой аттракцион где есть темные комнаты и куча красивых волокон оптических светящихся, договариваешься что фоткать можно, ищешь интересный угол, снимаешь, выбираешь - 25 лайков и 700 просмотров.Как это работает вообще?
>>611407Карго-культВо времена ручного фокуса бокеха была "доступна" в основном только очень рукастым ребятам. Профессионалам. Снимать на открытых и не проебать фокус, это требовало недюжинного мастерства. И так как фотки профиков привлекают внимание, быдло в нулевых (во времена пленки на боке никто не дергал) решило что рулит не предсъемочная подготовка, которую без опыта не видно. А бокеха. Которую видно всем. Во времена автофокуса бокеха стала вопросом денег. Ты богат? Покупаешь 70-200/2.8 и ты король. Бедный? Страдай с 18-55/3.5-5.6. Тут уже вектор изменился, так как в фотографию завезли технологии и сюда стали вкатываться огромные массы народа. И подражать стали не профессиональным фотографам, а успешным. Твои просмотры и лайки вообще ни под какие выводы не подвести. Приведенные цифры говорят только о том что раскруткой ты не занимаешься. Вообще, современные социалки в дефолте показывают людям рандом. Чтобы они и дальше листали ленту, в попытках добраться до того на что подписывались. А в процессе просматривали рекламу. Где-то можно включить просмотр по времени но работает криво (по времени последнего камента) и это ещё нужно найти.
>>606862Пиздежом пахнет. У пятаков ИСО 3200 рабочее, и там детализации много. У фуджи на данном примере работает шумодав. Шумодавы гасят резкость
Сап аноны. Раньше на одном из тредов была закреплена ссылка на журналы этого раздела. Если я правильно помню фотачер они назывались. Ну или как-то так. Забавно было на досуге глянуть. А сейчас что-то то ли ссылка проебалась, то ли тред тот проебался, то ли я сам уже проебался. Не подскажете как пройти в библиотеку, где искать ваш журнальчик сейчас?
>>611484В гиртреде раньше висели ссылки, сейчас забили копировать.Все, что нынче сохранилось от Фотача - 6-9 и 11 номера:https://yadi.sk/d/mH-WC1i3PnFgUhttps://yadi.sk/d/HHi9BxteGzaka
>>611365В смысле не влияет? Дырка выставлена 5.6, а по факту получается например 3.8, фотка уходит в пересвет. Неровная форма отверстия искажает контур бликов и портит бокеху.
>>611519Не соглашусь.1) У тебя экспонометр в камере показывает пересвет или нет2) "Дырка выставлена" - то есть снимаешь в приоритете диафрагмы, а значит у тебя автоматически изменится выдержка, чтобы не было пересвета
>>611617>Не соглашусь.А зря. Репетир срабатывает в момент съемки, ну или электроника закрывает не суть важно, но я хз как это реализовано в мыльницах и бзк, так что может ты и прав, а может и не прав лол.Мимо с дивана.
Как делают такого плана фото? Понимаю, что с помощью квадрокоптера как-то, но какова технология? Отдельные кадры, а потом склейка панорамы или еще как-то? Есть ли название у этого и гайды?
>>611868Да, склейка. Фотки нарезаются на полоски и сшиваются в панораму. И можно было поаккуратней сделать, линия стыковки например ближний фонарь пополам ломает.
>>611868Гугли "inception style drone photography", есть гайды, например https://petapixel.com/2017/06/02/shoot-inception-style-drone-photos/
Имеется батарейный блок для 5дм2,можно ли использовать 1.5v AA, если камера по дефолту питается от аккумулятора 7.2v (1.2v x 6 AA), когда 1.5v x 6 AA=9v?
Какая камера лучше? Вот чисто по характеристикам? Мыльница 2009 года vs яблофон 5 эс. Просто интересно насколько камера в телефоне лучше вот такой вот компактной камеры. Или она хуже? На какие характеристики обращать внимание при покупке камеры? Или скажем на камеру в телефоне. Чего должно быть больше/лучше там мегапикселей или диафрагма побольше?
Анон, есть ли какой-то гайд, как выбрать нормальную карточку памяти? Подозреваю, что даже в отечетсвенных магазинах продают поддельное говно с али. Как-то можно пробить автоматизированно по серийнику на сайтах именитых производителей?
>>611968Купи на амазоне. Многие карточки даже с доставкой получаются дешевле, чем в местных магазинах.
Аноны, какие фотки вы отдаете клиенту при репортажной съёмке, а какие бракуете?Допустим съёмка праздника в кафе. Надо выбрать прям идеальные фотографии по фокусу и шумам или можно отдать фотографии с небольшим мылом (заметном при сильном увеличении?) Как вы сортируете годноту и брак?
>>611989>или можно отдать фотографии с небольшим мылом (заметном при сильном увеличении?Прежде чем отдавать, уменьши разрешение фото до 50% от первоначального. Значительная часть мыла, различимого при большом увеличении, исчезнет.
Зачем выбирать диафрагму больше, чем в той в которой максимальная резкость? Допустим на моей китовой хуйне резкость максимальная на 11, а выбирать там можно до 38. Ее диафрагму можно как-то использовать?
>>611991А потом: "ряяя, я попыталась отпечатать вашу фотографию метр на метр, а мне сказали, что она маленького размера. Вертайте деньги, господин фотограф".
>>612042А кто-то обещал, что можно будет напечатать метр на метр? И, кстати, и исходник не очень подойдёт для широкоформатной печати, если он не 50+ Мпкс.
Вкатываюсь, решил купить фильтр. Где их покупать/заказывать? Как выбирать? Нужен ли ещё защитный фильтр или дефолтной крышечки достаточно?
>>612063Если ты не рукожоп, то ни защитный фильтр, ни крышечка не нужны. Если рукожоп, то бери фильтр, а то крышечки то не успеваешь снять, то теряешь.
>>612063Какой - вопрос к тебе в первую очередь. Тебе он для чего нужен? Такой и покупай. Можешь и на али годноту взять, и в магазе на говно на пороться. Как выбирать - по размеру твоего объектива в первую очередь. Или квадратные типа кокин.
>>612063>>612065этот истину глаголитТак-то есть защитные/UV фильтры. От них главное требование - не бликовать, так что бери с просветлением и не совсем уж ноунеймов.Если снимаешь пейзажи, зацени поляризационный фильтр (полярик) - разница на фото номер 1 . Его надо покупать годным и фирменным. Он делает небо и краски ярче, а воду прозрачней.Если топишь по ЧБ портретам, пригодится набор цветных фильтров - позволяют зонально управлять контрастом - выделять губы например, разница на фото 2Есть еще другие более нишевые штуки, о которых знаешь только если угораешь по конкретной теме, например Hoya Red Intensifier позволяет снизить засветку в астрофотографии (фото 3)
>>612071Хм, с этим понятненько, спасибо. А про (G)ND-фильтры пока думать не надо, если только-только взялся за это?
>>612076очень ограниченная сфера применения на мой взгляд - фоткать ручьи и прибой в очень солнечный день.Из интересного разве что можно поймать солнечное затмение с самыми тёмными моделями, но тоже удовольствие на один раз
>>612071Ох, анон, ты хорош, спасибо за краткое и понятное изложение. Всегда щелкал без фильтров, а теперь вот буду смотреть в их сторону. Фотач образовательный.
Аноны, у меня проблема, у меня нет хороших фоток своей физиономии. Я хочу социализироваться, но фоткать меня никто не фоткает, а себяхи это полное убожество.Кто-то добрый с фотоаппаратом может мне помочь с моими траблами? Я из ДС1 если что. Ну и я вообще не в курсе, если нужно денюжку, то мб рублей 500 я могу выдавить из своего кошеля.
>>611988> Купи на амазоне. Амазаон это ведь магазин в себе, да? не площадка как али или ебай? Подразумевается, что они берут карточки только у оригинального изготовителя, да?
>>612120Амазаон это ведь магазин в себе, да? не площадка как али или ебай?Они и сами торгуют, и предоставляют площадку для других продавцов. Надо смотреть, у кого покупаешь.
Поясните, как нормально снимать с дыркой 1.4 на сапжный полтинник? Получается хуйня расплывчатая и ебля с перефокусировкой(у меня по центальной точке фокус)? Или больше 1.8 дыреху не растягивать?
Сап, фотач. Есть RAW на котором надо заменить кусочек фона и затем откорректировать цвета. Проблема в том, что я не могу начать цветокоррекцию пока не заменю фон. Умеет ли Adobe Camera Raw редактировать цвет-свет после работы со слоями или как только я импортирую файл в ФШ то дальше работать придётся с обычным джипегом?Сорян, что описал проблему как мудак. А еще я пиздоглазый и пишу в утонувший тред
>>612076У меня есть переменник, вещь прикольная, но валяется в шкафу без дела. Разве что использовать как безумный полярик.Так что как говорит анон сверху, только если у тебя в них конкретная необходимость.>>612171> с обычным джипегомThis.Ну, лично я вариантов не вижу.
>>612171>как только я импортирую файл в ФШ то дальше работать придётся с обычным джипегом?Экспортируй как tiff.
Минут 20 назад снимал себе любимые углы домов в хуевом но колоритном райончике, как внезапно обнаружил деловито идущего ко мне неприятного вида дядю. Решил вернуться в машину, дядя ускорился на ходу достав из кармана ножик. В итоге я защелкнул двери когда он был в метре, постоял глядя на меня, засунул ножик в карман, развернулся и пошел обратно.Вопрос к опытным фото-анонам - часто ли такая хуйня случается? И, если бы я ушел дальше от машины - я бы лишился камеры и прочего или просто бы объяснил зачем я фотографирую тут нервному жителю?В общем углы домов снимать нихуя не безопасно, как оказалось.
>>612208Вообще, ползая по ебеням, надо быть морально готовым нарваться на ебанутых на голову.Учитывая количество ебнутых в стране, надо быть морально готовым к встрече с ебанутым даже посреди дня в центре города-миллионника с кучей народа вокруг.
>>612214Я кстати только что понял что мог лишиться геара на 2К+ евро, не считая телефон и прочее такое. Походу следующим геаром купленным будет шута какая-нибудь.
Пацаны, помогите. Уже месяц хожу снимаю всё подряд, и, сука, ни одного нормального снимка, одно говнище. Хочется разбить камеру об асфальт и вскрыться. Как можно улучшить навык? А то пиздец грустно, руки опускаются
>>612256Почти жиза, просто смотри на свои фото, пытайся анализировать что с ними не так и исправляй это, почитай книги какие-нибудьНу и кинь сюда примеры
>>612125>>612124Ага понял спасибо! Буду иметь ввиду. Надеюсь они от производителя напрямую берут таки.
>>612268Ещё совет: если будешь платить не сразу в долларах (банковская карта со счётом в любой другой валюте) остерегайся предложения амазона сконвертировать твою валюту в доллары по их амазоновскому курсу — он у них какой-то невменяемый был в моём случае. Посмотри в своём банке курс продажи валюты при платежах с карты — он, естественно, отличается от курса продажи наличной валюты. Сравни курсы амазона и твоего банка. Выбери, что выгоднее.
>>612256Ну штош. Побаяним пастой из новичкотреда.Шедевр является прямым следствием:а) удачиб) некоторой суммы денег и/или организаторских способностейЗа пункт а). Ты дитя очень богатых родителей. У тебя нет необходимости с 7 лет тягать чугуний на сталелитейке. Как следствие, у тебя куча свободного времени на шатание улицами с Лейкой. Потому что она маленькая и тихая. С утра и до вечера, да. Иногда тебе везет.За пункт б). Ну тут еще проще. Судьба сложилась так что у тебя есть доступ к некоторой сумме денег и/или полезных связей. Не особо рассчитывая на удачу ты понимаешь что с такими ресурсами нужный кадр проще создать с нуля. И начинаешь над ним работать. Привлекаешь моделей там, свет арендуешь. Или едешь в горы с палатками. Количество шедевров прямопропорционально количеству задействованных ресурсов. Если у тебя не стоит на то что ты снимаешь, значит снимаешь ты это без огня в глазах. Тебе не интересно. Не интересно снимать, не интересно улучшать результат. Ну и в итоге "одно говнище" и конечно же "руки опускаются". Вполне ожидаемый результат. Короче. Определись с тем что тебе хочется снимать. Затем из этого списка фильтруешь то что ты реально можешь себе позволить снимать. Далее, ищешь референсы на эту тему. Примеры как это же снимали до тебя. Таки снимали, не волнуйся. И всё, у тебя вагон картинок для подражания. Это как уравнение, 1+Х=2, в котором единица это ты, а двойка это результат к которому ты стремишься. Теперь, как узнать Х?
>>612133Пока только "Случай, бог изобретатель" меня вывозит)>>612167Опуская фуджиебов детали с точками фокусировки, с мануалом нужно уметь, и зело проебисто это пока для меня.
>>612312С мануалом не только уметь нужно. Нужен ещё и специализированный инструмент. То есть большой и светлый видоискатель. Это подразумевает старшие зеркалки. Только там с видоискателями для любителей хенджоба хорошо. Камеры младших линеек создаются строго под автофокус и видоискатель там в основном как кадрирующая рамка работает. Мануалить можно, конечно. Но ГРИП видно весьма условно. Альтернативно - лайввью. Будет даже лучше, просто из-за возможности увеличить любой фрагмент в кадре. И тут рулят уже беззеркалки, тупо потому что у них то лайввью прямо в видоискателе.
>>612313>Но ГРИП видно весьма условноНу-ну. А чому я его на своем 550д вижу нормально хоть на двойке, хоть на шишнаццати?
>>612312Асло, не все в курсе, но кроме фокусировочного кольца фокусом можно управлять перемещая фотоаппарат ближе/дальше от объекта съемки. Когда фокусируюсь вручную на своем фудже, включаю фокус пик хайлайт - как на пике у >>612317 - куна, кручу-верчу пока не увижу максимум красных точек, потом выключаю фокус пик хайлайт, приближаю лайвью и шатаюсь аки аутист взад-вперед пока не увижу максимум резкости на глазах. На все уходит секунд 5-10, если пристреляться как следует.правда все равно часто проебываюьсь потому что я подслеповатый мудак
>>612388Я думал я один такой. Но когда так фоткаю в парке всякое - на меня мамаши коситься начинают и детей отводить подальше.
>>612388Зачем так усложнять? Пьяный мастер лолСмещение вперед-назад разве что для нищемакро актуально. Без рельсов, с кольцами и так далее. А если чего в обычном режиме снимать так фокусикинга вполне хватает. Заблестели реснички у тяночки (ламповой) - всё, жми на кнопку.
>>612423Прям не слезая с дивана, ага. Пробовал хоть фокусироваться руками объективом у которого focus-by-wire ?
>>612436Ну вот только что покрутил, сфокусировался. В чем сложности-то? Ручник это не безумное довление на ненавистную кнопку. Тут понимание нужно.
Есть ли ухищрения или гайды по балансу белого в лайтруме? Фоткаю в рав, и совершенно не могу в баланс белого, пипетка это в 75% - промах, на глаз - тоже хуйня, по серой карточке - не для снапщита. Иногда кажется, что вроде все норм, через час смотрю, что накрутил - пиздец. Кто как выставляет?
Объясните мне за счет чего в аппарате в режиме Live View (Nikon d3300) меняется яркость картинки? На экране меняются циферки выдержки, а по факту я так понимаю длиннее 1/30 (при 30 фпс) она быть не может? В авторежиме она аж до 20 доходит, а ISO остается каким был.
Сколько фотографий отдавать агентству на модельных тестах? Ретач отдельная строка в смете или все включено? Какое время от съемки до отправки клиенту считается нормальным на практике? Стоит вообще тесты снимать, за них вообще платят?
А в чом прикол, у меня первый объектив это Гелиос, никогда проблем не было.Фотки не покажу, я в то время как еблан ватермарку ставил. Что там небездумного?>>612446
Молодые люди, не подскажите на какой пленочный фотоаппарат можно сделать нечто схожее (скрин из фильма квентина)?
>>612580Дык там от тушки мало что зависит, гдавное чтоб она работала, тут наверное главные вопрос на какую пленку это снято. По цветопередачи гугли пленки и выбирай что больше нравится. Потом выбор: 35мм или средний формат. Средний формат разный: 6х6, 6х9 и так далее. Из преимуществ сф мелкое зерно и лучшая экспонированность, на некоторых пленках не угробишь снимок проебав экспу даже в +6ev. Но, тут из экономии следует задуматься, а нужна ли сейчас пленочная фотография, с одной стороны лампота, при правильном подходе и хорошей пленке(фуджикалор 160ns/kodak portra 400 и так далее) получишь результат, которого сложно добиться на фф цифре, особенно если на пленочный сф будешь снимать, но, пленка дорогая, от 650р за 36кадров за 35мм и 12 кадров за эти деньги на сф. Не забывай о расходах на лабу и печать. Палю годноту, чтобы сам сделал, точнее что хочу сделать(можете обсирать начинать): покупаем сф пленочный фот с креплением hasselblad h, покупаем к нему kodak pro back 645 цифрозадник и все, у нас ламповый цифро аналоговый сф, большой как гроб, но выдающий уберпотрясную картинку, гуглите фото с пробэка, чтобы понять какой там ЦВЕТ. И да, укладываемся в 100к примерно. Все, расходы на пленку, еблю с лабами забываем. Но, учимся грамотно редактировать цвет в цифре, без труда все равно супер пупер результата не получите. Я б купил все это, но вша под хвост зашла и я взял цифровой фф, пока денег свободных нет, но если найдется еще сумасшедший, как возьмете, отпишитесь, лол.
>>612580ты б еще шакалистей сжалТак-то пленочные фотоаппараты это машинки для наматывания пленки - побоку что именно за аппарат - важно что за пленка и объектив. Для такого сойдет любой более/менее качественный портретный объектив и пленка с мелким зерном (Kodak Portra например). Тарантина снимал дневные сцены на Eastman EXR 50D, вот эта пленка будет очень похожа: https://filmphotographystore.com/products/35mm-vision-3-film-kodak-vision3-50d-1-rollно это кинематографический проявочный процесс ECN-2 , так что в близлежащей аптеке проявить не сможешь, придется слать в ДС1/2 , и то поебаться.Чтоб не ебаться можешь взять Kodak Portra с маленьким ISO, она идет по C-41 который можно проявить за углом
>>606400 (OP)Сап аноны, думаю вкатится с canon 200d, на сколько мой выбор камеры плох/хорош для начала?
Аноны, я больше видео интересуюсь, но тут захотелось наделать фоточек, нашёлкал я своей a6300. Цветовой профиль был cine. Закидываю я равки в лайтрум или camera raw, и он за меня красит эти равки. То есть когда фоткал было окей, jpeg - не крашенный, не насыщенный. Кидаю равку в прогу - там блевотные яркие насыщенные цвета. Это можно как-то пофиксить?
>>612594https://cloud.mail.ru/public/3bcZ/5coPNrpZKЗабавно, что облакомайлру, проявляет рав адекватнее, чем camera raw.Вот для сравнения:1 пик - jpg из камера camera raw2 пик - jpg с камеры
>>612595Я бы не спешил называть "уебать детали в тенях, апнув констрастность" адекватным проявлением рав.
>>612595Ну, CameraRaw при открытии применяет к фото свой профиль, который на хуй пойми каких алгоритмах основан, ну вот так Адоб решил зачем-то.Обычно отправной точкой лучше устанавливать профиль именно камеры (Camera Standard), который в равку зашит наряду с другими стандартными профилями конкретной камеры, они в браузере выбираются.
>>612595>Забавно, что облакомайлру, проявляет рав адекватнее, чем camera raw.В равах есть вшитый камерой jpg preview, который, скорее всего, и показывает облако мейл.ру.
>>612593ДЕМОЗАИКА. В ней все дело.Camera RAW ничего тебе не красит, он просто открывает RAW файлы со своим алгоритмом демозаики, которые отличаются от внутрикамерного алгоритма демозаики фотоаппарата, поэтому исходник RAW, открытый в Camera RAW, всегда будет отличаться от внутрикамерного JPG. Что делать?1. Если тебе так важно, чтобы исходник RAW выглядел как внутрикамерный JPG, то придется использовать для конвертации родной raw-конвертер фирмы производителя фотоаппарата. У меня Canon 5D Mark 3. Если я захочу открывать исходник RAW в точности, как внутрикамерный JPG, то мне нужно использовать Canon Digital Photo Professional. А тебе искать родной raw-конвертер фирмы производителя фотоаппарата.2. Забить на RAW и юзать JPG. Нахуй вообще тебе RAW, если тебе важно, чтобы от выглядел как JPG. Снимай сразу в JPG и будь таков.3. Научиться пользоваться Adobe Camera Raw. Смириться с тем, что исходник может открываться серо-буро-малиновым, доводить его до ума, посредством коррекции.
>>612598>>612603Спасибо за советы, попробую потыкатьпрофили в camera raw, если нет поищу родной>>612601Видосы в cine заебись, и я забыл переключить.
Я ньюфаг в RAW конверторах, но для себя нашел такой решение. У меня Samsung, я открываю RAW через Darktable, и если мне сразу не нравится картинка, я меняю Base curve с samsung like на neutral. Не знаю что это значит, но neutral очень напоминает jpg камеры.
>>612605Профиль фотоаппарата не сделает исходник RAW в точности как внутрикамерный JPG. Он просто уведёт цвета в другую сторону. Скорректирует ахроматику немного.Повторюсь, если твоя цель открывать RAW в точности как внутрикамерный JPG, то это недостижимый результат в Camera RAW, ибо у Adobe одни алгоритмы, а у фирмы производителя фотоаппарата другие.Camera RAW нужен для коррекции исходника. Если тебе нечего в нем корректировать, то и Camera RAW нахуй не нужон.
>>612603>Camera RAW ничего тебе не краситЭто заблуждение. Любой raw-просмотрщик/редактор вынужден красить всё, так как в raw нет информации о цвете.Нет никакого такого "нейтрального" или "правильного" варианта проявки, что бы там не показывал конкретно взятый редактор.
>>612616> Любой raw-просмотрщик/редактор вынужден красить всё, так как в raw нет информации о цвете.> в raw нет информации о цвете.Ты там совсем пизданулся, наркоман хуев?
>>612580Тебе нужен не пленочный фотоаппарат, а телеобъектив. >можно сделать нечто схожее 1. Покупаешь Юпитер 37А.2. Печатаешь фотки в лабе.3. Сканишь.
Кто то может поделиться книгой Брайана Петерсона Сила экспозиции в хорошем качестве?А то у меня есть, но там текст поехваший есть и разрешение плохое
>>612793>фотосумокКожаная для понтов.Месседжер для камеры и одного объектива. Обычная для всего. >рюкзаковДва. Туристический и городской.
>>612799А рюкзаки все считать? Так-то у меня и 50л туристический тоже есть. Ну и городской на 23л до кучи.>>612793-кун
>>612810Матрешка лолНу бывало пару раз. Камера в торбе, торба в торбе побольше. У туристического просто спина и крепления удобнее.
Я к чему задал вопрос, купил четвертую фотосумку и раздумываю над пятой, лол. Сейчас в наличии:-топлоадер для камеры с 1 средним объективом-фотосумка для камеры с объективом + отсеки под еще 2 средних объектива-большая кобура под камеру+400mm 5.6 объектив (помещается даже с надетым экстендером)-ну и фоторюкзак конечно вообще под всёЕсли куплю EOS RP и новый RF 35mm 1.8 то нужно будет брать маленькую лайтовую сумку под эту связку для похождений в отпуске и городу.Вот думал я один такой ебанутый или нет
>>612747Есть пара-тройка фотокофров, но в основном используются для хранения всякой фототехники дома. Фотоаппарат кладу в обычные рюкзаки в полужёстком чехле или в наплечные сумки - без чехла, иногда в карман куртки. Если беру доп. объектвы или вспышку, то в неопреновых мешочках так же в рюкзак кидаю. В целом поскольку всё хозяйство достаточно маленькое и не оче дорогое, как-то сильно не морочусь.
Помогите найти список поддерживаемых вспышек для синхронизатора godox x1t s.Не получается нихуя разыскать.
И ещё, если у меня триггер для Сони - он будет поджигать вспышки для Никона и сапога? Ведь они только посадочным местом отличаются.
>>612577Бамп вопросу. Отцы, делитесь опытом уже, заебали скрывать. >>612746Анон, ты тоже с http://soul-foto.ru книги подмандячиваешь?>>612817У меня фотосумка и чехол на пятак. А хожу со в ставкой в фоторюкзак, она с лямкой лол. Рюкзак спиздили с 2 стеклами и кошельком) А вообще ты в курсе про бритву оккама?
>>612842Всё это от договора зависит. Почитай ещё раз то что ты подписывал, у тебя копия должна быть. Если всё устно, даже без логов в чатике, тебе могут очень долго ебать мозги на тему "а вот бы ещё так и эдак". И крыть тебе будет нечем, если ты не дохуя Имя и вообще в агенство ты за тянками пришел, потому что больше некуда деваться. Тесты, что либо вообще, снимать стоит только в двух случаях.1. Тебя лично прет.2. Тебе за это платят. Деньги платят, уточняю для новичков. А то есть уже схемы развода и за рекламу и на благотворительность и хз что ещё. Ты в совдепии, здесь все эти советы (из американских интернетов 2005 года) "поснимать за опыт и портфолио" нихуя не работают. Да, ты таки снимаешь за опыт и портфолио. Но каждая съёмка закрепляет за тобой репутацию лоха, которого можно развести на бесплатную съёмку.
>>612846Я именно, что без контраката. В моем миллионнике агентсв по пальцам одной руки( как и норм фешн фотографов), и никто начинающим фотографам не платит. Я вот и думаю, стоит ли тратить время на этот сомнительный опыт.
>>612916Нет. Ну разве что очень хочется и совсем делать нечего. Так-то в индустрию моды ("фешн") с улицы не попадают. Нужны связи. Это гораздо важнее чем умение снимать "норм".
>>612916Пахать на гоблинах: Попользоваться человеком, выжать все, что возможно, и вышвырнуть без сожаления. В таких местах, как правило, очень высокая текучка персонала, причем набор идет практически непрерывно. На 20-30 человек обычно находится один, который, с одной стороны, может работать, а с другой - не спешит покинуть это место по каким-то причинам (проблемы с самооценкой, перерыв в работе и соответственно - проблемы с поиском работы +наличие семьи, приезжие, которые пытаются зацепиться, молодые специалисты и.т.д. - варианты разные). Вот на них и пашут. Постоянные переработки, затыкание дыр, не очень высокие зп, дикий бардак в организации процессов. Попутно людям вдумчиво объясняют, какое они говно, и что они нихера не делают, чтобы просить добавку к зп. Отсюда и название.
Пока тред окончательно не сдох:Как заливаете фотографии в вк или инстаграм? Давайте только без "ненужон"Вы сохраняете снимки только в рав или джпег+рав? Если второе, то зачем это нужно? Много веситНасколько зашкварны цветастые фото?
>>618250>Много веситДа.>инстаграмДа.>Если второе, то зачем это нужно? Для репортажников. >в вкСознательно не пользуюсь парашей. Похуй, что теряю часть аудитории. >Насколько зашкварны цветастые фото? На 100%
Фотач, на сапоге я недавно, я не понял прикола, как поставить соотношение сторон 16:9, выбирать дает любое, хоть 1:1, только снимает все равно 3:2, что за ересь, на сони такой хуйни небыло. Тушка 6д если что.
>>618346Ебанашка, рав - это прямой слив данных с матрицы, он ВСЕГДА соответствует по разоешению и соотношению сторон именно матрице.
Здравствуйте.Актуально ли на сегодняшний день кропотливое и детальное обучение и последующее применение техники ретуши DODGE AND BURN? Или же современные нейросети, плагины ретушируют не хуже?
У камер Canon есть режим "Приоритет светов". При его использовании минимальное исо поднимается до 200, какие еще подводные камни?
