Пости свои фото @ комментируй/критикуй чужие.Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/585842.htmlНаша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/Расширения для просмотра EXIF:Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviewsFirefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Рикоёб- единственное, ради чего стоит заходить в этот погрязший раздел.И ещё дичайше понравилось вот это в конце прошлого треда >>591967Интересно, что "стрит" сразу для многих подразумевает ч/б. Мне тоже при мысли о стрите хочется перевести камеру в ч/б режим. Видимо, насмотрелись кинца про старых классиков уличного фото, лол.
>>592386>"стрит" сразу для многих подразумевает ч/бЕще сам Морияма говорил, что цветная фотография выглядит пошло и вульгарно, а в ч\б ты видишь детали, фотография обретает "душу". Как-то так.
>>592389>обычно нет контроля/возможности влиять на цветДва чаю этому господину. Ладно летом еще, когда солнце и все яркое и цветастое, но осенью-зимой, эт пиздец. Уныло и неинтересно.
>>592393>Ладно летом еще, когда солнце и все яркое и цветастое, но осенью-зимой, эт пиздец. Уныло и неинтересно.Охуительные истории от местных теоретиков фотографии.
>>592436Из-за таких как ты /p/ скатился в беспросветный инкубатор не только безвкусицы, но и низменного технического уровня. Помни об этом каждый раз, когда будешь писать в этот отстойник.
>>592452Предлагаешь идти против потока? В фотаче много раз уже заводили утонувшие треды с интересными идеями для фото, да что там треды, даже если кто-то постит что-то выходящее за рамки голубей-котиков, у местных детишек замыкает восприятие и начинается хейтерский поток бессмысленного пиздежа.На того же Смородова начинается атака сперомотоксикозников, как только он свою круглощекую фейворит модель с параличем запостит. А он мог бы много полезного из своего опыта рассказать.Даже в этом треде, анон запостил фото в условиях унылых и неинтересных пейзажей >>592429, ответы можешь сам почитать.Как здесь не сообщить, что господа скатились в болото и готовы забросать грязью каждого, кто попробует его очистить?
>>592452>если вы хотите уровень, то его нужно самому задавать, нытье тут ничего не изменит.Да всем поебать, сюда посраться заходят. Мне за все время в личку пару раз с двача написали (если вопрос не идиотский, то я людям отвечаю).>>592461>даже если кто-то постит что-то выходящее за рамки голубей-котиков, у местных детишек замыкает восприятие и начинается хейтерский поток бессмысленного пиздежаНу типа да.>>592462Ты заебал со своим фото.ру. Никто кроме тебя там не был.
Аноны, зацените мой уютный фотобложик и фото. Создал неделю назад. Может есть рекомендации по фото или к самому бложику.alexnew.art
>>592535Больше всего меня поражает, что люди не стесняются выкладывать такие фотографии. Пусть даже анонимно. Зачем другим видеть это?
>>592576>Красивая фотография>Нормальные фотографииОбъясни мне, пожалуйста, почему эта фотография красивая. Или хотя бы нормальная. Не буду спорить, просто интересна твоя аргументация.
>>592580То что ты запостил - неинтересная фотография. Но, например, пикрил в том блоге мне понравился. Или ты из тех, кто выискивает всякое неудачное говно и потом считает все остальное тоже говном?
>>592581Автор претендует на индивидуальность, заводя себе отдельный блог. Да ещё и обзывая его нью арт, когда там ни нью, ни арта нет. Приведённое тобой фото - хиленький середнячок, как и большая часть содержимого блога, посмотреть и забыть. Отсюда, собственно, мой вопрос: зачем это выкладывать?
>>592634потому что суть фотографии в том, чтобы на неё смотрели, изучали мелкие детали, приближали и тд. об этом ни раз говорили многие фотографы со всего мира.а ты походу жертва инстаграма, приученный к мелким фоткам
>>592636суть в том что бы фото воспринималось целостно, а не рассматривать шерсть на анусе. или выдели кадрированием, если ты хочешь именно собачий глаз
>>592636Ну на, рассматривай.В фотке с псом нечего рассматривать, это тебе не картина с десятком действующих лиц(обьектов), которые нужно рассмотреть.
>>592704Та ладно тебе, это же очки с нулевыми стеклами, там не нужны все эти очконавсткие заморочки с размерами и центрами линз.
>>592707Мода модой, а аксессуар не подошел по размеру.>>592709Вообще-то нет. Правильно подобранная оправа красит человека.
Аноны, что за новая модная вырвиглазная обработка? Что за красно оранжевые цвета? Откуда это берется и почему считается красивым? Взято из инсты фотографа с 256 к подписоты
>>592764Это тима vsco фильтры, я так понял они выделяют один цвет, типа цвет кожи, а все остальное как бы делают ненасыщенным
>>592797> в камера калибратон ползунок tintТам мажента или зеленый. Я ставлю на кривые, спизженные из vsco.
>>592844объясните тупому быдлу, в чем посыл таких фотографий? реклама стареющей невесты?полуголая баба с таким страдальческим лицом, будто шлюхе надоело быть шлюхой, но вариантов нет - ипотека, двое детей и мать, ссущая под себя сами себя не оплатят и не прокормят
>>592849Смешно, но какой- тут может быть посыл, лол? Бесят конечно такие чуваки типа тебя, посыл нахуй в этих фотографиях. Для тебя в любой фотке тянки с сиськами должен посыл быть?
>>592851>Бесят конечно такие чуваки типа тебя, посыл нахуй в этих фотографиях. Для тебя в любой фотке тянки с сиськами должен посыл быть?Конечно, именно ради таких ебанутых рашап выдумывал стори про мадонну на своей самой обычной фото у витража. Иначе не продать, лал.
>>592851То есть вся хуйня снималась ради рекламы пизды? Типа "я вся такая деперссивно-похмельная, нитакая как все", или просто "давай поснимаем вон на том диване, а чтоб не скучно было - завернись в дедову рубашку, покури там я хз"
>>592855> "давай поснимаем вон на том диване, а чтоб не скучно было - завернись в дедову рубашку, покури там я хз"Именно так, бро
>>592875Просто закрыты, и стрелки только видны, но я тоже смоневаюсь по поводу нее, но мне так нравится эмоция
>>592879Я сам себе тоже предъявил, но более менее гармонично смотрится, не? Вообще это не отмаза и не оправдание, но снимали все при температуре на улице -1 и у меня было в целом минут 15, что бы все снять
>>592824Ну мне показалось интересным, как это выглядит. Руки режущие лучок, разбросанная еда по сковородке. Если есть какие то советы и критика, говори, я хочу учится на своих ошибках
>>592912Да я сам пытаюсь учиться, потому и задал такой вопрос. Как по мне - руки ок, но на сковородке слишком много деталей, отвлекают.
>>592952Вот это очень даже.Раз тут пошла такая дискуссия про субъективное, про то, сколько можно залипать на одно фото... Так вот, это я таки повесил бы на стену и залипал бы энное количество времени.Во-первых, я бокедрочер. И мне нравится идея сильного выделения резкостью объекта съёмки, и нравится смотреть на все эти размытости, кружочки-гаечки на фоне (правда, тут их нихуя нет, жаль). Отцы, спасибо за Гелиос-44Во-вторых, спасибо за то, что ты не ебанул по лицу шумодавом или частотным фильтром, а совсем наоборот, оставил все мелкие детальки кожи. Это прикольно рассматривать, и в наши дни это редкость.В-третьих, у меня фетиш на короткие волосы. Ну кагбе память юности, первая тян, а может скрытая гомосексуальность, а может я перечитал повестей Крапивина, ну короче есть такой пунктик. Очень стоит на коротковолсых тян. А это тоже нынче редкость, современные инста-стандарты подразумевают совсем иное.В-четвёртых, ты взял хороший, правильный ракурс, взгляд на модель немного снизу. Ход, похожий на портрет Ермоловой работы Ильи Репина. По остальным фото из этой же серии видно, что ты сделал это не случайно, другие фото в таком же ракурсе. Взгляд на зрителя немного сверху хорошо провоцирует на поиски "скрытого глубокого смысла", который так приятно додумывать самому себе, глядя на картину долгими ноябрьскими вечерами...
>>592959Повесишь и со временем тебя начнет раздражать ytehfdyjdtitysq кроп этой картинки, придется, как минимум, доставать и обрезать слева и чуть сверху. Потом тебе разонравится то, что все детали глаз в тени и за этим не прячется какой-то идеи, открытой или скрытой, потом ты поймешь, что пирсинг перетягивает слишком много твоего внимания. Картинка начнет вызывать все больше таких маленьких раздражений, и, возможно, ты найдешь ей замену :3
>>592932Не-не-не, порватка, если бы она надела розовый ошейник не по размеру. Доеб был бы до уместности ошейника и до его размера. Шмот, аксессуары — часть образа модели. Эту хуйню можно и нужно обсасывать.
>>592761Светлая одежка подобрана правильно. Точка черного слишком задрана и утяжеляет кадр. Можно чуток высветлить в тенях, а красный цвет приглушить. Скинтон нормальный, для инсты сгодится.
>>592983Первая нравится. Ракурсы, конечно, ебанутые. Меньше смотри на европейских коллег и сделай, блядь, нормально.
>>592987Ну я просто думал, какую подложку сделать под фотки, а почему бы не сделать просто скрины из гугл и яндекс мепс, с оформлением браузера, из тех же самых мест, где я снимал?вроде ни у кого я подобного не видел, почему нет? ну вот как-то так я размышлял
>>592951>>592952>>592983круто, спорные эти подложки, как по мне, ведь фото сами по себе заебезные, но за оригинальность самбс ап мое
>>593029Говно без смысла. Если превратить в ЧБ с модным фильтром, лучше от этого пахнуть не станет. Сохранил бы такое в цвете? Сомневаюсь.
>>593179Да и без раздвижек неплохо так смотрится, объемно. А что делать, если нет такой разницы в цветовой температуре? Где-нибудь, где витрины и прочая хня смешанных непонятных цветов.
>>593180Начни с баланса белого "дневной". Это типа стартовая точка, с которой начинаешь крутить ползунки. Универсального совета нет, освещение у всех анонов разное.
>>593210вот тут чб даже не то, что не в тему, а бесит. Хочется знать цвет света в окошке, хочется чтобы он своим цветом поддавал больше контрасту, а нет, фотограф зажал.
>>593250О, а ты хорош :3Не уверен насчет черного говна у котеек в углу. Визуально оно уравновешиваэ, но таки черное говно
>>593255Зарисовал бы - развалил композишен, ток заменять на шото такое же тяжелое-темное, только более внятное, что в принципе пиздец
>>593140>>593160Нет. Что тут хорошего? 95% кадров - затонированный градиент. Сюжета и композиции почти нет, рассматривать нечего. Технически тоже снято никак.Не хочу автора обсирать, но к сожалению комментарии типа этих и еще по поводу парочки фоток по треду говорят о том, что здесь процветает такое же ванильное говноедство как в пабликах с 30к подписчиков, хоть и немного другого толка.Это не работы, это снапшит.Жанровые портреты не прокомментирую, это не мое. Чел с красным телефоном что-то пытается изобразить, остальное вообще никак.
>>593285Давай уточним, что под техничностью я понимаю в основном не какие-то там параметры камеры, а грамотное исполнение в съемке и обработке. То есть и композиция, например, - технический момент больше, чем художественный (речь именно про реализацию, а не концепцию).1. Исо 200 вместо 100. Ты либо делаешь минимальное исо, либо такое, при котором людей не размоет. В идеале - два дубля (или много, чтоб по маске затереть людей), со второго взяв резкого человека на короткой выдержке.2. Подваленные горизонты.3. Вертикали не вертикальны.4. В такого рода фотках важна графичность. Все эти перспективные искажения, невнятная резкость, аберрации, клиппинг - все это мусор, портящий картинку.5. На последней фотке крайняя правая тачка мерзко прилегает к границе кадра.6. Вторая не отцентрована нормально, хотя композиция этого явно просит.
>>593267первое правило любого фотографа!никогда не фоткай безформеных жирух!! только портфолио себе портишь
>>593413ББ нормальный. Интересное сочетание желтого и синего. А так, кадр ни о чем. Даже до снепщета не дотягивает. Нет души, понимаешь? А композиция говно.
>>593426Тянке на аватарку пойдет, или как стартовый кадр сета, где она полностью раздевается.>>593427>одевать леггинсы
>>593426Мне нравится, за исключением этого гнилого цвета листвы. Нахуя так тонировать-то? Сюда бы ненасыщенный темно-зеленый. И леггинсы, конечно, очень порнушные. Смаз с рукой не к месту.
>>593427У тянок есть типа мода ходить в спорти шмоте. Как бы показывая окружающим что она вся такая спортивная. Даже если жируха с овер 100500кг. И если на стройных и подтянутых это еще нормально выглядит (если проигнорить уместность и дресскоды эти ваши), то на толстых это ебане пездец.
Охуенная фотка, с нездешним качеством изготовления и вообще. Но долбоебам все равно что то не нравится. Сижу читаю, критика как будто сын батю ебаться учит, реально доставляют идиоты.
>>593442да забей, ты посмотри где ты находишься - сборище школьников завидующих фоткам снятым на аппарат дороже 30к рублей, конечно они будут все обсирать
>>593443Это понятно я проигрываю как они это делают, по сути себя обсирают, высеры фееричны. С их манямиром и глупостью лучше вообще молчать, лол.
>>593426Пиздец, уебанские тени на лице, взгляд как будто она сейчас обосрется, дедовские цвет.Когда вы уже хоть чему-нибудь научитесь.
>>593442Качество изготовления может спасти хороший кадр, но пустой поясной портретик на аватарку оправдать для выкладки в цц не может, к сожалению. Вот если ты женщину с фотографии не знаешь, чем для тебя может быть интересна эта картинка? не считая возможного пофапать
>>593458убери это мыло ужастное!>>593486эпик фотожаба>>593492экспозиция ,не не слышал. не видно же нихера!
>>593507>экспозиция ,не не слышал. не видно же нихера!Там уже 3200@1.8, некуда дальше>>593505Вообще он альфач тот еще. Относительно остальных, кого я знаю.
>>593602>наш дятловодкто это? чем знаменит?>лоу-фай кункто это?>рикоебвидел пару высеров, странно что здесь а не в снапшите.
>>593619несколько гиродрочеров форсят говноцвет рико, когда у меня была сигма я сюда вбрасывал фоточки, первым возгорелся токсичный даун смердяк и 24/7 форсил что ненада, моя мама не расчитывала на покупку такова, несколько лохов повелись и попизжевали ему, потом прошло месяца три и начался дискурс что зигма вроде заебись. не обращай внимания здесь просто нищуки и нубы-гиродрочеры без матчасти, своего мнения или видения у них нет в принципе, снимать умеют единицы из тех кто заходит, оценить снимок тоже не умеют, такой то футбол инвалидов считающих себя футболистами
>>593631это я про присидания на бутылку говорил.сорян, парень, я экзиф не смотрю впринципе.посмотрел: Camera info not found.и причем тут твой тролинг? я думал там щас будет какой-нибудь medium format раз ты такое пишешь про кроп.
>>593631детектор ремонтируй, цвета говно, шумов допизды, горизонт по пизде, в общем 1 бегущий по лезвию из 10, если перекадрировать так как на пикче, и снять нормальной камерой то чето еще вытащить можно было бы.
>>593637>>я не кроподаунво-первых, не вежливо называть пользователей кроп камер даунами.во-вторых у меня a7r3 так что на этом завали ебало.
Вот вы все спорите,спорите, чото лулайт чото еще, а у меня первый пятак не шумит на 3200 тем временем
>>593784Да эт просто лампа на потолке, я ниче со светом не далал. Это типа так сказать фото из личного архива, но я просто отправил вам, чтобы вы меньше думали о всяких шумах и хуйне, потому что не это главное
>>592853>>592844я другой анончел, если бы я не видел красивых фотографий обнаженных женщин, я бы может и подумал что приколько снял.попробуй все-таки еще раз.поучись у тех кто давно это делает, например klepikovadaria, pistoletoph (instagram)
>>593894ДЛЯ СНАПШИТА ПОЙДЕТ!что стоит за этой фотографией? шкальник который просто выхватил мобилу, навел на дом и нажал кнопку?где история фото? Потрудись хотя бы немного и сфотографируй что-нибудь отличное от тех улиц по которым ты ходишь каждый день.
Купил nikon d7000 бегаю фоткаю, кайфово вродено фотки уже месяц как на одном уровне +/- получаются.очень хотелось бы услышать критику, что ок, что не ок и все такое
>>594031>40 мегапикселейНу вот нахуя?! Я понимаю, что интернет у меня уже не поломается от такого объёма, и комп не зависнет, но всё-таки нахуя? У тебя там какие-то бесценные мелкие подробности? Большинство фоток тумана сводится к источникам света и градиентам между ними. В твоих градиентах я не вижу ничего такого, чтобы растягивать их на семь тысяч пикселей. А мелкие подробности сводятся к мешанине jpeg-артефактов.
>>594178Цвета конечно красивые, но главного объекта не хватает. Человечка там на переднем плане, или стайки птиц летящей. Пустовато.
>>594236дык, охуенные же птицы.>>594237грац.>>594245спасибо, был бы еще пикабу лучше, то я может быть даже продолжал бы их туда постить.
>>594309ну вот такие фотографии я могу с уверенностью назвать хорошими. а то говно, которое здесь хвалят по принципу "на безрыбье и рак рыба" это вообще пиздец. вылезьте с этого фотача хотя бы на недельку, сходите на выставки, полистайте фотокниги в республике, посмотрите кто такой максимишин, пинхасов, мухин на крайняк. если телочек фотографируете- то смотрите хотя бы модные журналы, каталоги крутых брендов. вредно вариться в такой ебаной среде, планка качества подсознательно занижается до уровня местных снапщитов и стрита в спину. рисуют на дваче вроде хорошо местами, а вот с фотографией пиздец какой-то
>>594316это не уровень магнума, это и есть магнумВ том и проблема обывательского фотолюбительства- все смотрят на магнум, вогуе, лайф и вэнити фэйр и думают "бля, это же пиздец профессионалы, нам такого не добиться...." вместо того, чтобы анализировать работы хороших фотографов и пытаться сделать что-то схожее по уровнюЕсли так думать "где магнум, а где я" то всю жизнь будешь своих детей и цветочки фоткать, как мужики с фотору и радоживы когда очередной винтужный объектив хвалят за РИСУНОК>>594318>>594317Я бы не написал этот пост, если бы в треде был хотя бы чувак который взял свою голую подругу бурятку, засунул в обосранную клетчатую сумку и попытался ХОТЯ БЫ имитировать какие-то пиздатые вещи. Но в треде дурновкусие обученное дурновкусием, мне кажется фотографы ИТТ даже не мечтают фотографировать хорошо, а ориентируются на быдлофотки с пабликов вконтакте а-ля "Лучшие фотографы вконтакте" где безвкусные свадебщики ругают друг друга за заваленный горизонт и хвалят за оверсатурейтенное переретушированное овершарп-бокешное говно и восхищенно спрашивают НА ЧТО СНЯТО?
>>594322>быдлофотки>обосранную>дурновкусие>безвкусные свадебщикиМне жаль того следующего, что потратит на тебя времяУ тебя проблемы бро
>>594323Честно тебе скажу, я раньше сам смотрел на подобные фотосообщества и считал, что мнение людей, комментирующих и постящих там имеет вес. Ну типа профессионалы, много лет занимаются фотографией, имеют много аппаратуры разной, работают часто. Потом как-то отошел от этого всего и зашел уже совершенно с другой стороны, стал учиться у других людей и понял реальный уровень этих "профессионалов". Я не говорю, что от фотографов из фотоателье нужно требовать шедевр уровня Аведона, когда фоткаешься на паспорт. Я просто хочу, чтобы люди не покупались на эту хуйню как я в прошлом. Надо себя сравнивать изначально с лучшими, потому что это блять такие же люди как и ты, а значит и ты так можешь. Я хочу чтобы анон, прочитавший это сообщение закрыл нахуй эти треды полные говна и пошел на выставки. Я еще ни одного великого фотографа не знаю кто сказал бы "я учился на фотографиях маврина, сафина и лиепы". Твой мозг в отличии от желудка, к сожалению, не умеет блевать после приема некачественного продукта. Не засоряйте себе мозги этим мусором, а то ведь реально это откладывается и не лучшим образом влияет на творчество.А людям, которые постят подобное напомню слова Картье-Брессона, что первые 10000 снимков, которые вы сделаете- говно. И это он сказал в эпоху пленки, когда на съемку уходило немного катушек пленки, а не тысячи щелчков затвора, как сегодня. Так что его 10000 надо умножать соответственно.Если жить в манямирке, где фотачное говно приемлется как нормальная фотография, то авторы этого говна никогда не вырастут в скилле, потому что думают что уже более-менее хорошо снимают, раз их хвалят. Лучше честно сказать, что это говно ебаное, работайте дальше и не засирайте интернеты всякой хуетой
>>594323Забей. Здесь завелся очередной многословный шизик, который крайне агрессивно и болезненно реагирует на все, что не уровня Магнума или Вога, при этом имеет запредельный ЧСВ и непомерно прется от своего пердежа. Неизвестно, фотографирует ли сам.Лучший способ - игнорить. Диалог с ним выстраивать бесполезно.
>>594326Это просто ребенок советских инженеров, считающих что все должно иметь глубокий смысл.Типа если кто-то получил от фото кайф на пять секунд - то это плохое, негодное фото. Кайф должен быть на года, фото должны обсуждать спустя десятилетия, и писать про них диссертации, "ветки деревьев и фонарь на фото Х.У. Залупкина"Ебаные технари не понимают что такое поток, когда ты смотришь много фото, и тебе хорошо. Каждое фото формирует кирпичик в этом "хорошо", и это прекрасно. Но не более того.
>>594339мне например, больше интересно как делают деньги на фото, чем как делать "фото со смыслом"...
>>594340В том-то и дело, что ебаный советский выродок хочет монополизировать смысл фото - "сиськи плохо, деньги плохо, котики плохо, делайте соцреализьму"Так что пошел-ка он нахуй. Все делают что-то что интересно им, и критикуются теми кто делает то же самое, но лучше.
>>594339>Ебаные технари не понимают что такое поток, когда ты смотришь много фото, и тебе хорошо.Это по другому называется. Это такие ощущения которые испытывает сантехник при виде ржавых труб в доме постройки 19 века, каменщик при виде хуевой кладки, электрик при виде десяти тройников в одной розетке, токарь при виде рабочего у станка со спущенными рукавами. Вот и мне, как человеку чуть-чуть понимающему в фотографии больно смотреть на эти "шедевры". Я не против такой фотографии в качестве домашней/бытовой/друзьям скинуть. Но блять, зачем это выкладывать в такие треды и просить оценок, а потом обижаться на честную оценку. Гордись своим хуевым вкусом
>>594343>Но блять, зачем это выкладывать в такие треды и просить оценок, а потом обижаться на честную оценку. Напоминаешь первокурсника, который завалился к 6-классникам на литературу и наваливает им про матан с квантовой физикой, убеждая, какие они все тупые профаны, гордятся мизерными знаниями. Хотя и сам же лох полный, первый курс только.А про ЦиЦ, есть способ проще: не смотреть то, что не нравится. Ты когда по улице идешь и видишь бомжа, сразу подбегаешь к нему и объясняешь, как он плохо живет, а мог бы на завод пойти? Так что правильно здесь пишут, иди-ка ты нахуй, заебал уже весь тред своими высерами про плохие фото. Здесь и так все знают, что в ЦиЦ фотки плохие в 99% случаев.
>>594322>В том и проблема обывательского фотолюбительства- все смотрят на магнум, вогуе, лайф и вэнити фэйр и думают "бля, это же пиздец профессионалы, нам такого не добиться...." вместо того, чтобы анализировать работы хороших фотографов и пытаться сделать что-то схожее по уровнюЭхИз треда в тред одно и то же. Чтобы хотя бы попытаться сделать что-то похожее по уровню, нужно иметь похожие ресурсы. В первую очередь это дохренища свободного времени. Это специфика жанра "стрит". Ты не ходишь на работу, ты ходишь по улицам. Чем чаще ты это делаешь, тем больше видишь прикольных сценок, тем больше шансов успеть их отснять. А если ты 9-18 на работе то пока домой, пока туда-сюда, весь твой стрит тупо закончится. Остается только суббота и воскресенье и то если ты ноулайф задрот. Жанр "портрет"? Или что там в Воге печатают. Опять же, нужно время, нужна модель. Я сейчас вот на работе капчу двачую и в окно наблюдаю офигенно качественный свет. Восход Солнца сквозь "слабый туман" (не знаю как это явление называется). Кароч, в воздухе видна слабая водяная дымка, дающая охренительное светорассеивание. И при этом оно ещё и направленное. Но так как я на работе, могу на него только подрочить. К тому же, я не уверен что в кругу моих знакомых, включая воображаемых, найдется чел, а лучше няшная тян, которая за 3.5 секунды сможет собраться и явиться в нужное место. Просто потому что всем нужно ходить на работу 9-18, а не хипстерить на мамкины деньги. И так далее. Если нет времени, нет денег, связей, нихрена нет, неоткуда взяться и съёмкам. Съемкам, ведущим к фоткам, которые могут привлечь внимание парней из Вога и Магнума. Только и остается что цветы снимать. Больше нечего. >>594340>мне например, больше интересно как делают деньги на фото, чем как делать "фото со смыслом"Вкрации: сначала работаешь на имя, затем имя работает на тебяВпадробнасте: определись с аудиторией. От неё зависит как тебе придется себя п(р)одавать. Чем массовей, тем незатейливее твои сюжеты должны быть. В бизнесе лучше когда у тебя много клиентов, а не когда мало. А это твоё "делать деньги на фото" именно бизнес, а не хобби. Сафин, которого здесь на все лады склоняют, отличный этому пример. Снимает красивых девушек, причем на уровне "типа соседка за сахаром зашла". Это не Плейбой-стайл, где гламур, дорогущие интерьеры, а общая искусственность вообще за километр видна. Это простая, бытовая, эротика, которая, обманчиво, доступна каждому. Там простые интерьеры, простые девчонки. Это подкупает и располагает. Но только попробуй такое сам организовать как окажется что в этом деле куча подводных. Эффективнее всего решаются которые, внезапно, деньгами. И если они у тебя есть, быть тебе известным фотографом (ню). Если нет то тоже шансы есть прославиться. Историю Вивиан Майер знаешь? И это ей ещё повезло, можно сказать. Историю её успеха решил случай. Но ты погугли за подробности и тебе станет грустно и невесело. Подытожим. Успешный фотограф далеко не всегда хороший фотограф. Успешный фотограф это прежде всего успешный бизнесмен.Особенно в наше время (когда каждый первый фотограф, а каждый второй даже "профессиональный"). А как он там фотографирует не так уж и важно. Всё-равно снимает он для простых людей, а не искусствоведов с двача.
>>594385Чтобы достичь каких-то высот в чем угодно, нужно этим чем-то заниматься, долго и упорно.Просто в фото порог входа сейчас нулевой почти, вот и кажется детям, что можно купить модную микру, неделю поковырять в жопе на диване "саморазвиваясь теоретически", а потом сразу сходу наснимать шедевров от бедра.p.s. Когда у детей не получается и фотки оказываются говном, они как правило считают что проблема будет решена дорогим объективом или тушкой "более профессиональной". А пока копят на геар - фотик закидывается в угол (зачем он такой, шедевры не снимающих), и ребенок дальше саморазвивается, в ожидании того как приедет ему заветный объектив - он тогда ух, сразу на улицу выйдет и от бедра шедевров наснимает. А если объектив светосильный - то он и дома того, даже на улицу не надо.
>>594392>Просто в фото порог входа сейчас нулевой почти, вот и кажется детям, что можно купить модную микру, неделю поковырять в жопе на диване "саморазвиваясь теоретически", а потом сразу сходу наснимать шедевров от бедра.Ну в общем-то сегодня, для большинства сюжетов, так и есть. Благодаря технологиям конечная фотография (в смысле жпег на фликре или отпечаток на стене) уже очень редко упирается в гир. Даже если это микра. У меня есть микра. Бюджетка хз какого года. В лоулайт она может плохо, по очевидным причинам. Но, внезапно, основная масса хороших снимков делается не в лоулайте, а в хорошем освещении. И тут уже не особо важно, Д5 у тебя или микра (хз какого года). Главное что ты снимаешь, как ты это снимаешь, как обрабатываешь. Ну и кому показываешь, да. И с этим вот у "детей" проблема. Потому что не умеют в планирование и организацию. Пороху в огонь подсыпают все русскоязычные (реально, гиродрочерство характерная чарта) гайды/семинары/мастерклассы/конференции/хакатоны/попойки на тему "как сделать фотки круче", в котором аршинными буквами все лепят за гир подороже и совсем заебись если мамка даст денег на ФУЛЛФРЕЙМ. А вот как работать с бюджетным гиром, который у всех есть, этому в Рунете хз где научиться. Отчасти от того что лекторы сами не знают, отчасти от того что не хотят плодить конкуренцию. Решение: выучить английский. И обучаться по ютубам. Да, там серьезный гир через одного. Просто потому что там уровень жизни другой. И тот серьезный гир это как для тебя примерно Никон Д40 купить. Но они там показывают базу, которая работает вообще на любой камере. https://www.youtube.com/watch?v=lHBcBDDZyno - ютуб мне как раз подкинул посмотреть. Посмотрел. Да, использован не самый дешевый гир. Как для бывшего СССР так и вовсе очень дорогой. Но. Здесь нет ничего с чем бы не справился условный Никон Д40 с китом. Съёмка проводится днем. С хорошим (чистым) светом. Без коммиблоков и горящих мусорников вокруг. Самое важное: миловидная (очень миловидная) девушка. В платюшке. С коленками!11 Для конечного снимка это более важно чем скажем СФ Мамия с ассистентом чтобы носить чемодан с объективами. Окей, микра. В Рунете самый известный микрист - Шон Арчер. Известен тем что часть его портфолио содержит "коммерчески привлекательные" (то есть за это платят) снимки девушек, часть из которых сделана на микру. Причем ещё и что-то бюджетное. Так-то у него ещё и полнокадр есть. Так вот. Красивый цветной снимок красивой девушки невозможно сделать без:а) красивая девушкаб) хорошее освещение (это тема отдельного треда но подумай почему в нормальных студиях стоит минимум свет от Профото, а не тактические фонарики с Али)Арчер пункт "а" решал через свой круг знакомств (оче тусовочный чел), пункт "б" решался помытым окном дома, сбоку от модели. Анон, конечно, кричит ПОСТАНОВКА!11 ТЕПЛИЧНЫЕ УСЛОВИЯ!11 В ПОДВАЛЕ ТАК БЫ НЕ СНЯЛ!11 Ага, не снял бы. Так в подвале ты этот "красивый снимок и так далее" и на ФФ не снял бы. Вообще, это реально. Но нужен, внезапно, не священный ФФ, а свой свет. Вот и всё. С подключением верхней головы (+ связи, деньги, время) даже микра, внезапно, годная система для каких-то там задач.
>>594410>ПОСТАНОВКА!11 ТЕПЛИЧНЫЕ УСЛОВИЯ!11 В ПОДВАЛЕ ТАК БЫ НЕ СНЯЛ!О, с этого особо угораю, когда несчастные дети советских инженеров визжат "модель ххх говно, она в подвале на жопу негра ночью не сфокусируется и на исо 25600 шумит сильно"Так блядь, не снимай в подвалах жопы негров, и не крути исо до 25600. Есть же миллиарды сюжетов, не требующих этого.Но нет блядь, в токарно-фрезерном мирке пост-советского ебаната годнота снимков намертво связана с тем как камера ведет себя в запредельно-сложных условиях. Как можно ведь ра закате снять тянку в поле, если жопа негра и шумы на 25600? Понятное дело, никак.
>>594412>Но нет блядь, в токарно-фрезерном мирке пост-советского ебанатаНу так у нас инет (в смысле весь кириллический сегмент) сильно технарский. Специфика развития. Фоторесурсы не исключение. Каждый конплюхторщик считает что фотокамера это такой маленький комп, а уж с компами-то он обращаться умеет. Ну и оценивает фототехнику с позиции специфики комповых задач. Игори там, ютабчик в 4к. По ряду причин реальными съёмками не занимается, особенно подвальными жопами негров. Ну и в итоге понятия не имеет на что способен тот или иной гир в полевых условиях. Фигня в том что фотосессия это не код. Если для каких-то инди поигрулек сегодня нужен аж i5, бо криворукие погромизды, фотосессии как 30 лет назад проводили, так и сегодня. Те же сложности, те же решения. Ну, проще все стало только. Раньше без спотзамера по лбу и поправочки на лоб, на пленку, изредка даже на лабу и бумагу, не обходилось. А сегодня всё сразу видно.
>>594415>Ну так у нас инет (в смысле весь кириллический сегмент) сильно технарский. Мне казалось это лет 10 уже не так, технари растворились на фоне народа дорвавшегося до одноклассников с вконтактом. Может успели задел такой оставить, типа "предки говорили что нельзя снимать на кит, и мы так говорим", может в целом менталитет такой в пост-совке с культом поклонения дорогим вещам, хз.Да и технари уже не те, свитеров с оленями нет, в стеке не шарят ни на миллиметр больше чем нужно для работы, на работе ебут мозги всем какие они принцессы капризные и как уйдут к конкурентам если им немедленно смузи-машину не починят, после работы вместо аутирования с ядром люнипса бороды в барбер-шопах напомаживают да в кабаках модных селфи долбят, хррр-тьху на них!
>>594416>Мне казалось это лет 10 уже не так, технари растворились на фоне народа дорвавшегося до одноклассников с вконтактом. Может успели задел такой оставить, типа "предки говорили что нельзя снимать на кит, и мы так говорим", может в целом менталитет такой в пост-совке с культом поклонения дорогим вещам, хз.>Ну мы на фоторесурсах. Здесь-то не одноклассники и не вконтакт. А вот насчет задела, это верно. Здесь с любовью цитируют тезисы которым лет 10-50, напрочь игнорируя тот факт что технологии всё сильно меняют. Ну и навязчивое желание обладать топгиром, иначе нешедевр и посоны засмеют, не без этого. Средний технарь сильно измельчал в тот момент когда его стали звать на роль code monkey бо он иностранным компаниям обходился дешевле индусов. Но так как даже эти деньги на фоне советских зарплат очень весомые, в погромизды ломанулась куча народа. Остальное вопрос ментальности. Айтишникам платят такие деньги (относительно остальных) что они начинают считать себя ниибаццо цеными спецами. Ну и выебываются с смузи и гироскутерами. Врачам же так не платят, ещё и хуйней всякой обвешивают сверху, от чего у тех развивается что-то типа комплекса неполноценности. Хотя если на работу не выйдет кодер - никто и не почешется. Но если на работу не выйдет врач...>>594418этот технарь испортился, несите другого
>>594422Эк ты ловко всё перекрутилЕсли ты не заметил так все покупают то на что денег хватает. А не то что хочется.Умели бы этим всем ещё и пользоваться, вот где заковыка-то. А то захлебываться в истерике что у камеры А на матрице ДД 12 стопов и это на 0.1 стопа больше нежели у камеры Б это аж бегом. А как культурно замерить пейзаж, как организовать всё чтобы он влез даже в слайд, на это уже ума не хватает, хехе
>>594422>когда начали неплохие делать СФ-камеры?У тебя опыт с этими камерами есть? Желательно в сравнении с другими новыми камерами, чтобы понять и оценить разницу, а также удобство эксплуатации - студия, поле, стрит?Или ты как учили папа и мама - открыл справочник, сравнил значения, увидел что А больше Б и сделал вывод?>>594422>почему я должен на ваши гелиосы снимать, когда есть цейсики? Ты ничего не должен. Просто когда у тебя на цейс выходит только унылая хуйня со смазами хуже чем на мобилку - ты же ведь не прокачиваешь умения, а бежишь покупать другой цейс, более дорогой, у которого в табличке в справочнике коэфициент какой на 0.00001 больше чем у твоего? Тут собственно с этого вашего прикола угорают, а не с того что кто-то там должен что-то кому-то (еще, кстати, один прикол советских дебилов - у них вечно кто-то кому-то что-то должен)
>>594422>почему я должен на ваши гелиосы снимать, когда есть цейсики?а почему нет? картинка то разная
>>594385>Историю Вивиан Майер знаешь?Это самое охуенное, прекрасное и мотивирующее, что я когда-либо узнавал про фотографию.
>>594457Проходимец решил заработать, купил снепшит мертвой тетки, придумал ей биографию отвечающую запросу целевой аудитории (феминистка, левачка, гражданка мира, за все хорошее против всего плохого) и рубит бабосики?Особенно мне понравилось что тетенька особо не работала всю жизнь, шляясь по куче стран. Тоже очень близко и понятно целевой аудитории. Был бы инстаграм у нее - точно бына фоловерах неплохо зарабатывала.Охуеваю я только от того почему сам не могу такое дельце обстряпать, чтобы бабло рубить на идиотах.
>>594385>Восход Солнца сквозь "слабый туман">Это подкупает и располагает.У меня в офисе по вечерам новоприбывший народ к окну бегает закатики на айфончики фоткать. Красиво же, епт. У них даже ФФ зеркалок нет, лол. Среди этих фотографов и девочки лет 20ти и мужики за 40. Потом это им надоедает. Как вижу ламповую тяночку незнакомую у этого окна с айфоном, так и спрашиваю, новенькая? лол. Но, что удивительно, успешным фотографам это не надоедает годами снимать одну и ту же чепуху. Тяночка в лучах заката сидит на балкончике, задумчиво почесывается, изображая непосредственность. Сидит, стоит, лежит, обнажая ненароком соски, какая лампота.Это все к чему. Предположим, маэстро понимает, что материал снят исключительно в интересах дела и привлечения аутистов на мастер-классы. Предположим, что помимо серийного коммерчески ориентированного кала есть и реальная годнота, ведь годы съемок бесчисленных моделей не могли пройти даром и какой-то опыт все же наработан. Но ничего нет. Все та же параша, что 2-3 года назад, ну только пресетик другой накинут. Отсюда вывод.Дай бездарю дорогущий гир, дай ему всю технику, какую только можно, кучу времени, толпы жаждущих сниматься бесплатно моделей, он все равно будет снимать одну и ту же хуиту.
>>594472Ты у мамы дурачок, да? Если что - работа у 99 процентов населения планеты - однотипные действия надоедающие на 3-5 год. Хирург как резал кишки так и режет, водитель как ездил с грузом дилд деревянных так и ездит, программистишка как хуярил абстрактные фабрики интерфейсов так и хуярит.
>>594472>успешным фотографам это не надоедает годами снимать одну и ту же чепуху.они ж не с одного места снимают то, ну и что ты предлагаешь? каждый пол года менять направление съемки?мне самому не очень нравится такая штука, но все достаточно просто объяснимо, снимая вообще все, добиться похвалы будет трудно, ведь есть куча тех кто облюбовал одно направление и постоянно его дрючит, и похвалу получит он а не ты, ибо те же сюжеты у него будет получаться лучше, а в другом направление еще такой же найдется, да и в любом направлении вообще, если ты развиваешься во все стороны, ты будешь нужен полтора анонам которые пытаются в то же самое, но не массам, а без внимания и каких то поощрений(даже тех же побед в всратоконкурсах, лайках в каких то дрочильнях) любой интерес со временем угасает и уже не хочется снимать вообще нихуя. И так в принципе в любом деле. А тем людям что годами ебашат одно и то же норм, они растут(или думают что растут), получают похвалу от таких же, и собственно потому продолжают заниматься тем же, хороший пример это СТТСники, они ебашат трамваи и троллейбусы под 45 по солнцу тысячами кадров, и не останавливаются ибо у них присутствует и похвала(ого поймал гнилую помойку там то, молодец) и соревновательный элемент(а у того то 200 фоток одобренных, а у меня 205, отета он лох), и уже похуй на то как это снято, чем и есть ли в этом смысл, привычка выработалась, и заебись, дело сделал, награду получил, сидишь довольный. хуй знает что из этого можно извлечь, имхо, тех кто ебашит все подряд хватает но они всегда будут в тени тех кто ебашит четко в одном направлении, что снимать тебе это уже твое дело, и в первом случае ты все равно будешь в проигрыше относительно вторых.
СупХодил давеча по книжным магазинам, смотрел книжки по фотографии, шоб с картинками и вкусно пахло. Полистал, но так и не понял, что такое хорошая фотография. Черно-белый портрет с тыщей морщин? Жалкие грустные ебала детей-негров? Тучи с горами? Золотое сечение и трети?Субьективщина же какая-то. Не смогу никогда свои фотографии назвать хорошими, потому что люблю в фотографии другое и не понимаю, что хотят и любят другие. Чо делать-то с этим? Абстрактный вопрос, само собой
>>594472>он все равно будет снимать одну и ту же хуитуЕсли я верно тебя понял, ты идешь от стороны прогресса, развития, роста и так далее. Фишка в том что подъем на каждую ступеньку требует некоторых затрат. Но беда в том что графики прихода/расхода не синхронны и не линейны. Начиная с определенного момента затраты уже существенны, а отдача не так заметна. Будучи известным девочкофотографом на уровне "первая страница поисковой выдачи", следующий уровень уже глянец. Мне так кажется. Не разовое интервью с "новое светило современной фотографии", а принятие в штат популярного издания. Теперь не ты платишь моделям за фото в портфолио, а тебе платят за то что ты чего-то там снимаешь. И этот вот момент очень сложен потому что штат не резиновый. И там все позиции давно уже забиты людьми разного уровня полезности/протекции. Пролезть туда требует ресурсов гораздо больших нежели съёмка платных моделей. Ты должен быть очень полезен человеку принимающему решения чтобы тебя взяли. Пушо просто фотографов, даже хороших, сегодня ну просто дофига. А вот полезных, с этим сложнее. Не знаю как в других странах но в бСССР доступ к шоколадным должностям решается не твоими знаниями, а твоими связями. И если таких ресурсов нет то выше тебе не подняться. Вообще, >>594473 - анон довольно верно всё расписал. Пусть и несколько невежливо. Но это характерная особенность двачей. Когда нет роста, нет желаемой отдачи, всё превращется в рутину. Ты выгораешь и откатываешь свою программу на минималках. Просто чтобы не сделать хуже чем вчера. Тут главное для себя четко решить зачем ты вообще взял в руки камеру. Основная масса "владельцев фотокамер бСССР" делает это втайне мечтая ею зарабатывать. Некоторым даже удается. И тут твои действия зависят от твоей целевой аудитории. Если ты ориентирован на массовый рынок то качать "фотографию" тебе не особо нужно. Массы не оценят твои выкрутасы. Хуже всего то что ты можешь показаться слишком "умным" для них. И тебя дропнут. Но тебе этого ведь не хочется, верно? А значит основные направления твоего билда это "пиар" и "бизнес". В фотаче сидит куча народа (ну или это 3.5 поехавших шизика) которые как минимум на словах умеют чего-то там поснимать. Но они нафиг никому не нужны потому что не умеют ни в пиар ни в бизнес. Поэтому двачуют капчу, вместо того чтобы снимать обнаженных тянок. >>594478>Полистал, но так и не понял, что такое хорошая фотография. А судьи кто? Красота в глазу смотрящего. Одно и то же фото, в зависимости от зрителя, автора, контекста, иных условий, может иметь ну очень разные оценки.Ты для себя снимаешь или для зрителя?
>>594480>Ты для себя снимаешь или для зрителя?На самом деле, хочу снимать для себя, но, как анон выше сказал, хочу похвалы. Пока только признался в этом самому себе и хочу избавиться, пока не получается.Насчет остального - тут любые фотки засираются. "Бля, ну и че тут ТАКОГО? ПРОСТО снял туман и все!" и такого типа критика. Так что же устроит всех?
>>594482Всех устроит доллар. Это всем нравится. Но так как ты не он, можешь попытаться всё это совместить:1) снимать то что тебе нравится2) показывать это людям которые разделяют твои вкусы и ценности3) людям которые твои вкусы и ценности не разделяют - не показыватьНу то есть если у тебя хобби красивые девушки голышом то тебе повезло. Это всем нравится. Но если ты вдруг снимаешь скажем солдатиков из Вархаммера то такие картинки вряд ли будут хорошо восприняты широкой общественностью. Твоя аудитория только ваха-тусовка.
>>594484Да мои интересы вообще не попадают под какую-то тусовку. А если и попадают, то НЕ ВИДЯТ, что я хочу.А вообще, это просто нытье, что хочу не заморачиваться насчет одобрения, а не получается.
>>594309Хороший снимок, это когда ты купил журнал, листаешь его и видишь фотку. Охуенную. И ты начинаешь искать кто же это сфоткал. Не находишь, звонишь в редакцию и спрашиваешь кто это блять сфоткал? Дайте мне этого человека. Потом ты его находишь, покупаешь его фотки, делаешь выставку, становишься богат, а фотограф знаменитым. Вот это хорошая фотография.
>>5943141. Хуйня.2. В общем, момент интересный, но ничего выдающегося, такого добра полно в ленте паблика какого-нибудь среднего.3. Смотреть не на что.4. Это чистый репортаж, к художественной фотографии никак не относится. Да, классно иллюстрирует историю, но как фото - ни о чем.
>>594508Весь пейзаж снимается между заходом и восходом солнца.3200 @ 20sec @ 1.4-2.8 - это стандарт ночного фото.В макро ты зажмешь свой анус диафрагму так, что исо 800 будет подарком, а шумы этот жанр ну вообще не красят.При съемке птиц часто нужны выдержки 1/2000 и короче, а света в лесу нет. А еще нужен йоба-автофокус и телевик, который один стоит дороже, чем вся поебота для съемки портретов целиком.И так далее.Но двач же мыслит только телками и говностритом, которые можно снимать на любую хуйню, это да.
>>594511птицы не платят денег, пейзажи тоже не платят денег.и ты такой покупаешь объектив за 200к 500mmчтобы снимать птичек - все сразу думают "ну ты конченый"
>>594518Да вы заебали со своими деньгами.У меня нормальная работа, а в фотографии я отдыхаю. Надо же на что-то тратить помимо бесконечных телок, шмоток и жратвы с бухлом.
>>594528Ты зеркалочку когда отбивать-то будешь? Зеркалочка сама не отобьётся!Что значит не хочешь? Не выдумывай, все хотят! Ишь, зеркалочку он отбить не хочет. Смотри, счётчик затвора-то тикает! Бог дал зеркалочку, даст и свадебку! А где свадебка там и лавстори, а там глядишь и отобьётся зеркалочка со стёклышками. Не бойсь, не ты первый, не ты последний! Вон глянь, Ерохин-то уже отбил пятак свой, а ты чем хуже?Реально заебали со своими деньгамиНайдите себе работы уже
>>594518>птицы не платят денег, пейзажи тоже не платят денегКакая тонкая попытка подмены понятий. Можно подумать, что все эти миллионы людей, фоткающие своих домашних котов, ждут, что кот им заплатит за это.
>>594509>Что, впрочем, не отрицает, что снимать можно и на тапок, да. Анон. Я это всё писал с точки зрения человека у которого, в свое время, не было двачей, интернетов и ютубов, а был Д40 в качестве первой цифрокамеры. И я с этим Д40 полез аж в спортивную фотографию. С некросоветским стеклом вместо телевика, просто потому что не было денег ни на что другое. Пикрил как раз сорокет с китом и пыхой в лоб. Напомнить тебе за тамошнюю систему автофокуса? За длину серии? Обработка ололо но так мне тогда нравилось. В общем, не гиром единым. Очень часто решают именно руки. Желание обучаться. Мотивация. Ну вот я хотел стать скилованным фотографом, я им и стал. Теперь могу затащить съемку в говнах, посреди шторма и еще какого пиздеца. Потому что я уже это делал, опыт есть. Выдержала бы техника в пакетах. И когда я сегодня читаю нытье владельцев всех этих Д7200, Д750, 6Д, А7-2, на тему что камера-де чего-то там не раскрывает и ограничивает, при том что камера используется, самое большее, в роли регистратора ветки, цветка, спины голубя, я не особо понимаю что у этих людей в голове. >Это если тебе повезет с расположением хатыСъемные квартиры же. Роскошный вариант занедорого. Периодически пользуюсь, когда у тяна дома непоснимать. Или недостаточно фотогенично. >>594510>Сейчас снимают то, там и так, как еще каких-то 10 лет назад было невозможно или оче, оче изъбисто (== дорого)Будем откровенны. Снимает 3.5 человека. Как и 10 лет назад. Для всех остальных всё это слишком:а) страшноб) дорогов) непонятног) ленивод) случайное сочетание перечисленного выше.
>>594587поддвачну, первым был 1000д и я особо не вижу каких то траблов снимать на него хоть сейчас, а уж с автофокусным стеклом так вообще нехуй делать.инби4: выкинь текущую камеру и купи 1000д\40д.для безделья запросто, что я и делаю снимая иногда на некроту 15 летней давности, для работы нет спасибо
>>594405Ну пох рамки вам мои не нравятся, но с фотками что не так, вроде все норм и по цвету и композиции?
>>594589Хорошо все с фотками, но рамки лишние. Ты как будто не уверен, что фотка нормальная и хочешь ее свистоперделками украсить. Очистись от этого и не бойся оставлять фотографию как есть.
>>594592Но сюда выставляю с рамками, потому, что стараюсь сделать рамки органичной частью фотографии, просто я не дизайнер, и мне интересно что исправить, что бы работало
>>594587>Напомнить тебе за тамошнюю систему автофокуса?Кого ты пытаешься наебать? У тебя тут предвыставленный фокус и зажатая.Скиллованный фотограф, блядь, он. Репортажник хуев.
>>594587Тебе надоело снимать стрит и велосипеды и ты решил сфоткать голую бабу. Для этого нужно:1. Найти эту бабу и договориться. 3-5 тыр в час, это твой примерный уровень, да и то далеко не каждая даже за эти бабки перед тобой разденется. Плюс время и нервотрепка при поисках модели.2. Найти студию и иметь примерную идею что снимать. А это съемочное время модели + час на осмотреться и приготовить свет и прочую ебань. Час нормальной студии в ДС - 2 тыра.3. Сама съемка 2 часа минимум ебанины с моделью, ее нежеланием принимать нужные тебе позы, еще не факт что вы не разосретесь прямо на съемке.4. Потом надо еще эти равы выбрать годные, обработать. Это еще неделя ебли за компом. В итоге ты получишь 2-3 на самом деле ни одной годные фотки. Чистые затраты от 10 тыр не считая нервяка и просто проебанного времени. А все это можно было потратить на что-то другое. А чем ты готов пожертвовать ради искусства?
>>594624Снимать проституток для фотосессий - это способ наебать систему? Снимает пункты "не каждая разденется" или "нервотрепка при поисках".
>>594632> проституток для фотосессийТы удивишься, но проститутки как раз снимаются неохотно, ибо не хотят палить ебало.
>>594624Стрит никогда не снимал, у меня тупо нет времени чтобы шароебиться бесцельно по улицам 24/7. Велики - ну в общем да. Кросс-кантре, с точки зрения зрителя, довольно унылая штука. Ничего толком не происходит. Трассы скучные. Разве что случится пиздец с погодой. Вот тогда можно и поработать. Так что я перекатился к экстремалам. Там и без шторма нескучно. По девушкам. Пункты 1-3 так и есть лолПравда вместо студий съемные квартиры. У меня свой свет есть, вопрос нехватки освещения это снимает. И даже частично решается вопрос атмосферы. Ну или пленер, если на улице лето. Пункт 4 не особо, я такие темы не снимаю сериями. Озвучил задачу, посмотрел как получается, если надо поправил, снял. Отбор десятка фоток из сотни закончен уже к вечеру того же дня. Если кожа хорошая то и ретачить особо нечего. Цвет, ББ и экспозиция настраивается на месте по вкусу и по приборам, дома это всё уже не нужно делать. Ну подвигать селектив колор, если очень уж хочется. День-два и фото в облаке, съемка закончена, можно начинать готовиться к следующей. Не, я могу включить професионального свадебного фотографа, полгода играть в игори, гулять, ходить в кино и спать. Создавая себе имидж ниибаццо загруженного и востребованного челика. И только потом, может быть, начну сортировать отснятый материал. Но не в моих интересах чтобы меня ставили на одну полку с свадебилами. >>594632Если по "цене моделей" то там зачастую внешка далеко не такая как бы тебе хотелось. Фигура не алё, плоский зад, вместо груди уши спаниеля, лишний вес. И ты никогда не знаешь что придет на съемку так как в анкетах фото "типовое"/старое/с очень удачного ракурса."Модельная" внешка там только за большие деньги. Что несколько нерентабельно, если она тебе не для поебушек и не для эскорта, а просто поснимать. Особенно если это у тебя только хобби. Это как гвозди микроскопом забивать. Модели дешевле. И проще. Как молоток.
>>5945962 хорошая, хотя лично мой глаз раздражает чресрур темная првая сторона, потому что в итоге минимум 3 очень темных места образуется на фотке и сфокусироваться трудно
>>594589Дружище, в инсте пости фоточки с рамочками, а если хочешь здесь получить внятную критику, пости без этой попсовой хуйни. Тута нет малолетних девочек и никто не оценит украшательства. И да, ты мне не друг, рамочкоеб ебанный.
>>5945961. Слишком глубокие провалы. Окно забыл закрыть. На ебле каша. Лучше бы диафрагму прикрыл. 2. Вторая норм, но кадрирование говно.3. Безыдейно, а свет говно.
>>594673Научись с экспопарами работать.Во всех фотках не хватает маленького человека. Он есть на последней, но неэстетичный, и сама фотка неинтересная. Ты еще там насыщенность поубивал, пытаясь дополнить идею, но все тщетно. Можешь попробовать себя со штатива, если ты гармонично одет.
>>594641А то. Накидывай свежака>>594642 >>594632Для начала наверное надо прийти к ней разок и выебать, чтоб вживую увидеть можно ли там вообще что-то снимать, потом предложить. Во всяком случае именно так представляю себе процесс. Вслепую по телефону предлагать это кот в мешке. То есть по любому переплата за еблю на оценочном этапе то платить придется. Проще уж тогда рандомов на улице клеить, те хоть условно бесплатно разденутся.>>594638А кого снимать? Мальчиков? Спины голубей? Комиблоки? Маленьких людей в тумане? Селфи с зеленым закатом? Говнострит?
>>594769>Для начала наверное надо прийти к ней разок и выебатьЧитал что какой-то топовый хирург утверждал что с медсестрами надо спать - только тогда полное понимание во время операции наступает с ней, что держать наготове и так далее.Так и тут, может фотосессия потом так отбомбится - огонь.
>>594804На первой слишком много деталей, мусора. Отвлекает. И не хватает какой-либо композиции. На второй зайчатки композиции имеются. Но можно было бы гораздо лучше акцентировать внимание на главном - горе с фавелами, не будь у тебя снизу много пустого, не несущего в себе ничего места, которое занимает дорога.В общем, ты не старался и сфоткал от пизды. Не заморочился ни над ракурсом, ни над обработкой, ни даже над банальным кропом.
>>594593Рамки убери или нормальные делай. Пока что это похоже на поздравительную открытку для пятидесятилетней тетки-бухгалтера, которую за 5 минут склепал в фотошопе 12-летний сын ее коллеги.
>>594596Не знаю, во что ты пытаешься - в модный нонче ретровейв и 80-ые, или просто а-ля клубные фотки, но пока у тебя не получается.Конкретную причину назвать не могу, я не фотограф и не дизайнер. Говорю тебе просто свои впечатления как зритель, который просматривает твои фотки. Так и воспринимай.Элементы не складываются в стиль, не сочетаются, не создают цельный образ. Фотографии просто невнятное нечто. Ну вот например первая фотка. Я бы сказал там все портит эта гребаная штора и окно. Девка гламурная и свет розовый гламурный, а штора какая-то колхозная, негламурная совсем. И этот свет из окна белый отвлекает внимание от барышни, а нахуя? Там же нет ничего за окном, что стоило бы этого внимания?Вторая пикча лучшая из трех, но и ее хорошей не назовешь. Не знаю, что тут не так. Мб недокрутил цвета. Мб слишком увел в черноту правую сторону ебальника. Не знаю, пусть скажут аноны-фотографы. Я просто говорю тебе что НЕ ОЧЕ.Третья вообще какой-то колхоз. Что это? Рейв в бабушкиной квартире? Притон для воннаби-наркоманов? Надо было докрутить образ. Сделать упор или на заброшенность - и тогда добавить пустых бутылок, битое стекло мб, мусор какой-то
>>594596У тебя вроде модель не старушка 30+, с кожей порядок, нахера ее на первой так заляпал пятнами цветными? Там вроде маскировать нечего.
>>5946731. Попробуй замазать человека в фотошопе или в лайтруме аккуратно. Получится круче.2. Нормально. 3. Поработай с перспективой. Если бы ты отошел от дороги вправо или влево, чтобы не фоткать ее в лоб, то вышло бы нормально.4. Про нее тебе все сказали.
>>594882Не обращай внимания на местных.Они горят от того что у тебя в первых цифрах уже есть минимум 3-4 годных фотки, которые они сами за пять лет сидения в этом треде так и не сделали.
Анон, не кидай ссаными тряпками - подскажи пожалуйста, что это за здание? знаю, что в Москве, но вот ГДЕ?
ньюфаг в этом деле. вот пытаюсь ворваться. поясните правильно начинаю? вся пост обработка в инсте, так как компуктера нету пока что. поэтому оригиналы кидать не буду. https://www.instagram.com/johnny_begoody/ ваши лайки подписки не нужны идите нахуй. прошу строгую критику.
>>595058Безыдейная хуета. Тёмная аллея и пёс. Я и мой сраный ёж. Какие-то чуваки за полкой со всякой хуйнёй.Там, где можно было вытянуть качеством картинки, не вытянуто.
>>595055 >>594876 >>594578Может, ты съебёшь в снапшит-тред, мудило?>>594803Хорошо. Но только ввиду красивой картинки.>>594673Класс.
>>594804>>594807Тухлые туристические фотки. Исполнение настолько хуевое, что место никак не вытянуло кадр.
>>595106Вообще-то с выходом каждой новой тушки все фото во всем мире с предыдущей тушки объявляются зафоршмаченными по понятиям, нерезкими, с никаким ДД и уебищными шумами. И их надо переснимать на новую тушку, которая король лоулайта, выдает охуенно чистую и резкую картинку, и фокус там наконец завезли.Не знал?
>>595055Клевый котик ))) Но ты не там и не так постишь, в ЦыЦ надо вроде пкрлтд, местные ценители говноежки любят коллажики и обязательно ч/б, в идеале подредактировать экзиф что бы там была камера на которую снимал какой-нибудь пиздоглазый мастер (ну шоб ни как все, но мастер). Обнял котика.Ты ведь тоже котик)))
>>595106Ну вообще-то в темноте попасть на кота единственной рабочей точкой очень сложно , особенно на 1.4
>>5951613 норм, остальные не очень - на 1 неудачная поза,на второй плохо свет из-за которого сливается подбородок и шея.
>>595161Сама худая, ебло жирное, челюсти нет. Пусть попробует шею напрягать хотя бы.>>595181>посоветуйте чего куда соватьФотик в мусорный бак, руки в мясорубку, ствол в рот.
>>595161Мне кажется ты растешь в уровне. Девочка кстати топовая,не слушай даунов лиственников.В фотках мне немного разврата что ли не хватает, слишком ванильно все. Но это мое личное уже, сам снимаю фетиш всякий
Внимание вопрос! На доске есть хоть один профе-полупрофе? Который знает все тонкости и аспекты, умеет в свет,цвет, ретушь стробизм, имеет достойную технику? Может даже который зарабатывает качественными картинками/видео за которые не стыдно? Все что тут происходит это школьные любительские поделки, ни одна картинка не соответствует должному качеству и стоит 0 и несет 0 интереса. Это конечно очевидно и любой адекват пролистает и сьебет отседа. Узкоглазый мангол, говнорожий владик/вадик и парочка анонимных ребетяг, это все что можно выделить на фоточе за последние лет 6-8. Конечно все понимаю, высраться и почесать руки об очередной туман или свою кривую телку швитое дело. А получение фитбека от такого же неумеки-любителя - высшая точка наслаждения и самоутверждения. Но неужели столько залетных подсело на то что им не по зубам... Ведь уровень фоточа стремиться к нулю :( картинки для привлечения внимания
>>594603Ананас, расскажи пожалуйста как ты раскрашиваешь объекты так, что переходов не видно (например, отражение в воде справа, под лесом - зеленое, а по центру уже белое. Между ними как сделан переход) ? Границы вручную прорисовываешь?Я интересовалс этой темой, но как-то не нашел хороших гайдов.Буду благодарен за краткую инструкцию или ссылку.
>>59524899% не трогаю, если трогаю, то в легкий минус.>>595254Там у чела Лайтрум открыт, что намекает, что он нихуя не делает вручную и вообще вовлечен в процесс минимально поверхностно. Любой цвет в максимальной яркости является белым.
>>595248Добавляю довольно часто, но в меру. Редко больше 20. Больше уже вырвмглаз. Но это от камеры и стекла зависит.
>>595284Неплохо, даже почти хорошо. Пленка?Чёрная длинная хрень только сквозь голову проходит, нужно было чуть ближе к ней подойти, чтобы ровно над головой была. Ну и оба кадра уже сделать. Диптихи не квадратные.>>595286Локация?>>595249А ты типа "годное" пикрелейтднул? Лол.>Который знает все тонкости и аспекты, умеет в свет,цвет, ретушь стробизм, имеет достойную технику? Может даже который зарабатывает качественными картинками/видео за которые не стыдно?Это ты за кого пример взял? МАВРИНА может?)))
>>5951811,3 пик вообще ноль.2 пик - могло бы выйти неплохо, если снимать на рассвете, к примеру, чтобы было больше света или в самом туннельчике или наоборот, чтобы в нём было темно, а снаружи много света. Здания за церквушкой(?) портят вид совершенно, так что нужно отойти назад, думаю.
>>5948131,3 вообще ничего. ну котик, ну заваленный горизонт.2 - Засвеченное окно - плохо, и отвлекает. Розетка и что-то ещё там тоже отвлекает и нинужно. Поза и эмоция тоже минус, потому что не сочетается с креслом-качалкой, на котором люди обычно в спокойном и расслабленном состоянии находятся, а тня у тебя здесь явно в след. секунду ногу передвинет или что-то скажет. В идеале- это если бы она спала, читала книгу, зевала, манила пальчиком, да что угодно, где была бы явно читаемая эмоция и деятельность, настроение. С цветочками можно было что-нибудь придумать, притащить их побольше, чтобы сделать фон\естественную рамку. И/или ещё добавить окно с видом из него. Ну и кота с первой фотки.4 - лампово, че ещё сказать. Приятная, но не аутентичная. Я бы добавил какую-нибудь недосказанность, по типу оставленной еды\ещё чего-нибудь. Ну или тупа кота.
>>595293>Неплохо, даже почти хорошо. Пленка?Снято на мобилу, просто по приколу. По поводу арки через голову согласен. Странно, что иногда такие вещи замечаешь только после чужих комментариев.
>>595256>Любой цвет в максимальной яркости является белым.Спасибо, я лучше подожду ответа кого-нибудь вменяемого.
>>595306Ты реально готов поспорить с этим базовым утверждением? Иди почитай, что такое яркость, насыщенность и тон.
>>592912бутылки на фоне - лишние и отвлекают. Вообще, надо было выше брать, чтобы было видно только руки и еду. Остальное здесь не нужно. Еда слишком хаотично разбросана, нету порядка, линий, ритма в расставленных объектах и цветах.>>592844Таакс.1 пик - часы слева сразу нахуй. Эмоция непонятная, будто случайная. Глаза прикрыты волосней - минус. Поза неестественная, незаконенное движение. Скинтон тоже не мешало бы поправить. Мешковатая одежда тоже непонятно к чему. Цветов нет. Композиции тоже нет. Окно тупо белый фон. 2 - Глаза не в фокусе. Съёмка снизу это вообще опасная и сложная хрень, тут она не сыграла.3- поза неплохая. Опять таки кожа: брюхо мертвецки белое, лицо намалёванное - не сочетается. Ну и мыло пиздец. Фона нет, а он должен быть. Имелись б источники света какие - было бы интереснее. 4 - самая более-менее. Поза ок, кожа ок(ну почти, мейк тут лишний тогда. Ты или цвет тела должен сделать теплее или лицо светлее). Положение головы и взгляд ещё можно было бы изменить.
>>595314Снимал такие фотки лет десять назад. Анон, вместо кита купить что-нибудь приличное. >13:36:10>1600>1/250Это пиздец, конечно. Соболезную, блядь.
>>595322Должна быть звенящая рескасть, а ее нет. Слишком шумно. Я охуел от того, что днём нужно аж настолько задирать на твоем говне. 100-200-400 — это днем рабочее ИСО.
>никчемная фотка некрасивой жепы женщины - ОХУЕННО КРУТО ЗБС> божественное фото милейшего кота- блять сьеби чмо в снапшит тред
>>595295на рассвете или ближе к закату эта поебень закрыта, увы.а на счет задника прислушаюсь, ты прав. спасибо
>>595361А что не так? Хорошие кадры, в отличии от местных дебилов с заборами и прочим претенциозным говном. С первого взгляда пленочные кадры напомнило. Приятно смотреть. Лучшее за последние несколько тредов и еще понравилось фото какого-то анона, где тян в кукурузе, лол. Ты кажется и раньше выделывал свои фото? И еще вопрос, ты в некротреде не выкладываешься? А то мне кажется подобные фото там видел.
>>595363спасибо, ну так то мне нравится, но иногда мне кажется я с цветами перебарщиваю, как например на 1660, а на 1675 какие то ебанутые ореолы вылезли вокруг веток. я к пленочным цветам и стремился, иногда они оче доставляют. ага, вот >>594217 >>593250 , ну и в прошлых тредах. в некростекла тож пощу, я почти только на них и снимаю.
>>595308Я не готов слушать человека, который вместо ответа на вопрос предпочитает кого-нибудь поопускать, дополняя это какими-то элементарными вещами, не относящимися к вопросу.
А я вот не фотограф, у меня даже на телефоне нет камеры приличной, но люблю тут сидеть. Вылез из ридонли чтобы сказать вам, что не так уж у вас хуево как вы думаете, бывает и годнота тут. Стабильно каждый тред схороняю себе 2-3 фоточки, это не считая просто неплохих, на которых приятно задержать глаз. Такие вот дела.
>>5953681668 тож хороша если ебучих бабок убрать в правой части кадра.>>595395не, дрочу сплит тонинг и hsl в лайтруме.>>595408он самый.
>>595424первая хороша, вторую на телевик снимать надо было, третья хз шо, реклама стульев, четвертая ниачом.
>>595429Не знаю, что ты имеешь в виду под словом глубина на картинке, где все плоское будет в любом случае вот етот кусок понравился
>>595430я сам хз что такое глубина, я ибу как описать то что имею в виду.>>595434мб следовало снимать тогда таки с более низкой точки.>>595435а они что в фокусе? или хотя композиция построена так что бы обратить на них внимание? в фокусе чувак слева и чувак по центру.
Да,но у меня было мало времени,поэтому я не мог ждать пока они пройдут,на телефон все-таки фоткаю,а он мёрзнет и выключается
>>595539Пасть закрой, какой ты любитель?http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
Чо, аноны, где еще модно шедеворы посмотреть, помимо C&C? Фликр параша какая-то, пиксы выспренные, вк заебало.
>>595575Она сложна в плане организации.Тян которая согласится на такую съемку редкость. Тян с такими формами редкость. Тян с гардеробом выходящим за рамки стандартного "турецкие джинсы, вьетнамский пуховик" редкость. А тут ещё и белье и чулки не с фабрики 40 лет Октября, а что-то поинтереснее. Кароч, если ты не йоба социоблядь (или просто богатый) из крупного города, таких съемок тебе не видать как своих ушей.
>>595579Да бросьте ребят, я просто взял тянку, вспышку, щелкнул, поигрался в Лайтрум чуть-чуть и вот.В этой фотке нет ничего, но если Анону захотелось шлепнуть её по попе- значит добился своего
>>595579О, компетентность явно на лицо. Кифозная вытянутая жопа на фоне обоев со спышкой прямо в жопу. Такой трэшачиной занимаются на досуге со своей тней и никому не показывают.
>>595544>Ты барахолок не видел? Вот таких, чтобы бомжи прям с голой земли продавали скарб какой-то? Только на фотографиях из Индии и пригородов Китая такое видел, а тут еще этот коммиблок, эти вывески а-ля семидесятые, вобще угар.
>>595642Это ребята, которые в ВК рекламируют МК, на которых они зарабатывают больше, чем средний посетитель треда за год.
>>595644Ебать мирок! Во первых там нет таких денег. Во вторых это падальщики не лучше перекупов/барыг из авито. Даже самый затхлый пердун, решивший вкатиться прихватив все пенсионные запасы на технику или тп вскоре понимают что их наебали на пресеты и кусок оргстекла с пульверизатором. Топ-Про это как правило группа людей имеющая серьезное производство, которые могут как и в стерильную коммерческую картинку, так и в искусство.
>>595528В последней не хватает линии горизонта, взгляд тянется вниз, а там ничего, конец фотки. Правило третей в студию!
>>595254Делал все интуитивно. Основное это градиентный фильтр и дрыганье ББ. Плюс во вкладке хью/сатурейшен подергал хью.Олсо зацените новый кадр.
>>595679Каша вместо гаммы, переборщил с ползунками. Микс синий-оранжевый надо делать стильно, как на обложке батлы. Справа на горизонте искажение от линзы.
щитаю этой фоточке тут самое место, это квинтэссенция фотача и этого треда в чвстностиромантический осмотр титана одиночества мимокрокодилами, мой шедевр называется
>>595679>зацените новый кадрДа нормально, но ты же понимаешь, что снимать такое дронами можно пачками.
>>595679>Олсо зацените новый кадр.Подзаебал этот кривой оранджофттиал на дронах. Почему как сектанты накручиваете одно и тоже говно? Ясен хуй матрица говнище, ну епта попробуйте другие пресеты из любимого лайтрума.
https://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.htmlhttps://2ch.hk/p/res/595697.html
