Суть такова, имеется D3400, имеется объектив Индустар 50-2. Какое кольцо брать? Без чипа вообще не будет снимать, и будет просить вставить объектив, да? Какое лучше? Почему-то больше всего заказов у простого кольца без всего. Простите, я тупой, нигде не написано какое лучше. >NIKON: Для фотоаппаратов Nikon DX/FX, а также для фотоаппаратов Fujifilm и Kodak с байонетом Nikon F нужен переходник M42-Nikon F, купить такой переходник без линзы и чипа можно здесь, c линзой без чипа здесь, с чипом без линзы здесь, с линзой и чипом здесь.
>>551340 (OP)Ты какую цель-то преследуешь, олень? Кит снимает слишком хорошо, а с автофокусом все слишком просто? Надо взять темную совковую копию тесара и впизошить на тушку, которая наименее для этого подходит?
Если по делу, чип тебе сильно не поможет, а вот линза даст возможность сфокусироваться на чем-нибудь дальше трех метров.Вот этот бери, ждем шедевров.https://ru.aliexpress.com/item/Doitop-M42-Nikon/32838863470.html
>>551357С этим он без переделок на бесконечность будет наводиться? Я почитал, говорят же хороший портретник. Даже на диван-арте какой-то американец себе поставил.
>>551402>>551403https://ru.aliexpress.com/item/New-Arrival-M42-Lens-for-NIKON-Adapter-mount-lenses-for-D5000-D700-D300-D90-D40-Wholesale/32430533770.html?spm=2114.03020208.3.19.iKYLpv&ws_ab_test=searchweb0_0%252Csearchweb201602_2_10065_10068_10084_10083_10080_10082_10081_10060_10061_10062_10056_10055_10054_10059_10099_10078_10079_10093_426_10073_10103_10102_10096_10052_10050_10051%252Csearchweb201603_9&btsid=c2f888bd-a2a0-4b1c-8b8f-5e7ac613f8f4&af=441211&cv=5765878&cn=42p4hpbltjnftgks2c4ohtlzs5ylviyh&dp=v5_42p4hpbltjnftgks2c4ohtlzs5ylviyh&mall_affr=pr1&aff_platform=default&cpt=1519198838593&sk=jqf2Rf6&aff_trace_key=6943674d012f43c4957a798aae3fdfa4-1519198838593-07668-jqf2Rf6&terminal_id=ed4d0b7654044af5a706d220bfdccfadвот у этого
>>551415а на всё остальное она в худшую сторону не повлияет? метки я так понимаю больше не будут соответствовать?
>>551403Ответ простой, это стекло и подобные им юзают для съемки макро, ставят это кольцо без нихуя, ставят макрокольца, фиксирую диафрагму и фокусное, и делают зумм самим положением фотика. Если ты не планируешь заняться предметкой задешего без смс и регистрации, то бери всеж переходник с линзой, чип там вообще не критичен, а вот линза весьма пригодиться.
>>551475Хочу в основном для портретов этот Индустар поставить, и для бесконечности можно. Портреты кстати хорошие получаются, я пару штук уже сделал, просто подставив линзу.
>>551340 (OP)У тебя хорошая матрица, правильно вкатился, одобряю. Зачем вешать это некроговно на него - не ебу. Купи лучше штатив и фикс на 35 мм, более лучшее вложение сейчас.И фотографируй, а не дрочи на железо. На кит 18-55 можно приличные вещи снимать, см. фликр.
>>551475привет анон, если брать перехождник без колька и линзу например 44-2 насколько уменьшится мин дистанйия фокуса?(интересн макро с боке)
>>551975Не особо она уменьшится на самом деле. Тебе может не хватить. Хорошая новость - въеби макроколец и тебе хватит.Решил захуярить тебе хуёвый пикрелейтед на скорую руку, чтоб ты примерно понял о чём речь.Никон, 44М-6 точёный, 9 мм макрокольцо. До иголок от передней линзы где-то 16-17 сантиметров.До блестяшек где-то еще 12 см.
>>552278А вот такая же херня с Индустаром 50-2 как на оппике. Совсем забыл упомянуть, что на гелике диафрагма закручена чуть ли не до 11, потому и гайки такие дикие. Индустар открыт насколько это возможно.
>>552287Нихуя такого. Просто хотел показать ананасу, что макро с бокехом можно и не с самой разъёбанной дырой снимать.>>552285Еще и давно нахуй никому не нужный д90, поддай желчи, друг.
>>552279>А вот такая же херня с Индустаром 50-2 как на оппике. Можно ещё раз для тупых? Это с Индустаром, и с каким переходником? С линзой, как анон советовал? >>551357 вот этой?
>>552345Тушка, переходник, макрокольцо м42, индустар - вот в такой последовательности. Но хорошо бы ты отдавал себе отчёт в том, что если у тебя внезапно вместо макроколец под м42 завалялись макрокольца под никон F, то переходник с макрокольцом меняются местами. Это ничего не изменит, потому что всё, на что они оба влияют в оптической схеме - это задний отрезок. Ты можешь вместо макрокольца кусок шланга пылесосного влопатить с похожим успехом и поправкой на рукожопость.
>>554306Твое полное отсутствие понимания принципов работы элементарных фото-аксессуаров какбэ намекает, на каком уровне находятся теория и практика портретной съемки. Вот что тебе помешает.
>>554335Любые рассеивающие оптические системы, экстендеры, линзы барлоу, будут так или иначе снижать разрешающую способность, тут физику не обманешь.
>>551340 (OP)Этот Индустар не очень светлый, конечно, но сравнительно резкий. Ещё у него очень мягкое кремовое бокэ. За 500, а то и 300 р - отличная иргушка.По установке на Содомиты: как бы нужно кольцо с линзой для бесконечности, но эти "Индустары" легко переюстировать под рабочий отрезок Никона, если у тебя руки хоть немного выше жопы растут.
>>554537Время от времени. Сейчас стоит на камере, потому что раздарил/продал большую часть объективов.
Ну штош, фотаны, попытался я юстировать индустар, результатом не очень доволен остался. Может это у меня образец разболтанный? Метки расстояния, как я понимаю, не соответствуют действительности теперь?
>>555212Пожалуй немного не соответствуют, но какого бы хера по этому поводу переживать, если только ты не используешь объектив в качестве рулетки?Что именно тебя не удовлетворило в результатах твоего рукожопия, и что ты вообще сделал? "Ой пасаны я пообедал и мне чот не понравилось" - хуй знает, может ты говна пару ложек въебал молча и результат ожидаемый.На всякий случай попробую опередить события:Ты: "я посмотрел в интернете там вот ту статью с перемещением юстировочных колец на линзоблоке с одной стороны оправы на другую сторону оправы. Я сделал всё как писали и даже ничего не сломал, но объектив как не дотягивался до бесконечности, так и не дотягивается"Любой анон-содомит, который вертел в руках такой же индюк: "Конечно блять не дотягивается, хуле тут неожиданного. Ты сдвинул линзоблок чуть меньше чем на миллиметр, теперь он фокусируется заметно дальше чем до этого, но нужно сдвинуть его еще на сколько-то там всего нихуя, но без протачивания оправы тут уже хуй обойдёшься. Наилучшие результаты получатся при использовании токарного станка, но если тебе не жалко индюка и чувствуешь в себе удачу, можешь и дремелем пожужжать, хуле там".
>>555369Пиздец ты чсвшный уёба. А нельзя было без выпендрежа пояснить, что одним сдвижением колец не обойтись, и для идеального результата нужно ещё стачивать?
>>555410А нельзя было почитать вообще внимательно о том, что ты собирался делать? Полный инет инфы. Алсо проблему описывать тоже стоило бы научиться. Это не я чсвшный уёба, это ты просто тупой, вот тебя и задевает.
>>555435Кокой ты желчный школотрон. Везде пишут по-разному, кто-то просто спиливает, кто-то просто сдвигает линзы. Чтоб всё сразу - таких гайдов нет, или пруф обратного, пидор.
>>555446Что ты несешь, поехавший, какие тебе пруфы?Есть несколько способов перепиливания индюка, ты нихуя не написал к какому ты решил прибегнуть. Я предположил, что ты выбрал самый простой из доступных, с перекидыванием колец. В сети есть десятки упоминаний того, что этого будет недостаточно. Но они не особо и нужны для понимания ситуации, потому что ты мог просто прикинуть разницу в рабочих отрезках байонетов m42 и Nikon F, померить толщину юстировочных колец, сравнить получившиеся значения и понять что тебе немного не хватит. Ты ничего из этого не сделал, а просто написал, что у тебя всё хуево, а теперь еще и продолжаешь вонять вместо благодарности. Иди в хуй.
>>555529Каким перекидыванием колец? Они просто отодвигаются чуть дальше. Пруфы десятков упоминаний будут? Нигде не написано этого. В принципе, с зумом самой камеры на максимум неплохо снимает и бесконечно скорее есть, чем нет.
>>555591>уёба>школотрон>пруфыЗасунь-ка ты свой индустар себе в жопу, анон. Я, если ты не заметил, снабдил тебя верной информацией касательно твоей проблемы, но почему-то грохот твоего пердака слышно куда громче чем благодарность. Иди, блять, пофоткай лучше что-нибудь.
>>555608Это не совсем верно, бро. https://club.foto.ru/forum/39/611418 - например тут крендель пилит ограничители и сдвигает одно кольцо на другую сторону. Других примеров сходу не нахожу, но когда я это всё лопатил перед разъебыванием своего индустара, я кроме самих гайдов еще и комментов перелистал ебаное множество на всякий случай. Там тоже мнений пиздец сколько.А причина такой разницы в подходах к юстировке на самом деле охуенно простая. Чтобы объектив фокусировался на бесконечность, нужно чтобы в крайнем положении фокусера линзоблок или его задняя линза (тут может быть какая-то разница в зависимости от схемы, к сожалению не ебу так глубоко) находился на строго верном расстоянии от чувствительной поверхности, матрицы в нашем случае. И вроде как всё просто, разница рабочих отрезков между м42 и никон F ровно в миллиметр, поменяй юстировочные кольца с таким расчётом и всё в шоколаде. А хуй там валялся. Никто почему-то вслух не говорит про переходное кольцо, толщина которого прибавляется к разнице между отрезками. Переходные кольца есть хуёвые и не очень, толщина у них может отличаться, и поэтому кому-то может хватить просто юстировочные колечки выкинуть, а кому-то приходится пилить что-то в зависимости от изобретательности.На самом деле если тебе не хватает всего нихуя, как в моём например случае, ты можешь попробовать сделать вообще невероятно хитрый ход и на наждачке или шлифмашине схуярить часть переходного кольца, сделав его тоньше в том месте, которое получается между объективом и опорной плоскостью байонета. Я даже думал вообще от этой части избавиться, оставив только резьбу с лепестками, но нужно кольцо с фиксирующим винтиком и еще в объективе придётся отверстие под стопор байонета сверлить. Такие дела.Надеюсь теперь я вообще исчерпывающе объяснил как обстоят дела, разве что все способы юстировки не описал. И что у тебя больше не пичот, потому что доброфотач же.
>>555629Спасибо, анон. Я вот по этому гайду делала http://www.fotuz.ru/77-industar-50-2-na-nikon-beskonechnost-pereyustirovka.html
>>555648Добра тебе.Это как раз самый простой способ. Я в общем-то сам сделал то же самое, до бескона не хватает всего нихуя там. Дальше пока успел придумать несколько вариантов, один из которых выше, а другой требует токарного станка и почему-то в интернетах никем не описывается. Руки не доходят.асечку писечку exif
>>555660Добра.Я попробовал без переходника, просто подставить объектив. Если вплотную - мыльно, на миллиметр дальше - четко. С кольцом тоже немноно мыльно. Там получается, что 0.5 - 0.25 лишние.
>>555723Примерно так, да. Можно попробовать заднюю группу линз сдвинуть на сколько-то, подложив там какую-нить шайбочку, вдруг поможет. Хуй знает правда к чему приведёт в итоге. Попробую сам, точно.
>>555757Я потрогал. Короче, в моём случае, с перемещёнными или выброшенными юстировочными кольцами, хватило вывинтить заднюю группу на несколько оборотов, чтобы получить уверенный перебег за бесконечность. Короче, успеха с помощью пары шайб добиться вполне реально, только пока хз какие минусы у этого решения, и не пересрёт ли это картинку сильно. Физического вреда ноль, риска его практически тоже, ты можешь сделать это в любой момент. Чтобы отвинтить заднюю склейку, нихера разбирать не надо, я просто ногтями в шлицы упёрся и провернул ее без особых усилий.
>>555765Просто сзади выкрутил линзу немного? А кольца зачем убирать? Они же вон сзади встают и не играют роли больше
>>555771Я просто возможный вариант описал, результат то один и тот же. Да, просто выкрутил ее на оборот или несколько, не посчитал. Есть шанс, что сферические аберрации полезут в результате, но я попробовал их поискать, пощёлкав контрастные штуки, и вроде ничего адского не появилось.>>555768на барахолке 1,8 можно и подешевле поискать. Жаль что туша безотвёрточная, безмоторные содомитские полтинники стоят как дверной глазок.
>>555780Суммарная длина макроколец определяет итоговую дистанцию фокусировки, как следствие - увеличение. Так что столько, столько соответствует твоей задаче. Слишком дохуя впрочем будет не очень хорошо, разрешающая способность сильно падает, сферические аберрации лезут, всё такое. Я бы сказал что 56 мм макроколец еще дают кое-какой приемлемый результат, а дальше уже как повезёт. Можно макромех использовать, удобная хуйня, рекомендую.Какие макрокольца - да блять, ну какие тебе подходят. Если ты содомитя, то нужны кольца для Никон, либо для м42. В обоих случаях понадобится переходник м42-никон, только в одном ты накрутишь его на объектив, а в другом на последнее макрокольцо.
>>555787Конеш, кто ж тебе запретит. Главное - соблюди соосность оптическую, а то получится непредвиденный тилтшифт. Я бы еще не брал втулку для такого из-за лишней пыли, которую с бумаги может на матрицу натянуть, но это мелочи.
>>555778Попробовал получше проверочный схуярить. Оказалось, что заметных различий то в общем и нет, хотя разница в положении линзы тут чуть ли не в целый миллиметр для пущего эксперимента. Если я не проебал что-то очевидное, типа нужно было диафрагму открыть/закрыть (тут 5.6), то похоже что это вполне себе рабочий способ, который к тому же весьма несложен. Может там еще какая-то херня меняется, типа фокусного расстояния на какие-то пару процентов, но опять же, надо оптическую физику в памяти восстановить, а лучше еще и подтянуть.
>>555879Не уверен что ебанись как хорошо попал, линза была выкручена намного больше чем надо (надо 0,25 мм, я измерил всё), но вроде примерно так. Как для заглушки байонета, сквозь которую можно снимать, результат по-моему отличный. Не ресайзил из понятных соображений. Что кто думает?
>>556442Еслм выкрутить задние линзы, то они же болтаться будут. Она так полностью может выкрутиться оттуда.
>>556454Совершенно точно подмечено, фотоанон. Конечно, для смещения на 0,25 мм нужно провернуть ее всего на три четверти полного оборота, и до выпадания ей нужно будет провернуться еще добрых восемь или больше раз, но это однозначно серьезная проблема. Поэтому я пытаюсь зарукожопить сорт юстировочного кольца в это место, то бишь шайбу толщиной в 0,25мм, которая подойдёт куда надо.
>>556481Хуй знает, по-моему у меня таких тонких скрепок не было никогда. Но спасибо за идею, буду поглядывать на попадающиеся скрепки.
>>556482Не, я уже попробовал скрепкой. Они тугие и толстые, стачивать её такое себе занятие. Сейчас попробую ниткой. Лол. Просто тупо ниткой обмотаю.
>>556485Но с ниткой сложно найти нужное положение, может не с первого раза, но с ней отлично получается. Фумкой было бы тоже хорошо, но у меня её нет
>>556491Отличная идея, должен сказать, фумкой мотнуть. По поводу нужного положения - я не уверен что у нас могут быть одинаково юстированные при выпуске экземпляры, так что лучше конечно вооружаться штангенциркулем и всё промерять для точности. Это мне с такими простыми значениями повезло просто наверное - переходное кольцо в 1 мм, юстировочные кольца в 1 мм и 0,75 мм.
>>557505>Оба зажаты на 16Глупость. Максимальную резкость объективы достигают на 8. Имеет смысл сравнить на полностью открытой и на 8.
>>558068>ЗМ-5АНадо полагать, что если бы кто-то сделал более светосильный максутовник, то он был бы менее резким при прочих равных.http://evtifeev.com/35260-tablitsa-difraktsionnogo-predela.htmlЕсли у тебя какое-то недоверие к оптической теории, можешь сам сделать серию снимков с разной апертурой и посмотреть, какой будет резче.
>>558118>кто-то сделал более светосильный максутовникЛзос и сделал. Рубинар 500/5.6; Разрешение 50лпи против 38 у "змея".
>>558158Нет, суть не в том, что тёмный объектив резче светлого, а в том, что один и тот же объектив на 8 будет резче, чем на 2 или 3.5.
>>558118При чём здесь недоверие к оптической теории. f/8 - это относительная величина, и не универсальное диафрагменное число для максимальной резкости на любых объективах. Хотя конечно не так уж и сильна погрешность, как я взялся сгоряча спорить. Не обращай внимания, ты к истине близок достаточно.Алсо да, две версии 500-мм максутовника с разными светосилами действительно различаются в резкости, что тоже вполне ожидаемо.
>>559475Обьясни, что происходит, почему миньетка как у cctv линзы, почему все мутное, как через целофан снято?
>>560049А что если взять макрокольца под китовый объектив, получше будет? Не нашел примеров с ним, его только переворачивают
>>560096До каких-то пределов будет вполне неплохо, хуле бы и нет. Вот мой похожий пример, но он наверное уже за гранью разумного. Как видишь, хроматит как сука, да и сферические аберрации полезли. Это AF Nikkor 28-80 3,3-5,6, китовый старых плёночников. Макромех по-моему приебенил, не помню уже. Главное - диафрагму прикрой. Я зубочистки кусок под рычаг подсовывал, получалось как раз примерно f/8 на глаз.
>>560118Макрокольца уменьшают относительное отверстие, не надо было так сильно закрывать объектив для максимального качества.
>>560150Там уже не только в этом проблема. На таких дистанциях фокусировки ГРИП уменьшается настолько, что комар залупу не просунет. Так что если нет желания фокус-брекетинг для такой иглы руками хуячить, что сложновато без макрорельс, прямо скажем, имеет смысл залепить дуло еще немного. Опять же, тут стоит сделать поправку на то, что я просто проверял возможности объектива в этом контексте, а не для журнала фоткал. Забавный факт - если орудовать этим стеклом на коротком конце или около него (28 мм), то есть такое предельное положение макромеха, при котором резко изображаемая область находится ближе, чем передняя линза.
>>557505Резкость одинаковая, как мне кажется. Просто, непосредственно на этих фотках, ужасный индустаровский оттенок фотографий (штоэта вообще, почему это, зачем это?) совпадает с цветом деревьев впереди, и они иллюзорно кажутся резче. Цвета же явно лучше у кита, лол. На индустаре просто мрак какой-то, как выцвела картинка, словно выгорела на солнце.
>>562572Спасибо что напомнил, ананас. Пойду сделаю еще одно нормальное сравнение цветов с каким-нить подручным стеклом.>>560118-хуй
>>562575Итак, я сделал пару кадров с одинаковыми ручными настройками WB, чтоб точно ничего мне не пересрало результаты как тому кренделю выше. Хуй знает кто ему в линзоблок насрал, но аж такой разницы у меня и близко нет. Итак, вот по два камерных жипега с индюка и с AF Nikkor 35-70 3,3-4,5. Какой из них какой и так понятно. Индустар возможно в результате юстировок, а может и изначально такой был, к краю полного кадра показывает некрасивую хуйню. Кропогоспода от этого вряд ли сильно пострадают.
>>562584Ах да, резкость тут сравнивать наверное не лучшая идея, потому что индюк то мной "юстирован". Надо тест-чарт где-нить найти и нормально сравнить.
>>551340 (OP)>имеется объектив Индустар 50-2>имеется D3400Продай его рублей за 500 следующему лошку.Это лучшее, что можно с ним сделать.Можно ещё положить на трамвайный рельс и посмотреть как его разъебёт.
>>562739Фотик как фотик. Потенциал создания шедевров не ниже чем у многих других, только вместо кучи крутилок и рычажков на корпусе соответствующая хуйня настраивается через меню. Короче научиться хорошо снимать с ней точно можно, в предел ее возможностей ты упрёшься ебать нескоро.
>>562739Смысла в этой стекляшке нет, тёмная, мыльная.Хочешь обмазацца советской некротой - возьми гнилос.
>>562757У меня был d3100, очень неудобно было постоянно через меню это все переключать, поэтому снимал только на каком-нить полуавтоматическом режиме.Чуть позднее купил d7000 и фотография для меня стала намного более интересной и прогресс очень заметный пошел, реально стал вникать и понимать, что как и зачем, так как с этим стало гораздо проще обращаться, а не ебаться 10 сек, чтоб сменить какую-то настройку.
>>563901>снимал только на каком-нить полуавтоматическом режимеКак будто что-то плохое.То есть в целом то ты совершенно верно выделил основное отличие энтрилевельных камер от мидренжа и выше. Управление вообще на другом уровне. В этом смысле старый добрый д90 даст пасасать любому 3х00 три хуя в байонет.Помимо этого мне например просто удобнее фотики мидренж и выше в руках держать, потому что их размер отлично вписывается в мою граблю, а 3100 в ней как крохотная мыльничка. Advanced класс в этом смысле вообще праздник какой-то, там реально достаточно объёмная эта, блять, рукоять скажем, для того чтобы пальцы на ней помещались не упираясь заранее ногтями в область около байонета.А по поводу полуавтоматических режимов, странно как-то у тебя получается. Если ты в творческих режимах снимал, типа там портрет твоей тульпы, пейзаж твоей мамки, макро твоего писюна - это да, это конечно практика нахуй не нужная. А если ты имел ввиду именно режимы приоритетов - S, A там, то тут то что не так? В этих режимах и так имеет смысл снимать на любой камере, которая в них умеет. И тут как раз стоит отметить, что энтрилевельные камеры с объективом Индустар 50-2 (да любым блять объективом без процессора) ни в какой вообще режим кроме ручного не смогут. А Advanced и выше - нехуй делать. Не с такой ебёной точностью как с D/G объективами, но куда точнее чем ОП навскидку вручную накрутит.
>>563913Как раз в S и A в основном и снимал, но все равно часто снимки были неправильно экспонированы, не знаю почему так получалось, да и сейчас зачастую так происходит, хотя фокус почти всегда по одной точке стоит и я ее тщательно выбираю, когда фотографирую статичные объекты. Приходится на ступень занижать, тогда только более-менее стабильно выходят не переэкспонированные снимки, но я уже придрочился снимать в мануале, особенно в помещении. Не знаю, может у меня руки кривые или я что-то делаю не так, но в мануале мне зачастую проще, если сюжет позволяет, конечно.
>>564634Вариантов уйма и кроме кривых рук. У меня например был один старый объектив, у которого от возраста диафрагма тормозить начала. В общем она просто медленнее закрывалась, и не успевала за выдержкой. Разница с ожидаемым результатом была тем сильнее, чем сильнее диафрагма должна была закрыться.Может у тебя профили picture control кривые.И вообще, может твоё понимание правильной экспозиции отличается от того, к которому стремится экспозамер фотика. Ты по результирующей картинке на экране камеры ориентируешься, или на мониторе домашней фап-станции? Или ты православно смотришь на гистограмму размазанную по правому краю и качаешь головой?
