Пости свои фото @ комментируй/критикуй чужие.Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/553809.htmlНаша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/Расширения для просмотра EXIF:Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviewsFirefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра
>>560709Эмм,один вопрос. Нахуя увеливать на такой размер? Это и без того кроп,кроп-кропа выглядит ещё шумнее офигеть теперь!
Единственный смысл такого кропа один- портреты делать. Но зачем если на фото центральный акцент- дом. И типа вечер.Но сдается мне от того что ты полез в экзиф- ты просто аутизмом занимаешься.
>>560585>>560717Зачем это шумное говно в хайрезе выкладывать?Чтобы увидеть работу фракталов по увеличению разрешения и ебанутейший шарп?
>>560717Если честно не для чего, тут вопрос в упоротых ебанатах форсящих или хейтящих систему в принципе. Если ты это понимаешь, то мой пост был не для тебя.
>>560724Мне кажется тут только у двух человек кроме меня есть микра. Но вобще у меня серьезное подозрение что тут вобще человек пять что-то снимает и пытается что-то делать.
>>560736Я перестал сюда постить больше года. Нет смысла, очень низкий и ангажированный уровень критики, начал сам разбираться.
>>560736Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть /p/. /p/ это не «о, привет чуваки, зацените мои сегодняшние фоточки». /p/ это не псевдоинтеллектуальные обсуждения плюсов и минусов систем. /p/ это не LiveInternet, Дамочка или Лавхейт. /p/ это место, где люди могут побыть снобами — ужасными, бесчувственными, безразличными чудовищами, которыми они на самом деле и являются.Завалили горизонт, а мы дрочим на камеру. Сюжет неплохой, а мы увеличиваем до 300% и хейтим шумы и мыло.Вышла новая камера, но у нас нет денег, а мы дрочим и просим ещё . Объективы за 4000$, камеры с пластиковым байонетом, микра за 5 наших зарплат — мы дрочим, хейтим, но не фотографируем. Пейзажи, портреты, макро, предметка — мы критикуем, но не фотографируем. Вышла 100500 модель камеры — а мы дрочим и агитируем, но не покупаем. Мы бездушно подпишемся под чем угодно, наши предпочтения не основаны на здравом смысле, бесцельные споры — наша стихия, мы — истинное лицо фотача.
>>560786Что с пропорциями? Похоже ты слишком заморачиваешся с кадрирование после съемки.Об этом надо думать до.1. Снизу надо было как раз подрезать.2. Если бы были еще персонажи на правой стороне было бы лучше.3. Норм для газетенок.4. Хороший момент, но опять проблемы с кадрированием.
>>560764Ультраплохо.1. Настолько говно, что из всех 4-х фоток самая нормальная.2. Горизонт.3. Просто убей себя слепошара. Как так можно девушку изуродовать. Зонт под жопой, душки от очков, рука на щеке. Далеко отошел. Переконтраст. Плохо все.4. Думаешь засветкой можно исправить хреновую фотографию? Нет.
>>560821> сейчас камеру ремонтирую. нормально так засрана матрица на третьем пикеот чего ремонтируешь?
>>560915>А выглядит как пересет для лайтрума из 2010 годаКоторого в 10-м не было. Но похуй же, правда?
>>560875>>560876>>560877Ты там говна поел? Какой объем? Вот так твои фотографии выглядят.Покупай штатив и иди снимать вечерние пейзажи с эксповилкой, чтобы так больше не позорится.
>>560977Сейчас расцвет женской фотографии.Благодаря доступности и простоте фототехники снимать может любая девушка.Не у всех получается, но большинство быстрей добиваются успеха, чем парни одногодки.Я могу открыть тебе их секрет, но я боюсь ты меня тралишь, так что без сисечек с супом не скажу.
>>560995Мне тебя даже жалко. Не понимаю, что ты делаешь в фотографии, если пытаешься навесить такие бессмысленные рамки, применимые только к коммерции. А задачи коммерции - зашибать бабки, паразитируя на общественных настроениях, а не созидать новое искусство. Бьюсь об заклад, у тебя отвратительный визуальный вкус, сформированный дрянными фотографами. Как человек и фотограф, ты пустое место.Мои снимки - свежий глоток воздуха на борде, воняющей скудоумием и членами. Чистое проявление формализма, не требующего сопутствующей смысловой нагрузки. В Советском Союзе за фотографию, что не отстаивала социалистические принципы партии, авторов подвергали жесткой цензуре. И местный контингент не отличается большим свободолюбием, чем прежние поколения. Отныне не вижу смысла что-либо публиковать здесь, даже /pa не такой токсичный и тупой, как Фотач. И неудивительно, ведь порог вхождения на данный раздел - умение нажимать кнопочку на камере. И чего-то существенно большего, чем случайное срабатывание затвора, я здесь практически не вижу. Пожуйте сажи, тупые мрази.
>>561004О нет! Пожалуйста не уходи. Как мы проживем без твоих гениальных снимков не обремененных смысловой нагрузкой.
>>561003Женщины на самом деле могут снимать лучше, чем мужчины. Как и стрелять. И быстрее этому обучаются.Стрелять точно попробуй, в тир запишись - вангую, быстро достигнешь хороших результатов. Быстрее, чем хуеносцы с несовершенным грудобрюшным типом дыхания. Внезапно, это положительно сказывается и на фотосъемке.
>>5610261. И что?2. Надеюсь ты понимаешь, что если фоткаешь девушку рядом с такой отвратительной рожей. Ты берешь на себя некий груз ответственности за восприятие.3. Не закончена композиция.4. Для таких кадров не обязательно ездить в Испанию.
>>560545 (OP)Есть любопытные. Неужто это из Ц&Ц? В таком случае фотач сильно вырос с тех пор, как я последний раз тут был.
>>561006Лал, баран не знает, что деление на "женское" и "мужское" дыхание условное, и что привычка дышать так или так от пола не зависит.мимо-кун-с-женским-дыханиемхотя должен признать, на стендовой стрельбе на первом занятии не совершил ни одного промаха, а батя ещё в 86 с мужиками в тире на пиво спорил, что я все 10 из 10 фитилей погашу, папа ни разу не проиграл
>>561096Я думаю, нет, сфоткал рядом с церковью в Подмосковье, они там просто лежали у стены, может выкопали? Прочитать что там написано не удалось, тарабарщина какая-то
>>561102ТАДЖИКИ ВО ВРЕМЯ РЕМОНТНЫХ РАБОТ ЦЕРКВИ ОТКОПАЛИ СКРИЖАЛИ ДРЕВНЕЙ РУСИ@ДА ВСЕМ ПОХУЙ, СЛОЖИТЕ ВОН У ТОЙ СТЕНКИ, ПУСТЬ БУХИЕ ГОПНИКИ ИХ РАЗОБЬЮТ
>>560985>И что не так с композицией?ну например в первом кадре прикольные линии но жесско проебан кран который на этой фотке является мусором и портит ее, его надо или удалять или переснимать так чтоб он целиком в эту рамочку из колонн влезал или повернулся как-то иначе и тоже влезал при этом же кадрировании
>>561149Обрати внимание на текстуры, свет, оттенки, в них суть, композиция конечно не айс, но фотографт.е. я хотел передать теплоту и обаяние простых на первый взгляд вещей.
>>561154Для искусства не существует ни границ, ни загонов, величайшая ошибка и признак бездарного обывателя определять для искусства пределы.
>>561164Уходи дурашка. Камеру прикупишь, слетаешь туда обратно, потом заноси, покритикуем твои навыки..
>>561004>Не понимаю, что ты делаешь в фотографииЯ снимаю лучше всех на борде, выигрываю фотоконкурсы и публикуюсь много где.>у тебя отвратительный визуальный вкусУ меня потрясающий вкус во всем, образование в сфере истории искусств и философии. Я окружаю себя красивыми вещами от и до.>умение нажимать кнопочку на камереТы не понимаешь сути. Моя критика четко по делу. Над снимком нужно работать, это ты нажимаешь кнопочку.
>>561129Алкоголизм - причина опухлостей на лице. Или она просто жируха, маскирующая себя мешковатой одеждой.
>>561129Пиздец, как ты смог это высрать да еще на фф хоть и с китом? На А-режиме попробуй и цветовой профиль авто поставь, потом приложи сюда камерный жпег.
>>561260В первом есть хороший задаток, но нет единой идеи, всё вразнобой (цветочек особенно)Второй норм, но скучныйТретий говно, выпендрёж ради выпендрежаЧетвёртый - чисто композиционно норм, но нет содержания (ни о чем)
>>561262на третьем у меня пленка слетела с держалки (я хз как она называется) и я 3 раза снял на один и тот же кадр.
>>561089 продублирую, старался жеВкусовщина же.Больше всего я люблю жанровые портеты, так как в этом жанре много и героев, и самого автора, чьими глазами мы смотрим. Но это очень плохо коммерциализируется, в виде халтурки, так как часто бюджет на фото минимальный, и как прихоть для начальства заказчика, в кризисное время вообще равен нулю. Как вариант буки для артистов, сцены с репетиций для буклетов в театры, для мерча, или ударники производства и заслуженные работники для производственных и корпоративных изданий. Жалко, так как просматривать жанр можно бесконечно долго.Репортажи из горячих точек, тот ещё скил и кадры видеть, и жопу беречь. Платят хорошо, особенно за Донбасс или Сирию, так как у россми там сейчас почти монополия. Но есть шанс не вернуться или травмироваться душой.Прочие репортажники денег получают не много, снимать на действительно острые социальные темы не дадут, только если не борьба политикумов за голоса и влияние. И это не зависит от страны.Стрит и архитектурщики хороши, но нужно иметь много денег для путешествий, так как на одном пяточке много не наснимаешь. А в архитектуре главное достижение архитектора, и искать будут не здание по фотографу, а фотографию по зданию. Денег вообще никаких не приносит, так как паблики да выставки чаще всего на благотворительных началах, и максимум готовы упомянуть в материалах. Можно выйти на связи с галереями, но не российская это история.Фешн и предметка приносят много денег. От дизайна, концепта, косметики - для производителей (такой мерч для sell in), до луков и каталогов - для торговых площадок (такой мерч для sell out). Также всякие тюнингованные тачки, зубные импланты, часы, прочие предметы, даже старина для аукционных каталогов - это чистый бизнес. Если здесь и появится какой-нибудь обдолбанный Уорхол, который захочет это перенести в искусство, то найдётся толпа людей, желающих закидать его говном. Хотя, вот если взять и сверстать Эскуайер в виде борды (статьи как треды, иллюстрации как демотиваторы и мемасики), то может не плохо получиться и подстегнуть продажи, но всегда будет потом тухлая отрыжка, когда импульс развеется, и останется несколько унылых адептов. Это примерно как фотач наоборот, то был как поп о нас для нас. А так будет поп как мы для них. Поп - естественно не батюшка, а мейнстрим, ну и прочее, привязанное к популярной культуре.Пейзажи, открыточники... С текущим травелбумом - не нужно, и никакой задачи не выполняет. Нет ничего ценнее, чем увидеть самому. Деньги приносит однако, туроператорам требуется. Извольте на сафари, извольте на риф, извольте ... самый мерзкий вид вмешательства человека в природу.Фотоальбом++, .# - свадебщики, лавсторщики, детишкографы, семейноснимальщики - люди, о людях, для людей. Нормальное народное творчество. Не должно нравится всем, но каждому. Не понимаю такого пренебрежения к этим людям, да, не высший свет, но соль земли. Они строят вам дома, лечат вас в больницах, кормят вас, делают ваш быт - они тоже хотят сохранить память о себе, хотя бы для себя и своих близких. Они не лезут к вам со своими фото, но вы к ним лезете со свои мнением.Ню... ню - это не жанр, ню - это приём. Ню может быть и в фешн, когда того требует концепт, образ. Или когда очередная икона стиля покажет сосок, это очень хорошо продаётся, это приносит очень много денег и шума, это возможность подсмотреть в недоступный уровень жизни. И торговцы не хотят, чтобы там увидели: животики, складки, растяжки, прокладки, дырявые носки, весь этот всё-как-у-людей реальных, а хотят это показать так, чтобы навязать нам всё-как-у-людей из телювизерей. Ню может быть и в социальных проектах, и в жанровом портрете, и в стрите. Есть академические работы, где нагое тело - это инструмент светописи, когда как натюрморт, но с телом. Всё античное искусство нагое. Но там не о наготе, там о прекрасности многообразия и подобия форм.Эротическая фотография, это когда ню, или намёк на ню - именно для передачи сексуальности. В вульгарности может доходить до порнографии. Это востребовано в секс индустрии, у эстетов, у эротоманов (например я, раньше я делал альбомы из вырезок из советских, постперестроечных журналов, потом покупал глянец регулярно и делал полки с подборками, потом делал Ctrl+s, что-то печатал, делал коллажи, фоны для экрана, скины для винампа, теперь снимаю), у извращенцев, когда на кадре можно создать видимость того, что труднодостижимо, невозможно или противозаконно. Этот жанр разносторонний. Он приносит: конфликты, ссоры, осуждение, дружбу, секс, любовь. Например Мурбро или Бугаев, да толпы их, кто нашёл жён в фотостудии. Ты находишь то, что ищешь. Что посеешь, то и пожмёшь.>Среди таких особей считается крутым иметь свои пиздатые вырви-глазные лайтрум пресеты с целой библиотекой недавно сфотканой пизды за 2к/час. Так же мечтают стать свадебным фотографом и получать за свои высеры деньги. Любят апертуру от 1.2 и меньше. Особо одаренные юзают гелиосы либо подзорные трубы для создания заветного эффекта вазелинового объектива.Это ты о ком? Такие-то маняфантазии с высоты дивана. Я никогда не использовал пресеты, я легко могу накрутить, что считаю нужным и применить к кадрам со схожими условиями, но не всегда. 2К в час да, бывает 5К, а бывает и я плачу. Снимать свадьбы не мечтаю и не мечтал, у меня есть профессия, которая приносит больше, и не требует навыка контактировать со всеми, кто платит. Я люблю разную апертуру. Использую зуйки, но не в ню, а по задачам, и чаще с плёнкой. Я даже больше скажу, ты не попал этим описанием ни в одного фотографа, это ты описал себя, если бы однажды встал, купил камеру и начал снимать.дед
>>561299А там есть ссылка, решил сразу обрисовать своё видение, дабы не спорить потом в терминологии.
>>561318Если 1 то не плохо. В целом говно. Если это рассматривать как пейзаж еще хуже. Темно, вырвиглазно.. Нейтрально-серый фильтр и штатив тебе в зубы. Посмотри пейзажных картинок и про режимное время.
>>561320>нейтрально-серый фильтр и штатив тебе в зубы.https://www.youtube.com/watch?v=YcZkCnPs45sПросвещайся, дебич.
>>561322Нищий болван которому жалко 10 $. Любитель пердолинга и ксяоми 3000?Посмотрю как ты панораму сложишь, да еще сложную со стекингом.
>>561327Ты такой тупой, что даже не понял что это к тебе относится. Слепо выставив его своим авторитетом, и применяя сказанное к нему. Никто и не собирался оспаривать его действия. Был показан синтетический тест о том что можно делать и так. Ирл таким пердолингом будут заниматься только школьники в роде тебя. Целевая аудитория -любители открывающие новые грани для себя. Любое панорамирование\ брекетинг\стекинг займет время при котором освещение сменится пару раз, не говоря о том сколько потом потребуется времени на постпродакшене. Полезным это может быть в астрофотографии/гидрировании для подавления шума и увеличения света. Еще встраивают в профанские камеры для борьбы с шумом высоких исо.
>>561320Спасибо за критику.>ТемноНе хватает именно яркости? >Нейтрально-серый фильтрКак я понял, он нужен в основном только для того, чтобы снимать с выдержкой 15+ секунд или только так сейчас пейзажи и снимают?
>>561346>Не хватает именно яркости?Да нормально всё. Пейзаж-то зимний (ну или позднеосенний, ранневесенний), откуда там яркость-то.
Откуда столько агрессии в тематике? Вроде мирное занятие - фотография, и тут срутся, лолПокритикуйте мою хуйню
>>561346третьей фотке не помешал бы градиентный дабы затемнить небо и не затемнять море, для начала фото приятны, первая вполне себе годится в некую "серию", но серии тут нет, так что просто неплохие фотки новичка
>>561379вроде интересный цвет, эмоции, вторая и третья с любопытным сюжетом, но зачем столько четкости и ресскости, особенно на 1 и 3 фотографиях?
Посоветуйте прогу, в которую можно кинуть два файла, водить мышкой по одному, и второй будет также двигаться, чтоб сравнивать результат, помню такая хуйня была в проге для компресии жпг, но мне надо для своих целей (не нагуглил)
>>561391Моё, я даже где-то в gg в реквест треде товарищу подборку кидал лол, почти утонуло, спасай https://2ch.hk/gg/res/649638.html , не знаю, там ли ещё. Одна беда, это всё на полетевшем харде, это всё осталось только в ватсап чате, в херовом качестве.
>>561330Абсолютно все нормальные пейзажисты снимают с брекетингом, стекингом ипанорамой. Градиентник изредка используется от лени или особенностей съемки. Ничего там не успеет смениться.В целом, градиентник - говно. НД нужен очень редко, так как днем не снимают.
>>561449И к чему это? Речь о искусственном снижении исо путем кучи кадров. Добавь к панораме 30 кадров на каждый участок.
>>561467Твои деды уже умерли. Цифровое фото для коммерции, будет из себя представлять много технологичней и сложновыдроченней пленочного сф. Доступна максимальная стерильность и точность. На цифровом сф так же пользуют брекетинг и все остальное.
>>561533То вид изнутри дерева. Наверное хорошо будет запилить Добротред, где знающие фотачеры помогут редактировать исходные фотки, за гречу.
>>560569 >>560821 >>560969 >>561144 >>561280Вам в снапшит-тред, уёбища, вот ссылочка https://2ch.hk/p/res/553346.html
>>561399Мерзкие еблеты, больше ничего не могу сказать. Фото - поебота уровня инстаграма сотен тысяч рандомов.
>>561381Мне особенно 4я понравилась, даже тетка там не мешает, такая то спокойная и умиротворенная прогулочка по закоулкам психотронной тюрьмы.Но ты на общих планах не зацикливайся, обрати внимание на детали. И не перегибай с фильтрами, хотя хз, но на автобусе по моему перегнул.
>>561372>Откуда столько агрессииВремя такое, мир приближается к своему концу, мы все катимся в ад, вот и тематика не отстает.Да и заебали все, фото фото, одно и то же срете и срете, из треда в тред, из года в год, я сначала твои фото хотел назвать самыми обычными ниочем из 10ти, потом пригляделся и они показались мне даже кинетоматографичными, будто из кино кадры, а потом подумал, ну поебота же уровня вонючего русского современного кино. Олсо, где герои вообще? будто вырезали героев из кадров, пень блядь, ебать, нахуя ты пень сфоткал?
>>561589>нахуя ты пень сфоткал?Типа, метафора - пень прорастает новыми веточками, но скорее просто композиционно хорошо смотрелся>будто вырезали героев из кадровесть такое, не очень я людей уважаю, мне больше природа нравится, или строения - холодные, статичные, прекрасные в своей неподвижности и похуистичности
>>561598>есть такое, не очень я людей уважаю, мне больше природа нравится, или строенияТогда нахуй ты у нас спрашиваешь? У пней своих и спрашивай. Посиди с ними, поговори, создай тред в лесу, сиди себе семень, не уважает он, ну и иди нахуй тогда.
>>561600>Тогда нахуй ты у нас спрашиваешь?Человек, который сердится наказывает себя за чужие ошибки, не забывай. Люди для меня источник информации, обратной связи, это никак не противоречит тому, что искать в них эстетику и раскрывать её в кадре мне не хочется
>>561601>Человек, который сердится наказывает себя за чужие ошибки, не забывайХм, мудрое высказывание, мне даже понравилось, ну а как не тригериться? Как не рваться? В чем секрет?> искать в них эстетику и раскрывать её в кадре мне не хочетсяЧто же ты, томный титан? Тнн и прочее?
>>561603Здоровские пруды, эх, Москва, я бы там вечно наверно гулять бы мог, даже на исследование своей мухосрани 500к у меня месяц ушел.
>>561604>как не тригериться?Я думаю, корень агрессии - это страх. Перестань бояться и злиться перестанешь>Тнн и прочее?Нет, обычное быдло - семья, дети>>561605>Здоровские прудыАга. Я на этот пруд случайно наткнулся - зашёл в промзону, смотрю - водная гладь виднеется. Вот и зашёл
>>561608Длиннофокус или просто разрешение хорошее + кадрирование? Я без длиннофокуса просто страдаю, столько лун классных пропустил, а вчера вообще шик был - самолёт мимо луны пролетал вечером, а в руках только мобилка, AAARGHH
>>561606>Я думаю, корень агрессии - это страх. Перестань бояться и злиться перестанешьА на примере? Совсем непонятно как-то.Насчет фото, те первые твои были лучше последующих, я думал, что ты лучше можешь. И еще, попробуй снимать видео, сюжетные какие-нибудь, незамысловатые, а затем монтажировать их, склеивать в нужном подходящем темпе и подбирать аудиодорожку задающую тон и ритм. Мне кажется у тебя получится это.
>>561613>Мне кажется у тебя получится этоСпасибо, попробую. Насчёт страха и агрессии - пример такой: допустим, ты злишься когда кто-то лажает, например вы делаете вместе работу, важную, а коллега просто кладет болт на качество. Ты не контролируешь ситуацию -> ты боишься, что всё провалится -> ты злишься. Или здесь, на борде, ты видишь, как кто-то мыслит не так, как ты, ты сцепляешь это с какой-то ситуацией в прошлом, где из-за такого же человека ты попал в неприятную ситуацию, ты ощущаешь, что не контролируешь возникновение новых инцидентов в будущем, потому что не можешь контролировать мышление людей вокруг и злишься.Как-то
>>561616И как же не бояться провала и не злиться на такого коллегу? Провал с таким пидорасом неминуем, а следом и прочие последующие проблемы.
>>561617>И как же не бояться провала и не злиться на такого коллегу?Способы есть разные. Можно стараться смотреть на всё со стороны, с перспективы не двух-трёх дней, а месяцев или лет. В КПТ есть такая техника. Ну и вообще, КПТ можешь посмотреть, там очень внимательно прорабатывают спусковые крючки переживаний и страха, первые мысли, которые выскакивают на автомате. Их и надо фиксить
>>561618Выложу. Уже не раз ловил себя на мысли, что анализирую построение кадра в сериалах, фильмах, на Ютубе годноты мало, в этом плане, Кейси Найстат хорошо делает, например
>>561620>Кейси НайстатСтранные у тебя примеры для подражания, впрочем в любом случае попробуй, говорить тут пока что не о чем пока не выкатишь свое.
>>561624Да хуйня фото, охуеть, дерево он щелкнул, корневище он щелкнул, и что?! Фильтры вырвиглазные ты туда вообще нахуя добавил? Дерево спили к хуям и сам сядь на него, восторжествуй, хотя это не для тебя.
>>561626Ты какой-то ебанутый, любую фотографию можно воспринимать как ты блять,''ыыы блять, сматри дерева, похуй, ыыы блять сматри ебаный мир вокруг, тоже хуйня, кампазицыи нет''. Ты видать уже слишком стар чтобы перестать видеть мир без сюжета и композиции.
>>561637> Ты видать уже слишком стар чтобы перестать видеть мир без сюжета и композиции.Хз мб, но нмв картинка без атмосферы, истории, уникального сюжета, или хотя бы какого-то взаимоджействия изображаемых элементов - та же самая обыденная хуета, которую все видят каждый день и без этих картинок, ежжи. Это даже не сиськи-жопы-котята. Это как закат на море, от изображений которого даже гугл тошнит.Но это всего лишь мое мнение, ты всегда можешь снимать так, как тебе заблагорассудится. Потом можешь обрабатывать результат различными способами, а можешь и нет. Только не удивляйся ответам, когда задаешь вопросы анону о причинах хуевости картинки на твой взгляд.
>>561707а вот и не пизди-каанон срать годноту не станетнаучись уже отличать адекватов от местных токсичных клоунов - хотя бы по почерку
>>561653У вас таки построили этот штырь. А я сначала подумал, что это что-то мусульманское, лол, но обратив внимание на то, что это церковь и не мечеть призадумался. Круто там у вас, эх, вот бы мне туда.>>561643Унылая хурма.>>561689>>561700Красиво, мне нравится, я бы с удовольствием листал журнал с такими фото о стране. Но не хватает деталей, все пейзажи.
>>561606вышел из своей норы, щелкнул что увидел и обратно ушел постить свои шедевры...вы бы прежде чем так делать подумали 10 раз, стоит ли вообще выкладывать.
>>561730Не хочется тебе навязывать какое-то конкретное видение, но вообще посмотри вот хотя бы рекламу кофе от Девида Линча, примерно о таких деталях я говорю, а передаче тамошней атмосферы, о чувстве того окружения, а пока что будто просто со стороны фото, но нет чувства, что я нахожусь там.https://www.youtube.com/watch?v=TodrR85I54w
>>561689нормально обыграл цветные машинки в пейзаже.Но кто пейзажи квадратными делает?Правильный ответ: широкоформатники, а соняманьками все таки лучше прямоугольники делать.
>>561759>пейзажиХоспаде, кто то ещё снимает такую хэдээрную парашу. Очень бохато, ты цыган из нулевых чтоле или дид?
блин, помогите, не понимаю, почему у меня такие шумные фотографии, зависит ли это от китового объектива?1. ISO 800; Выдержка 1/125с; f11; фокусное расст 38мм2.ISO 3200; Выдержка 1/60с ; f 4.8; фокусное расст 32мм3.
>>561762Круто стилизовал под пленку.По фотке - просто съемка арт-объекта.Так то все норм, но этого мало.
>>561759Ну на самом деле неплохо.Лучшие пейзажи, что я видел в треде.И насыщенность умерено выкручена.Это один обрезанный кадр или склейка?
>>5617361. Я увидел где-то её фото, или профиль, или её же объявление, не суть. Или она увидела где-то мои фото, или узнала irl, что я снимаю, не суть!2. Я или она, пишу или пишет, ей или мне - соотвественно.3. Далее, после короткого диалога, которой помогает взаимно убедиться в адекватности друг друга, мы переходим к сути.4. Далее становится ясно, кто более мотивирован: или ей нужны новые фото, или тебе - другой торгуется.5. Если всё устраивает обоих, то оговариваются уже детали, по сути то, из чего уже можно сделать сценарий съёмок, обязательные цели, дополнительные цели, реквизит, условия и пути решения обязательных целей, условия и пути решения дополнительных целей.6. Когда всем всё ясно, то оговаривается время, и место, если оно необходимо строго определённое, либо некоторый набор, из которого будет выбрано ближе к делу.7. Встреча, беседа, (кофе хорошо взять на вынос с собой), студия.8. Съёмка.9. Потом уже по настроению: можно разбежаться по делам; поснимать ещё, что в голову взбредёт; пойти в кафе смотреть на ноуте, что вышло.10. Обработка.20. ???? ПрофитЕсли вы знакомы, и есть опыт совместной работы, то можно условия не оговаривать, а просто договариваться и решать по месту, действовать экспромтом, творческий подход.Если ты думаешь, что за каждой фотосессией стоит романтическая история, типа Эмануэль, то я тебя разочарую.Ты спрашивал меня о мотивации моделей, я ответил, что я в душе не ебу. Разумеется разговоры на эти темы были, и что-то мне девушки говорили. Соответствует ли это действительности, то есть верить ли им, я не знаю. Поэтому за них говорить и не стану. Они снимаются, я снимаю. Лезть в природу этого и в психологию, это дело не благодарное. Я конечно разумист не по годам, и могу раздуть тут теорию, типа фрейдовской, что это из-за того, что мы на горшок до школы ходили, но это может не выдержать критики. Я тебе предлагаю самому найти ответ на этот вопрос, зачем девушки снимаются ню. Ты удивишься, но на ню можно уговорить наверное абсолютно каждую, при правильном подходе, кстати не всегда деликатном(потом спасибо даже скажут), типа как пинок под жопу при прыжке с парашютом.
>>561841>И насыщенность умерено выкручена.Насыщенность на нуле или в минусе. По сравнению с голой равкой немного поднимается из-за работы с микроконтрастом.>Это один обрезанный кадр или склейка?Везде панорама с брекетингом.>>561843> пиши хотя бы что они не твои.Мои.
>>561868А твоя мотивация снимать ню в чем? Как можно снимать ню и не ебать моделей, я вас не понимаю мягко говоря, ну или же ты просто скромничаешь или у тебя такой образ неебателя в обществе, а на деле ебатель.
>>561871>>Мотивация сниматьЯ не он,но...Фотография? Сделать интересно и красиво? Сделать хорошо и чтобы заплатили? Но кроме денег еще и нефиговое удовольствие от процесса получаю. А иногда-прикинь, я башлял очень много специфическим моделям чтобы они мне позировали. Конечно блин можно попытаться на поездку в попенгаген развести, но скорее всего не дадут,у них есть интереснее варианты.
>>561872Хуй вас знает, сомнительное удовольствие какое-то. Куколдством или чем-то таким попахивает, ВОСХВАЛЕНИЕ И ВОСХИЩЕНИЕ ЖЕНСКИМ ТЕЛОМ, ОБОЖЕЧКИ, КАКИЕ ФОРМЫ, ЖЕРЩИНА, ВЕНЕЦ, ИДЕАЛ и все это ради того чтобы другие подрочили и сам подрочил, ну серьезно, крайне сомнительное удовольствие. Ладно еще если бы отстраненно к этой поеботе относиться ради больших бабок, ну или совмещать с приятным ебя их, иначе смысла не вижу, червепидорство какое-то с фотокамерой.
>>561871А я ж писал там выше, я эротоман, мне нравится эстетика красивого женского тела. Я не заморачиваюсь с постановкой и декором, как Разумовский, когда там и дым, и цепи, и голова чужого, и причёски как при французском дворе. Мне больше нравятся бытовые сцены, типа как когда твоя девушка голая по квартире ходит, может готовит, может вещи раскладывает, ну или переодевается. Ну и кроме того это стало и чутка коммерцией, но для меня это не цель, это скорее некоторый фильтр.По поводу раскрутить модель на секс, не поверишь, у меня обычно наоборот, есть интерес раскрутить девушку или подругу на ню фотосет. С моделью можно пёхаться, при наличии взаимной симпатии, но так же можно и с не моделью. Трахать можно абсолютно всех женщин, модели ничуть ни менее ни более доступны в этом плане. Трахать именно моделей, у меня такого желания нет. Профессия модели, для меня это не фетиш, не пунктик, увеличивающий сексуальную привлекательность девушки. Модели такие же, как и все девушки вокруг, но с другими порогами стыда и бесстыдства, или другим пониманием стыда и бесстыдства, тут как удобнее. И в постели модели ни лучше, ни хуже обычных девушек, тоже со своими и комплексами и предубеждениями. Под одеждой все мы голые. Модели ничем не отличаются ото всех.
>>561877>ВОСХВАЛЕНИЕ И ВОСХИЩЕНИЕ ЖЕНСКИМ ТЕЛОМ, ОБОЖЕЧКИ, КАКИЕ ФОРМЫ, ЖЕРЩИНА, ВЕНЕЦ, ИДЕАЛЭээ, констатация, я как раз фанат натуральности, заметьте, я никогда не ушопливаю в хлам фото, хотя доджнбёрном владею. Нет такого, ты не прав. Кроме того, модели очень расстраиваются, когда себя на фото узнать не могут.>другие подрочили и сам подрочилСам я не дрочу на фото, которые сделал сам, как-то стыдно. Типа как если фотки жены друга в вк открыл и дрочишь. А другие пусть дрочат, мы раз в серебренном бору снимали, так из кустов вышел мужик и начал наяривать, я хотел прогнать, а моделька такая: "Да ладно, пусть уж, он не мешает, ему приятно, и мне лестно..." Он там когда весь в оргазмических конвульсиях скрючился и закряхтел, она даже так румянцем пошла, он поблагодарил, она - да не за что.>отстраненно к этой поеботе относиться ради больших бабок, ну или совмещать с приятным ебя их, иначе смысла не вижуА ты представь, что у неё муж, парень, а она перед тобой голенькая, доверятся тебе, показывает тебе то, что не для всех, надеется, что у тебя хорошо выйдет, хочет быть красивой, желанной, сексуальной. Она чувствует в себе что-то, и хочет это сохранить, сберечь. И кто теперь куколд? Я или её муж, который на хастлер надрачивает?К тому же общение с обнажёнными девушками держит меня в тонусе, очень хороший навык непринуждённо разговаривать с абсолютно нагой девой, к тому же обнажённые девушки чрезвычайно откровенны, ну или креативны. Кроме того, когда женщины узнают, что ты снимаешь, их природное любопытство тянет их посмотреть, когда на работе узнали, разнеслось по всему коллективу. Очередь была "а где можно посмотреть твои фото?" А потом была очередь "А меня поснимать сможешь, ну не прям ню, но как-то красиво и сексуально, а там посмотрим..." И вообще женщины со мной более открыты... Не знаю, это потому что я – это я, или потому что ню фотографирую, и им кажется, что я тонкий ценитель "женской природы и души". Я ж писал, в душе не ебу. Как складывается, так и есть. А почему так, проверить невозможно.
>>561882>Девушки платят деньги за ню съемки?Юные охуенные популярные модели, конечно же нет. Не стройте иллюзий. Девушки не модели, которым нужно для себя, для парня, женщины в разводе, чья молодость и свежесть им кажется ускользающей... Мужья, кайфующие от жены или любовницы. Но это скромные суммы, платят много те, кто умеет на этом зарабатывать. Какая-нибудь эротическая постановка, или закрытые вечеринки по взносам, когда целые особняки арендуют, конечно же это всё в сети нужно уметь подать... но меня за такие откровения уже закидали говном, считай, что этого не существует, разве что только в фильмах Кубрика.
>>561868>Далее, после короткого диалога, которой помогает взаимно убедиться в адекватности друг друга, мы переходим к сути.Поясни за это пожалуйста, желательно с примерами, уроки социологии в фотаче.
>>561883>А ты представь, что у неё муж, парень, а она перед тобой голенькая, доверятся тебе, показывает тебе то, что не для всехА теперь представь, что ты ее еще и ебешь. А показывает она себя сотням хуев кроме своего ебыря даже если он у нее есть постоянный, до него сотням показывала да и при нем без проблем может, короче не вижу я кайфа никакого в просто созерцании и облизывании.
>>561887Точнее может и волнующе это, но если бы она еще и отдрочила тебе, а потом задорно убежала обратно на указанное место съемки, а потом напрыгнула на хуец, то было бы веселее.
>>561179>У меня потрясающий вкус во всемПоэтому ты сидишь на Дваче>Над снимком нужно работать, это ты нажимаешь кнопочку.Без аэрофотокамеры снимок - не снимок
>>561960>консенсусаПричем тут консенсус? Типа умное словечко хотел вставить и выебнуться? Я, как автор, не обязан ничего объяснять. Если не можешь в критику, можешь просто оставить камент, что фото тебе не понравилось, уже за это буду благодарен.
>>561961хуя быдло нетворческое проперделось тут пиздуй чтоль шашлыки жарить, оставь фотографию в покое
Четыре года фотографирую. Сделано более 300 000 фотографий, причем не за деньги, а для себя. Все в папочках заботливо хранятся. Прогресса нет и не будет. Решил перекатиться в музыку. Продаю фототехнику, куплю синтезаторы. Буду делать нойз. Там же слух не нужен? Музач менее ебанут, чем фотач?
>>561887>>561888>ты ее еще и ебешь>не вижу я кайфа никакого в просто созерцании и облизывании>она еще и отдрочила тебе>а потом напрыгнула на хуецЯ не говорил, что так поступать нельзя, и что никто так не делает. Если хочешь, то можешь выстроить процесс именно так.Я поступаю по собственным устремлениям, если бы я хотел так, то я бы так и делал. Это конечно платина фотача, вместо вопроса "почему ты сделал так?" - всё время звучит вопрос "почему ты не сделал так?" Я, конечно, понимаю отчего, народ творческий, полон идей. Но в твоём подходе есть проблема, через некоторое время слава о фотографе-ебаке по модельным кругам разбежится, и львиная доля моделей вообще к тебе не пойдёт, либо опасаясь тебя, либо опасаясь за свою репутацию, что их сочтут давалками, раз с тобой работали. Некоторые модели к тебе пойдут лишь с парнями, братьями или мамой (лол, знаю одну такую). Ну а ходить к тебе станут те модели, у которых фотография тоже не на первом месте: с больной психикой (те, которые вероятнее всего пережили сексуальное насилие, и теперь у них идея фикс, им и колется и хочется), с неудовлетворённым либидо (потасканные, некрасивые, жирухи с прыщами), нимфоманки. Это тупиковое направление, хотя если ты будешь снимать дико круто, и твоя слава будет греметь, то к тебе пойдут все и будут мириться с твоими условиями.Я люблю постоянные отношения, у меня и так проблемы с ревностью, девушкам не нравятся мои увлечения.>>561905Спасибо, держи ещё.>>561885А вот теперь к тебе. Это эмпирический опыт. Это как на словах научить заниматься сексом. То есть ты поймёшь конкретику, но не осознаешь условий... Но я попробую.Сразу оговорю, это как у меня.Часть моделей неадекватные в принципе, в основном молодые, они будут отвечать через 2 дня и невпопад, они будут нести хуйню безграмотно и с опечатками, они будут проверять на умысел, на подтекст, будут пьяны. Не злись, не груби, не знаешь что ответить - не отвечай, не угадывай, не думай за них. Многие модели не развиты, не читали книг, ведут тусовочный образ жизни и ходят в спортзал в 3 часа дня, когда просыпаются. С ними лучше не говорить намёками, цитатами, шутками, так как они истолкуют это превратно и не в твою пользу, так как мнительные до ужаса, и считают, что все их хотят, аж не могут, в интимном плане. Те что постарше, поадекватнее, поопытнее и в разы контактнее, смотри на них в первую очередь. Поэтому единственное оружие которое я нашёл, в принципе я и сейчас так с вами говорю, прямота, честность, грамотность.Я пишу сразу, одним сообщением: Здравствуй (на вы не нужно, они не привыкли), я видел твои фото или объявление там-то (ссылка), я заинтересован в совместной деятельности в таком-то жанре. Я снимаю так-то и так-то (ссылка). Когда у тебя будет возможность? (не нужно писать через не "а не смогла бы", "а не хотела бы", не используй условного наклонения, "если", "бы", женщины любят уверенных, не используй слова "хочу", "надо", "требуется"). Не грузи конкретикой сразу, что вот мол так и так, хочу снять только тебя в виде Лары Крофт верхом на люстре. Оставь на потом детали. После ответа спроси, не проводят ли с ней мастер-классы или ворк-шопы в ближайшее время, чтобы познакомиться и провести тесты. Не брезгуй ворк-шопами. Бывают варианты когда она динамит тебя сразу, неделю, а потом через месяц сама напишет, мол когда работаем. Если она откажет, попроси её кого-нибудь порекомендовать. Это когда в принципе пишешь сам, интересным тебе моделям.А когда пишут тебе, отвечай так, как хотел бы, чтобы отвечали тебе. Ну и раскидывай объявления по группам со своими фотографиями.У многих моделей есть такие альбомы "как хотелось бы сняться", смотри их, комментируй, предлагай. Смотри просто паблики моделей тфп, не стремись сразу разводить на ню, но прощупывай почву.Если хочешь за деньги снимать ню, без опыта и популярности определённой — никак, закатай губу. Только портфолио и популярность дадут тебе "вес". Плати красивым моделям, снимай фото, продавай потом паки с фото, создай закрытую группу с платным входом, ну и в таком духе. Не жадничай, делай минимальные цены, тут на окупаемость можно выйти только во времени. Есть варианты, когда модель какое-то время спустя захочет выкупить фото, чтобы ты их нигде не публиковал, тогда и заработаешь.А вообще тяжело так в общем описать как говорить, это только в процессе сам понимаешь, что сказать, и что следует из слов собеседника.
>>561968Я пробую и в фотографии, и в музыку - нигде не получается. извините, просто захотел это кому-то сказать
>>561976Сложно сказать. Для меня, это когда самому не противно. Когда же не могу решить сам, смотрю на подобные треды в поисках какой-то объективной истины, может.
>>561978> экспериментальное творчество Нравится. Но у тебя или говно (1 пик), или уровень деревни (2 пик). Талантов бог не дал.
>>561961>Я, как автор, не обязан ничего объяснять. Я прям представил по ту сторону экрана туповую педовку с красненькой мыльницей, которая Я АВТОР Я ТАК ВИЖУ.Если ты не можешь объяснить, в чём смысл твоей работы, то ты творог подзалупный, а не автор
>>561981Вот давай с уровня деревни поподробнее. Что ты считаешь нужным уровнем? Человек снимает ню по указанным выше причинам, делает это искренне − это деревня?
>>561978Это вот от этого >>561961>>561973вообще не отличается.>>561958Подобное принято обрабатывать, если знаешь как.
>>561991вот представь стихи, человек со вкусом и начитанностью сразу отличит графоманию от просто хороших и от талантливых. А графоман, естественно, никогда не поймет, что он пишет говно.и тут так же. Это не всегда можно вербилизовать, но если есть вкус - сразу ясно.
>>561996У него есть свой вкус, он может отличаться от твоего, но давай посмотрим правде в глаза, он далёк от «деревенского». Даже если этот эпитет был употреблён как преувеличение: результат не настолько плох. По крайней мере, он делает это искренне. Мало того, это тебе с дивана проще говорить, что это деревенщина, но даже снять просто чтобы не хотелось сразу же проскроллить − это большая работа. И когда видишь, что человек уже проделал эту работу и двигается дальше, понимаешь, что есть вероятность лучших результатов, возможность ожидать от человека более многогранных работ. Это заметно, а вкусы меняются, время проходит. Здесь есть задел на будущее. Но, опять же, важнее всего искренность.
>>561968Каждая ступенька мастерства для фотографа дается все сложнее и сложнее.Для активного роста, желательно общаться с интересными фотографами лично, а не на дваче.Смотреть чужие фоточки, в альбомах автора или на выставках, а не в интернете.Ну и свои показывать живому зрителю, а не экспертам с фотача.
дам критики, чёль>>561524Передний план есть, а где сцена? На сцене невыразительное дерево, мешанина из зелени, коры и белого неба, ни цветового контраста, ни деталей. Не интересно смотреть.>>561541На просроченную суперию снимал? Перезеленено всё, кислотно. Нет контраста, деталей. Но в целом интерес вызывает. Заметил интересное, но исполнил откровенно плохо.>>5615981) нет объёма, что не удивительно, из-за чего всё сваливается в общую мешанину, тёплый зелёный с холодным небом тоже не очень. Да и скадрировано плохо.2) миленько, мыльненько, слишком много занимает передний план для пейзажа, или слишком мало, если ты снимал камни.3) видеорелейтед, очен по-дилетантски, очень непродуманно, очень неинформативно и непонятно для зрителя.>>5616061) слишком просто2) не выстроена композиция3) норм>>561608хорошо, но с купола бы дымку подубрать контрастом.>>561643не технично, грубовато, нет композиции>>5616891) не выстроен кадр совсем. О чём он? О горах? О колосьях? О машине?2) тоже не очень с композицией, но вроде пытался.>>561700имеет право быть, но плохо, что наклонный участок дороги, это раздражает, лучше бы по дому ровнял.>>561759Если уметь, то можно всё. Хорошие пейзажи. Молодец. Хотя первый меня смущает, как раз неба и кустарников много.>>561762точку чёрного поднял - весь контраст и потерял, верни контраст.
>>562006В кои то века появился адекват итт, мы уже и забыли зачем тут сидим, кроме беспросветного срача ничего не происходит
>>5618111 скадрируй без левой девушки2 см.>>561860норм, норм>>561864не лей в таком разрешении, ну каша же в деталях, ужасный аппарат, а второй кадр смазан>>561889точку чёрного поднял, весь контраст вмиг потерял, волосы срослись с кустами на заднем плане. Очень плоский кадр стал.>>561902никак>>561930не в фокусе>>561947смог с проводкой снять, молодец, но качество не очень>>561958норм, контрастности бы, чтобы как разбитое зеркало смотрелось>>561961фото как из бти, типа МариВанна, клумбы узбеки не доделали, акт не подписываем>>5619671 - норм, 2 - не норм>>561968снимай дальше, чем плох сам процесс? Кадр неплох>>561973композиции нет, а если пейзаж - провода и столбы мешают.>>561999норм>>562003ты сын императора, что ли?
>>561981Считай, как хочешь, кроме шаблонных ярлыков, ты ничего не сказал. Проживу без твоего почитания.>>561983Экспериментальными я назвал фото модели через окно в крыше, так как таких задумок у меня не было, делал по наитию.>>561993Это: >>561961 — не моё, на авторство не претендую.
>>562017>ты сын императора, что ли?>чому, братишь?Да, это я погорячился, видно, что снимал не на сканер с килограммовыми линзоблоками. Бро, смени смарт на самсунг галэкси, или айфон, если хочешь снимать, мото просто ужасна!
>>562013Я снял ее в июне 2017, а склеил только после Нового года, год назад ты ее видеть не мог. В общем, иди нахуй.
>>562179Почему это решил? Если бы я решил, то я бы и делал. А поскольку я и так выкладываю свои фото, то они уже в этой средней температуре присутствуют, и влиять я могу, только развиваясь, или не выкладывая.Я предложил. Я только предложил. Он же искал нерукожопых фотографов. Он себя, например, каким считает? И считает ли он себя фотографом? Но я уверен в одном, раз он знает, что такое рукожопость, значит способен снимать без рукожопости.
Отчего эта фотография выглядит такой, будто это рисунок в фотошопе? Как технически объяснить?Из-за мягкого света?
>>562308С каких пор Nippon Kogaku начала СФ делать?>>562307Из-за локальной корректировки контраста, по маскам, или кистью, и, как следствие, отсутствия общего контрастного рисунка для всего кадра, что характерно именно для графики. Работа художника редко отличается достоверностью, даже у натуралистов. Кроме того высокочастотный контраст (микроконтраст) тоже подправлен, что создаёт эффект искуственного матирования глянца, вместо натуральной неоднородности поверхности.А у нас этот тред теперь обо всём? Или всё-таки ц&ц?
>>562331> А у нас этот тред теперь обо всём? Или всё-таки ц&ц?Лучше обо всем, чем вечно говном перебрасываться.
>>562333Из закрамов.>>562349А я вроде не перебрасывал в ответ.>>5620541) плохо скадрировал, верхнюю границу считай ей на темечко положил, а левый край к спине прилепил, хотя ни справа ни снизу ничего ценного в кадр не привнеслось, а даже наоборот, выгнутая рука в рукаве превратилась в сломанную в локте культю. Делал бы лицевой портрет, или бюстовый.2) темно, нерезко, неинтересно>>562062Беар Гриллс. Мне нравится, жёлтенькая курточка решает, она контрастна, на ней весь объём. Приятно смотреть.>>562082>>562084Если фильтр, то на второй лучше, но сама сцена не очень. Ни ритма однотипных домов не передал, ни объём пространства между кустами и домами не отразил, в итоге передний план со средним срослись, и дома как на насесте сидят.>>562148Замечательно по композиции! А контраст ты из принципа не добавляешь? Или просто у тебя на мониторе он накручен?>>5623781 - норм, хотя передний план справа не очень.2 - завалил горизонт, мост ввалился, как нос сифилитка, а если ты снимал не мост, то смотреть больше не на что.3 - зря снял дорогу в одной плоскости, лучше бы снимал с уровня повыше, чтобы в изометрии передать её кривизну, а то она в стену превратилась, алсо видеорелейтед
>>562384>ни справа ни снизу ничего ценного в кадр не привнеслось Я хотел сделать фон в виде линии, ну чтоб в композицию входил. По поводу руки, да, согласен. Если бы мог, то попросил положить её на колено. Фотография сделана за 5 секунд, ибо больше я не мог просить.
>>5624211 - Слишком много переднего плана, если ты снимал кота, или слишком много заднего, если ты снимал дерево, композиция очень неудачная.2 - очень неудачно сфокусировался, у тебя по идее листья у нижнего края должны были выйти за ГРИП, и образовать передний план, но они в фокусе, а цветочки, которые должны заполнить центр кадра, определить средний план, вышли из ГРИП и в итоге размазали сцену. Ну и задний план у тебя резкий. Как ты умудрился центр кадра убрать из фокуса, не понимаю. Можно обрезать, чтобы эти два цветка ушли в правый и нижний края кадра, тогда акцент сместится на чёткие цветки, пикрелейтед. А так, неплохо бы вышло.>>5624331 - прям хорошо, интересно, хочется рассмотреть.2 - ради бокэ снимал? Затылок рассматривать не очень интересно, если бы девушка посмотрела вправо, и был бы виден её профиль. А так, как вырезанный из видеосюжета кадр, причём не самый интересный, такие при монтаже в урну идут. Хотя загадочной особе на аву понравится, типа вся такая уходяще-ускользающая, её ждут огни ночного города.3 - кропни, пол головы под клюв - это ужасно! А так девушка в закрытой позе, и дед с фейспалмом - такой то конфликт поколений, вместе с первой вообще диптих.4 - не интересно, и лица нет, и жопу у левого края кадра ты зря перед персонажами оставил. Вообще эти жопоноги на уровне лиц сидящих - не самый лучший сюжетный ход. >>562449>Я хотел сделать>Если бы мог>ибо больше я не мог проситьПредставил как ты заикался, бубнил, как у тебя вспотели ладошки, и камера предательски грозила выскользнуть из рук... Ничего, ещё заматереешь. Иногда можно быть и понаглее, она же линзы нацепила и вырядилась не для того, чтобы скрыться от глаз, а наоборот, чтобы привлечь внимание. Надо было во всю говорить: А ну давай позируй, а иначе зачем весь этот образ? А дома я потом передёрну на эти нетленные кадры разок другой, или можешь поучаствовать и в этом... И вообще, юнга, жду вас в своей каюте, мне не нравится как вы драите бушприт нашей старой посудины, мне кажется вам не повредит дополнительная практика и добавит крепости вашим рукам! Ярррррр!
есть такое снимал на телефон . вообще довольно много фото в раздел выкладывал может даже кто-то замечал
>>562490>кропни, пол головы под клюв - это ужасно! Но ведь тогда тянка останется без ляжечек кисти. Или невелика потеря?
>>562726Как он для репортажа и птичкинга вообще? Можешь кратко описать его минусы?Ибо основной плюс и так ясен, 600мм на длинном конце
>>562748Хорошее стекло. Фокус четкий, по точности претензий ноль, достаточно быстрый. Стаб работает как тоВесьма резкое даже на длинном конце на открытой, при соблюдении нужных условий.Из недостатков:1.Стекло требует ДО ЖОПЫ света на 600мм, и стоит солнцу просто спрятаться за тучку обычно сразу ухуячивает ИСО за отметку в 2000, из-за этого пользоваться стеклом под тенью деревьев даже в солнечные дни не всегда комфортно, из-за выползающего исо в 4-5к, что приводит к проебу деталей на оперении и глазах птиц, при обязательном кропе фоток очень заметно2. По причине частого уползания ИСО за начальные значения из-за постоянного недостатка света , а также не самой топовой резкости на длинном конце - заставить звенеть стекло тяжеловато, нужно совсем прямое хуячащее на объект солнце.После canon 70-200mm 2.8 is ii, который рисовал зрачок воробья так, что об порезаться можно было - это все несколько печалит.В остальном стекло отличное, особенно за те деньги которые за него хотят, только думаю с дивана что для кропа оно никак и никуда, 1000мм фокусного с печальной картиной кропа в отношении шумов сделают картинку совсем никакой.
>>562754Как я понял, это что-то вроде моей Сигмы 50-500, в общем такие же достоинства и недостатки. И такие же впечатления по сравнению с Тамроном 70-200 2.8.Но на кропе, за неимением лучшего, работать таки можно. мимокрок с рептахом
>>562719В висящей кисти нет ничего информативного, не жаль. Но если хочешь сохранить, сделай псевдо боке, типа под тилт, или прикрой чем-то.
>>562490>Как ты умудрился центр кадра убрать из фокуса, не понимаюСпасибо за критику, снимал на ёбаную мобилку китайскую, никак себе нормальную камеру не куплю, а мобилка с фокусом творит что хочет
Серьезно? Вот эти фотографии отобрали для показа на Венецианском биенале? Вот это считается востребованным на Западе?
Вообщем, половина фотача снимает такие же шедевры, как и корреспонденты Life. Однако, у одних - говно, у других - шедевры.
>>562799Нуууу, ты мог снять несколько раз, покуда не получил бы более подходящий результат. Цветы никуда ведь не убегали?>>5628011 - не очень, вертикальный передний план, горизонтальный задний — очень неудачная композиция.2 - а неплохо ведь, веточки сверху сделали передний план и создали объём, и дерево действительно смотрится высоким, а не плоским.3 - не продумана композиция, правую часть свода подрезал, ракурс не удачный, стена упирается в правой части кадра в рыжие кирпичи. Мог бы тот конец в кадр не брать, и стена бы мысленно уходила в бесконечность, а так не очень, лубочно как-то, не творчески.4 - узко, тут не отверстие само интересно, а градиент светотени на удаляющихся от неба стенах, которых в кадре от силы процентов 30 от площади, да и разделены они этой дырой, от чего смотреть вообще нечего.>>562851Но ведь охуенно же... Такая-то атмосфера! Это не фитоняши в пупырках, не детишки в корзинках! Тут вся фишка в том, что это серия, и все кадры в одном стиле, с кучей деталей, которые раскрывают суть. И всё это выдержанно. Отдельный кадр так можно случайно сделать, но вот всю серию так звонко оформить, это надо быть действительно профессионалом. 3-я вообще отпад!>>5628621 - ну нет, совсем нет. Смысл этих деревьецев в контровом? И мусор на земле... Грязно, чересчур контрастно, аляписто.2 - очень годно, прям рядом с первой странно смотрится. Вот что значит результат не стабильный, а по настроению, по наитию.3 - передний план, сцена, задний план, молодец. Передал объёмность. А что за линза? Светосильный телевик?
>>5628681 - не очень, композиция не нравится. Грубовато исполнено.2 - тень хорошо легла от фигуры на тепловоз. Но тени очень провалены, можно было бы побольше тональных переходов оставить, хотя бы чтоб колёсные пары видно было, а то электровоз как в воздухе повис.3 - брак, смазано абсолютно всё, хоть что-то бы чётко получилось, в идеале фигура обходчика.4 - лампово, чётко, интересно. Рисующий свет от фар очень удачно выравнивает кадр по освещённости. Лучшая в серии.
>>562907> ты мог снять несколько раз, покуда не получил бы более подходящий результатЕщё бы знать, какой он должен быть, лол. Спасибо>неудачная композицияВот - я всё думаю, что тут не так, вроде есть потенциал у фотки, а не играет, а тут вот оно что! >а неплохо ведьБлагодарю. У меня только один фотоаппарат (Зенит), которым можно так сделать, с размытым передним планом, но какой же он тяжелый! Следующую пленку опять с ним отщелкаю>не продумана композиция Тут уже тоньше, мне субъективно эта фотка казалось хорошей, но с критикой согласен>узкоУвы, широкоугольности объектива только на это хватило, я и так на землю легБуду продолжать снимать, в общем, спасибо еще раз
>>562866Спасибо. Это более чем достаточно.>>562907>1 - ну нет, совсем нет. Смысл этих деревьецев в контровом? И мусор на земле... Грязно, чересчур контрастно, аляписто.На самом деле хотелось передать упоротость этой локации - затопленный лес. Плохо что солнца уже не было, а за мной стояла машина с отдыхающими. Такое.>2 - очень годно, прям рядом с первой странно смотрится. Вот что значит результат не стабильный, а по настроению, по наитию.Спасибо.>3 - передний план, сцена, задний план, молодец. Передал объёмность. А что за линза? Светосильный телевик?Светосильный полтос и низкая точка сьемки. А вот на второй действительно светосильный телевик.
>>562868>1почему ты блять не мог присесть на картаны и снять, так глаза мазолит .А вообще картинка приятная
>>5629301 - резко, сочно, отлично!2 - ГРИП узковат, и 2 лепестка левого цветка совсем размазаны, но верный акцент на солнечном зайце, он привлекает всё внимание, но то, что часть тычинок в мыло, а часть чёткие, - не очень хорошо. Диафрагму можно было бы подужать. А так хорошо, цвета, контраст, нравится.3 - неплохо, жанрово. Но мне не нравится. Персонаж на фоне этого ярого цветового контраста теряется. Видимо я привык к чб, и контрасту на коже...4 - неудачная композиция, кадр неуравновешен. У тебя центральная фигура лёгкого маленького ребёнка, а слева взрослого тяжёлого мужчины. Справа же совсем пусто. И хоть интуитивно ты и дал правый наклон кадру судя по ступеням, из-за того что пара идёт с левой ноги, есть у тел характерный наклон влево, плюс ребёнок тянется за рукой отца, а у него в руке пакет, кадр в итоге сваливается сильно влево. Плюс перила ломанной линией задают направляющую в том же направлении завала. Не удачно. Вот прям хочется левый край подоткнуть чем-то.>>5629451 - поделил кадр и не по середине, и не по третям, плюс порезанный знак, из-за этого композиция смотрится безалаберной. Хотя вот линия под 45 градусов у цокольного этажа, который сходится с асфальтом вдали, и они образуют единую по цвету область - это мне нравится, а ты это почувствовал, но не показал. Думай о зрителе, когда снимаешь.2 - лишнее в кадре, асфальт сверху не нужен. По сути сюжет здесь только в голубе, и в кругах по воде от него. Лишнее надо убрать.3 - миленько, претенциозно. В целом не плохо. Но, кажется, тень от нижнего балкона зря обрезана. Не хватает чёткости и контраста.Общее для всех кадров: не забывай о пост обработке, контрастом выделяй детали, убирай лишнее.>Ещё бы знать, какой он должен бытьА сам бы ты на что хотел бы смотреть. Снимай как для себя, тешь своего внутреннего эстета.>вроде есть потенциал у фоткиПотенциал есть у того места и времени, у фото, скорее всего, ничего уже нет.>Увы, широкоугольности объектива только на это хватило, я и так на землю легДа я даже не про ширину угла, помни про примитивные геометрические фигуры. Можно было бы сделать равнобедренные треугольники по углам, обыграть усечения в окружности, а внизу кадра показать стену, по которой ты как по тоннелю идёшь к свету, к небу... И есть что-то нимбоподобное. Смотри пикрелейтед, правил в онлайнредакторе, я с рабочего.>>562948>хотелось передать упоротость этой локацииНе вышло, честно говоря.>Светосильный полтосНа кропе? А то это может превратиться в 75-80 мм.А это для всех анонов, есть такая приложение на смартфон: GuruShots - там соревнования на разные темы, в которых вы можете поучаствовать, собственно не настаиваю, но рекомендую.Будьте друг к другу добрее, уж вы, жители этой страны и других постсоветских, как никто другой должны понимать печали и заботы друг друга. Всех благ. дед
Кто у меня спрашивал, бывает ли резкость без детализации, вот >>563073 каноничный пример. Стекло охуенно для женского портрета и его называют мягким. но не тогда, когда мыло пытаются выдать за мягкость
>>563093По мне так охуенно, напомнило преследование Нолана. Но чего-то не хватает, хз чего, возможно развития, хочется больше фото повествующих о какой-то истории в таком стиле наверно. Вся эта геометрия оче интересно смотрится, выкладывай больше фото, анон.
>>5629921 - не очень, возможно потому, что девушка не очень.2 - плохо, тени под глазами, шишки на щеках. Рисующий свет всё отразил.>>563015Миленько, но темно. Обработай.>>563073Сочно. Не плохо.>>563092Это потому, что ты не различаешь светового контраста, и цветового контраста. Если бы у листьев не было бы бурого контура, ты бы так не рассуждал. А ты перепутал Божий дар с яичницей. Резкость - это резкость. Чёткость - это чёткость. Детализация - это детализация. Не сваливай всё в одну кучу. Это схожие понятия, но не тождественные. Резкость проистекает из фокусировки. Чёткость - из разрешающей способности объектива. Детализация из восприятия конечного изображения.>>563093Очень хорошо! Вся эта разметка просто прелесть, особенно этот островок безопасности.>>563099Совсем уж ужал, но вроде норм. Девушка со второй похожа на нижнего левого либератора из>>563128>>563100Всё-таки пейзажи лучше снимать на хорошую технику с нормальным постобработкой. А то уровень в качестве максимум для сториз в инстаграмме. А так не плохо, красивое место, но рассматривать не хочется из-за низкого качества снимка.
>>563142Перепутал ссылки:Девушка со второй похожа на нижнего левого либератора из>>563100>>563128Всё-таки пейзажи лучше снимать на хорошую технику с нормальным постобработкой. А то уровень в качестве максимум для сториз в инстаграмме. А так не плохо, красивое место, но рассматривать не хочется из-за низкого качества снимка.
>>563182>>563187Когда-нибудь, может быть вы поймете, сто портрет не должен быть плоским, отрванным с плоским фоном.
>>563142>Это потому, что ты не различаешь светового контраста, и цветового контраста. Если бы у листьев не было бы бурого контура, ты бы так не рассуждал. А ты перепутал Божий дар с яичницей. Резкость - это резкость. Чёткость - это чёткость. Детализация - это детализация. Не сваливай всё в одну кучу. Это схожие понятия, но не тождественные. Резкость проистекает из фокусировки. Чёткость - из разрешающей способности объектива. Детализация из восприятия конечного изображения.Кек, что именно я перепутол, шизик? Чего ты воспламенился?
>>563217>Рейт.Ну а как же потертые швы, в которых застрял йогурт, крошки и волосы? Некачественно, первая слишком затемнена, совсем непрезентабельно выглядит, объект съемки не читается.
>>563166А хули тут жечь? Унылая серая баба в унылый серый день на унылой серой набережной с унылой серой водой. Нахуй ты вообще в такую погоду фотоаппарат из дома выносишь?
>>563302У первой стоило за отбойник залезть, она там не нужен и бабку покрупнее взять. У второй - ракурс пониже и сделать симметрично дорогу. Но это как я сам бы сделал
>>5634391-круто, прям на выставку в серии3-пресно и избито, но качественно2 непонятно что делает здесь
>>563441Знач смари какой у тя недосмотр. По снимкам видно, что ты не думаешь о ракурсе или думаешь, но не то, что нужно. Дерево влезло в кадр. Сразу начинаем задумываться о том, нужно ли оно в кадре. Сыршенно не нужно. Фота не о дереве, а о красивых цветах и не менее красивых цветах.Остальные две фоты главным образом о геометрии. Геометрия － это о линиях, фигурах и т.п. И снова ракурс не продуман. Если показываешь геометрию, то показывай ее. Покажи там ритм фигур или перспективу линий, или симметрию. По факту же где стоял, там и снял. Нужно ракурс ходить искать, а не сразу палить из всех орудий.А так-то, цвет замечаешь, геометрию замечаешь, а значит в верном напрпвлении идешь. Больше осознанности в построении кадра и будешь красавчиком.
>>563440>2 непонятно что делает здесьОчень люблю фоткать фонари с деревьями, ничего не могу с собой поделять.
>>563455Дерево осознано жи, ради красивой текстуры, есть варианты без него но как мне казалось без него выглядит визуально беднее. Я в курсе о том что не стоит перегружать кадр,но казалось бы только две детали,цвет и текстуры, причем вполне видимые и довольно объемные . А архитектуре я только учусь, буду рад если ткнешь в гайды или учебник . Я в основном на цвета и свет ориентируюсь, чисто по привычке.
>>563473> Дерево осознано жи, ради красивой текстуры, есть варианты без него но как мне казалось без него выглядит визуально беднее. Нет. Оно совсем не к местумимо
>>563134ого,спасибо!) я совсем недавно начал фотографировать может буквльно пару месяцев назад,и такого плана фотографий больше нет,как раз ищу открытые крыши что бы снять что то подобноеи мне дико приятно что вам понравилось)
>>563707На первой она выглядит старой.Вторая получилась прекрасно. Пересними без веточек и смело можешь добавлять в портфолио.
>>563736>может кому приглянетсяВ снапщит треде может и приглянется. Но здесь мы оцениваем фотографию а не высеры.
>>563739>Тебе бы бабу покрасивее. Модель нормальная, просто не её образ. Думаю у тебя вообще рука вместо бабы
>>563707Юрец, как тебе удалось снять такое мыло на 12мп фф? У тебя что то или с фокусировкой или объективом. Снимки не годные 1. рука не нужна, света нет, образа нет. Просто фотка в альбом.2.мыло, слева внизу нинада так, очень неудачно цветы перекрывают литсо, нужно было как то по другому прятаться.
>>563743У нее внешность специфичная сама по себе, и она с образами очень часто экспериментирует.Вот к примеру она же, но фотка от другого фоторафа.
>>563748Она хуево эксперементирует, для такого образа должна быть эмоция и локация, позировать она не умеет вообще. Пизец н пиздеце корочи. Бядь, ну неужели вы сами не видите, хотя что там, по снимку же видно, что говнофотограф уровня свадеб лабал. Учись это видеть и не трать время на марамоек ленивых, лишь на том основании, что у них выросла пизда и они красят ярко волосы - то что на фотках ваших это колхоз.
>>563717спасибо, учту>>563737мне кажется что ямочкой фотку не испортишь>>563744>мыло на 12мп ффтут ресайз и макаба, а не оригинал>рука не нужна, света неттебя самого не заебали фотографии головы?света нет конечно, солнце не завезли
>>563760ничего меня не заебало, хули ты споришь, просил пояснить, тебе пояснили, никто тебе доказывать ничего не будет, сри дальше
>>563540>>563541Есть у тебя чувство стиля и фишка, узнаются фоточки твои. Только ты больше снимай и с сюжетом, просто отдельные фото - это не совсем интересно как по мне, в качестве набивания руки может быть, но как я и сказал стиль у тебя уже есть, попробуй снять что-то не просто для того чтобы снять, а чтобы передать какую-то идею или рассказать историю с помощью серии фотографий.
>>563786В общем-то нет, просто светосильный объектив и живет в красивом месте, а не в мухосранске где обитает 90% обитателей треда
>>563195>воспламенилсяС чего ты так решил? Я просто указал, что ты делаешь неверные выводы из того, что видишь.>>563166Неудачная обработка, лоб заглянцован, микроконтраст на коже неразличим, а веснушки разные по оттенку и по теплоте, из-за чего кажутся сыпью. А так портретик нормальный. И хроматические аберрации надо убирать, раз ретачишь. Капли на куртке тоже лучше убрать.>>563254Если не приближать, то милый пейзаж, но ты льёшь такой размер, на котором видно всё отвратительное качество техники. Винетка не к месту.>>5632631 - очень по-бытовому, невкусно. Ни деталей, ни контраста, ни цвета.2 - так же. Ни контраста, ни деталей, ни цвета. Обе темноваты. Композиция и там и там слабая, а точнее её совсем нет.>>5632921 - слабо, при съёмке цветов важно качество, а у тебя цвета блёклые, свет полуденный с отвесными тенями, пересветы. Так цветы снимать можно, но показывать — не стоит.2 - никакой свет, нет деталей в тенях, пересветы, общее низкое качество качество снимка по технике(артефакты, муар). Композиции нет. Но есть сюжет. Но рассматривать не хочется. Очен не технично. Если хочешь развиваться, заведи камеру получше.3 - см.>>5633021 - нет композиции, кадр не выставлен. Снизу эта плешь от обочины, отбойник. Есть конечно сюжет. Старик. Дорога. "Одинока и горба, не моя ли шла судьба? Эх спросить бы, да губа онемела вдруг... Полем полем полем..." Не лей такое разрешение, в деталях у тебя только шум и муар. Из-за этого очень по-дилетантски.2 - нерезко. Провалены тени. Кадр завален. Банальный сюжет.>>5633071 - цвета приятнее.2 - небо можно обрезать, даже вершины можно убрать.Я бы сделал пикрилейтед. Если так нужно вертикальное изображение, то дорогу с тучей в оппозицию поставить, а горы — как разделитель, волной, пикрелейтед. И не тонируй так тепло, чай не тянкины портреты. Но по началу все грешат, сам такой был.>>563354Графично, тогда уж правь перспективные искажения, чтобы как фрактал. На второй геометрию лучше сохранил, но теряется симметрия, голубой треугольник отваливается.>>563370Такая-то свобода для фантазии, хорошо снял, но можно довести до апофеоза, и никто не обвинит тебя в недостоверности.>>563406См. Тут скорее в рисовач надо идти.>>5634101 - мило и хорошо, приятные цвета, контраст есть и детали. Передний план, сцена и фон разнесены, при этом не диссонируют, не разваливают кадр, смотрится всё целостно.2 - мне не нравится, слишком аляписто, и молодая зелень, и ветки, и дома. Не играет вместе.3 - стрит не получился, персонаж не увлекает, так как не резок и статичен, не эмоционален.4 - очень мало резкого в кадре. Нет композиции.>>5634391 - норм, со вторым участником было бы вообще отлично.2 - см.3 - отлично, если ещё кривыми поиграться, то можно такие детали из тени вытянуть. Но и так нормально. Очень нравится, как открытая книга. Если детали вытянешь, то как текст смотреться будет.>>5634411 - крашенное дерево и земля в кадре не смотрятся, хоть и краёв. Композиция не удачна, ищи ещё.2 - неплохо, но перспективные искажения лучше подправить. И может чуть поддать экспозиции теням, но точно не поднимать точку чёрного.3 - хорошо, но поиграйся со световым рисунком, с контрастом, попробуй уровни, кривые, контраст по маскам. Доработай до качественного уровня.>>5635151 - отлично, роллера выдели, он провалился в черноту.2 - хорошо, вытяни глаза старика из теней, что ты его совсем негром сделал?3 - зря прям под порог подрезал, но в целом тоже хорошо и приятно смотрится.
>>563406Это тебе в рисовач скорее.>>5634101 - отлично, цвета приятные, контрат есть. Передний план, сцена и фон разделены, но не диссонируют и не разваливают кадр.2 - аляписто, мне не нравится. Зелень, ветки, дома... Узко. Не вижу кадра здесь.3 - персонаж не очень, стрит не вышел. И резкости нет, и поза неудачная. Да и фон так себе.4 - очень мало резкого в кадре, композиция не выстроена.>>5634391 - хорошо, со вторым персонажем было бы отлично.2 - см.3 - отлично, если детали вытащишь из теней, то будет как книжка, нравится.>>5634411 - крашенное дерево и земля не очень, даже у краёв. Композиции нет.2 - неплохо, подправить бы перспективные искажения, да можно и тени чуть высветлить, но не поднимать точку чёрного.3 - хорошо, но сыро. Поиграй со световым рисунком.>>5635151 - отлично, но роллера надо из тени вытянуть.2 - хорошо, но у мужика глаз не видно, что он совсем негр? Плохо с переводом в чб, учись работать с контрастом.3 - жаль подрезал прям под порог, но в целом интересно.>>563532Как всегда, хорошие пейзажи, но ужимай изображения, моторола совсем говно, что мало света, что много - детали не нужны.>>5635401 - отлично, жаль дд совсем низкий у 20д, полицейские как силуэты, совсем без деталей. Плохо там в тенях.2 - отлично. Но тоже контрастом лучше девушек выделить, сливаются.>>563541Отлично. Мария, а это вы?>>563617Всё репортажка, а вот третье - интересно, хорошо, если не приближать. Четвёртое - тоже мило.>>563707Добротно, хорошо и опрятно.>>5637361 - поза плохая, ноги отрезаны плохо, нижний край кадра совсем не на месте, байк грязный.2 - ноздри как дырки, род грустной скобкой. Всадник без тела.3 - норм, но плечо - пошловато, слишком нарочито. Поза так себе, нога как палка.4 - края кадра... порезаны конечности, ноздри, рот... И для всех кадров, на полуденном солнце нужен мягкий рассеиватель на лицо. Такие тени ужасны.>>563740Зачем моложе? Зря. Тогда и другую щёку правь. А то теперь одна щека плоская, вторая со скулой как горб.>>563748Нууу, этот фотограф лучше, чем ты. Да и она сама получше: и волосы, и мэйк, и худее.>>5637541 - плохо, где свет на сцене? Почему фон пересвечен? Где хоть что-то резкое?2 - получше, но тоже никак.3 - никак.Ты совсем не понимаешь, для чего и для кого снимаешь, ты просто изучаешь возможности своей техники. Это пройдёт.>>563828Низкое качество снимка, плюс лютый контраст... Уххх... Резкого ничего в кадре нет.>>563829Концептуально, объёмно, криповато - хорошо. Мне нравится. Похоже на ик на плохую плёнку.
>>563833>Нууу, этот фотограф лучше, чем ты. Да и она сама получше: и волосы, и мэйк, и худее.Ну да, лучше, у этого фотографа стаж несколько лет, у меня натяжкой 3 месяца.ПО самой фотке, это не самая интересная фотка из серии, выбрал самую такую чтоб показать саму модель.
Спасибо,я над этим как раз стараюсь работать,но на деле иногда бывает некогда сообразить где лучше встать,с опытом все будет я думаю.Да и с лестнице я протупил, наверное стоило подождать когда там кто то появится,а я щелкнул и даже не подумал что норм кадр можно вытянуть))
>>563786Спасибо,я над этим как раз стараюсь работать,но на деле иногда бывает некогда сообразить где лучше встать,с опытом все будет я думаю.Да и с лестнице я протупил, наверное стоило подождать когда там кто то появится,а я щелкнул и даже не подумал что норм кадр можно вытянуть))
>>563819canon 20d/ 17-85mm 1:4-5.6ну конечно не такая жопа как у большинства,но все же езжу из-за МКАДа в москву каждый раз и гуляю по много часов куда глаза глядят
>>563833спасибо,попробую тени осветлить по возможности,и нет это не мария,это тот же 20д с низким дд))
>>563837Ну тогда тебе совет, если снимаешь человека на мотоцикле, ну коли образ такой (да и с любым другим объектом, с которым он взаимодействует, который участвует в сюжете), то снимай и человека и мотоцикл. А если режешь кадром объекты, то выводи их из ГРИП. Не претендую на особое мастерство, да и кадры старые, но я делал как-то так. Может поможет.>>563857>мария>тот же 20дЯ именно потому и предположил, так как знаю одну Марию, которая отлично снимает на 20д с совковым светосильным мануальным полтинником, но, думаю, она уже камеру обновила.Расскажу кулстори ДЛЯ ВСЕХ, уж коли "старый Мазай разболтался в сарае". Тут давеча с другом стоим - пиво пьём в центре ДС около одного из модных нынче пабов, где сортов пива - китайское население, и его льют в пластик если на вынос. Ну и почти все его так и пьют. Но поскольку публика уж больно молодая да хипстерская, то мы отошли подальше и в тишине наслаждались беседой, пивом и комфортным столичным вечером. Тут к нам подходит компания с просьбой снять их креативно, там какая-то решётка была. Стоит оговорить, что друг мой - кинооператор с высшим вгиковским операторским образованием. Ну и я - "недооценённый художник". Креативно их сфотографировать мы согласились... с энтузиазмом... В итоге они уже просили нас их отпустить, а то скоро уже метро закроется.
Фотографировал когда-то на телефон, сейчас нашел. В дополнение вопрос - сколько стоит вкатиться в фотографию начинающему, хочу делать всякие атмосферные пейзажные фоточки, спасибо.
>>563891Во-первых, дебил, для таких фото есть снапшит-тред.Во-вторых, эта фотография вообще ни о чём не говорит, такое может снять и дебил навроде тебя, и гуру фотографии, просто рандомно щёлкнув на кнопку. В-третьих, дебил, обсуждения покупки фотоаппаратов ведутся в отдельном треде, не в этом, и он ещё выше прикреплён, самый первый на доске.>сколько стоит вкатиться в фотографию начинающемуОт 10 тысяч рублей за комплект из не самого дерьмового пленочного фотоаппарата + не самого дерьмового объектива под твои нужды + 3-5 рулончиков плёнки. Дооооооо....
>>563894>Фотографировал когда-то на телефон, сейчас нашел.Ну, написано ж. Это вообще не "художественное фото", а прост проверял что-то. А так, окей, всё по делу, в принципе говоришь. >От 10 тысяч рублей за комплект из не самого дерьмового пленочного фотоаппарата.Ты сейчас серьёзно? Какая ещё пленка в цифровой век.
>>563895>Какая ещё пленка в цифровой век.Не слушай дурачков.Покупай любую камеру и иди фоткать. Среди тонн снапшита будут возникать нормальные фото. Главное практикуй.
>>563909С clarity наборщил, плюс с фокусом ошибся решил шарпа на все деньги добавить в надежде будто бы это поможет
>>564011по мне так очень много зеленого в цветах,можно их желтее сделать и тени высветлить Ты их вообще обрабатывал(а)?
Какой интересный тред, скорее бы уже интернет по паспортам. 96,5% хуиты и больных ебланов обсасывающих ничто
>>563891Знаешь, а норм. Для инстаграмма вполне приличный кадр. Глаза не режет, а скорее наоборот, приятный натюрморт, хоть и бытовой.Для атмосферных пейзажей придётся дорого, или очень хорошо шопить. Просто на пейзажах важна детализация, а это значит хорошая матрица,.. и объектив скорее всего фикс,.. и светосильный,.. и с небольшой дисперсией (всякие ED-стёкла, апохроматы, апланаты, анастигматы и т.п.), а то при дифракции на прикрытой диафрагме дисперсия будет усиливаться,.. можно ещё тилт-шифт для исправления перспективных искажений,.. короче можно очень дорого. Если же умеешь эмоциональность в кадре выразить (не все зрители это способны оценить), найти интересный световой рисунок, найти гармоничную композицию из линий и, или объёмов, то можно хоть на дверной глазок, хоть пинхол сам сделай. Тут вопрос скорее сколько сам готов потратить. Всё очень субъективно. Иди в тред "хочу купить".>>563907Нормально.>>563908Ну... Цвета хороши, контраст приятный. А вот композиция так себе, скорее от подрезанной земли.>>563919Хорошо, для фотографий с экскурсии. Друзьям покажешь. Вау эффекта нет, кадры "для себя", не для зрителя. Думай что снимаешь, и для кого.>>563921Плохо. Грязно. Тени провалены. Объекты в композицию не строятся.>>563938Приятно. Не хватает резкости, лучше шарпнуть чуть и размер ужать.>>5640111 - слишком большой дифферент на нос, или пикирование, или наклон вперёд. Смотрится уже не уютно.2 - серо. Не ярко, не сочно. Унылые цветущие поля, это конечно некоторый оксюморон, но как идея для кадра не очень, по-моему.>>5640261- отлично, я так и не понял, реального расположения объектов, и почему у тебя женщина просвечивает, она вроде внутри помещения, судя по стулу под ней, но почему видно подсветку витрины за её головой? Шедевр.2 - ну так, закос под советский low-fi, чёрного многовато сверху и снизу кажется. Ну или это просто брак, который из-за кажущейся старости снимка, прощается. Но кадр документальный, из разряда: история строй-отряда "агротехник".3 - всё не так, причём кадр видно, что не случайный, но и цвета, и персонажи, и композиция - всё плохо, и его ничто не оправдывает.4 - см.>>564058Смешно. С юмором.
>>564063Все кадры хороши, ты молодец - рука и глаза набиты. А это не ты ли фото выкладывал из подлесков с фелляцией какой-то тянки лет 6-7 назад?
>>564075Вполне, резкость у них выше за счёт большего сбора света и низкодисперсных линз. Я же не говорил снимать на открытой, большинство аберраций убирается при диафрагмировании, до дифракционнго предела, конечно. Все эти 21/1.8, 35/1.4 - не для портретов создавались. А на закатах, или при облачности дополнительный свет может понадобиться, особенно на гиперфокале.
>>564095Классическая картина пыли на матрице. Именно темные пятна на прикрытой диафрагме. Пыль в объективе так явно в глаза не бросается, а проявляет себя изменением контрастности на участках изображения.
>>564073>3 - всё не так, причём кадр видно, что не случайный, но и цвета, и персонажи, и композиция - всё плохо, и его ничто не оправдывает.>Кадр именно "случайный" скрыто фоткал местную деревенскую шпану. А про цвет хз, возможно. Я дальтоник, поэтому не могу здесь быть адекватным.
>>563891Если брать простенькую зеркалку кэнон 1000 моделей, то примерно в 10к обойдется.Если по пленке, то можно с рук взять вполне нормальный советский фотик за 2-3к. Ну и пленка к нему от 300 рублей.Лучше вообще брать зеркалку, ибо там ты косячные кадры удалить сможешь, а вот с пленки уже нет.
>>564114Хуйню советуешь, ЗЕРКАЛКА)) это минимум 7dm2 - 5дм3. Сони некс 5 - 100 уе с рук и всех старших по классу ебешь рабочим отрезком и нормальным внешним видом.
>>564067К примеру пост выше, а вообще ты их всегда узнаешь, или к примеру оп пик предыдущего треда.>>564087Привет, тот жирный рисунок такумаром сложно забыть понимаю тебя. ну и мазайку конечноРад что тебе понравился мой снапшит. ездил туда катнуть небольшое дх
>>564097даже не думай пылесосом,можешь еще сильней засрать.или снимай пока так и замазывай все в пост обработке(очень просто делается),или неси в сервис проверенный и с хорошими отзывами,а то есть случаи что и в сервисах засерают.Или сам покупай средства и швабры для чистки матриц, ютуб с гуглом тебе в помощь.В сервисах чиста вроде кэса полтора стоит примерно
>>564148Да ебаный хуй ты снова с советами? Берешь самый простой ебучий карандаш для оптики и трешь жмешь хоть до скрипа матрице похую там фильтр, или ватой с копатью, пиздец бля
>>564124Ну если цель не научиться фотать, а просто выебываться техникой, то да марки зайдут как ни как лучше всего. Но для того чтоб начать нужно брать технику по проще, чтоб потом не писать "я купил 5д марк 3, но чет фотки мои говно".
>>564155Ты знаешь как работает ЗЕРКАЛКА и для чего она? Работают и имеют преимущество над бзк только те которые перечислил.+ аналоги от Никона если похуй на сине зеленые ебла. Бзк + японская или советская мануальщина- это лучше что может быть для нюфани.
>>564160Ты тупой или просто долбеб? Ни чего что марки это профессиональные камеры? Какое нахуй сравнение с беззеркалками, о них вообще ни кто тут не говорил. Такое ощущение что либо ты один из тех кто купил марк, не научившись снимать, для понтов, или же взял фуджик, которым тоже просто ходишь и выебываешся.
>>564163Ты жопой читаешь? Мудило блядь. Нахуя ты советуешь зеркало? Зеркало работает только у перечисленных мной моделях которые являются минимум. Нахуй советовать нюфажине говно-зеркало по типу д1000? Протри шары.
>>564169Я вижу что ты сам нихуя не разбираешься в предмете, а просто несешь хуйню. Зеркало везде работает, отличие лишь тысячников лишь в отсутствии некоторого функционала, в большом кропе кадра, и цена раз в 10 меньше, а если брать беззеркалки, то там и кроп ебаный и стоит в 20-30 раз дороже, и это только про тушку.
>>564169С твоим доблоебским мышлением можно даже сказать, что все кэнон, никон, сони, футжи и дт это говно, вод рэд драгон это охуенная камера, и похуй что самая дешевая и устаревшая версия стоит пару лямов. А чеб нет, новичку такую камеру самый раз.
>>564101>случайный>скрыто фоткалТо, что ты его не выставил, не делает его случайным. Случайный кадр, в моём понимании — когда ты снимал одно, а получил другое, чего не предполагал перед экспонированием. Например хотел снять фасад церкви, а поднял камеру, а перед шелчком из дверей молодожёны выскакивают, или мужик срывается с колокольни.
>>5641031, 2, 3 - см. В семейный альбом сгодится.>>564109Смаз, не бойся поднимать исо, лучше с шумами потом бороться, чем смотреть как через бабушкины очки. И освой уже современные технологии, пикрелейтед — 3 секунды фотошопа.
>>564171Бзк сони для прокачки скилов лучший вариант. Зеркало сейчас актуально только там где я указал. А теперь сьеби со своим 100d . Я уже понял с кем общаюсь
>>564172Ты то куда лезешь долбоеб. Я советовал камеру за 100 уе которая научит качать скилы. Обрезанное некто зеркало нахуй невсралось..
>>564134Не поленился, отыскал, хотя не верилось. 5 лет прошло. Ты борду не забрасывай, делись результатом, не обязательно эротического направления.>>564060>лофай? И куклоебЕсли хочешь, можешь попытаться доебаться до меня.>>5640861 - тени провалил, но сойдёт. Сцена, конечно, не шибко интересная.2 - ну проходная картинка, привлекает вроде внимание, но ничем не цепляет.3 - как-то много всего, не интересно. Нет сюжета. Тени провалил.Все три проходных снимка. Так, камеру и глаз размять, не на результат.>>5641391 - хорошо. Хотя вот стенку набережной можно подсветлить - это выровнит кадр по свету, а толпу вообще затенить в ноль.2 - мило. Открытка.3 - а чё, ту-154 ещё летают? А так кадр никакой, нет композиции.4 - хорошо, прям на заставку можно. Хотя кому-то может не хватить резкости.
>>564208Они старше чем 5. Шерлок-аутист с тебя неплохой. Продолжай архивировать, будет что вспомнить через еще лет 10.
>>564211Ну 5 с половиной, хотя у меня они сохранены весной 13-го, собственно непосредственно после публикации. Да у меня просто память хорошая, а старый комп как полетел, так диски на полочке лежат. Я теперь на ноуты перешёл и облачные технологии.
>>564215Пикрелейтед — что анон постил в 13-м. Так, для сравнения.>>5642151 - резкости не хватает, а композиционно очень хорошо, если бы не линия, по которой ты тело отрезала, но это больше рекомендация, чем претензия, но могла бы до пояса джинс оставить, а не по телу. Цвета по вкусу, но на мой взгляд перецианила.2 - мило, опрятно, уютно. Не ясно зачем пол лица, но в серии допустимо. Приведи в порядок зрачки.3 - тени подпровалены, лучше бы вытянуть. Локация шикарная. Тонировала хайлайты, и рефлекты на плечах, руке и талии тоже окрасили кожу в синюшный трупный скинтон. Не надо так. Ноги усечены негармонично, неудачно. Ветки сверху добавляют неряшливости кадру, но терпимо, некриминально. В целом хорошо и допустимо, но есть куда расти.Вангую, снимала сама себя, поэтому и огрехи такие по отсечению тела, но в целом неплохо, даже хорошо. Особенно для селфи. Молодец. Ты милая и по конституции довольно оформившаяся, но одеваешься немного по-детски, да и вещи будто малы тебе. Поработай на образом, ты стройная, ладная, шейка длинная, рот правильный, губы широкие, влекущие, плечи широкие, талия узкая, а бёдра стянуты донельзя. Желаю творческих успехов, старайся!
>>564222лел это не селфиЭто я фоткал (анон выше с вагонами) >Тонировала хайлайты, и рефлекты на плечах, руке и талии тоже окрасили кожу в синюшный трупный скинтон.Как замечать такие мелочи?
>>564225а разве clarity в camera raw перед обработкой не достаточно?Я немного опасаюсь резкость юзать в фильтре т.к однажды цвет потерялся после сохранения пикси
>>564223>Как замечать такие мелочи?Это не мелочи, лично по моему мнению. А как замечать — с опытом придёт, вот я тебе указал, ты в следующий раз будешь критичнее рассматривать свои изменения и сам заметишь. А пока выкладывай, авось чего подскажут, так и разовьёшься.
>>564226>а разве clarity в camera raw перед обработкой не достаточно?Если ты неровно держал камеру при экспонировании, то недостаточно, кларити только резкости по контурам даст. Я говорю про конкретный фильтр "стабилизация изображения", а не про хайпас какой-нибудь.Зачем опасаешься? Ты должен просто разобраться, чтобы точно понимать какие действия к какому результату ведут.
Посмотрел весь тред из которого мне зашли 2 портрета и 1 стрит...Чет маловато. Где блять фоточки? Выче, ток покупаете фототехнику?
>>564176Ни хуя ты не понял. У тебя мозга не хватает чтоб понять с кем ты общаешься. Новичку нужно брать камеру ПРОСТУЮ, а не блядь за несколько соток, потому что для начала нужно вообще понять как камера работает, как вообще фотать, а потом уже покупать фулфрейм, а не брать тушку за пару сотен тысяч, и к нему еще объектив за такую же сумму, а потом понять что это нахуй ему не надо.По этому вывод, тысячники для старта хороши, а ты тупой долбоеб.
>>564236Бомжеторговец с собакой, портрет девушки в серой куртке, портрет женщины на фоне цветущего дерева. Найти легкоЯ просто подумал, что на основе активности хочу купить треда в /п сидят продавцы консультанты из эльдорадо
>>564267>Бомжеторговец с собакой, портрет девушки в серой куртке, портрет женщины на фоне цветущего дерева. Найти легкоЕсть и получше, например 20д кун, квадратный пейзажист, беар-грилс-кун, натуралист-кун, тётка-7м3-кун, ну и ещё по отдельности.>сидят продавцы консультанты из эльдорадоОни сейчас везде сидят, по-моему, особенно на управляющих должностях.>>564304Все на отлично. Меня аж передёрнуло всего.>>564359Хорошо.>>564366>>564369См.
>>564473Фотографируешь ночной пейзаж > залупляешь исо вместо штатива > высираешь кучу говна > не слышал о композиции, свете и цвете > пиздуешь нахуй
>>564491кризис творческий-фотки старые, сейчас уж переделывать не буду. закрой угол экрана бумажкой если режет глаз.
>>564511>D3300 годно с рук за 20к для начинающего фотографа?Это за кит? Если настрел небольшой и денег в обрез, то бери. Но путь к безмоторным никоновским некростеклам будет закрыт.
>>564582Отвратительно по цветам, особенно это море голубизны. С лицом что-то сделай, и рефлексы погаси. Голый живот тоже не нужен. И кроп не очень какой-то.
>>564592Ок, ты подебил в игре "Выполняй ебнутые рекомендации от пиздоглазого", жди теперь приз (анальное изнасилование).
>>5644731 - смаз, чем сканировал? Такие-то зубцы на кривых линиях.2 - открытка, сойдёт. Но ничего выдающегося. Что за плёнка? Что за сканер?3 - постно, неинтересно, нечётко. Если это плёнка, то где ДД? Чем сканил? Плохо.4 - смаз, тёплая гамма для вечера, не очень. Плохо как-то для плёнки. В альбом сойдёт.Камеру тестил? Для творческого подхода - слабо, задумайся о зрителе.>>5644801 - темно и постно.2 - аляписто, композиция не выдержана.3 - зачем снимать это ночью, неинформативно, нечётко, неинтересно, несбалансированно.4 - ну более ли менее.>>5644851 - норм. Но для меня - открытка, не люблю такое. Мне тяжело внятно оценить. Композиция норм.2 - класс! Нравится!3 - как и первая. Технически исполнено хорошо, но я открытки оценивать не умею.>>5644861 - очень хорошо.2 - неплохо. Но я тёплое с холодным не люблю когда так замешено. Или жёлтый охладить, или синий утеплить.3 - отлично.>>5644901 - так себе локация.2 - очень хорошо.3 - норм, не люблю графити.>>5645511 - отлично, 20д-кун. Но постарайся обрабатывать фото и персонажей контрастом выделять. Если снимаешь в raw, то больших проблем быть не должно. 30-ка, которая у меня была первой камерой, позволяла даже из jpg тени тянуть.2 - так себе, хотя вот здесь у тебя персонаж яркий, выделенный, но сцена так себе. У тебя хорошо получается, когда в кадре есть диагонали. А плоский кадр не пошёл чего-то.>>564554Классно.>>564555Чёт подАШДЭЭРино, у меня аллергия на ашдээр. Как в крузисе графен получился.>>564559Мне то стыдно, что я в свои 34 здесь сижу...>>564582Похожа на Майкла Джексона здесь. Лицо как апельсиновая корка. Ты абсолютно неудачно рубишь конечности. Зачем по суставам-то? С композицией действительно неудачно.>>5645881 - очень хорошо.2 - небо объёмное, а вот силуэты машин как мусор, со всеми этими знаками. Плохо.3 - вполне достойно, но без изысков.4 - как рендер, очень искусственно по цветам.>>564592Не лучше.
>>564641лол, я раньше подобную критику воспринимал в серьез здесь и думал что её пишут вправду разбирающиеся в фотографии люди, а не шизики.
>>564700>и почему перестал быть "таким"?Потому что понял, что на хую нужно вертеть любые догмы, в том числе, что тни не нужны. Если мне нравится образ, хули меня должно ограничивать ворчание импотентов? Снимайте себе цветочки и пейзажики. Зачем к другим лезете?>Ты уверен, что ты сейчас не бабораб?Ты когда-нибудь снимал тней? На съемке всегда доминирует фотограф. Говорит, куда стать, как посмотреть, когда пукнуть. Это фотограф использует тней в своих творческих интересах, а не тни фотографа. Покаялся перед Вадимкой.
Хочу пойти поснимать что-нибудь, но боюсь, что у меня отберут камеру и отпиздят гопники. Что делать? Бывало у кого такое?
>>564738>Хочу пойти поснимать что-нибудь, но боюсь, что у меня отберут камеру и отпиздят гопники. Что делать? Бывало у кого такое?Иди с мамкой.
>>564518Путь к безмоторным никоновским некростеклам будет закрыт для всего, кроме семитысячной серии, а на ней эти стёкла нахуй не нужны.
>>564738За 4 года всего раз было. Если ты не зашуганая хикка все будет ок. Но я бы не советовал лезть в одно рыло там на железную дорогу. Людей особенно нет, места закрытые.
>>564551окей понял,конечно в raw,есть пространство для маневров,я просто еще не вижу особо как было бы лучше.
>>564663>Лол, я раньше подобную критику воспринимал всерьёз здесь и думал, что её пишут вправду разбирающиеся в русском языке люди, а не шизики.Что сказать-то хотел?>>564753См. Можешь что-нибудь и с основной съёмки выложить.>>564767Нормальное такое любопытство, если сможешь сюжет в это исполнение включить, то поаплодирую. А пока см.>>5647811 - ни света интересного, ни ракурса. Слишком незамысловато снял. Ну колодец зарос, и что? Как для описи.2 - если кадр вылизать, прогнать через ретушь, думаю будет интересно. Фактура есть.3 - ухоженная деревня, а сюжет-то в чём? Темень одна.4 - снимаешь как-то по протокольному. Ни сам не выражаешься через снимок, ни месту и объектам не даёшь явиться. Снимал то зачем? Камеру разминал?>>5647821 - нет композиции, скадрировано узко, ничего вкусного в кадре нет: ни запыленных окон, ни текстуры мха на кровле. Лишь дерево чернеет на фоне дома.2 - темно, неконтрастно, нерезко. А так интерес некоторый есть: дорожка и хатка в конце неё. Кадр надо довести.3 - мне нравится. Интересно, ярко, объёмно. Есть сцена.4 - темновато и узковато. Но что-то таинственно есть.>>5647831 - кадр пуст, передний план есть, а сцена пустая. Две ни то коровы, ни то панды - так себе сюжет.2 - см. Мыльно, серо.3 - ну более ли менее. Но не шибко интересно.4 - что-то есть. Объёмно, и передний план есть, и задний, и машинка на среднем. Нравится, но жаль, что качество посредственное.>>564797Нормальный опыт, 2-й кадр самый интересный.>>564802См.>>564803А накрутил-то. Так-то незамысловато, норм. Видеть можно, а рассматривать нечего.
>>564754>>564785Шутки одна охуительнее другой просто.>>564770Лень расписывать, ты сформулируй вопрос конкретнее.>>564826>Можешь что-нибудь и с основной съёмки выложить.С этой точки пока ничего не делал. Да и вообще я летал больше за приключениями, чем за фотками в этот раз. Пару фоток проявил, а остальное пусть до зимы лежит, у меня еще 4 поездки в этом году, некогда будет.
>>564937>С этой точки пока ничего не делал. Да и вообще я летал больше за приключениями, чем за фотками в этот раз. Пару фоток проявил, а остальное пусть до зимы лежит, у меня еще 4 поездки в этом году, некогда будет. какую то хуйню несешь, по моему. Куда то летал, шел ночью со съемок, фотки проявлять зимой будет. Что ты вообще несешь такое? Ты же просто вышел ради этого треда на улицу, что бы щелкнуть свой снапщит.
>>564961Ебануться сегодня просто, выходной в дурдоме. В гиртред зашел впервые за пол года и просто охуел от уровня шизофрении
>>564937Не знаю, как сформулировать. Оно просто выглядит иначе, чем обычные ночные фотки с улиц. Понятно, что это фигня, а не термины, но мне хочется назвать кадр теплым и ламповым. Цвет, контрастность, как будто заниженная, но как будто и нет, и притом более менее равномерная по всему снимку… ну не знаю я, не силен я пояснении, просто ощущается иначе, чем то что можно получить, если просто щёлкнуть ночью на улице или включить HDR в телефоне, блеать
>>564961>какую то хуйню несешь, по моему. Куда то летал, шел ночью со съемок, фотки проявлять зимой будет. Что ты вообще несешь такое? Ты же просто вышел ради этого треда на улицу, что бы щелкнуть свой снапщит.У тебя припадок? Снимок сделан в Крыму в поселке Новый свет где-то 10-12 мая, откуда я только что прилетел. Сейчас идет птичий сезон, в который я вяло поснимаю анималистику и немного макро по настроению. В июле лечу на Урал, в сентябре в Узбекистан, в ноябре-декабре в Мурманскую область. К новому году будет время заняться фотками, потому что у меня еще работа и т. д.>>564996Панорама на 3 кадра по 30 сек без брекетинга, тени подтянуты, контраст и насыщенность снижены. Разровнял тона. Это вкратце.
>>565004>в поселке Новый свет где-то 10-12 маяМаладца, бро, был там еще до крымнаш, лет 7 назад, отличные места. Как там сейчас, что творится?
>>565006Да ничего нового. Прокат машин налажен лучше, чем где-либо по СНГ, наверное. Жилья полно, в том числе дешевого (типа 1500 за ночь), у каждой бабки вай-фай. Хотя, хули удивительного, это я после Алтая, Монголии, Саянов, где спать либо на земле, либо в конуре, а розетка - это праздник.Конкретно это место хорошее, туристов почти нет. Одно из немногих в Крыму где реально пожить дикарем, и также одно из красивейших. Но ехать надо осенью, сейчас солнце садится не там, где надо. А еще вид с Капчика оказался слишком широким, его в однорядную панораму снять нельзя так как я хочу, а панорамную головку я не брал. И расстояния Крыма очень обманчивы, как допы, так и всякие пешеходные. Все очень извилистое, неочевидное, закладывайте полтора конца от навигаторов.Не знаю, буду ли там еще, сентябрь-ноябрь всегда зарезервированы под лучшие места, на фоне которых Крым очень скромно смотрится.Нате черновик с селфи на фоне Караул-Оба.
>>565004эт круто, я сам с урала и ток нашел случайно богемный Kиев 4ам, не терпится опропобовать, тут есть что поснимать
>>564848Ну норм.>>564992Обыграй, или фишай купи. На твою шелушащуюся руку тошно уже смотреть.>>565008Темновато, но неплохо.>>5651601 - если хочется объёмности, то работай со светом до съёмки, а не с ползунками после. Так себе кадр, как для статьи в школьную газету, сам кадр о человеке ничего не говорит. Нужна статья.2 - знаешь, есть порно, где через решётку, это хоть как-то понять можно. А тут... Я понимаю ты снимал бы её с тенью от решётки на лице, но не с самой решёткой в кадре. Очень плохо.3 - ну так, для её поклонника - неплохо. А для абстрактного зрителя ни о чём, фото для инстаграмма самой девушки, оно не о фотоискусстве.4 - где хоть что-то резкое в этом кадре? Это откровенный брак.Извини, но у тебя даже задатков не видно. Мне нечем тебя подбодрить, если ты только не нарочно именно эти кадры выложил.>>565161А как он тогда поймёт, что он делает не так? Или что он делает так? Потому что сейчас не так всё, это даже критиковать сложно, так как сложно решить с чего начинать.
>>565175>>>564992>Обыграй, или фишай купи. На твою шелушащуюся руку тошно уже смотреть.Этот и прошлые кадры из одной серии, сделанные в один и тот же день, я еще после ничего не снимал.
>>565273Зачем ты читаешь печатаешь буковки, когда можно сообщение сказать голосом, мой юный друг? Зачем ты сидишь на этом форуме из нулевых, где регистрации и аватарок даже нет? Прогресс штука условная. Все зависит от снимаемой сцены.
Фотографаны, сап. Может кто из вас помнит имя видеоАртиста снимающего разную хуйню, вот например:-муха летающая вокруг стола с завтраком или вокруг лампы над столом с завтраком, все приближено, звуки усиленыили вот еще-черно-белая сага на пол часа о рождении этого самого видеоАртиста, там что-то на подобии роуд муви было, кажется, без слов конечно, просто визуальный рядМужик кажется американец и ему лет 60 уже, пердун уже короче, вроде бы, но довольно известный кажется.
>>565296А, все, нашел этого полуебка, пересмотрел, это хуйня для восторженных хипстеров, сюда лучше не лезть, шутливым стоп, остальные просто не найдут короче.
>>564848неотмирасего лишнийкак чернилоспером>>564806поддвачну, олсо заебали кидать шлак лишь бы повыебываться местами где они там были>>564992в сраку себе этот шар сунь>>565008заебали кидать шлак лишь бы повыебываться местами где они там были>>565160с голубя проиграл, бабу в топку, хуйня хипстерская чсвная>>565202ты хули выебываешься? фотограф типа дохуя? ну ничо так>>565205цырк уехал, а клоун остался и фотографирует стену блядь>>565227не позорься, серьезно>>565249то чувство когда руки воняют после зранья и ты вся такая задумчивая>>565246руки после сранья воняют, депрессия>>565243руки после сранья вонять перестали>>565252телка какбе задуималась, а может и ей выпилиться, правильно задумалась, унтерменша облезлая>>565283это алюзия на ее ведро раздолбанное межу ног я так понял, тогда норм>>564717проиграл с твоих маняфантазий того чем ты там руководишь, куколд
>>565310Приглуши насыщенность хотя бы синего.На шмотки телок тоже надо смотреть, деним+деним - обычно колхоз, во всяком случае одного цвета.Все вычищенное, а кеды с помойки.Ну очень скучный свет, никакого рисунка.
>>565335>За щеку тебе поправил, днище.Окропил твой лик уриной.Монитор калибруй и с цветовыми профилями разбирайся.
>>565352Даунина, сходи, на калиброванном мониторе свой пост посмотри. А потом на этом же мониторе там же открой сохраненное фото в Фотошопе в sRGB (каки положено для веба). Когда увидишь разницу между этими двумя картинками (в посте ты увидишь переебаный Saturation) - начинай обтекать.
>>565354>на калиброванном мониторе свой пост посмотриВряд ли у него есть бабло на нормальный монитор, раз он такую дрысню постит. Думаю, экранчик на телефоне у него лучше, чем на компе. Пускай и на телефоне посмотрит. Проблема не в мониторе, а в голове.
>>565295Прочел. Чес. говоря, не понял, при чем тут я. Про тян двачерам рассказывать бесполезно; у них защитная реакция, что-то вроде ухода от реальности. В этой же реальности перекосы (доминирование кого-либо) редковаты, но тут все от личности (точнее, сочетания личностей) зависит. Обычно какой-то компромисс ищется, если это не проф. модель или иная работа.Ну и обратное бывает. Например, телка на фото выше - довыебывалась - спровоцировала серию срачей прям на съемке, засим и была отослана в эротические дали. PS. Ну и не только в тян дело. Вот отличный пример из другой сферы.
>>565310Ну.. обычно. "Позерство". Видно, что или побаивается, или не доверяет.На последней из-за сплющенной фигуры и подбородка смотрится полной.
Пиздец, посты с мнением трутся, ебать вы тут ранимые, лохи короче, продолжайте фоткать свое дерьмо, удачи.
>>565384Мы когда-то срались. Я говорил, что ты НИПРАВИЛЬНА снимаешь и по жизни ты что-то вроде тампона. Подсел на фэшн и обнаружил, что «правильно и неправильно» понятия весьма условные. Правильность ограничивает. А самый кайф, когда модель идеально передает настроение. Прям воплощается в реальности фантазия. Это охуенное чувство.Тогда у меня был концептуальный подход. Идеи, как таковой, может и не быть, а я не знал и мыслил фотопроектами. Прости за грубости. Я очень ошибался. Ты был прав, а я глуп. Больше экспериментируй, кароче. У тебя это хорошо получается.
Привет, хочу вкатиться в фотографию. Подскажите какую нибудь мыльницу для новичка в пределах 10к. Спасибо.
Привет, хочу вкатиться в фотографию. Подскажите какую нибудь мыльницу для новичка в пределах 10к. Спасибо.
>>5652021 - простовато, не интересно. Что может быть увлекательного в фасаде торгового центра? Столб раздражает... На него бы стриптизёршу повесить.2 - интересно. Нравится: ярко, много деталей, которые смотрятся гармонично.3 - пресно. По протокольному.4 - скадрируй в квадрат. Убери пустоту слева. Хотя сюжет всё равно пресный.Цвета у тебя норм.>>565205Никак, бледно. Такое смело можно удалять. Ощущение, что у тебя все дни заняты работой в гипермаркете, и тебе некогда заниматься фотографией. И ты усталый идёшь с работы, и устало из последних сил ищешь сцены и жмёшь на кнопку. Вдохновение не чувствуется в твоих снимках.>>5652271 - сцена есть, но как-то пустовато. Хотя приятно, смотрится интересно.2 - композиция не очень.>>5652431 - плохо, тени провалены, детали добиты шумом. Абсолютно отсутствует умение работать с контрастом. От человека осталось две порубленные кисти. Очень плохо.2 - так пальто провалено, зачем? Будто пролил чернил. Спутанные волосы и лес... Ни композиции(нет объектов, нет планов), ни сюжета(силуэт ничего не выражает), ни сцены... Зачем это снимать? Обычно с контрастом работать проще в чб, чем в цвете. Но у тебя не получается даже в чб.>>5652461, 2 - научись работать с контрастом, он должен выявлять важные детали, а не вытравлять их. Нет композиции, нет сцены. Плохо, очень плохо. На второй девушка пытается что-то выразить позой, но это убито чёрной кляксой. Ты совсем не понимаешь, что делаешь.>>5652491 - мультиэкспозиция не несёт осмысленного характера. Слить кисть в одном месте с обеих экспозиций не лучшая идея. А лицо просто провалено. Абсолютное непонимание светописи.2 - на ней платье с воланами на рукавах? Платье фактурное, но оно загнано в черноту, а поверх шумы. Это иллюстрация "Грозы" Островского? Отвратительно. Кисть не выглядит как кисть, на пальце не различить ни ногтей, ни суставов. Культя. Между прочим руки у придворных художников стоили столько же, сколько и лица. Это очень важная часть образа.>>565252Это даже смотреть больно. Я понимаю, что это самовыражение школьника, крик молодости, сила юности или что-то в этом духе, но это даже не хочется рассматривать. Я бы с удовольствием тебя подбодрил, но даже не за что ухватиться. Попробуй поснимать на режиме "Р"?>>565264А анал, орал есть? Никак, и фильтр неудачный, такая кожа бывает только в медицинских склянках в формалине. Композиции нет, сцены нет, сюжет сумбурный. Тебе страшно даже общественные мероприятия снимать, где все с фотоаппаратами? Как так? Будь посмелее.>>565283Локация хорошая, со светом поиграться, сюжет завести, может что-то толковое получиться, а так на память для семейного альбома.>>565292Привет, Лоуфай.>>565310Знаешь, а хорошо. Технично, приятно, опрятно. Личеко конечно запудренно, из-за чего все недостатки в ввиду отсутствия заполняющего света чересчур заметны. Складки под глазами, замазанные прыщики - это надо или подсветить спереди, или отретушировать. А так нормально. Особенно вторая. Согласен с >>565385 - учись работать с моделью.>>565380Видишь >>565402 ? А люди меняются. Вспомнил пикрелейтед. >>565396Ну в серии бы смотрелось, для самостоятельного кадра так себе. Жалко насекомых. Плак плак.>>565401Никак, всё интересное в тени. Слабо.>>565416Лубочно. Пресно.
>>565415Бзк сони нее 3,5. Зеркало это когда есть много точек и они работают. Рекомендовать зеркало нестоит
>>563891пленка научит тебя избирать кадр, но первые 10к фото будут априори говно. бери зеркалку Б/У(!!!) и уже на ней учись в композицию и т.д.p.s. отцифровка пленки это ебатория та еще.
>>565383>я прафильна всиё семенил маааам!! у меня есть мнение , а они его трут.Еще раз для тупого ЧСВшника с комплексом всезнайки затолкал его мнение ему еще раз за щеку.
>>5655071 - кал2 - так себе, но не кал3 - лучшее из поста, но не хватает резкости на кранах4 -отборный кал
>>565664Чтобы направить камеру в случайное место и на полном автомате нажать на спуск, не нужно учиться.
Тред полное говно, ни одной приличной фотографии, кроме как в шапке треда. Нахуй вы вообще камеру в руки берете? Поснимать рандомное, никому нахуй не всравшееся, говно. Сука ну тупо посмотрите на пиздатых фотографов или художников, повторите хотя бы для начала. Подходите осмысленно к делу, а не МАМА СМАРИ Я ЗИРКАЛКУ КУПИЛ ТЕПЕРЬ Я МАГУ СНИМАТЬ.
>>5656581 Даже если отмести шум, безсюжетная хуита с претензией на илитарность2 На превью вроде ничего, а на фулпике шумная хуита3 Лучшая из трёх, хотя и не шедевр. ПС попробуй вторую в ЧБ сделать.
>>565673Вроде бы ничего такого, а глаз цепляется. Трава заебись, небо отменное.>>565784Что эта блять? Что я должен увидеть на этой фотке ?>>5657911 Слишком темно. Колесо кто-то спиздил, поэтому машина ездит на колпаке.2 Цвета, сюжет, свет. Короче мне всё очень нравится, лучший кадр поста. 3 Мог бы стать вторым по охуительности кадром, но (Зина, ну ёб твою мать) на тебя что блять хозяин этой развалины орал что ли, или тремор напал внезапный? Куда четкость проебалась?4 Хороший кадр, хотя по краю слишком затемнён (на мой вкус)>>5658141 Вообще мне близки такие сюжеты, но тут много неба - мало толку. Попробуй еще. У тебя получится. Буду ждать !2 Чет непонятно нихуя. Ни цвета, ни фактуры.3 Такого говна в инстаграмме вагон. 4 Хуйня, просто хуйня. Хотя на превью смотрится.
>>565814Вторая понравилась. Да, снята и неважно и плохо кадрирована, но эти печи(?) выглядят эпично очень, прям как в Бангкоке эти фаллические хуйни знаменитые.
Не в тему треда, извините.Многоуважаемые доны, объясните мне, почему эти фотографии (http://bleek-magazine.ru/stories/%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA-%D0%BF%D0%B0%D1%83%D1%8D%D1%80/) не говно? Есть цепляющие кадры, но в большинстве своём какая-то невыразительная херота, как по мне.Не траллинг. Только-только начинаю интересоваться фотографией, читаю книжечки, смотрю фотографов, пытаюсь разобраться хоть в чём-то.
>>566018> почему эти фотографии не говно?Потому что он - Марк Пауэр, в Магнуме печатается, а ты просто хуй с горы.
>>566018Попробуй поставить себя на место человека, который по долгу службы каждый день видит или производит (ретуширует) сотни снимков до вылизанного вида. Что ему будет интересно? Чем его удивить? Что для него будет пошло, а что интересно и выразительно?
>>566099Напрашивается ответ, что ему будет интересно содержание, противоположное тому, которое он видит/получает на этих снимках. Но мне не нравится эта идея. Она приводит к точке зрения "я художник, я так вижу" и объясняет только причины, по которым только сам автор может считать свои фотографии хорошими.
>>566018Местами пара фоток неплохих, но в целом какой-то снапшит. В целом похоже, что просто переоцененое говно.
>>566123Не знаю почему но для меня хороший кадр как конфетка даже лучше чем конфетка такое чувство ахуенное ради него и снимаю наркоман
>>566123Не пиши с большой буквы вас, а то впитаешь не тем горлом квас.>>566128Конфетка — пиздец, конечно, радость.>>566141Пошло.>>566146Скучно.
>>566123>Что Вас вдохновляет?https://designyoutrust.com/2018/03/these-photos-will-blow-your-mind-russia-in-the-90s-through-the-lens-with-french-photographer-lise-sarfati/https://www.alexandergronsky.com/3607507-pastoral-i#1
>>566205было бы, если бы был фокус на лейтенанте. А так не заебись, просто хорошо. Еще бы чуть-чуть и было бы проебано
Анон а какой ты объектив используешь для стрит фото . Я вот думаю взять 50mm f1.4 . как сказали в треде ниже, ууу меня гелиосс я нивинават!!!!
Отведенная для ньюфажных вопросов песочница уплывает в бамплимите, поэтому спрошу тут.На каких ресурсах регистрироваться, чтобы выкладывать свои фотографии? Для начала Вк+инст хватит?
>>566576Да, вк+инст - лучшая комбинация. Фликеры, 500 и тому подобное - по желанию, как хостинг Яндекс какой-нибудь лучше.Инст - самая большая площадка, тупо ее игнорить. Ну и конечно очень удобно кому-нибудь давать инст, он почти у всех в телефоне в любой точке мира. Сфотал незнакомца - дал инст, доебался природоохранник - дал инст, ну и так далее. Сколько раз меня это выручало.
>>566586>в инсту заливать что-то, что не мобилография... имхо, тупо.Да ладно, много именитых фотографов так делает.
>>566721Потому что мне понравилась перспектива. И бабы идущие на верх тоже играют свою роль в снимке.
>>566774Отсюда вывод: для фотоохоты твоя шарманка не годится совсем. Даже для съемки таких спокойных зверей как ежики. Блеадь, сказано же было неоднократно - годится она только для неспешных съемок пейзажей Адамс-стайл в режимное время. С хорошего, устойчивого штатива.
>>566744Ну не знаю мне всегда казалось и будет казаться что в стрит фото главное объект а не линии которые его должны дополнять ты же не архитектуру фотогрпфируешь а если и так то это в плане архитектуры фото крайне хуевое
>>566853Ну изначально вопрос качества не волновал, а потом из тех же 1-3мб фоток диск C был заполнен немного меньше половины :\ Но сейчас решил что лучше хранить на каком-нибудь облаке, так что я уже понял проблему и последующие фотки будут адекватные, извиняюсь
>>566855>понял проблему и последующие фотки будут адекватныеНе будут, у тебя же Кэнон. Все темное на нем становится черным, все светлое - белым.
>>566903Ноги надо было в порядок привести. Подошвы отмыть, пятки пемзой или скрабом оттереть, а то попка, там, бедра, типа соблазнительное и все такое, а на правую часть фото посмотришь и колхоз... Ну и, может, еще потом мягонько (главное, не переборщить) подсветить голеностоп позолоченым рефлектором, а то эта затененность вкупе с грязными ногами совсем колхоз-колхоз.
>>566705Есть "направление глаза": слева направо, сверху вниз.Этот мужик кое-как вписывается, но, честно говоря, малоинтересен. Вообще не интересен. Баба застряла среди ступенек и этажей, настолько она "не видна".>>566938Я бы такое поставил на передовицу газеты Мухосранского района к заметке о лучшем волонтёре-аниматоре детского праздника "Мы пошли в школу".>>566931Неблохо, я бы посмотрел последнее с б0льшим контрастом на деревьях и доме, что ли...>>566903>эти ногифу блядь, фу нахуй!
>>566964>слева направо, сверху внизЕсть дурацкие мифы, которые профессиональные фотографы на хую вертят.
>>567011>>профессиональным пресетом.Не знал что ли, чем профессионал от любителя отличается? Профессионалы пользуются профессиональными пресетами, любители - любительскими.
>>567147За авторитетом пиздуй на фото.сру, срущий уебок. Там набивай репу и плюсики в карму. Ты подумай, почему на конкурсах жури не знают, кто автор фотографии, уебок? Чтобы все было объективно как и здесь.
>>567208>Интересно, можно ли иначе.Нет, ты же любишь своих моделей. Ненавидишь, но любишь. Я не думаю, что без крепкого стояка вообще стоит фоткать баб. Это уже попахивает формализмом.
>>567214Я говорю о том, что без этого возбуждения объект съемки перестает быть интересным. Импотенция биологическая плавно переходит в творческую. Если телка неинтересная, тупая, фоткать ее скучно. Кароче, нет смысла тратить время на то, что неинтересно и не приносит кайф во время съемки. я тож бухнул
>>567214>На пике у тебя пафос какой-то, извини. >этим уебкам понятие авторитета не просто не ведомоЭто Владимир Соколаев. Покайся и извинись.
>>567223Ебать ты лох, гуглишь еще. Снимки тысячу раз видел, а автора не знаешь, дебилсука.Он реально заслужил так пиздеть. Это тебе не бомбила-продаван, не говноед пиарщик. О чем он пишет, я это интуитивно ощущал. Это с годами приходит. Сам все поймешь, как он глубоко смотрел. https://kunst-camera.livejournal.com/35266.htmlhttps://kunst-camera.livejournal.com/35375.htmlhttps://kunst-camera.livejournal.com/36011.html
>>567229А что он не так написал? Тебя смутило слово Бог? Растолковать, а? Он пишет, что редактор уебан, забирает твою творческую энергию, заставляет снимать тебя то, что тебе не нравится. А заебись, когда от левой пятки заказчика не зависишь, а бабло имеешь.
>>567244>тут да, медицина бессильнаВот-вот. Он пишет о пленочной леечке. Новую я бы купил без экранчика. Не люблю, когда кто-нибудь палит, что я наснимал.
>>567247>Последние съемки я ебнул, там выше объяснение, остальное вы видели. Фоточки несвежие. Уже подванивают. Оправляйся, кароч. А то всему фотачу натерпится насладиться свеженькой мочой от маэстро.
>>567274Только на его фото, все же, задерживаешь взгляд, а этот пиздец с кривыми зубами и слюнями во рту будет сегодня мне сниться в кошмарах.
>>567288Я все снимаю, в том числе стоки и бомблю за деньги, сюда почти ничего не выкладываю. Могу за интересную мне постановку или литсо последние деньги отдать. Могу несколько месяцев нихуя не снимать вообще. Так что ты не по адресу.
>>567291Ты серьезно чтоле? Для чего? Тут же по фану все - смехуечки сменяют срачи, кто с каким скиллом комментит непонятно. Выкладывать фотки в которых я уверен - я и так знаю что они - ок. Их лучше в группы вк выкладывать и жж, а потом наблюдать расходятся они по другим пабликам или нет, читать что там пишут тоже, такое. Спросить в личке у тех кто мне интересен - вот это неплохо, другое дело, я им не интересен. Допустим снимаю я ОБВМ-пизду в лесу/поле вечером с постановкой света или наоборот днем при ярком свете и тоже с постановкой света. Мне тут напишут что это бьютиговно, ты же напишешь. А я полдня ебался, заебал "модель" чтобы вытащить ту её сущность, которая мне интересна, потому что она шаблонная и закомплексованная тупая пизда, заработал себе на конфеты и знаю что фотки заебись.Или снимаю корпоротив/утренник в зеленом режиме за небольшие деньги, что тут выкладывать. Вообще, знаешь ли, разные темы, разные места для выкладывания своего говна. У меня вот есть с прошлого года фотки, которые я уже весь год переодически обрабатываю и у меня не получается сделать так, как я себе представлял при съемке. Я бы выложил материал, но откуда кому тут знать, как я видел. я видел по прыщавому обработка-треду, что сюда заходят толковые аноны Я чего не понимаю, почему ты никак не поймешь, что это место не фото.ру и здесь нет возможности как то реализоваться. Это место абсурдное, спонтанное и одновременно у него есть стилизованная направленность и своя атмосфера. Она не для каких то канонов и тем более не для набивания ЧСВ.
>>567296Как ты однако развернул мой подход "в фотач кидать то что до хорошего не дотягивает, но и удалять не хочется"
>>567303>Прикинь, кто-то может хотеть просто общаться. Да, говорить. Ебаааааать. Опытом обмениваться. Вот это нахуй новость. &>>567303>Мне что, цитировать себя 10 часовой давности? Повторить про дрочеров?Не вижу смысла что то объяснять, это клиника.>>567303>Был случай, в своем сраном пскове я как-то задвигал народу за фотоклуб. Как ты догадываешься, реакция была нулевая. У меня в городе главный хуй в мире наших фотографов, глова клуба и член союза фотографов и прочая, тоже просил поучаствовать в клубе, дать фотки для выставки. Как ты думаешь мне это нужно было? Блядь, ты вправду не понимаешь почему это нахуй никому, кроме организаторов не нужно?
Ну и долго этот тухлый пиздеж будет продолжаться? На сто постов ни одного по теме. Моча приди, порядок наведи! Ну а с ТВОРЧЕСКАЙ ЛИЧНОСТИ, фоткающего сосок для восторгающихся спермотоксикозников, проиграно, как обычно
>>567455Ты пьяный? Это казашка с щеками по килограмму и лицом как блин. Смотреть противно. Красивых азиаток единицы и она к ним не относится
Есть какие-нибудь бесплатные уроки ретуши? Вижу только на ютубе отдельные видео и старые лекции на торрентах. Как вообще вкатываться в проф ретушь?
>>567496>и старые лекции на торрентахТри-четыре года назад - это уже старые?Если на русском не хватает инфы https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%88%D1%8Cто на английском поболее будет https://rutracker.org/forum/tracker.php?nm=Retouching
Анон, посоветуй пресеты для подобной обработки фото или скажи, как называется эта хуйня, чтобы я сам смог загуглить
у вас же бывает такое что фото дохуя и ты даже их обработал а выкладывать куда-то лень так и лежат по пол месяца
БЛЯ Я ДЕБИЛ Я СИДЕЛ В ТРЕДЕ КОТОРЫЙ ДАВНО В БАМПЛИМИТЕ И ДУМАЛ ЧЕ ЭТО НИКТО НЕ ПИШЕТ>>560860Неплохой череп, я бы даже себе взял домой(для будущих фотосессий), если офк это найденный>>561121И это.. я бля секунд 5 грузил 1 пик, чому не сжимаешь?>>561129Картиночка плоская, и что странно, оч мало деталей на лице, просто кашка какая-то из телесных цветов, удивлен>>561130Здесь нет обьекта в кадре, не понял на что смотреть, заблудился в кадре так сказать>>561260Над первой заставил задуматься, пытался найти знаки о том, какое состояние у человека, вроде как сжимает пальтишко -значит волнуется, в общем фото больше задает вопросов,чем на них отвечает, но неплохо>>561379С бомжом понравилось>>561381Передал атмосферу,аж вздрогнул немного от ощущения холода и влажности после дождя (1 фото)>>5616891 понравилась, хоть и цвет похож на дешевую пленку>>5619671 - цвет!>>561973Хорошо>>561978Во второй ощущуение полета>>563166Да неплохо, волосики мелкие я б канеш убрал с лица, бросаются в глаза>>564490вторая красивая>>567247Вот это нравится. Отправишь ориджинал(джпег большого размера)?
>>567590Ты очень верно подметил насчет "сомнительного"Когда стоишь с отражателем в руке, пытаясь попасть с вытянутой руки светом в лицо, а еще при этом попасть в фокус, то фокус→перекадрирование было очень сомнительным в плане качества результата решением, поэтому глаз ровно в центре кадра :)
>>567579Слишком сильно ты подсвечиваешь лицо, на мой взгляд.На второй дом портит картинку, да и зайца я бы убрал.Везде кроссовки стремные, проси заранее показать, в чем модель припрется.Что за отражатель?Есть фотки где она голая?
https://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.htmlhttps://2ch.hk/p/res/567604.html
