Пости свои фото @ комментируй/критикуй чужие.Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/545312.htmlНаша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/Расширения для просмотра EXIF:Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviewsFirefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра
>>553860Прости, а ты уже познакомился с выпусками журнала "Фотач"?>Подборка журнала «Фотач» скачать бесплатно без смс: http://narod.ru/disk/60855297001.2e5432d2a8446d445f3a591cf5fd5a68/photach_6_7_8_9.zip.html>«Фотач» №10-11: https://dl.dropboxusercontent.com/u/9840562/share/photach/photach_10.pdf http://yadi.sk/d/HHi9BxteGzaka
Разъясните нубу, какое должно быть соотношение выдержки к диафрагме, исо, и так далее? Может быть есть какая-то формула? Где-то читал, что выдержка должна быть пропорциональна фокусному расстоянию. То есть если 200мм, то 1/200. Всё так? Киньте просто хороший гайд, а я вас буду радовать своими шидеврами.
>>553890>выдержка должна быть пропорциональна фокусному расстоянию. То есть если 200мм, то 1/200. Всё так?Это зависит от разрешения ещё, на 8 мегапикселях смаз будет менее заметен, чем на 40Я бы посоветовал вот чтоВыставляй случайные значения и делай снимок. Если слишком темно - увеличивай исо, делай выдержку длиннее (число под единицей должно стать меньше), открывай диафрагму (чем меньше циферка f - тем шире она открыта). Если слишком светло - делай наоборот.Разницу в экспозиции в два раза называют стопом.Обычно на камерах три щелчка крутилкой меняет экспозицию на один стоп, кроме исо, там сам смотри.Дальше значит так:Слишком шумно? - Делай ниже исо. Слишком смазано? - Делай короче выдержку. Хочешь трейлы (следы от фонариков)? - делай длиннее выдержкуХочешь размыть фон? - Открывай диафрагму.Наоборот, хочешь, чтобы всё было в фокусе? - Закрывай диафрагму.При этом подстраивай остальные параметры, чтобы была нормальная экспозиция (не слишком светло/темно)Со временем ты будешь не глядя выставлять подходящую экспотройку. Основная проблема - это когда темно, повышение исо уже даёт шумы, увеличение выдержки даёт смаз, а дырка шире не открывается. Тогда бери объектив с большей диафрагмой (меньше f), штатив, или менее шумную камеру. Лучше учись снимать в более простых условиях, днём. Свет от лампочки - это уже темно, выйди на улицу, не ленись.Это по технической части. Вот это всё тебе стоит делать в перерывах между изучением, что такое композиция (если есть знакомые художники - попроси рассказать), что такое свет и как его лучше ловить, как передать идею/настроение снимком, если портреты хочешь делать - как работать с моделью.Так же прошу более опытных анонов меня дополнить или поправить, если я ошибся.
>>553892>на 8 мегапикселях смаз будет менее заметен, чем на 40У меня 24. Сейчас перепишу сюда, что написано в гайде по камере, для себя же и для анонов заодно.
>>553911Значит так. "Для размытия фона используйте малые значения f"И больше там нихуя полезного не написано, лол.
>>554179>>554317Бля,серьезно, аноны. Этот в снапшит тред.Реально 0 идеи в фотографиях, 0 художественной ценности
>>554317Охуенно! Какое новаторство! Медбурсаки на практике. Зашел бы дальше, в гнойном отделении щедевров наснимал.
>>554351>>554318Поссал вам обоим в рот. Забавляют маньки, которые убеждают себя, что в их фотографиях есть ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ. Навёл фотоаппарат, щелкнул - и всё, художество высрано, не надо полжизни задрачивать рисование. Нет, блядь, твои высокохудожественные и идейные фотографии имеют не больше ценности, чем кривые фотки того анона.Ты не думал, что всем поебать на твою художественную ценность? Кто-то снимает и смотрит фотографии просто ради эстетики, не ища там сокрытые глубинные смыслы и тайны мироздания? Каждый, кто кукарекает про художественную ценность фотографий - просто пытается придать чуть больше значимости своему жалкому существованию.
>>554354Если фотография бурсовских селух с колена для тебя по содержанию\красоте ни чем не отличается от любой другой, то у тебя аутизм. сьеби зелень
>>554354>просто ради эстетики, не ища там сокрытые глубинные смыслыТак эстетика - это и есть художественная ценность.>Навёл фотоаппарат, щелкнулФотография - это дохуя работы, если отбросить репортажные жанры. И история не про нажимание кнопок.
>>554315Я был ебать какой сонный, выбежать не сообразил и щелкал в окно. Это горячую воду прорвало, весь проезд залит был.
>>554317по сюжету все говно, кроме 4. но в 4 ты запорол 1) техническую сторону 2) кадрирование- много заваленых темных участков- вытяни немного тени- гугли "кадрирование фото", 1я ссылка. лично я убрал бы огромную хеувину справа и половину темного пола- возможно подправить перспективу. уж больно под углом у тебя вертикальные линии слева и справаи само качество фото просто пиздец. ты видимо реально тредом ошибся, пиздую в снапщит. авторежим на каком-то обоссаном ксяоми
>>554439Моделька симпатичная. Остальное как-то не очень. Пробуй еще, поиграй со светом, можно даже с цветным.
>>554452Как ты текстуру разглядел на общем плане и на фото с 1200 пикселей по высоте? И да, на фасадах текстуры нет в принципе.
>>5541791. Фокусное не то. Ширик бы лучше подошел. 2. Скинтон мерзкий. 3. ПАДСВЕТИ или научись ставить модель в правильном месте. Светосильный объектив тебя не спасет. 4. Фотка выше уровня глаз. Не надо так. 0/10. Учись дальше.
>>554439Вообще реально в такой ситуации устоять от желания прильнуть к ее писичке и лизать до потери пульса?
>>554439Это красево, анон. Цвета сочетаются все!Ток вот ножка из-за другой ножки странно выглядывает,как бы в одну сливаются, такое. Но эт прост придирка
>>554454Не первый раз вижу такого дауна здесь. То ли тралит, то ли шизик.>>554439Композиция - гавно, свет норм, самка страшна, срака самки хороша, я люблю такие.
Пацаны, не знаю где спросить. Спрошу здесь. Человек фоткает образцы деревяшек на айфон, сам я андроидофаг, айфонских приколюх не знаю. В общем образцы в одном и том же ракурсе с одним и тем же освещением. фоткает на фоне белого листа бумаги, но в итоге все кадры отличаются, и не выходит в шопе настроить баланс белого, в чем может быть причина и реально ли сделать правильную цветокоррекцию? Почему-то в шопе у меня не выходит как-то все привести к одном знаменателю и выравнять цвет.
>>554720> с одним и тем же освещением.> явный свет из окнаТы дурачок? Олсо, сам айфон скорее всего замеряет по всему кадру, так что экспотройку тоже ставит разную, ведь разные цвета имеют разные коэффициенты отражения света, а деревяшка занимает больше половины кадра. Ну и ссаными жипегами даже не пытайся крутить на таком уровне, их только покрасить можно примерно на одном уровне, но ебаться с этим смысла нет. Хочешь потоковую съемку своего говна — раскошелься на студента с говнозеркалкой, штативом и одним источником света в тёмной комнате как минимум.
>>554454Я разглядел, как ты хуёво прошёлся по коже модели и сделал из неё ровное искусственное говно, а кусочек над грудью прекрасно показывает от чего именно мы избавлялись. Тот факт, что ты хуяришь её в полный рост, ещё совсем не значит, что это будет смотреться естественно, а не куклой с пластиковой кожей. Я потому тебе и посоветовал совсем от текстур объектов избавиться там где они есть, хоть станет похоже на: "Так и было задумано, это глянец, тупое быдло!", а не выглядеть как сделанное на отъебись говно в интерьерной студии. >И да, на фасадах текстуры нет в принципе. Ты понимаешь, что слово "фасад" применимо конкретно к зданиями и конкретно к их внешней части или тебе просто лишь бы спизднуть? Но суть, надеюсь, ты уловил, сейчас у тебя ни рыба, ни мясо, в кадре торчат уши снимка кожа, свечи, плинтуса, хуйня в руках, опционально кирпичи и портят всё впечатление. Это даже на рекламу строительного магазина не тянет, все ещё уровень аватарки для вк. >>554615>Не первый раз вижу такого дауна здесь.И тут ты раскладываешь конкретно почему композиция в снимке была говно, мой маленький любитель ставить диагнозы по одному посту.
>>554735ето же не я фоткаю, а заказчик мне присылает и сам фоткает на айфон, а у меня нет айфона и не в курсе даже есть ли там ручные настройки. Мне нужно как-то удаленно его научить, чтобы он правильно сфоткал, чтобы я потом мог более менее все к одному балансу белого подогнать, но из инструментов у него только айфон. >>554736Как сфоткать человеку далекому от фото при помощи айфона и кривых рук наиболее правильно?
>>554748https://www.fotosklad.ru/catalog/karta-balansa-belogo-flama-fl-dgc.htmlПусть купит и кладёт рядом с образцом, бб выставишь по ней. Ну и расскажи ему про лайтбоксы. https://photogora.ru/photobox/light-cub/fotokvant-nvf-6623-portativnyy-fotoboks-mini-fotostudiya/
>>554750А смысл? Ему нужен одинаковый цвет фона, это вполне достигается одинаковым светом с одинаковым ББ, но для этого надо окно завесить, включить лампу и выставить конкретно под неё ББ ручками.
>>554714Светлячок со светом так и не научился работать. Прыщики не замазал, мудак. Ну хоть имеешь регулярный секс, и то хорошо. Главное, чтобы барышне фотографии нравились.
>>554761> выставить конкретно под неё ББ ручкамиМопед не его, он просто разместил объяву. Фоткает левый чувак, на айфон в авторежиме. И что-то мне подсказывает - про мануальные настройки этому левому чуваку лучше даже не заикаться.>>554777Ты бы ещё ФОТОАППАРАТ купить посоветовал.
>>554785>И что-то мне подсказывает - про мануальные настройки этому левому чуваку лучше даже не заикаться.Тогда можешь не заикаться и про одинаковую картинку, автомат-то каждый раз будет разные настройки ставить, а свет с окна каждый раз менять общую световую картину.
Ищу анона, атвора 3 пикчи оппоста.У тебя нет случаем фоток с какого-нибудь энергетического проекта? Беспалевные, чтобы тебе не влетело. Я хочу в статью свою закинуть, с меня няшки или что ты там хочешь.
>>554714Пиздос,бро ну чуть-чуть выше и в бок свет и ЗБС. Но нет - мне пох и пятно сползает на руку. Бротиш,СВЕТЭКСПОЗИЦИЯи ток потом композиция.
>>555050Это портит светотеневой рисунок. Ну и сириусли, ты бы хоть самые большие говна ей со лба убрал или замазал во время съемки
>>555063И да, еще косяк - тут явно глаза нужно было выделить. решается янгуой с алиэкспресса и трансмитером. Или если совсем нищий - ватманом и галогеновым прожектором за 800 рэ срынка.
>>555036К слову - дико бесит то что подобные фотки хорошо продаются, но из 10 - 9 выкинут ибо Property release please
>>555423Какснимать такое без обработки с минимальной выдержкой, чтобы быстро бегущий по лестнице парень не смазывался?
>>555437>Заставь парня не бежать.Зачем мне заставлять не бежать незнакомого мне человека, которого я хочу незаметно снять, как на данном фото было?
>>555440Тогда покупай фф со светосильной оптикой и задирай исо. Впрочем, такое количество ламп позволит сделать тот снимок даже на кроп. >незаметноСтоит какой-то хуила с фотоаппаратом на лестнице, пиздец незаметно. Ты понимаешь, что это с вероятностью 90% постановочное фото?
>>555442>Ты понимаешь, что это с вероятностью 90% постановочное фото?В чём смысл снимать фото, если это постановка?
>>555453В художественном замысле, месседже самой картинки. Большинство из понравившихся тебе красивых фотографий — постанова. Я бы даже сказал, постанова отличается от репортажки тем, что в постанове ты выбираешь локацию и сюжет, расставляешь элементы кадра и решаешь, что в нём будет, а в репортажке это делает за тебя жизнь и люди вокруг. Второй вариант проще и достовернее, первый чаще красивее и более понятен зрителю, вот и балансируй между ними как хочешь.
>>555453Прикинь, кароч 90% фото такого плана - постанова. Ты понимаешь что ракурс, угол и ширина лестницы говорит только о том, что он там стоит с камерой. Это пиздец сложно сделать прям внезапно.
>>555453А еще прикинь 90% фото с там индусами которые едут в поезде постанова, годное стрит фото тоже очень часто постанова. Все фейк,все тлен.
>>555752Правильно присел и поделил кадр. Молодец! Смотри на руки. У тебя кроп ебанный. Здесь нужно снимать на 35 или 50 мм фикс на ФФ. Тогда бы все руки и лица влезли, а перспектива бы сохранилась. А так узковато. Есть чё еще показать?
>>555791Да. >>555837Контраст+яркость, но это черновая обработка, надо таки повозиться чуток поосновательней.
>>555824На самом деле почти так же выглядело.Ибо на кропе у меня 18 мм. А на ФФ рабочий объектив 24мм.>на 35 или 50 мм фикс Ну это вообще пушка. На эти объективы репортаж не снимают.
>>555856Зачем фулсайз постить?Мало того, что фотки говно, так их еще и открывать не хочется, чтобы ждать несколько секунд пока они загрузятся.>>555857Значешь почему ты старика сфоткал? Это ты через 30 лет. Ни друзьяшек, ни фоточек, ничего.
>>555921Ебать анон, как много смысла в одной фотографии.У меня сейчас голова взорвется.Человек и бутылка. Бутылка и человек. Брр. Муражки по коже.
>>555923Ебать анон, как много важного мнения в одном посте.У меня сейчас голова взорвется.Анон и мнение. Мнение и ебаный анон.
>>556051Этот современное искусство, которое отрицает самое себя. Саморазрушающаяся фотография, постмодернизм.
>>555881>На эти объективы репортаж не снимают.Хуйню пишешь. Это рабочее фокусное. Цвет говно. Используй профили камеры.
>>556104А куда, на zhirok? Алсо, фотограф ей не привлекателен, или он унылое чмо, вот ебальник такой скрюченный
>>555881Свет и цвет хорошо. Поза говно. Выражение лица тоже говно. Нужно в нелепой розе стоять с покерфэйсом. И будет современно.
>>554439Хороший бэк, слишком теплый свет, поза из позапрошлого века. Выражение лица сегодня не нужно никакое.
>>554263>4я фотоСколько на момент фотографирования там было градусов? Одеты буд-то -30 по цельсию за окном
>>556276Автозаполнение в фотошопе, а потом много часов работы с мелочами по накурке Ангел из фольги, падший ангел из фольги пищевой пленки
>>556279Я думаю, анон имел в виду то, что на лице много лишних бликов и теней, которых нет при адекватном софт лайте.
>>556278>Автозаполнение в фотошопе,Подскажи где эта опция находится. Тоже захотелось побаловаться.По фоткам. Пленка на губах с торчащими зубами выглядт отвратно. Так то образ - ок. Но вот позы, незаконченные какие-то или вообще их нет.Автозаполнение забавно получилось если не приглядываться.
>>556280Блин, самое частый тут тычек мне, вас самих не заебал "правильный и "адекватный" свет? И какой-то зонтик под 45?
>>556282>Пленка на губах с торчащими зубами выглядт отвратно.Ну на это и расчет, это же пищевая пленка на лице, она и должна портить
>>556278>Ангел из фольги, падший ангел из фольги пищевой пленки Пиздец, просто пиздец. Где ты видел ангелов из фольги? Где ты видел ангелов без крыльев? Нет, вырезанная тобой по форме крыла хуйня не становится крыльями, даже сложенными, для крыльев надо было делать каркас, да и визуально они должны быть громоздкими, сука. Где твой ангел становится "падшим", как ты это выразил, чем блядь? Какая связь между пищевой плёнкой и падением? Или может грехопадением? Какая связь ангела и фольги? Ты тян?
>>556291обновись прост>>556298Лол>Где ты видел ангелов из фольги?На этом моменте уже хотел бросить читать> Где твой ангел становится "падшим", как ты это выразил, чем блядь? В самом образе тянки, разве нет? Или она выглядит как типичный ангел, а не как дитя сатаны или салема из вичовой тусовки> Нет, вырезанная тобой по форме крыла хуйня не становится крыльями, даже сложенными, для крыльев надо было делать каркасДумал об этом но по мне слишком попсовая хуйня сейчас с 'bvb крыльями, ну и падшие ангелы ведь без крыльев> Какая связь ангела и фольги? Ну типо отссылка на массовую попкультуру, я не претендую на хуй пойми что, это скорее мето-отсылки, но все же они рационально заложенны >Ты тян?Разумеется
>>556302>В самом образе тянки, разве нет? Татуированная крашеная в черный блядь с красной помадой = ангел? Может ты хоть в гугле "ангел" вбить удосужишься и посмотришь на ворох белокурых и кудрявых? >Думал об этом но по мне слишком попсовая хуйня сейчас с 'bvb крыльями, ну и падшие ангелы ведь без крыльевНу так в итоге мы имеем блядь, не ангела, и без крыльев. Образ ангела не читается от слова "вообще". Следовательно когда у нас отпадают "крылья" мы просто видим ворох скотча и говнофольги на полу, больше похожий кишки после твоей обработки, и уж никак не похожий на крылья. Образ "падшего ангела" и подавно не читается, только падшая женщина, но это уже модель из-под разваливающегося образа проглядывает.>Ну типо отссылка на массовую попкультуру,В этом итт треде доски борды. Такое количество фольги больше напоминает отсылку ко дню благодарения, чем к поп-культуре.>мето-отсылки, но все же они рационально заложенныТак я и прошу расшифровать, я вот тупой и не понимаю. Что именно ты рационально закладывал, отсылки на поп-культуру? На какое именно её проявление? Может быть Леди Гага недавно напялила костюм из фольги, или Бедросыч, а я как обычно всё пропустил?
>>556283Твой свет недостаточно мягок и из-за этого вышло много отражений на ебле, как будто у модели очень жирная кожа. Пример хорошего света мягкого - свет из окна.
>>556323Upd Я пишу просто чтоб объяснить, не претендую на то, что моя снапшит фотка на смартфон была лучше твоей. Воот.
>>556305>В этом итт треде доски борды.> я вот тупой и не понимаю.Ты блядь действительно тупой. Необъясняй ему ничего. Что ты до образа докапывался, тут вообще фотографию обсуждают.
>>556268Заполняющий свет, сука, где он это же примитив ебать, это не допизды какая схема света. Это просто типичный прием.По итогу - ты не придерживаешься фэшн стиля, но у тебя нет никаких намеков на характерную съёмку.>>556269Все кроме 4 говно. Ее отложи, остальное нахуй
>>556340Образ модели уже не имеет отношения к фотографии? Охуительные истории. >тут вообще фотографию обсуждают.На проёбы по техчасти ему без меня указали, но человеку который пытается выправить подобное говнообработочкой и эффектиками — объяснять что-то подобное бесполезно.
>>556386Это объективная реальность, пидор, если послушать таких как ты, то у вас через каждое второе нажатие кнопки шыдевры получаются, с неповторимыми образами и профессиональной работой фотографа, а на деле почему-то выходит неприглядное кривоватое говно с абсолютно нечитаемым образом, если проводить аналогию с речью, то это похоже на поток простейших и не связанных в предложение, исковерканных произношением слов олигофрена. Чё сказать хотел — хуй проссышь.
>>556393Я тут не один такой, но представь себе, образ очень важен, особенно когда ты просто хуяришь человека на фонцах. Даже в документальном портрете нужен образ, а уж в художественном и подавно. И когда он придуман-реализован на отъебись, то и получается какое-то говно. Не сформировал мысль = не смог её до нести. Ну массовая поп-культура, хуё-моё, ну блестяще же, ну Лектер Ганнибал её мамку ибал, азаза! Недостаточно просто сформулировать этот образ для себя, надо думать как сделать так, чтоб зритель глядя на фото/серию сформулировал его сам для себя. Но ты, конечно, всегда можешь аргументированно мне расписать, почему же там всё так охуенно и какие именно приёмы использовал автор для достижения этой охуенности. впрочем, о чём это я, опять будет какой-нибудь голословный вскукарек на пару постов от любителя разинутых ебальников
>>556397И снова петухи начинают прятаться за большого дядю с именем, почему-то сравнивая своё бездумное говнище обезьяны, где основная задумка кадра "ну еба, хочу шоп как у про!", с его продуманными работами. Тут модель в позе отдыха, в мягком удобном кресле, в расстёгнутой юбке и шмотках интересного кроя, светит нестандартным бельем. Образ условной "отдыхающей красавицы" создан. Да, очень простенький, но это простительно выдранному из серии снимку, да и читается он отлично, в отличии от ПАДШИХ АНГЕЛОВ ИЗ ФОЛЬГИ, СКОТЧА И ПИЩЕВОЙ ПЛЁНКИ.
>>556268>>556269Тут как раз такой случай, когда можно было поиграть с цветным освещением. Три-четыре цветных фонаря - и вперед! Получилась бы полнейшая психоделия, но ведь она же и нужна, верно?
>>556403>Хорошо, вот тебе дядя(-и) без имени с одеждой куда дешевле. И сразу уровень просел до обычных бабофото, которых полон вконтакт. Первая мусор, вторая чуть получше из-за годной модели и обрезанной макушки. Использование ч/б сомнительно, но это уже мой личный заёб, нет особенных ошибок и хуй с ним, жопу толстую скомпенсировали, шею визуально удлиннили, даже тут осмысленной работы больше чем у анона.>Только авторитет и не позволяет тебе тявкать, понимаешь?Я в душе не ебу насколько авторитетен Робби Фиммано, я просто вижу там конкретную работу с кадром, разговор со зрителем посредством чётких и читаемых визуальных образов. >а пример на пике выше - ОДЕЖДУ ПРОДАЕТКонкретно нижнее бельё белого цвета, что позволяет наебашить в ч/б без ущерба и диктует расстегнуть пуговицы юбки в кадре. Пускай бабы интересуются интересными трусами, пока мужики смотрят на бабу, задачу выполнил и зрителю угодил, молодец.>Да ей нихрена не удобно.А это уже твоя профдеформация говорит, важно не что модель чувствует, а что зритель читает с картинки. Ну охуеть не встать, модели неудобно во время съемки! Какая новость! Поза отдыха, глаза прикрыты, вместо расслабленности и у нас есть расстегнутые пуговицы, ослабляющие давление тесных тряпок, ну и так далее... Это тоже не шедевр, но тут хоть что-то конкретное вложено автором.>Еще раз - хватит хейтить шаблонами то, что выходит за твои рамки, и мы закончим этот спор. Поуказывай мне тут, и про шаблоны порассказывай. Нет никаких шаблонов, есть задача у фото, цель, которая в идеале должна ставиться перед нажатием на кнопку, а не судорожно выискиваться после. Там я вижу цель "шоп как у про, лукс шоппед, не знаю что сделать, так просто обработаю ради обработки, ведь у меня даже примерного плана, как я буду обрабатывать, в голове не возникло во время съемки и я не фотографировал с оглядкой на это", потому и критиковать что-то смысла нет, я просто смеюсь над дурачком, который хочет прикрыть это бессвязное нагромождение технических приёмов какими-то обрывками фраз, услышанными/прочитанными в объяснениях других фото. Образ вышел? Нет. Развитие образа получилось? Нет образа, нечего и развивать, не получилось развития. Снимки красивы? Нет, там просто курица в фольге, хоть сейчас в печь. Техчасть никакая, обработка вразнобой, свет жесткий или просто хуёвый. О чём там говорить? Ну потренировался наш дружок-пирожок в студии, отснял бабца, теперь пусть задумается, почему же вышло вот это вместо того, что задумывалось. Может быть надо чётче цель себе ставить и заранее думать чем именно будем её достигать, а не на месте впопыхах? >Да нихуя не хотел, туева куча серьезных съемок только на эмоциях держатся, где-то на эстетикеЭмоцию тоже нужно уметь поймать или передать, а ещё изобразить. Эстетику нужно сначала увидеть, а потом выгодно её сфотографировать. Не все модели для этого подходят, не все фотографы с этим справляются. >Тут не сидят те, у кого доступ к голивудским гардеробам, неужели не ясно?!Но к дюжине реек и скотчу-то доступ есть? Или таких тут тоже не сидит? Ты видишь там крылья? И я не вижу, а по словам автора — они есть.>Почему вместо помощи идет засер? Потому, что мне похуй, вот почему. Если головой не думать и выпрашивать всё готовенькое, то чему ты научишься? >Это не критикаЭто обычная жесткая критика, без углубления в разъяснения для конченых дебилов, ради экономии времени и чтоб сообщение запомнилось. В фото не получилось ровным счётом нихуя, я сказал почему так вышло по композиции, свет уже смысла не имело разъебывать. Не понимает? Да и хуй с ним, главное суть "засёра" запомнилась, авось через пару лет дойдёт. >или что это: ?Это моя характеристика >>556269 >>556268 сета в трёх словах.
>>556268Никого тут не слушай, они все из каменного века. Ты молодец! Если хочешь ещё лучше - убирай вообще все эмоции с лица модели. Убирай такой глубокий контраст. Заливац сцену светом и ебашь ей в лицо пыхой.
>>556536Да ну, а кого тут слушать?- Троллей которые тупо засирают вообще все подряд?- Диванных фотографов, которые хуй с ним, что снимают своего кота на открытой, не видели вообще ничего. - (Самый пиздец) Тех кто видел шесть удачных фоток и считает что если фотография не отвечает определенным критериям, о чем-то там говорит и т.д. она плохая? - вот эти советы о том как надо было бы сделать. Блять, возьми и сделай! Хоть раз договорись с моделью, сними студию, придумай концепцию. Это просто пиздец. Немного забегая вперёд, какая фотка будет удачная в пэ? Говно уровня восприятия местного зашоренного контингента т.е. хипставысер на плёнку в расфокусе.
>>556543Хорошо! Ну, конечно пустовато, но как фон клевенько. Какого-нибудь мужчину в норм одежде ка кобьекта сьемки сюда и охуенчик.
>>556541Я думаю слушать надо тех, кто говорит, что у тебя всё охуенно, ты уже профессионал и ничего не предлагают. Прекрасные люди.>вот эти советы о том как надо было бы сделать. Блять, возьми и сделай!Ты таки не поверишь, но вот эти замечательные упражнения в фотаче, и не только тут таки помогли мне сделать пару кадров, а ещё дюжина заготовок под ситуацию просто лежит в голове и ждёт своего часа, уже полностью сформированная и с планом работы. Но ты-то заебись, гений, второй Брессон, тебе таким заниматься не надо, респект таким парням.
Как вы снимаете стрит в России? Я даже с длинной линзой боюсь снимать, боюсь, что мне потом по ебалу прилетит, мол хули ты фоткаешь
>>556624Притворись туристом и вся недолга. Но весь СНГ в этом плане не очень, наши люди не любят когда их фотографируют
>>556649В моём 500к мухосранске много туристов, например, хотя смотреть вообще-то нечего, пара музеев, кремль размером в треть квадрата и мелкий исторический квартал на вечной реконструкции.
>>556647Что за ебанутая мантра? Большинству людей везде абсолютно похуй фотографируешь ты их или нет.Придумывают каких-то "диких пидорах", хотя на самом деле просто хочется чтобы обратили внимание на тебя с твоей говнокамерой, хоть кто-то, но всем похуй внезапно.
эх, как же хочется лампового анончика, дабы смотреть на все его фоточки, хвалить, показывать свои, совместно аутировать помогите найти такого, двущерымимо тян
>>557002А на фикс было бы ещё круче? Вот вы всю технику засираете, а ведь нормальные снимки получаются.
Котаны, а как сделать так, чтобы не было дурацких розочек от фонарей?Inb4 Не снимать с фонарями в кадре
>>557032Это диафрагма перед передней линзой, можно нд фильтры использовать. Можно просто самому из бумаги делать.
>>556837дополню вопросом: как снимать туман? Глазом вижу, что туман пиздец какой густой, можно аж рукой потрогать, но на фотике хуйня получается
>>557034Поиграйся с фильтрам и прочим говном, лол. Но у тебя пока проблема в том, что ты, уебок, вообще композицию не видишь и не чувствуешь. Туман ты просрал. Тренируйся дальше, пока на двач ничего не пости.
>>557035ебанутый какая композиция, это фото для сравнения с предыдущим ночным фото, чтобы показать какой туман. Просто глазами эти деревья еле как видны, дорожка вообще не видна, но камера как-то это все вытягивает
>>557045Красивая девушка.Реклама белья? На более фотка не тянет.След от резинки зафотошопь.Ну и смятые подушки все таки выдают, какая же все-таки это туша.
>>557006Ну конечно резкость вышла бы получше.>Вот вы всю технику засираете, а ведь нормальные снимки получаются.Это делают тролли или гиродрочеры. Годные снимки можно делать на любую современную камеру.
>>557056Да. Друг со мной снимал на старую мануальную токину 400. Гораздо резче, чем у меня на 300 мм.
>>557045Полный набор говнофотографа, нелепые позы, открытый хавальник как у олигофренки, не зафотошоплены шрамы и следы от резинки, стопы, да и вообще ноги грязные, а ещё пожатые пальцы, сиськи нормально не отрисовал светом и вообще поставил его на отъебись. Белый диван на чёрном фоне сам по себе интереснее выглядит.
Быть может, кому-то известна эта фотосъемка или адрес двора в Петербурге? Знаю, что был определенный фотопроект с этим балконом, но не удается найти информацию. Буду благодарна.
>>557262Типа она кукла, или робот? Просто голая баба на диване. Для работы пойдет кому-то, а как фото не цепляет.
>>557262Рука смазана, поза непонятная. Попытался в интересный свет, но вокруг до черноты темно, с деталями было бы лучше, композиция развалилась (диван мерзко соприкасается с краями кадра, вверху пустота), диван не параллельно камере и это бесит.
>>557363Сам-то как думаешь, ну?Это рандомный снапшит, съемка от балды. Причем это не такой туристический снапшит чисто на память, который несомненно имеет право на существование, потому что всегда будет вызывать у тебя определенные ассоциации, а вообще не пойми что.Место этому снапшиту там, где и должно быть. В корзине.
>>5573631 и 3 фотографии доставляют, 1-ая за счёт интересного света и отсутствия шумов , но только там что-то с окнами. 3 ая фотография всё так же интересна из-за света, но мне кажется можно было сделать кадр чуть выше или просто откадрировать так ,чтобы стол не был в самом центре , а то немного взгляд в него врезается.
>>557431ебало- темное пятно, струи эти всратенько смотрятся имхо, если бы был нормальной "дождь" - было бы в разы лучше.ну и в цвет\свет ты не смог, абсолютли
>>557431Маджента сплошная, лицо в тени и со струей по центру, ноги небритые, свет другого тона какого-то надо.
>>557467сидит неестественно, будто она селфи сделала в зеркало, открытый глаз за фотиком смотрится странно
>>557484Ну, я,напримр, репортажку часто так снимаю, открыв оба глаза. годно, если на тушке телевик, и надо следить за событиями вокругДругой анон
>>557152дс-2, Мичуринская улица 21 легион знает всёЭта 6 комнатная комуналка даже продавалась в прошлом году
>>557612Люто удваиваю. Косяки легче увидеть. Удобно один глазом смотреть на модель в общем, а вторым на примерный результат.
допустим у вас есть сломанная камера, вы выкладываете фотку с ней в инстаграме. спустя время вы ее чините и очень рады этому. какое фото/видео вы бы выложили следущий постом? какую подпись сделали?
>>553876Не очень трудно, нужно с фотоаппаратом подойти к воде, дальше главное посмотреть на наличие берега напротив, хорошо, если он есть и не далеко. Дальше смотришь чуть ниже берега, на воду, там должны быть отражения объектов на берегу. Важно чтобы вода была в жидком виде (в твердом и газообразном не отражает). Как только заметил отражение – достань яйца из мошонки и жонглируй ими как медведь в цирке
>>557641>>557636>>557431>>557045Когда у фотографа нет ни чувства композиции, ни чувства гармонии, ни прочего таланта, один только фотоаппарат, он рьяно начинает щелкать голых баб, головой думать особо не надо, да и товар выигрышный, главное чтобы тема сисек была раскрыта, хозяин заплатит. Стоит ли таким говорить о всех трудностях и несравнимом чувстве удовлетворения от поисков и съемок непостановочных, естественных сюжетов? Коммерция поглотила вас с головой, увы.https://www.youtube.com/watch?v=YayGgQ3RSpU
>>557639Ну тогда расскажи, где место нормальному фотографу? На фликре непопулярном? А из минусов у инстаграма что? Качество режет? Ну почему, поясни мне почему почему?
>>557636>но это лучше из всегосоображаешь>>557735Юрий Дудь, залогиньтесь>>557719дя, дя, анонь, дяусиливаем...
>>557889>Юрий Дудь, залогиньтесьЧую, ты работаешь на какой-нибудь нелегальной порностудии. Пиндосы схавают все что угодно.
>>557719Фото у него конечно не прям огонь и эталон журнальный. Но у таких как ты пердунов- дегенератов и твоих последователей мозгов свет выставить да же не хватит, не то что бы иметь еще более менее вменяемый гир и телок которые бы ходили к вам. Спины голубей советская мануальщина псевдосоциальная параша с обосаными падиками педиками и вырвиглазными лутами с тил оф оранжем наша все!!
>>558088За необычным ракурсом проебал эмоцию.3,4 - просто говно. Надо было побольше её заставить попрыгать.
>>558089чб распологает.1. Использовал еще какой нибудь свет. Или то что было? Что-то с тоном кожи проблемы.2. Задумка норм, но не дотянул.3. После палева с ликвифу, на это даже сил нет смотреть.4. говно говна
>>558045Я слышу тебя, твой образ нетрудно представить. Придут, поверь мне, придут те времена, когда тебе наскучит вдохновляться ''творчеством'' из модных бложиков, фликером и инстаграмом, придет время когда ты полюбишь свой родной язык, родную страну и людей ее населяющих, и наконец перестанешь разменивать свою сущность на модный хлам, которым у тебя забита голова до той степени, что ты и дня не можешь прожить, не наевшись с утра блогером из нью-йорка и прочим бредом, добавив обязательно несколько последних статеек, наклепанных рыбьеглазыми, бездущными 20-летними молокососами-успешными фотографами, которые земли в жизни в руках не держали, но они твой ориентир, ты стремишься быть таким же крутым как они, почему? Потому что у них эффектно и модно, современно и вычурно, да и вообще сейчас спрос только на такой формат, а не всякое старье времен второй мировой. Вот так ты и мучаешься, все гонишься за блестящей оберткой и готов бы был за гроши у поляков снимать всякий хлам, зато как у европейцев, не то что у рашкинцев, одно старье и совок всю дорогу. Одно только жаль, талант можно только продать, но не купить, так вот ты продаешь свой талант, которого у тебя нет, продаешь желание, я бы сказал, желание чего-то добиться, за горстку голубинного помета.
Вот например - что на фотке? Просто фигня. Но вглядись - на каждой бирка и ценник. Все посчитано и оценено,спасения нет от руки рынка хуле
Или вот - вроде просто дом из 40вых, но свет и небо яро освещающие серп и молот намекают на современные мечты про СССР. Но "дворец" обшарпан и вобще в разваливается, все это просто мечты.
>>558129Да епт, тогда мои продающиеся фотки ГОВНО С РАДИОРЫНКА СНЯТОЕ МАКРОЙ вобще эталон нафиг. Надо пытаться рассказать историю епт. Не поймут - может тупые,а может ты дурак,а может слишком сложно.
>>558150Применяя критерий оценок фотача - попытка делать чето вне студии без полного контроля над светом и т.п ты говно,это нахуй никому не надо кроме тебя. Cтудийка со светом- вот тепрь з.б
>>558115Покормлю тролля.Так-то все эти вскукареки про классику зачастую выдают в человеке банальное отсутствие вкуса. Чтобы находить годноту среди творчества современников, нужно разбираться в искусстве, а не опираться лишь на одобренный поколениями материал. Говна что 40 лет, что сейчас, в процентном соотношении, одинаковое количество. Мир не замкнулся на хипстопидорах.И модные фотографы, популярные благодаря хитрожопости, прекрасно понимают,что они снимают, но также они ясно представляют, что нужно их целевой аудитории. А ЦА они избирают именно такую, если хотят бабла и широкой известности. Вот и все. Просто ставь реалистичные цели и не обманывай самого себя.
>>558298В догонку.Смотрите, блядь, модных, подражайте им,вдохновляйтесь, если хотите бабла они- лучший ориентир. Не все в фотографию приходят за искусством- слишком невелика аудитория, слишком сложно реализовать себя
>>558039>Для хуевого фотографа ты слишком много выебываешьсяТы считаешь меня не хуёвым фотографом? Ну надо же, спасибо.>>558041В котором?>>558090Брофист, я тоже оценил>>558091Как у любого человека, без ожирения и гипертрофированной мускулатуры. Ну... но она не сможет тебе подсадить личинку, а ты ей вполне.>>558121Пробовал и угарел.Христос Воскрес, Братцы!да, усиливаем
>>558300Классическая говнофотография, кстате. Очень удачный, хороший, химически чистый экземпляр, иллюстрирующий понятие: тру- говнофотограф. Вот если бы пизда с ёлкой в зубах или высеры клеща, там явно видно начинающих в разной степени понимания чего они делают. Но этот хорош! Уже матерый говнофотограф, уже не в творческом поиске, самородок из говна уже огранени поставлен в оправу. Закален в форумных баталиях, насмотрен примеров выпвиглазной пошлятины от культурно неграмотных кустарей Петровичей, максимально безвкусен и уныл, абсолютно не понимает как нужно снимать и как подавать снятое. НО! Это не фото просто ЧСВшного жлоба, желающего прослыть творческой натурой, это кадр сделан человеком, носителем субкультуры говнофотографов, все по неписанным канонам, о которых вы никогда и нигде не прочтете. Этот кадр, как один из шэдевров Sandu Ciorba. Людям вне культуры Санду, это кажется говном, в культуре - топом. Фотка как бочка меда с ложкой говна. Очень тонкая работа. Блядь, хоть на лурку эту фоточку, украсила бы статью. Я кончил.
Бля, да у тебя тут этих фоток в треде понасрано, мамка дорохая! Шыдевр на шыдевре, результат пиздец стабильный. Чувствукется мастер, нихуя я корочи не ошибся, кек.
>>558300У тебя есть фотографии моделей в нормальной обстановке, с нормальным светом, а не в этой убогой студии?
>>558327>У тебя есть фотографии нормальных моделей в нормальной обстановке, с нормальным светом, сделанных нормальным фотграфом, а не в этой убогой студии? лол
>>558299Я те больше скажу, модная фотография/ техничная реклама хуйни не терпит. Очень близко к фильмопродакшену. Все техники должны быть прокачены до максимального уровня, в том числе чувства эстетики и понимание трендов. Желательно самому уметь в 3д моделирование. Обычный лайфстаил очень редко используют, для однокадровых шотов - средний формат со всеми вытекающими и хаэнд ретушью. Бехансы воги итд вам в помощь.>>558298
>>558844>Нахуй такой портрет центрировать ежжи?А нахуй боке тогда в портрете. Снимай панораму, а человек пусть там где-то сбоку на фоне знака маленький стоит, чо.
>>553809 (OP)>Пости свои фото @ комментируй/критикуй чужиеКак баб запостили, остальные фотки ушли в полный игнор. Здорово. Молодцы.
>>558913Ебануый тинт, как по мне. В направлении взгляда оставляй чуть больше места, раз уж на этом акцент. А вообще хорошо.
>>558985Резкасть заебись. Уже лучше снимаешь.Прокомменти коллегу, плиз: https://cameralabs.org/10691-chjorno-belyj-feshn-belorusskogo-fotografa-yuriya-treskova
>>558972Такой йобой нужно снимать только на одной едиснственной диафрагме f8. На f5.6 ещё мыло из-за оптики, на ф11 уже мыло, из-за дифракции.
>>559053Почему я на кадрах почти не замечаю разницы в свете? Что на 8, что на 45? Может там сломалось что-то?
>>559351последняя - практически хорошо, вот только с фоном беда; пустое небо и резкий черный горизонт, отрезающий голову сильно все портят.
>>559368Кстати.. чот сложно снимать высокого человека так, чтоб горизонтом голову не резало.. табуретку что ли носить с собой.
>>559376Очень печальное фото. Тоскаа. Когда еще не закончил давить прыщи, а волосы уже редеют, понимаешь, что все лучшее в твоей жизни уже позади, и ты смотришь, словно зверь из клетки, как во дворе беззаботно играют чужие дети и солнце медленно катится за горизонт.
>>553809 (OP)Анон,кароч. Это прозвучит смешно, но почему когда фото напечатано - оно выглядит лучше чем на пеке?
>>559385Фактически - то что вызвает у меня кучу вопросов в проявщике, на бумаге оказалось намного лучше.
kodak colour plus 200pentax me supervivitar 75-205mmвот такой олдфаг. Навыки в фотошопе ограничиваются сжатием ебал. Отсюда и понятно, что фотографии я не обрабатывал. Все, буквально, с печки!
>>558088>>558089мне кажется или у курицы целых 2 ебала?о няшности судить не берусь, ибо автор обосрался с образом. это не женственность, а какой-то "доминатор" мамкиных спермотоксикозников с измученным ебалом
>>559406>kodak colour plus 200>pentax me super>vivitar 75-205mmНу и нахрена ты эту стену высрал? Ты думаешь это что-то добавляет твоим фотографиям?
>>559441>Ну и нахрена ты эту стену высрал?Потому что он не просто тупой мудак, но еще и подслеповатый мудак. Не увидел пленкотред, где и таким высерам место найдется.
>>559524Нрав третья>>559579А тут чот с цветами (кроме четверной) , слишком уж насыщенные, прям неприятно моему глазу, воот
>>559609Cамая мякоть - я даже не крутил насыщенность лол.>>559610Типичный коммерческий мейкап модели по цене вокзальной проститутки жеж,че ты хотел? Причем рассмотри вблизи и пойми что без него будет сильно ХУЖЕ.
>>559616Ты гордишься, что изуродовал человека и показал все его недостатки на фото? Я думал, у фотографа иная задача, противоположная.
>>559624Образ пидор, слышал о таком? У девушки поганая кожа, чтобы сделать ее красивой надо снимать совсем иначе. А так - зомби тян, еще губы отдельно сделать краснее и вобще збс
>>559626Тарелка жи, ну. Только на(о?)день на нее эту.. блядь ткань, или что это, как у софтов. Визажиста спецом попроси ебнуть хайлайтера от души; тело можешь попробовать промазать маслом, но тян тебя пошлет, скорее всего - это заранее нужно продумывать.
>>559624Мне кажется, анон просто напиздил эти фото и пытается в траллирование. Зачем засирать свою же работу>Типичный коммерческий мейкап модели по цене вокзальной проститутки?
>>559652radojuva.com.ua приглашаю всех анонов, много полезной информации для профессиональных фотографов и любителей
>>559653>radojuva.com.uaАркадий, а скажите, почему к части обзоров на этом замечательном сайте такие отвратительные примеры прямиком из 2005? ----------Ну че, потраллировал? Не в первый же раз пытаетесь. Тоньше надо.
>>559654Обрати внимание откуда я, на половину этой техники у меня просто не хватило бы денег. Примеры я брал с линсклаба, да и не я, а авторы статей. Да, не все статьи мои. Но надоже где-то брать контент. Нищая страна, сфера услуг никому не нужна.
>>559656И приготовиться к маневрам 10.. 9.... 8.... отводите стрелу! 6.... 5... зажигание! 3.... 2... отрыв!
>>559647Угу. Вы как-то все двинулись на передаче всего максимально естественно, а фотография это во многом иллюзия. Высокий контраст, жёсткий свет и макрообьектив и кислотные переходы . Нахуй ваше чб и сепию хипстеры.
>>559629Бутылку кстати заметил ток на следующий день после фото, а веткой хотел обрамление лица сделать
>>559715Это ты без работы без реальной жизни, делать мне не хер, в фотаче весь воскресный день сидеть, ты сам допизделся, да ещё и с exif обосрался. Ты волосы с моего ануса будешь из зубов доставать.
Блять, как я рад, что я не долбоеб и купил своему кропу 1200d сигму арт, а не купил 6д чтоб ходить с гнилосом
>>559726Верно, тушку всегда сменить можно, но для меня портреты на ширик, это портреты на смартфон, не люблю перспективу широкого угла на лице.
>>559726Я тоже за тебя рад, но если честно - результат был бы очень похожий, с шестерки конечно почище картинкой только.
>>559776>Что, неприятно, когда за дешевый траллинг в лицо ссут?Скорее соглашусь, более того, омерзительное есть что-то в ссущем на собственное лицо человеке, независимо от причины. Всегда мне было неловко при свидетельстве чьего-то самоуничижения.
>>559781>>559811Подскажите чо почитать про расположение модели в кадре?Я знаю, что збс, когда никакие линии не пересекают голову и лицо
>>553912Ну в целом всё правильно. Забудь про мануальный режим, включай приоритет диафрагмы и авто iso - и практикуйся.
>>559894Мануал удобнее в студии и при сложных световых условиях, в остальных случаях удобнее полуавтоматические режимы.
>>553892ебать как дохуя текста>>553890чем выше исо - тем хуже качество картинкичем короче выдержка - тем более быстрые обьекты можешь сниматьчем F в диафрагме - тем больше деталей виднохочешь панораму днем - f/8, бежит хуй - выдержку 1/300... ты забыл f/8 перевести на f/3.5 теперь твой хуй такой же четкий, как и ебущиеся собаки справа от него. они интересней. Вот тебе экспопара. Дрочите на здоровье. Если все то же самое ночью - подымай исо, днем - оставь его самым маленьким.
>>559851Я так и делаю теперь. С мануальным одна возня и лишние попытки. ниче вы откопали древний пост
>>553890Минимальная выдержка: 1/(фокусное объектива в мм), если без стаба то лучше делать выдержку покороче, т.е. если 200мм то лучше ставить 1/250 или ещё короче. А вот если есть стабилизатор, то тут зависит от камеры, но обычно выигрыш максимум 1-2ступени, т.е. на 200мм можно будет поставить 1/125 или 1/60. Беззеркалки могут дать выигрыш ещё на одну-две ступени т.к. у них меньше вибраций. Ну и конечно выдежка зависит от скорости движения объекта, если снимаешь стоячих людей то 1/30-1/60 будет достаточно, если люди ходят то лучше 1/125 - оптимально для стрита, если двигаются машины или снимаешь спорт то нужна выдержка от 1/250 и короче.Диафрагма: тут всё зависит от конкретного объектива и камеры. Недорогие сверхсветосильные объективы с дыркой больше f2 обычно сильно мылят на открытой и стоновятся резкими ближе к f2.8, обычно у всех объективов максимальная резкость идёт на f8-f11, после f11 разрешение падает. Ещё не забывай про дифракцию цифроматрицы, погугли размер пикселя своей матрицы и узнай кружок нерезкости, потом смотри сюдаhttps://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/diffraction-photography.htmпо табличке узнаешь после какой диафрагмы начнётся мыло. Обычно у кропнутых зеркалок дифракционный предел f5.6-f8, если зажимать дырку сильнее будет начинатся мыло. У полнокадровых камер обычно на одну-две ступени дифракционный предел дальше и мыло начнётся с f11-f16. Правило таково, что чем больше размер сенсора и чем меньше мегапукселей тем дальше дифракционный предел и там сильнее можно зажать дырку не опасаясь мыла. То же самое кстати относится к разрешающей способности объектива, поэтому какой-нибудь мыльный гелиос44 может смотреться резким на кропе 15летней давности, и давать жуткое мыло на современном кропе с 40мегапукселями.А вот плёнка дифракции лишена.Светочувствительность: чем ниже тем лучше картинка, и дело не в одних шумах, а ещё в том что чем выше ИСО тем НИЖЕ становится динамический диапазон матрицы, гугли тесты этой зависимости на свою камеру, нужно изучить на начиная с какого исо твоя камера будет шуметь. У старых кропов максимальное рабочее исо 400-800, у камер поновее до 3200-6400. Но поднять исо это всё равно лучше чем получить смаз, поэтому руководствуйся таким подходом:1) выбираешь диафрагму, если темно то делаешь её как можно более открытой.2) ставишь вырежку, чем короче тем лучше, включаешь стабилизатор.3) если выдержки недостаточно, увеличиваешь светочувствительность.Но лучше всего снимать в режиме "А" приоритета диафрагмы, и регулировать только диафрагму и ИСО двумя колёсиками.
>>559935> ниче вы откопали древний постВчера обезьян макабу шатал, лагало жутко. Вот я и не заметил, что не в конце треда сижу, а в начале.
>>559936на самом деле микросмазики есть всегда, поэтому чем короче выдержка - тем лучше (не беру в счет моменты, когда надо усреднить по времени колебания воды в фонтане или реке)
Не заходил в фотач два года, ебать вы тут накупили все камер за 200к, а фотки такое говно, пиздец просто.Раньше на обои утаскивал штук 10 с треда, щас даже ни одну сохранить не хочется.
>>560119поди не в темнице сидел. показывай давай телочек, пейзажиков с фокусом по всему кадру, астрхероты млечного пути с ебущимися собаками и тюнингованные мусоровозы. з.ы. а да, у меня 4к моник, по этому кроп оставь своей шкуре
>>560339Для начала перестань заигрывать с частичным цветокором. Это настолько вторичное, что мешает тебе сосредоточится на содержании фотографии.Если прям хочется менять цвета, то ставь фотошоп и читай литературу про цветокоррекцию. Хорошо что снимаешь людей. Пока средне, но снимай их побольше и может придет понимание.Мануальное стекло это хорошо, но какой в нем смысл, если даже статично стоящие люди у тебя не резкие. Лучше уж тогда кит поставить, но делать нормальные резкие фотографии с нормально выхваченным состоянием.Жалко девушку, ей наверно полчаса пришлось так стоять, пока ты резкость на неё навел.
>>560415Это типа идеальное зрение. То есть глаза хорошо видят, вот.Неа, я в таком случае делаю брекетинг фокуса, просто рандомлю с фокусом 10 фоток подряд, одна попадает и збс
>>560416Ну и нахуй тогда ты споришь, ты ещё в пубертатном отрицании? Надеюсь ты где то в жизни влезешь со своими идиотскими спорами и тебе отшибут жопу за глупость.
>>560421Ну тк и все. Просто я хочу, чтобы аноны, читающие здесь всё, не ошиблись и не подумали, что раз у них хорошее зрение, то надо покупать мануал. То есть я не доказываю что-то тебе лично
>>560422Т.е. ты разговаривая со мной говорил не со мной. Блядь ты рельно ебанутый. Зачем этот маневр ты сейчас делаешь? Что бы что?
>>560413>Особенно если ты очкастый и слепой. С нормальным зрением просто немного сложнее.Не корми жирного.
>>560422>и не подумали, что раз у них хорошее зрение, то надо покупать мануал.ЗЫ. Еще раз, пусть покупают, пусть жрут говно. Так это устроено.
>>560429А вот и гептрофированный пожаловал с мамкиными невьебенно дорогими линзами. Не стерпел упоротый , лол.
>>560430>Нормально не жили, неча и начинать :DДа три года пытались начинать, чет как-то не то, что прогресс, только глубже тонем.
>>560438Это не моя фотка. Прост вбросил для всемирного (всетредового) умиротворения. Это Сафина фотка
>>560440Говно какое то. Баба с кривой жопой, интерьер говнище, снапщит короси, старайся ещё, больше такого не приноси.
>>560440>Это Сафина фоткаИх же сейчас перемкнет ахахаххахахахахахХАХАХАХАХАХААХАХАХХАХАХАХХАХАХХААХАХААХ
>>560442Да я знаю, онон, мне лично Сафин вообще не нравится,вообще в рашке мало кто хорошо делает фотографии.Но тут вроде нравится всем (я почему-то так счел)
>>560445Зачем вообще время тратить на наших, они все вторичны и все дерут оттудова. Не проще ли сразу смотреть оригиналы. Это как слушать русскую музыку.
>>560445>Но тут вроде нравится всем (я почему-то так счел)Тут на него большинство подрачивают и приводят как пример/в укор. Можешь на архиваче темы прочекать, пруфы там.
>>560448Блядь, сколько здесь сижу, такого не помню. Помню одного дебила, считающего себя фотографом, на деле - местного клоуна, которого тралили сафиным постоянно все кому не лень, тому що он на сафина очень велся, ебанько рвалось, напивалось и приносило скриншоты того, чего оно воспринимало как хейт. Это существо настолько упорото, что позволяло продолжать такие иттерации как под копирку. Было весело. Это помню, лол.
>>560479Первая неинтересна. Вот вторая уже да, мне как наблюдателю стало интересно чо там в лесу в темном. Заманивает
>>560479И что вы нашли интересного в обычном снимке придорожного леса в галимой черно-белой обработке, на полном серьезе? Где творчество?
>>553809 (OP)GOD TIER Натуралисты (пейзажи, животные, природа)NORM TIER Урбанисты + уличная фотография (тоже самое что и натуралисты но без животных)SHIT TIER Даунисты + ню фотографы. Фотографируют исключительно людей и ничего больше. Среди таких особей считается крутым иметь свои пиздатые вырви-глазные лайтрум пресеты с целой библиотекой недавно сфотканой пизды за 2к/час. Так же мечтают стать свадебным фотографом и получать за свои высеры деньги. Любят апертуру от 1.2 и меньше. Особо одаренные юзают гелиосы либо подзорные трубы для создания заветного эффекта вазелинового объектива.
>>561089 грёбанная леноваВкусовщина же.Больше всего я люблю жанровые портеты, так как в этом жанре много и героев, и самого автора, чьими глазами мы смотрим. Но это очень плохо коммерциализируется, в виде халтурки, так как часто бюджет на фото минимальный, и как прихоть для начальства заказчика, в кризисное время вообще равен нулю. Как вариант буки для артистов, сцены с репетиций для буклетов в театры, для мерча, или ударники производства и заслуженные работники для производственных и корпоративных изданий. Жалко, так как просматривать жанр можно бесконечно долго.Репортажи из горячих точек, тот ещё скил и кадры видеть, и жопу беречь. Платят хорошо, особенно за Донбасс или Сирию, так как у россми там сейчас почти монополия. Но есть шанс не вернуться или травмироваться душой.Прочие репортажники денег получают не много, снимать на действительно острые социальные темы не дадут, только если не борьба политикумов за голоса и влияние. И это не зависит от страны.Стрит и архитектурщики хороши, но нужно иметь много денег для путешествий, так как на одном пяточке много не наснимаешь. А в архитектуре главное достижение архитектора, и искать будут не здание по фотографу, а фотографию по зданию. Денег вообще никаких не приносит, так как паблики да выставки чаще всего на благотворительных началах, и максимум готовы упомянуть в материалах. Можно выйти на связи с галереями, но не российская это история.Фешн и предметка приносят много денег. От дизайна, концепта, косметики - для производителей (такой мерч для sell in), до луков и каталогов - для торговых площадок (такой мерч для sell out). Также всякие тюнингованные тачки, зубные импланты, часы, прочие предметы, даже старина для аукционных каталогов - это чистый бизнес. Если здесь и появится какой-нибудь обдолбанный Уорхол, который захочет это перенести в искусство, то найдётся толпа людей, желающих закидать его говном. Хотя, вот если взять и сверстать Эскуайер в виде борды (статьи как треды, иллюстрации как демотиваторы и мемасики), то может не плохо получиться и подстегнуть продажи, но всегда будет потом тухлая отрыжка, когда импульс развеется, и останется несколько унылых адептов. Это примерно как фотач наоборот, то был как поп о нас для нас. А так будет поп как мы для них. Поп - естественно не батюшка, а мейнстрим, ну и прочее, привязанное к популярной культуре.Пейзажи, открыточники... С текущим травелбумом - не нужно, и никакой задачи не выполняет. Нет ничего ценнее, чем увидеть самому. Деньги приносит однако, туроператорам требуется. Извольте на сафари, извольте на риф, извольте ... самый мерзкий вид вмешательства человека в природу.Фотоальбом++, .# - свадебщики, лавсторщики, детишкографы, семейноснимальщики - люди, о людях, для людей. Нормальное народное творчество. Не должно нравится всем, но каждому. Не понимаю такого пренебрежения к этим людям, да, не высший свет, но соль земли. Они строят вам дома, лечат вас в больницах, кормят вас, делают ваш быт - они тоже хотят сохранить память о себе, хотя бы для себя и своих близких. Они не лезут к вам со своими фото, но вы к ним лезете со свои мнением.Ню... ню - это не жанр, ню - это приём. Ню может быть и в фешн, когда того требует концепт, образ. Или когда очередная икона стиля покажет сосок, это очень хорошо продаётся, это приносит очень много денег и шума, это возможность подсмотреть в недоступный уровень жизни. И торговцы не хотят, чтобы там увидели: животики, складки, растяжки, прокладки, дырявые носки, весь этот всё-как-у-людей реальных, а хотят это показать так, чтобы навязать нам всё-как-у-людей из телювизерей. Ню может быть и в социальных проектах, и в жанровом портрете, и в стрите. Есть академические работы, где нагое тело - это инструмент светописи, когда как натюрморт, но с телом. Всё античное искусство нагое. Но там не о наготе, там о прекрасности многообразия и подобия форм.Эротическая фотография, это когда ню, или намёк на ню - именно для передачи сексуальности. В вульгарности может доходить до порнографии. Это востребовано в секс индустрии, у эстетов, у эротоманов (например я, раньше я делал альбомы из вырезок из советских, постперестроечных журналов, потом покупал глянец регулярно и делал полки с подборками, потом делал Ctrl+s, что-то печатал, делал коллажи, фоны для экрана, скины для винампа, теперь снимаю), у извращенцев, когда на кадре можно создать видимость того, что труднодостижимо, невозможно или противозаконно. Этот жанр разносторонний. Он приносит: конфликты, ссоры, осуждение, дружбу, секс, любовь. Например Мурбро или Бугаев, да толпы их, кто нашёл жён в фотостудии. Ты находишь то, что ищешь. Что посеешь, то и пожмёшь.>Среди таких особей считается крутым иметь свои пиздатые вырви-глазные лайтрум пресеты с целой библиотекой недавно сфотканой пизды за 2к/час. Так же мечтают стать свадебным фотографом и получать за свои высеры деньги. Любят апертуру от 1.2 и меньше. Особо одаренные юзают гелиосы либо подзорные трубы для создания заветного эффекта вазелинового объектива.Это ты о ком? Такие-то маняфантазии с высоты дивана. Я никогда не использовал пресеты, я легко могу накрутить, что считаю нужным и применить к кадрам со схожими условиями, но не всегда. 2К в час да, бывает 5К, а бывает и я плачу. Снимать свадьбы не мечтаю и не мечтал, у меня есть профессия, которая приносит больше, и не требует навыка контактировать со всеми, кто платит. Я люблю разную апертуру. Использую зуйки, но не в ню, а по задачам, и чаще с плёнкой. Я даже больше скажу, ты не попал этим описанием ни в одного фотографа, это ты описал себя, если бы однажды встал, купил камеру и начал снимать.дед
>>561917Ты взял в руку камеру, ты нажал кнопку, ты зашел на двач, ты загрузил фото. Молодец. Осталось научиться сжимать свое говно.
Вот бля,всегда когда надо сделать охуенный кадр - тогда мало света и надо задирать исо и открывать дыру.
>>563545Да, я короче ток щас понял, что бля боковые точки которые не крестовые ваще никакие. Это если чо 1200d и сигма арт. А еще, фоткать онли по центральной - отстой. Коплю на 5дм3
>>563916Бля, там было темно как в жопе, ты предлагаешь ставить исо 2000 чтоб у меня тени фиолетовым покрылись?
Канеш сорян, я мб оч много отправляю своего, но контент вроде, хули, анон.И да, не ресайзнул, обычно ресайзю, но тут попросили в ориджинал качестве сделать джпег, не стал переделывать для тебя
Думал купить сегодня первый пятак с рук, у продавца было 2 штуки, обе не попадают в фокус ну ваще никак. Первый в основном недолетал, второй наоборот перелет делал.Очень странно. Походу моя сигма несовместима с этими пятаками, либо те пятаки были очень хуевые.На 1200д фокус был идеален
