5 секунд до эфира, вещает локхид мартин

>>4305278 (OP)
>21 век
>бомбы

>>4305278 (OP)

>>4305327
Это та хуйня, которую сербы сбили?

>>4305400
А вот су-57 ни разу не сбивали и не подбивали. Оправдывайся.

>>4305382
нет но этот также можно сбить)

>>4305382
Сербы сбили ф-117, а это б-2. одна и та же бесполезная попильная параша, собсно

>>4305400
>F-117 сделал в трёх войнах более 3000 боевых вылетов

расстрелял 3000 мирных деревень, где даже не было электричества чтобы включить микроволновку

кстати в сербии сбили с помощью микроволновки

>>4305456
она еще и летает медленно

>>4305278 (OP)
> Масса боевой части модернизированной американской авиабомбы составляет более 2,8 т.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Grand_Slam_(бомба)

>>4305400
на видео b-2, кретин.

>>4305477
>кстати в сербии сбили с помощью микроволновки
Ноуп. С помощью тупой ламповой с-200, настолько тупой, что она не поняла, что перед ней самолет-невидимка.

>>4305302
> мультики.webm
Чот тема противодействия корабельным зениткам не раскрыта вообще никак.

Лол

>>4305302
>4
Какая же красота. Умеют, могут агитки ебашить!

Почему-то окатыши не любят кадры, когда российские калибры бомбят бункера, но стоит пиндосам какую-то бомбу взорвать, так исходят слюнями. Абсолютно такое же дерьмо.

>>4305278 (OP)
Противопутинскую бомбу скорей бы сделоли

>>4305649
Слюноотделения не видно, виден только твой подрыв на ровном месте.

>>4305649
>российские калибры бомбят бункера
Они этого делать не могут, так как у рашки не КР с противобункерными БЧ.

>>4305400
> дотянул до авиабазы и благополучно сел
Зря. Там его уже ждали

>>4305550
> С-200
С-125 же

>>4305578
два чую

США непобедимы.

>>4305302
Красивые мультфильмы, грозные. Жаль только воевать не обучены.

>>4305633
А когда это было нарисовано?

>>4305721
Эксперт по мультикам в треде, все в окоп.

>>4305755
>пук

>>4305715
Вьетнамские гуки и афганские чурки с тобой не согласятся.

>>4305763
Как в матрице

>>4305771
На самом деле ебля и размножение - самое мощное оружие.
Пока это поняли только китайцы, арабохачи и негритосы.

>>4305278 (OP)
>Whiteman
>США
)) ну вы понели

>>4305786
А индусы что, не поняли?

>>4305808
Забыл про этих..

>>4305862
Вот этого поддвачну.

>>4305862
>>4305874
Моар.

>>4305874
Что за танки?

>>4305874
Что за танки? Кто-нибудь разбирается в танках?

>>4305901
>Что за танки?
Т-72 АНАЛОГОВНЕТ.

>>4305874
На первом Т-72 уничтожена из рпг "вампир".

>>4305874
Это ещё хуйня
https://m.youtube.com/watch?v=gbyTXCr-_-E

>>4305910
>>4305937

>>4305278 (OP)
Зачем это, бункеры с мирняком бомбить. как при Саддаме? Ее же разрушить как нехуй делать, такую-то дуру.

>>4306356
>Ее же разрушить как нехуй делать, такую-то дуру
Ты дебил, да?

>>4305910
Ну и что? Горит боеукладка в отдельном отсеке башни, если бронеперегородка не пробита - экипажу ничего не будет, только перегреются и дымом надышатся. А в т-шках боевые отделения превращаются в крематории при воспламенении боекомплекта.
Т-шка не должна стоять дрочить без поддержки, она должна наступать в составе массы войск.

>>4306397
Что, думаешь бункеры у кого-нибудь посерьезнее бабахов не имеют активной защиты от противобункерных бомб?

>>4306410
Как ты ее себе представляешь? Начнем с того, ты представляешь себе, что такое противобункерная бомба?

>>4306419
Бомба, которая летит в бункер. Устройство в виде тандема кумулятивного и каморного снарядов.

>Как ты ее себе представляешь?
Примерно так же, как устроена активная защита на танках, отстреливается устройство, которое формирует встречную взрывную волну и поток осколков, которые разрушают бомбу.

>>4306474
>Бункерная бомба
>Куммулятив
Рассмешил

По сути, это бетонобойный снаряд, эдакий бронебойный пикирующий каморник, короче здоровая стальная ебанина, которая за счет скорости падения и своей крепости способна прошибить дохуя метров бетона. Твои противоснаряды ей до пизды просто, они ничего не сделают этому куску металла (а это по сути кусок металла в основном) с оперением. Если она не успела выйти на цель, то ее еще можно перехватить сбив оперение, она нырнет в землю не попав в тебя, но когда до земли осталось нихуя, ты ее не уничтожишь по сути. Вызвать ее детонацию-тоже сомнительно.

>>4306533
>Лол, чтобы пробить современный штабной бункер, нужно болванку из космоса посылат
>Ясказол
1. У той хуевины пробитие 20 метров АРМИРОВАННОГО-БЕТОНА или 60м грунта. Что собственно более чем дохуя. При этом она без ракетного ускорителя, который бы ей еще энергии подкинул.
2. Стрелы бога-херня априори. Предельную скорость полета в атмосфере еще никто не отменял. И как сказано выше, недостаток высоты компенсируется ракетным ускорителем.

>показан кумулятивный заряд перед болванкой,
Сомнительный прирост в бронепробиваемости, хотя хуй знает. Может как-то позволяет дать ударную волну по бетону, вызвав его дробление.

>Если не разрушат, то собьют с нормали и она плюхнется на бочок как жиробас в бассейн.
Ты такой сейчас ахуеть легко смещаешь с нормали 300+кг металла, ебашащих на околозвуковой скорости? Инертность этой хуйни не позволит просто. Так что либо ранний перехват, либо скорее всего сосай. Может разрушение корпуса до фазы вхождение ослепит бомбу и она не успеет рассчитать ,когда взрываться, но она се равно влетит.

>>4306575
>АРМИРОВАННОГО-БЕТОНА
Армированного соломой? Армирование и слои можно сделать так, что удельное сопротивление будет резко увеличиваться с заглублением.

>недостаток высоты компенсируется ракетным ускорителем.
На который будет наводиться противоракета

>Ты такой сейчас ахуеть легко смещаешь с нормали 300+кг металла
Инертность тут вообще ни при чем. Решает момент инерции вокруг поперечной оси, положение площадки приложения опрокидывающей силы относительно центра инерции и момент импульса вокруг продольной. Какой будет импульс вдоль продольной - похуй, от этого зависит только время перехвата.
Если ебанина будет вращаться вдоль оси, как пуля, ее будет сложнее сбить, но закручивающее оперение будет съедать скорость снижения, и чем выше скорость вращения - тем больше.
Время перехвата решает, но противотанковые снаряды сбивают, и достаточно малыми зарядами.

>>4306721
Армированного армированием.
>слои можно сделать так, что удельное сопротивление будет резко увеличиваться с заглублением.
Ну так сделайте, а потом посчитаем, сколько от этих нанотехнологий расходы будут. Я поверю, что сделать комбинированный бетон из чередующихся слоев бетона и и чего-то мягкого,чтоб ослабить действие шейпчарджа (куммулятивнго заряда), но от самого лома это не спасет.

>На который будет наводиться противоракета
Ну удачи. Типа противоракета так не наведется? Кроме того, он работает не все время падения, и даже учитывая высоту сброса бомбы и скорость ее полета, у противоракеты будет маловато времени навестись, захватить цель ,взлететь и попасть.

>Инертность тут вообще ни при чем. Решает момент инерции вокруг поперечной оси, положение площадки приложения опрокидывающей силы относительно центра инерции и момент импульса вокруг продольной. Какой будет импульс вдоль продольной - похуй, от этого зависит только время перехвата.
Если ебанина будет вращаться вдоль оси, как пуля, ее будет сложнее сбить, но закручивающее оперение будет съедать скорость снижения, и чем выше скорость вращения - тем больше.
Время перехвата решает, но противотанковые снаряды сбивают, и достаточно малыми зарядами.
Много текста мало смысла.
1. Если ты хочешь ее сбить с направления полета, чтоб она вращалась в плоскости поперек направления вращения и ушла впизду, я тебя разочарую, набегающий поток ее скорее будет стабилизировать при малых отклонениях. Для больших отклонений тебе надо слишком дохуя взрывчатки.
2. Ты опять попутал. КАЗы танковые сбивают куммулятивные БЧ, что довольно мягкие, медная воронка и кусок взрывчатки это тебе не десяток килограмм стали И им хватает осколков от взрыва небольшого противоснаряда, потом кумулятивная воронка нормально не сработает ,если сработает вообще. А казы, которые "сбивают ломы" обладают противоснарядом из чистой взрывчатки который не особо меньше, а даже и больше самого лома, чтоб переломать его ударной волной, и то, ошметки лома все равно летят в направлении цели по инерции. https://www.youtube.com/watch?v=NFPUJUqVsKA смотреть с 2.50 а я знаю ,что алкаш шлюха, но хоть собирает инфу

>>4306760
>от самого лома это не спасет
От лома спасает вязкая среда, свойства которой на подобных скоростях приобретяет довольно большой спектр материалов.

>противоракеты будет маловато времени навестись, захватить цель ,взлететь и попасть
Примерно столько же, сколько и для перехвата ракеты воздух-земля.

>Если ты хочешь ее сбить с направления полета, чтоб она вращалась в плоскости поперек направления вращения и ушла впизду
Это не нужно, нужно всего лишь повернуть ее на достаточно тупой угол атаки, если она столкнется с перекрытиями плашмя - никакого эффекта не будет, если она столкнется с ними под тупым углом - она повернется плашмя в самых верхних слоях (возможно даже в насыпи) и разрушится

>дохуя взрывчатки
Слишком дохуя для чего? У бункера нет ограничений на боевую массу.

>и кусок взрывчатки это тебе не десяток килограмм стали
И лом не десяток килограмм весит. И отследить его куда сложнее, чем бомбу размером с три человеческих роста. Такую конструкцию можно поражать даже одиночными твердыми противоснарядами, не говоря уже о чисто взрывчатых, которые при таких размерах можно сделать в виде кумулятивных секторных или кольцевых ножей, которые будут перерубать лом, в сочетании с чистым фугасом, который будет его опрокидывать

>>4306873
>Примерно столько же, сколько и для перехвата ракеты воздух-земля.
Меньше. Поражающая способность этой бомбы напрямую зависит от скорости падения ,поэтому падает она значительно быстрее, чем летит ракета воздух-земля, у которой лишняя скорость полета сильно сжирает дальность (топливо больше не унесешь, а вот с ростом скорости слишком растет жор топлива)

>Это не нужно, нужно всего лишь повернуть ее на достаточно тупой угол атаки, если она столкнется с перекрытиями плашмя - никакого эффекта не будет, если она столкнется с ними под тупым углом - она повернется плашмя в самых верхних слоях (возможно даже в насыпи) и разрушится
Слишком дохуя взрывчатки, чтоб добрать до тупого угла такую то болванку.

>Слишком дохуя для чего? У бункера нет ограничений на боевую массу.
И как это влияет на грузоподъемность противоракеты?

>И лом не десяток килограмм весит.
И тем не менее даже такая легкая цель тяжело поражается фугасным действием.
> И отследить его куда сложнее,
Проблема в поражении, а не слежении в основном.
>одиночными твердыми противоснарядами,
Фантазии. На больших скоростях полета тяжело произвести расчет так, чтоб оно попадало прямо точно на большой дальности. Это почти что как пытаться ломом сбить обычный снаряд.
>е говоря уже о чисто взрывчатых, которые при таких размерах можно сделать в виде кумулятивных секторных или кольцевых ножей, которые будут перерубать лом, в сочетании с чистым фугасом, который будет его опрокидывать
Ты все еще забываешь ,что у нас у нас ОЧЕНЬ здоровая стальная болванка, которую просто взять и перерубить тоже просто не выйдет, а не тонкий лом для кторого были показаны изыски на видео ,которые по сути пока что только экпериментальны, а не серийны. У нас есть ограничения по точности, попасть надо точно в нее, по массе противоснаряда (она не бесконечна, чтоб унести все поражающие факторы). А чем он тяжелее ,тем и попасть сложнее.
Так что пока что это все еще поражение оперения на этапе подлета и наведения на цель. Или поражение системы детонации, чтоб бомба некорректно сдетонировала. Физический перехват этой стальной болванки.. Ну как облегченный перехват стрел бога.

>>4305278 (OP)
>Whiteman
Итс рэйсизм!

>>4305550
>тупой ламповой с-200, настолько тупой
Охуёл чёрт? С-125 и сейчас сбивает F-15\16\18, до сих пор на вооружении многих стран.

>>4306401
Конкретно здесь, экипаж сгорел. WMачеры говорят, что ленивый нигра заклинил дверь.
Да и в целом случаев когда шторки спасли экипаж, единицы. Ибо когда тебе в боеуклад прилетела плюха и будь там хоть одна щель (или как часто бывает, вообще открыта на похуй), тебя сжигает как из огнемёта пламенем сгорающих зарядов.

>>4305278 (OP)

>WHITE MAN

Неужели никто не обратил внимание?

>>4305763
Чёт по-прежнему нихуя.