Пользовательницы Twitter возмутились существованием сообществ, в которых сидят фетишисты, тайно фотографирующие девушек на улицах (при этом фокусируясь на их попе или груди, а также обсуждающие внешний вид). На крупнейший тематический паблик было подписано 79 тысяч человек, он существовал примерно с апреля 2020 года.
В пресс-службе соцсети заявили СМИ, что «таким сообществам не по пути с „ВКонтакте“», поэтому было принято решение заблокировать подобные паблики.
https://t.me/ru2ch_news/30597?single
>Пользовательницы
Вешать и стрелять.
>>11414697
Радуйтесь, что вам в принципе жить позволяют, говно омеганское.
>сидят фетишисты, тайно фотографирующие девушек на улицах
Какой пиздец.
Всех причастных посадить, организаторов расстрелять перед строем.
Ну визжат здесь как раз не инцелы, а
>Пользовательницы Twitter
Что девиантного в том, чтобы смотреть на девушек? Скоро на них вообще нельзя будет смотреть, тогда будут визжать почему на них не обращают внимания. "Импотент? Инцел?"
снимать и выкладывать без разрешения – это неправильно
В той же помойке вк есть по-настоящему девиантные группы, до которых никому нет дела. Так что всё это "таким сообществам не по пути" – игра на публику.
>для девиантного скота
Ок, закомплексованное быдло.
>снимать и выкладывать без разрешения – это неправильно
Как раз всё ок, ничего неправильного.
Выйдя на улицу, человек автоматически даёт разрешение на свою фото/видеосъёмку.
>Вешать и стрелять.
>>11414712
>>11414713
>>11414717
> уииииии хрюююююю, не шмейте отнимать нашу швабодочку, быдло, пидорахи, селедки, куколды, уиииииии хрюююююююю
А то что, биомусор, сисингулю устроите?
Не даёт. Снимать кого-то конкретного, где он является главным объектом съемки, а тем более выкладывать это можно только с его согласия.
Готовь туза, маня.
УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Какое отношение вы, недочеловеки, имеете к людям? Депутаты вас и не так называли.
>фетишисты
Судя по профилям, эту атаку устроили "недевиантные" мизандристки/радфемки/лесбиянки/бисексуалки и иже с ними
https://twitter.com/turn_it_off__/status/1483891751026843655/photo/2
Ты забыл про атеистов.
>биомусор
в зеркало посмотри
инцелы реально говно
любая сельдь лучше инцела
я хз кем надо быть чтоб не поебаться хотя бы к 25 годам
мимо ботаник радиолбитель скинул листву с полной 17 летней тян в 20 лет
фантазер плес
Кидаем жалобы на ее посты. Там есть куча за которые можно ее в бан закинуть
>>11414765
Как же охуенно было вас пиздить в школьные годы, вы так потешно скулили, когда получали лещей. А потом вставали и улыбались, делая вид, что ничего не произошло. Вонючий биомусор.
нахуй мне пиздеть на дваче
Я считаю что найти бабу можно каждому
просто снижайте нахуй планку
Вам же подавай девственниц модельной внешности и желательно сильно младше. А что мешает найти милфу? Или тянку со средней внешкой, или даже РСП?
Или зарегаться на сайте православных знакомств вообще
Порваная жироблядь расфантазировалась. Классика
Так и надо, извращенцам ебаным.
>милфу? Или тянку со средней внешкой, или даже РСП?
>Или зарегаться на сайте православных знакомств вообще
>Так и надо, извращенцам ебаным.
Весь интернет завален фото баб.
Но ебанутый надо ммм... ЕЩЁ БОЛЬШЕ ФОТО БАБ?
Нахуя блядь?
Инцел, не ори.
ну вот и еби кулачок, дебил
Ебанись об стену, начни с себя
Хуй знает анон.
По моему фетишу, только один специализированный сайт содержит 1.2 миллиона фото.
Нахуя им ещё, не ебу.
Омежка, я ж тебе ебало разобью.
Жирное дерьмо не семени. Создало жалкий тред и обосралось пиздец
>>11414795
>>11414797
>>11414801
Пиздец тонна дерьма семенит
> Пиздец тонна дерьма семенит
Кидай жалобы на эти посты, они в бан отлетят
Я сосачер-хикканоид, но не стал бы заниматься подобной хуйней, это выглядит жалко. Легче сходить к какой нибудь красивой индивидуалке поебаться, чем довольствоваться этими полумерами в виде дрочки на фото на рандомных шаболд
> нахуй мне пиздеть на дваче
> Я считаю что найти бабу можно каждому
> просто снижайте нахуй планку
> Вам же подавай девственниц модельной внешности и желательно сильно младше. А что мешает найти милфу? Или тянку со средней внешкой, или даже РСП?
> Или зарегаться на сайте православных знакомств вообще
Рожденный есть икру помои жрать не будет. Ты просто говноед-помоечник. Убей себя скорее, ты своим дыханьем отравляешь атмосферу, Грета негодуэ.
Инцел взорвался.
Пошёл на хуй, извращенец.
Убивает себя подобный тебе омеганский скот. И как же это охуенно.
>Рожденный есть икру помои жрать не будет
Это кукарекает омежка инцел, пизды в жизни не нюхавший.
Говноед плиз, не все любят жрать говно как ты
С каких пор чсвешники это что-то хорошее?
>фетишисты, тайно фотографирующие девушек на улицах
О, мою тянку один такой году в 2020м пытался сфотать.
Ну я ему ебыч сломал нахуй.
В Ростове на Дону нет места пидорам и извращенцам.
АУЕ, братаны!
>>11414826
>>11414820
>>11414827
Как же ебаное сало жалко семенит пиздец
Зато ты и пизду, и хуй нюхал. Да ты крут!
Верно делаешь, ни один арестант такое поведение не одобряет.
Ох, засрали россиюшку извращенцам и да пидорасами.
Давно уже чистить страну пора.
>О, мою тянку один такой году в 2020м пытался сфотать.
>Ну я ему ебыч сломал нахуй.
>В Ростове на Дону нет места пидорам и извращенцам.
>АУЕ, братаны!
Не бойтесь девочки, эта гниль првиснет на твёрдых кулаках настоящих мужчин.
>Не бойтесь девочки, эта гниль првиснет на твёрдых кулаках настоящих мужчин.
>А что мешает найти милфу?
А с хуя ты взял, что милфа - это пониженная планка? У милф нихуя не меньше пиздолизов.
>оп дерьмо сгорело что не отвечает на неудобные посты а пишет новые
))
Зачем армия. Я и в соло больше 5 акков неадекватных фемлядей блочил
Раньше они летали с кулака на кулак и вякнуть не смели.
А сейчас, посмотрите как раскудахтались.
Армия тебе нужна, скот.
В армии тебя научат правилам жизни.
Омежный интернет воин
Ну так в жизни то у инцела ебало горит.
Молодцы девочки.
Иди поистери в твиттере, безумное
Всем похуй на фемоблядей, инцелок. Вас травить куда веселее.
>>11414860
>>11414863
>>11414869
>>11414874
>УИИИИ ПУК ПУК СРЯК
> Молодцы девочки.
Святая толстота!
вот инцелы будут визжать))))
Кто хоть раз дрочил, тот уже не девсвенник.
Пока что только ты визжишь, обиженая чмоня которая в своем же треде обдристалась
>снимать и выкладывать без разрешения – это неправильно
Вот тут не согласен.
Речь же не об "апскёрте" и прочем залезании под одежду. Речь буквально о запечатлевании того, что и так видно всем окружающим.
Это примерно тот же самый уровень введения искусственного различия между прочтением информации и сохранением её, как пытаются пропихнуть копирасты. Типа, DVD смотреть можно, а копировать / сохранять нельзя. Тут так же: глазами смотреть можно, а фотографировать нельзя. А художнику нельзя по памяти рисовать?
>где он является главным объектом съемки
Как ты это определишь?
> я узнала, что в вк есть паблики, где выставляют фотографии девушек без их согласия.
> я узнала
С подключением, Алина. Так называемым creepshot'ам в интернетах раза в два больше лет, чем самым старым соцсетям.
>Я считаю что найти бабу можно каждому
>просто снижайте нахуй планку
Можно, но зачем? Лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Чмонь, так за насрального подобный тебе скот топит. Это вы визжите про швабодочку и что вонючих омеганов нельзя траивить.
>По моему фетишу, только один специализированный сайт содержит 1.2 миллиона фото.
Недостаточно нишево, анон.
> чтобы не оставить шанса оценить мое прекрасное тело
Люди со здоровой психикой, сделав себе прекрасное тело (в качалке или диетами или я хз имплантами или еще чем), обычно стремятся демонстрировать его окружающим и ловить на себе взгляды. Как девушки, так и парни. Демонстрировать - это не ходить голым, но выбирать одежду, которая дает хорошее представление о формах под ней.
Люди с перемолотой психикой и/или комплексами, даже если вдруг действительно обладают прекрасным телом (ну мало ли с генетикой повезло, например), прячут его от чужих глазах, как хикки-чуханы(-ки).
11.png
>Очень жаль, что при знакомстве с человеком, нельзя увидеть все его коммы/посты в соц.сетях. Сразу можно было понять, с кем общаться не стоит. Твари
Как же предыдущие поколения без соцсеток-то жили, ооой...
(а также хуле тогда она называет себя Taylen Lightress, а не по ФИО с фоткой, чтобы можно было при знакомстве посмотреть ее посты в соцсетях?)
По памяти художнику никто не запрещает рисовать. DVD ты купил. А человека нет.
>Речь буквально о запечатлевании того, что и так видно
Таким образом можно будет оправдать любую фотослежку за кем угодно "и так же всё видно", а потом крутить её по всем каналам.
>Как ты это определишь?
Глядя на фото глазами
>скинул листву с полной 17 летней тян
Свинопас, спок. Твоё мнение никому не нужно
Самое время создать подобные треды в/б/. Будет вин!
>просто снижайте нахуй планку
Так можно и до собаки доснижаться.
Собака и то лучше фемлядей
Сразу видно, что тебя научили всем правилам существования в скотоублюдии, пидорашка
Пруф или у тебя нет глаз?
Жду
>DVD ты купил. А человека нет.
Ложное сравнение. DVD я именно что купил и могу делать с ним что угодно, хоть засунуть в мясорубку. Очевидно, что в данном примере о таких действиях с человеком речи не идет. Речь именно о том, что можно делать с визуальной информацией, которую предоставляет DVD или человек (воспринимать ее с фиксацией только в свою память, а не на какие-либо носители информации, или же с фиксацией на носители информации на свое усмотрение).
> Таким образом можно будет оправдать любую фотослежку за кем угодно "и так же всё видно", а потом крутить её по всем каналам.
Да, я выступаю не за то, чтобы "не было запрета именно на крипшоты", а за то, чтобы не было запрета на фото/видеофиксацию вообще кого и чего угодно.
> Так можно и до собаки доснижаться.
Хм.
Я понимаю, что для какого-то вывода о фотографии нужно посмотреть на нее глазами. А что такое главный объект съемки? У этих слов есть какое-то определение, чтобы можно было беспристрастно, сопоставив фотографию с определением главного объекта съемки, найти на ней этот главный объект?
Какой тебе пруф нужен? У тебя нет глаз?
Кто на этой фотке главный объект съемки?
Вк молодцы.
Наконец то этот скот начали давить.
Но омежки не люди.
>>11414958
Не палится опхуесосина
Состояние дел в Белом Доме в период президентства Доналда Трампа, например.
Подгоревшая селедка.жпг
> зарегаться на сайте православных знакомств вообще
Хуита.
Я пытался на Азбуке Верности. В основном такие же бляди, как и везде. Либо наблядовавшиеся матюры 40+, ищущие источник ресурсов для наебышей. Либо поехавшие всратки. В большинстве своём не имеющие к православию никакого отношения, а иногда вообще не крещеные.
мимо верун
Ты сам DVD привел в пример. Ты приобрел DVD, заплатил за него именно с целью просмотра фильма. В этом смысл DVD. Копировать или нет или делать скриншоты – это уже нюансы. Но ты его полноправный владелец. Ну и это неодушевленный объект, что само по себе гигантская разница.
На другого человека у тебя таких прав нет. Смотреть на улице можешь. Для того чтобы его снимать нужно его согласие.
Аналогия с DVD – кино. Смотреть в кинотеатре можешь, ты за это заплатил. Снимать, делать "экранные копии" – нет. Права принадлежат владельцу фильма, он ими так распоряжается. Как и человек распоряжается правом на свою внешность и личную жизнь.
>Да, я выступаю не за то, чтобы "не было запрета именно на крипшоты", а за то, чтобы не было запрета на фото/видеофиксацию вообще кого и чего угодно.
Ну будет правовой хаос в каком-то смысле. Кому принадлежат права на одно, на другое, что делать со сталкерами и прочее.
"Состояние дел" – это не объект, да его тут и не видно. Главный объект – Дональд Трамп.
>>11414941
>А что такое главный объект съемки?
Это надо буквально понимать. То, что является основным объектом, как правило занимает большую часть кадра, привлекает внимание зрителя, то, что целенаправленно снимал фотограф.
> Ты сам DVD привел в пример
Да, но я привел его в пример не в контексте ОБЛАДАНИЯ им. Именно это придумал уже лично ты, и второе сообщение подряд продолжаешь упирать на это. Элемент обладания вообще не упоминался никак.
И DVD-диск, и фильм в кинотеатре, и человек на улице, и памятник архитектуры излучают в видимом спектре и таким образом создают воспринимаемое субъектом ИЗОБРАЖЕНИЕ. Это кадры фильма, это вид красивой тян на улице, это вид красивого здания и т.д.
Однако современное общество (наполовину по законам слабо определенной "морали", наполовину по законам государство) не одобряет ЗАПЕЧАТЛЕВАНИЕ этого изображения на носителе, отличном от памяти человека в его мозгу.
Ты очень кстати, впрочем, упомянул права и правообладание. В контексте этого треда де-факто обсуждается вопрос о том, есть ли у человека права на диктование условий сохранения изображений этого самого человека. Законодательства разных стран трактуют это по-разному, где-то явно можно, где-то нельзя, где-то серая зона. Я же говорю о том, что подобные искусственные ограничения вида "смотреть одноразово глазами - можно, сохранять для повторного просмотра - нельзя" - это возврат в средние века копирастии. О чем бы ни была речь - о кино или о том, что ты видишь на улице.
>то, что целенаправленно снимал фотограф.
Ну вот опять же ты предлагаешь не прописывать четкое определение в законе (или ином регулирующем документе), а буквально додумывать, какая там цель была у фотографа.
> "Состояние дел" – это не объект, да его тут и не видно.
Вполне себе объект. Представь себе серию фотоснимков типа "Страна вступает в новую эпоху с новым государственным строем". На этих снимках запечатлены разные люди, в разных позах, с разными выражениями лиц, и все это так или иначе совместно призвано передать дух эпохи. Здесь предметом фотосъемки являются не конкретные люди, а именно что состояние дел в стране / в городе.
>Ну еще педофилы часто встречаются, которые спокойно выкладывают фото своих детей или своих жен на отдыхе.
Ну детей допустим, а как связана педофилия с выкладыванием своих жен?
Не мешай педоистерику свою шизу вещать
> Так там её целая очередь в какой-то деревне в африке ебет, лол.
>АРЯ ВЫ НИИМЕИТЕ ПРАВА ФОТКАТЬ СВАИХ ДЕТЕЙ НА ОТДЫХЕ НА ПЛЯЖАХ!!! ДЕТЕЙ МОНЖО ТОЛЬКО В ЗИМНЕЙ ОДЕЖДЕ ФОТКАТЬ!!! ПИДАФИЛЫЫЫЫ УИИИИИИИИИИИ
>Там есть куча за которые можно ее в бан закинуть
Это посты кого надо посты.
нихуя. фемляди в бан только так отлетают
Я имею в виду, что в таких пабликах сидят щщи, которые своих сочных дочек и жен изи выкладывают на своих страницах. Самый рофл был, когда у какого-то мужика в комментах к фото его же дочь написала папа ты ебанутый?
>>11415049
Я знатно пофапал на эту тян. Люблю тней, которые хотят ебаться. Поэтому куколд-нетораре тема и такая популярная. Порно всем надоело, там бабы чисто номер отбывают. А вот куколд-нетораре - тут бабы ХОТЯТ ебаться, на таких у любого мужика встанет.
А она занимается тем, что крипшотит чужие комментариии в соцсетях, тоже пиздец. )))))))))
Тут в ход пойдет "это другое", либо сольется полностью. Хех мда
А где ты взял DVD тогда, если не купил, украл что ли? О каких правах тогда речь? Подразумевается, что он получен законным путем.
>И DVD-диск, и фильм в кинотеатре, и человек на улице, и памятник архитектуры излучают в видимом спектре и таким образом создают воспринимаемое субъектом ИЗОБРАЖЕНИЕ. Это кадры фильма, это вид красивой тян на улице, это вид красивого здания и т.д.
Вот и наслаждайся им, никто не запрещает.
>не одобряет ЗАПЕЧАТЛЕВАНИЕ этого изображения на носителе
Я объяснил почему. Права на фильм у его владельцев, на внешность человека у него самого. То что находится в общественном достоянии свободно может копироваться, в том числе фильмы.
>Я же говорю о том, что подобные искусственные ограничения вида "смотреть одноразово глазами - можно, сохранять для повторного просмотра - нельзя" - это возврат в средние века копирастии.
Никакого возврата ни к какому средневековью. Все логично. Хочешь что-то сохранить – получи на это права: купи у авторов фильм, получи согласие человека на съемку.
>додумывать, какая там цель была
Это называется здравый смысл, я знал что ты к этому придерешься.
>Представь себе серию фотоснимков "Страна вступает в новую эпоху
>снимках запечатлены разные люди, в разных позах
>предметом фотосъемки являются не конкретные люди
Предметом каждого отдельного снимка являются люди, иначе ты бы без них передал свой "дух эпохи", и ты должен получить их разрешение на съемку, независимо от твоего авторского замысла на всю серию.
Там есть порно, что тебе еще от вк надо? С хохлами в пабликах сраться?
>А где ты взял DVD тогда, если не купил, украл что ли?
Ещё раз. Речь не о диске. Речь об изображении на твоей сетчатке, которое получается в результате излучения или отражения объектом (экраном телевизора, экраном кинотеатра, телом девушки на улице, старинным зданием).
С самого первого моего сообщения речь идет исключительно об этом - о просмотре и о фиксации полученного изображения. Ты же в каждом без исключения своем сообщении пытаешься вырулить на права на обладание источником этого излучения, да еще и пишешь сообщения так, будто это я говорю о правах на обладание.
> Все логично. Хочешь что-то сохранить – получи на это права
Нет, не логично, это искусственное ограничение. Технологии (типа камер в смартфонах) позволяют сохранить изображение, попавшее в твои глаза, быстрее, легче, дешевле и качественнее, чем классические методы (рисунок по памяти), но любое восприятие информации всегда приводит к ее сохранению - например, в памяти.
> Никакого возврата ни к какому средневековью.
В цивилизованных странах даже правообладатели музыки и кина наконец прогнулись и разрешили делать архивные копии CD, и в целом отказываться от DRM, мешающего сохранять и копировать информацию. Тренд на отказ от этой хуйни есть, и очень явный. А вот моралистские вопли типа того, что в ОП-посте, пытаются развернуть этот тренд.
>Так там её целая очередь в какой-то деревне в африке ебет, лол.
давай сурс
> Это называется здравый смысл, я знал что ты к этому придерешься.
Это не придирки, это буквально осечение твоего желания сделать так, чтобы оценка какого-то деяния в суде (или в ином регулирующем органе) была "на усмотрение" судьи.
То есть определение убийства у нас есть, и в соответствии с этой буквой закона можно выносить конкретные сроки...
Подробные контракты на сто страниц по поводу прав на то или иное произведение искусства со всеми вариантами взаимодействий с ним у нас есть...
А тут - нету, "в соответствии со здравым смыслом", ага. Охуенные законы.
Проебал видео, оно без названия было. У кого-то на странице нашел.
>Нет, не логично, это искусственное ограничение. Технологии (типа камер в смартфонах) позволяют сохранить изображение, попавшее в твои глаза, быстрее, легче, дешевле и качественнее, чем классические методы (рисунок по памяти), но любое восприятие информации всегда приводит к ее сохранению - например, в памяти.
Вспоминаю легальные драмы десятилетней давности по поводу того, что при просмотре изображений из интернета файл изображения оседает в кэше браузера на жёстком диске пользователя. Тоже хороший пример абсурдных требований "можно смотреть, но нельзя сохранять!!!".
Куколд ВК исполняет то, что ему конкурент Twitter приказывает. Ай ору.
>Типа, DVD смотреть можно
>Ещё раз. Речь не о диске
Блядь.
>Речь об изображении на твоей сетчатке, которое получается в результате излучения или отражения объектом (экраном телевизора, экраном кинотеатра, телом девушки на улице, старинным зданием)
Источник изображения на экране телевизора? Сам по себе он только твое отражение будет показывать. Можешь его записывать сколько влезет.
С кино разобрались. С девушкой на улице тоже. Изображение старинного здания находится в общественном достоянии. И само по себе оно – целенаправленно созданный публичный объект, со свободным доступом снаружи, который можно снимать.
>о просмотре и о фиксации полученного изображения.
>вырулить на права на обладание источником этого излучения
А как ты хотел? У автора "источника излучения" есть права и он вправе им распоряжаться. Не нравится условия этого источника – не смотри его работы, получай отражение на свою сетчатку от чего-то другого.
>искусственное ограничение
Что здесь искусственного? Кто-то потратил силы создав работу, и имеет право распоряжаться ей на своих условиях.
>Технологии (типа камер в смартфонах) позволяют
Современные технологии тебе позволяют и банки грабить и много чего, но это не делает такие действия законными.
>любое восприятие информации всегда приводит к ее сохранению - например, в памяти.
Тогда из-за чего возмущение, раз в памяти всё отлично сохраняется? Или не всё и недостаточно отлично и разница всё же есть?
>отказываться от DRM, мешающего сохранять и копировать информацию
Потому что уходят от физических носителей и их пережитков. Но тем не менее свои фильмы они бесплатно не раздают. Сначала заплати, а потом наслаждайся своей сетчаткой.
Ну во-первых даже в суде по разным вопросам привлекают экспертов, лингвистов, скажем, если что-то неочевидно.
Какое надо определение для слов "основной" и "объект"? Что в нем непонятного? "Местность или предмет, отображенные на фотогафическом снимке". Так достаточно доступно?
Кота. А сам с лолями и шотиками там сидит. Старый хрыч.
>У автора "источника излучения" есть права и он вправе им распоряжаться.
Есть, куча самых разных, я выступаю за полное отсутствие прав человека на изображение этого человека, вне зависимости от того, кто или что там изображен.
>Кто-то потратил силы создав работу, и имеет право распоряжаться ей на своих условиях.
Например, распоряжаться самой работой - несомненно, а вот распоряжаться тем, что эта работа в процессе ее использования (или просто существования) создает в окружающем пространстве - изображения на сетчатке зрителей или на матрице видеокамеры - нет.
> Потому что уходят от физических носителей и их пережитков.
DRM и препятствование сохранению контента существует не только на физических носителях, но и в цифровом виде. В мире музыки Apple была печально известна этим года до 2007(??навскидку), для пдфок есть японские приблуды, не позволяющие вытащить контент из пдф и дающие просматривать контент только после ручной авторизации через сервер правообладателя контента в плагине для акробата. Но за такое в приличном обществе уже лет 10 бьют по рукам.
>Тогда из-за чего возмущение, раз в памяти всё отлично сохраняется?
Возмущение не у меня, а у тех, кому не нравится, что люди используют более эффективные способы сохранять демонстрируемую им информацию.
>Какое надо определение для слов "основной" и "объект"?
Ну вот ты дай определения, буквально.
>Что в нем непонятного?
Отсутствие определения.
>привлекают экспертов, лингвистов, скажем, если что-то неочевидно.
Привлеченный эксперт будет по каким критериям оценивать, что именно является "основным объектом" снимка?
а потом дай определению словам, использованным в определении. И так по кругу, прям как тебя с твоей мамашей. Знаем, плавали
мимо
>Какое надо определение для слов "основной" и "объект"?
Которое будут использовать обе стороны. Тут же суть в том чтобы обе стороны понимали друг друга, а не в том чтобы требовать определения до бесконечности. Гугли методология.
мимо
> Кота. А сам с лолями и шотиками там сидит. Старый хрыч.
Ну, Адам тоже хотел лолей и шот понаделать, только дыркой ошибся. Хуле, никто не сказал ему, куды тыкать. Щито поделать, десу.
>Зопретить камеры и интернет!1 Негоже!1
А когда закроют сексистские паблики вроде КНН?
Когда куны соберутся и организованно закидают жалобами.
>В пресс-службе соцсети заявили СМИ, что «таким сообществам не по пути с „ВКонтакте“», поэтому было принято решение заблокировать подобные паблики.
На основании? Ну типа селёдки жалуются, я понял, а что нарушают мамкины хантеры? Фотографии же получены в общественных местах и распространяются исключительно в интересах обществах. Выручайте.
>Снимать кого-то конкретного, где он является главным объектом съемки, а тем более выкладывать это можно только с его согласия.
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
>я выступаю за полное отсутствие прав человека на изображение этого человека
Выступай, твое право. Пока что оно на стороне людей, которые не захотят отказываться от права на собственное изображение непонятно ради чего.
>Например, распоряжаться самой работой - несомненно, а вот распоряжаться тем, что эта работа в процессе ее использования (или просто существования) создает в окружающем пространстве - изображения на матрице видеокамеры - нет.
С чего бы? Ты так захотел? Автору виднее. Имеет право какие угодно условия ставить. Не нравится - не пользуйся.
>DRM и препятствование сохранению контента существует не только на физических носителях, но и в цифровом виде. В мире музыки Apple была печально известна этим года до 2007
До 2007 года смартфонов не было. iTunes Store появился в 2003. Все верно, уходят от физ носителей и их атавизмов. Япония – отдельный мир, там до сих пор факсами пользуются.
>люди используют более эффективные способы сохранять демонстрируемую им информацию
Ты не удивляйся, если какой-нибудь карманник тебя обчистит и скажет "а че такого, я просто более эффективно воспользовался деньгами напечатанными госбанком, доступ же в твой карман открытый был". Никак не хочешь понять, что право на интеллектуальную собственность такое же реальное, как и на физическую.
Тебе уже дали определения, охота дураком прикидываться? Открой словарь русского языка, если простых слов не понимаешь.
основная, основное. 1. Наиболее важный, главный, самый существенный
Эксперт потребуется в исключительных случаях, любому человеку с IQ больше 100 понятно, что такое "основной" и "объект".
>>11415235
>Которое будут использовать обе стороны
Если обе стороны владеют русским, то всё уже предельно ясно. Ему выше дали определение.
мимо
>иных публичных интересах
«публичный интерес» - это часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых, муниципальных образований, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач
>Никак не хочешь понять, что право на интеллектуальную собственность такое же реальное, как и на физическую.
С этим я не спорил ни в одном из своих сообщений. Я всего лишь не считаю, что изображение субъекта является интеллектуальной собственностью субъекта, которой он якобы вправе распоряжаться.
>Ты не удивляйся, если какой-нибудь карманник тебя обчистит и скажет
Нет, мое предложение, которое ты процитировал, было о том, что появление более эффективных способов делать какое-либо действие не должно влиять на легальность этого действия - ни в более строгую, ни в более мягкую сторону. Кража была и есть преступление, даже если появится инструмент по телепортированию твоего кошелька из твоего кармана без касания тебя руками. А запечатлевание внешнего вида людей стало осуждаемым, только когда появились способы делать это быстро и точно без особых скиллов.
>любому человеку с IQ больше 100 понятно
Понимаешь, закон должен быть написан так, чтобы его применение сводилось к алгоритму, по которому может пройти хоть пятилетний ребенок, хоть инопланетянин.
Например:
Если (человек A ударил ножом человека Б) и (есть документальные подтверждения этого) то (человек А получает N лет)
Судья, прокурор, адвокаты и прочие участники в идеальной системе правопорядка должны быть заменены беспристрастной машиной. Единственная функция людей в такой системе - вбивание исходных фактов.
А ты предлагаешь вот это самое "ну всем же понятно", "ну здравый смысл" - это не определения, а хуета. Зайди в гугл картинки, посмотри на рандомное изображение и скажи, что такое "основной объект" на нем. А теперь попробуй сформулировать, ПОЧЕМУ ИМЕННО это основной объект на нем. Не можешь? Значит, это хуево написанный закон, дающий возможность трактовать его как душе угодно обеим сторонам процесса.
>любому человеку с IQ больше 100 понятно, что такое "основной" и "объект"
Что или кто на данном фото является объектом съёмки, кукаретик?
>Если обе стороны владеют русским
Неверно. Каждое слово имеет несколько значений. И это я даже не упомянул простонаречные значения. И каждый это может это трактовать как угодно. Именно поэтому например в законах и договорах каждый раз прописывается кто есть кто. И что есть что. И даже могу тебе привести простой пример. Заказчик может заказать у программиста программу, а получить не то что хотел. И это даже если использовал те же слова что и в техзадании. Потому что слова одни и те же а смысл который в них вкладывает разный.
Как представлю что мою девушку, мою мусю, мою тютю-матютю кто-то сфоткал и пишешь гадостные комментарии меня аж дрожь берет
карайте инцеломразь
А мамку твою можн фотать?
В таких группах запросто может сидеть ваш батя, крестный, дядя и тп родственник-мужчина.
Так что откройте глаза и перестаньте их натирать жидким мылом
И съебите назад на пикасру, паблик вкудахте или откуда вы набежали
>подпивасные мужики 35+, которые женаты и имеют детей
Такие скуфы с трудом себе вообще представляют, что такое паблик вк.
Ты очень недооцениваешь таких людей
Они тупые лишь в том, что сидят в открытую со своих страниц (где вся информация, фотографии с семьей, друзья и тп)
Я таких сотнями встречал в различных порно-пабликах
>Пользовательницы Twitter возмутились существованием сообществ, в которых сидят фетишисты, тайно фотографирующие девушек на улицах
Почему? Закон они не нарушают. Одеваться как шлюха они тоже никого не заставляют. А фото сделано в публичном месте. Ебать у фемок подгорело, лол, сразу верещать про инцелов стали.
Дрочите на кукол и искусственну матку.
https://vk.com/public75315924
> Одеваться как шлюха
>на первом пике тянки в майках летом
И что не так?
Здоровому психически человеку будет приятно, что его тело кто-то оценил. Зажатым чмоням с комплексами же кажется, что то, что его кто-то мысленно возжелал и мб подрочил на него - то же самое, что выебал.
Может быть, и представлять, как убиваешь какого-то мудака, нельзя?
Тебе приятно будет что т.н. пидары будут тебя исподтишка фотографировать и выкладывать потом без твоего согласия на всеобщее обозрение?
Я же уже ответил тебе на этот вопрос, а ты еще раз задаешь его же.
ну ты сам пидор, значит. иди работай стриптизершей или нудсы продавай, раз тебе так нравится что кто-то фотографирует твои трусики.
Ещё голубиное говно ем: ставлю машину ладу гранту под провода и голуби срут, а я ем как мороженое.
А ещё я сру мимо унитаза всегда на заправках, не моюсь, нюхаю свои вонючие трусы и ебу фокусника и залупостучателя своим огромным членом.
Почему тебя так беспокоит то, что кто-то сфотографировал тебя, и тебе обязательно нужно знать ориентацию? Ты даже сходу зашел с гипотетического вопроса (вот здесь >>11416243 ), который НЕ равноценен драме из ОП-поста. Как правило, тянок на улицах фотографируют (и дрочат на них) гетеро-куны, то есть те, кто (не индивидуально, а в массе) сами интересны гетеро-тянкам, коих большинство в случайной выборке на улице. А ты сравниваешь с фотографированием гетеро-кунов гомо-кунами, т.е. теми, кто неинтересен гетеро-кунам.
Но даже безотносительно этого, таки да, знать, что твое тело показалось кому-то достаточно привлекательным, чтобы сохранить его изображение на память или даже обсудить с другими ценителям красивых тел - это ниибаца комплимент, от кого бы он ни исходил. Хоть от тянки, хоть от твоего гетеро-друга в качалке, хоть от анонимного гея.
>гетеро-куны, то есть те, кто (не индивидуально, а в массе) сами интересны гетеро-тянкам
Чеды пусть фотографируют. Но это делают неприятные сальные дрочеры. Плюс само явление отвратительно, ты почитай эти комментарии, гадость.
Два, чо делать если такая дочь вырастет?
>Чеды пусть фотографируют
Э нет, не увиливай теперь. Твой оригинальный мысленный эксперимент (>>11416243) зижделся на том, что ты предлагал анонам представить, что их фотографирует исподтишка кто-то, кто им априори неинтересен (или даже противен) в силу ориентации. Не тянки, а геи.
То, что подобным занимаются омежки (и в случае "гетеро М фотографирует Ж", и в случае "гомо М фотографирует М"), к делу не относится. Это, безусловно, правда, но я указывал тебе на неравноценность сравнения мысленного эксперимента с обсуждаемой в треде драмой.
> Плюс само явление отвратительно, ты почитай эти комментарии, гадость.
Да ты прикинь, кто-то наверняка фантазирует не только о том, как круто было бы выебать тянку (или куна) с фотки, но и о том, как раскроить череп какому-нибудь уебку, с которым у него взаимное недолюбливание ирл. Ещё раз: Какая. Нахуй. Разница. Кто на кого дрочит и о чем фантазирует, если это не является взаимодействием с объектом дрочки (и фотки)?
>то есть те, кто (не индивидуально, а в массе) сами интересны гетеро-тянкам, коих большинство в случайной выборке на улице
Нет, это не так работает. Куны по дефолту не интересны тян, только наоборот
селедь
Я понимаю, о чем ты, но см мое пояснение тут >>11416553 . Предлагаемый тем аноном мысленный эксперимент не ставит гипотетического скрытосъемщика на место его "жертв", т.к. отношение снимаемой/ого к снимающему другое.
Хуя, моча против говна, чот проиграл с обоих петушиных углов ринга.
Если у тебя дочь - то ты УЖЕ куколд.
Просветленным дрочерам нужна естественность и новизна, а не актрисы, позирующие на отъебись, ебало которых уже давно известны.
>кто им априори неинтересен (или даже противен) в силу ориентации
Ну те кто фотографирует неинтересен и противен ввиду других причин.
Магометянин, плез
>нахуй мне пиздеть на дваче
>Я считаю что найти бабу можно каждому
>просто снижайте нахуй планку
Да это очевидно сельдь мимикрирует, не ведитес.
Какие же пиздомрази ебанутые.
Ты этими пиздомразями любуешься, представляю какой диссонанс в голове у таких фимозников возникает - вроде и радость тянки приносят своим видом и сиськами, но одновременно ненавидишь их, ну ты и чмоня. Фотографировать и публиковать людей вообще нельзя, можно только если в толпе.Тебе запретили фотографировать то что тебе не принадлежит, чмоня. На чужой пирог не разевай роток. Уяснил?
>Тебе запретили фотографировать то что тебе не принадлежит, чмоня.
А смотреть разрешаешь, о великий?
Чмоня, зачем тебе смотреть на ебанутых ПИЗДОМРАЗЕЙ? Ты мазохист? Смотреть можно но бегло, под юбку нельзя.
В общ месте могу фотографировать что хочу и как хочу.
>>11417262
>Фотографировать и публиковать людей вообще нельзя, можно только если в толпе.Тебе запретили фотографировать то что тебе не принадлежит, чмоня. На чужой пирог не разевай роток. Уяснил?
Хуя шизофантазии всратухи.
Окей, действительно фотографировать можешь, публиковать - нет. Хотя надо бы и за съемку ввести наказание. Надеюсь тебя когда-нибудь сфоткают в толчке с ракурсом из унитаза и выложат в интернет с твоим ебалом.
>>11418029
Скоро вас извращенцев будут привлекать за это, в развитых странах уже идут подвижки в эту сторону, скоро уроды, которые фотографируют под юбками, будут отвечать за свои поступки.
Хуя шизофантазии всратухи.
Это все факты.