Предложение профсоюза GMB было поддержано другими профсоюзами, поскольку уничтожение атомной энергетики приведёт к сокращению рабочих мест в смежных областях — до сотен тысяч рабочих мест по стране. Например, зелёная энергетика не сможет обеспечить доступным электричеством металлургическую промышленность и другие энергоёмкие производства, что вынудит перевести производства в другие страны, где атомная энергетика останется или производство обеспечивается субсидиями в полном объёме.
Похожие процессы, кстати, с начала этого года идут в Европейском Союзе. Десятки неправительственных организаций и промышленных объединений всё громче и громче выражают несогласие с политикой Брюсселя по сворачиванию атомной энергетики и призывают считать её «зелёной». Судя по всему, непростая ситуация с поставками газа в ЕС в нынешнем сезоне ещё сильнее подтолкнёт европейское атомное лобби к решительным действиям. Ведь дошло до того, что в Германии начали запускать давно законсервированные и самые вредные с точки зрения загрязнения среды угольные электростанции, чтобы не допустить энергетического коллапса.
Возвращаясь к Великобритании, добавим, что резолюция профсоюза была поддержана Ассоциацией ядерной промышленности (NIA). Благодаря строительству в 2020 году новых блоков в британской атомной индустрии создано 1700 новых рабочих мест, а общее число занятых в атомной отрасли достигло 61 371. Закрытие атомных станций без строительства новых объектов банально приведёт к утрате компетенции британскими специалистами. Новой смены не будет, а старая гвардия уйдёт.
>Закрытие большинства АЭС в Великобритании планируется уже через девять лет
Мракобесы ёбаные.
Двачаю. АЭС пока самый топовый источник по соотношению экологичность-стабильная мощность.
>куколдобритания
>производство
Давно уже не смешно, они только услуги оказывают всяким пидорам
Самый лул, что планета и человечество переживут сколько угодно аварий на АЭС, но вот мегатонны СО2 не переживут.
Совки виноваты, об баге реактора было еще известно когда реактор был еще на чертежах.
о невозможности реализации коммунизма тоже было известно ещё на страницах рукописей Маркса, но совкопидорасы необучаемы
Малышёнок глупышёнок. Во-первых там давно уже заповедник с природой много лучше окружающих мест, так как обычная человеческая деятельность много вреднее. Во-вторых угольные электростанции создают много большие радиационные выбросы. В-третьих добыча нефти и аварии с ней наносят ещё больший вред.
https://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/
В масштабе нашего шарика Чернобыль и Фукусима это пук в лужу.
На самом деле система была спроектирована максимально стабильно и безопасно, с новейшей системой защиты. Там просто не было защиты от дурака, который хочет эту систему отключить. Те кто эксплуатировали станцию были людьми воистину выдающимися и умудрились даже такую станцию взорвать
>Великобритании
А зачем евросовок отказывается от аэс? Фрг, литва, италия, теперь Британия.
влиятельные люди давят через зеленых
А зачем? Потребность в энергии ваё рввно растет, рынка на всех хватит.
хз
свои игры
зачем они мигрантов в европу гонят...?
Мигрантам хорошие услвия создали леваки, пришедшие к власти. Хитрого плана тут нет.
Ты наверное и электрокары считаешь экологичными...
Да, маня.
А левакам вот просто так дали придти к власти.
Конечно просто так. Иначе быдло вроде тебя начнет террором заниматься чтобы выбить себе хороший уровень жизни.
Пуская закрывают, слушая кукареки популистов. И так понятно, что вся эта зеленая хуйня дотационная и не может обеспечить человечество необходимой энергией. А в области атомной энергии Россия сейчас лидер. Долбоебы стреляют себе в ногу, а нам и норм.
>быдло вроде тебя
А, так ты дебил малолетний.
Понял принял.
А че делают ветряки?
Разрушают почву.
Каким образом?
Ну полуркай, в двух словах не опишешь.
Ну в общих чертах
нет
>>10688506
ничего
Не знаю что т-щ несет про почву, но ветряки требуют дохуища бетона и неперерабатываемой стали, все из перечисленного просто закапыают нахуй в землю. Убивают птиц толпами. Меж тем выхлоп с них просто мизерный, короче очередной наеб гоев.
Он имеет в виду ветровую эрозию, скорей всего, но эта проблема свойственна в сосновом жарким странам. https://agrostory.com/info-centre/knowledge-lab/vodnaya-i-vetrovaya-eroziya-pochvy-prichiny-vozniknoveniya-i-metody-borby/
Может на юге Европпы места применения ветряков должны строго регламентироваться - но это точно не проблема для Англии и или Германии. Как отписались выше, реальная залупа это их низкая рентабельность.
>Меж тем выхлоп с них просто мизерный, короче очередной наеб гоев.
50% энергии ФРГ это ВИЭ. Ты о чем?
Затем же, зачем у нас гастарбайтеров. Население стареет и не рожает.
Внезапно лидер Франция. Но с таким мракобесием в Евросовке это может быть не надолго.
Население не хочет непрестижных работ.
>50% энергии ФРГ это ВИЭ
Еле-еле душа в теле.
У них общая выработка энергии упала за 10 лет, в середине десятых даже была проблема с веерными отключениями.
хуйня
в той же германии достаточно местного населения для работы.
https://www.electricitymap.org/zone/DE
до 35% не доходит. А меж тем выбросы углекислоты выше чем в России.
>>10688595
Проебал ссылку
Как это отменяет текущий каждый второй квт/ч от ВИЭ?
Хуйня из под коня. Только у России есть технологии для переработки ядерных отходов реакторы на быстрых нейтронах, которые, ВНЕЗАПНО, не отходы, а топливо на тысячи лет. Сколько было кукареков, что хитрые гейропейцам завозят тупым русским ядерные отходы, а тупые русские изпользуют эти "отходы" в передовых реакторах, да еще получают деньги за утилизацию! А хранцузы твои могут только залупу за щеку у негров взять.
негры тоже французы
странная карта
сша пустая
>ITER
это шо?
Это форточка в двадцать второй век.
https://www.iter.org/
Гугли феникс и суперфеникс. Последний аналог нашего БН-800, коммерческий реактор. Закрыт по политическим причинам взбесившегося евросовка.
>>10688660
Свободные и открытые страны предоставляют в общий доступ данные по ситуации на своей территории, по ним карта и построена. Ну и те, у которых отлажено отслеживание ситуации реалтайм, то есть есть современное оборудование. Видимо, либо США как Китай тоталитарная параша, либо отсталая как Африка.
там не по русски бля
> Закрыт по
Ну и с чем ты тогда споришь? В России два функционируют, еще строятся и разрабатываются.
>тоталитарная параша
Ты хоть понимаешь, что эта идиома относится к правам граждан - а не ко всему подряд? Так-то США приняла текущий облик в мире холодной войны и всегда была довольно военизированным государством.
На тебе кучу по-русски https://tnenergy.livejournal.com/tag/ИТЭР
>>10688721
Но они первыми построили и отладили. Поэтому и говорю, что евросовок может убить и атомную отрасль Франции. И останутся кроме нас только корейцы с китайцами, лол.
Токамак блядь промышленный они строят, чего там не понять?
Что такое такамак?
> Но они первыми построили и отладили.
Нет.
> Экспериментальные реакторы на быстрых нейтронах появились в 1950-е годы. В 1960—80-е годы работы по созданию промышленных реакторов на быстрых нейтронах активно велись в СССР, США и ряде европейских стран. Первый промышленный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах БН-350 был запущен в СССР в 1973 году, второй энергоблок был установлен на Белоярской АЭС в 1980 году (БН-600). После закрытия в 2009 году французского быстрого натриевого реактора «Феникс» (Phénix) Россия осталась в мире единственной страной с действующими быстрыми энергетическими реакторами: БН-600 в 3-м энергоблоке Белоярской АЭС[2][3] и БН-800 в 4-м энергоблоке Белоярской АЭС[4][неавторитетный источник?]. Последний запущен 10 декабря 2015 года, в промышленную эксплуатацию вошёл в 2016 году, а в 2018 году на нём началось использование произведенного на Горно-химическом комбинате «Росатома» серийного МОХ-топлива[5].
https://tnenergy.livejournal.com/78341.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Токамак
>>10688767
Они не энергетические, а научные. Так то все первые военные реакторы наработчики плутония тоже были быстрыми. Лишь БН-600 стал энергетическим. Но!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Феникс_(реактор)
Был запущен в 73, являясь по сути аналогичным.
> Они не энергетические, а научные.
Какое слово тебе непонятно во фразе:
> Первый промышленный энергоблок с реактором на быстрых нейтронах БН-350 был запущен в СССР в 1973 году
Не знаю почему тебе так важно доказать лидерство Хранции. По мне так пофиг кто там первый сделал. Сейчас Россия лидер в этой отрасли.
Выглядит экологично!
У бн-350 киум был ни к чёрту даже для того времени. Ещё не был отлажен аппарат перегрузки топлива без остановки. Наличие расплавленного натрия делало данную задачу непростой. Видимо поэтому значительные мощности отданы под опреснение, которому высокий киум не нужен.
А так да, Французы идя по курсу остальной Европы сдулись и отдали нам первенство в ключевой области. Кстати, свою программу уже начали китайцы, так что французы могут уже рассчитывать лишь на 3е место.
он мериться кубами мегаватт, а не научными достижениями
Да, во Франции 80% энергии на АЭС, а у нас лишь 20%. В области переработки и изготовления топлива они немного нас обгоняют. По обогащению немного отстают.
наши гидроэлектростанции чем тебе не по нраву?
почти безплатно вода крутит турбины
газовые тэц тоже внутри городов норм + халявное отопление
У нас ГЭС 15% дают, 50% газ и 15% уголь. Большую часть газа (что не тэц) и весь уголь можно было АЭС заменить.
А если токамак рванет вырвавшееся энергия не сожжет все живое в радиусе 1000 км? там же температура сотен солнц
шахтёрам занятие, запасов вугля на 666 лет же
Там разреженная плазма. Её суммарная масса невысока, и даже в ITER будет на десятки килограммов. Испарит конструкции реактора, на этом и закончится.
>>10688975
Только уголь срёт радиацией больше чем АЭС. А ещё золой, которой мы потом дышим. Спроси у жителей Челябинска/Омска, что они думают про угольные электростанции.
так выпей плутония за это
Что мы, что Французы (сейчас меня один анон побьёт, но они это начали делать первыми) извлекаем плутоний из ядерных отходов и пускаем как топливо обратно в реакторы. Это тупые англосаксы по обе стороны океана его в землю закапывают.
Вообще-то на первом месте США в АЭС. Хотя они и не комерциализируют быстрые нейтроны, но это ещё рано делать.
>тупые англосаксы
Они не тупые, а жадные. Закапывать дешевле.
Суммарно по мощности и мы Франции лишь вдвое уступаем. А так да, США ещё первые. А через 20 лет уступят даже нам, ведь новых АЭС они не строят (одну штуку лишь), а старые уже выработают весь ресурс. А если будут продлять до 80-100 лет, то получат свой Чернобыль. И всё равно будут вынуждены их закрыть.
>>10689039
Если по уму, как фины, в гранитный массив закатывать в вакуумированных медных капсулах, а потом ещё бетонировать чтобы никто извлечь не смог, то переработка дешевле. Если просто закапывать, как американцы, то да, дороже будет.
Я и говорю, жадные. Они ж попадались на сбрасывании бочек с химикатами в океан. Сейчас вот ядерку свою просрали, потому что дораха. Там реакторами кабанчики владеют, а им проще закрыть станцию, чем провести модернизацию.
>А если будут продлять до 80-100 лет, то получат свой Чернобыль.
Срок службы реактора 40 лет. Под воздействием бомбардировки нейтронов у стенок происходит деградация, этим обусловлен конкретный срок службы.
>Там реакторами кабанчики владеют, а им проще закрыть станцию
О чём и речь. В ближайшие 20 лет закончиться срок эксплуатации большинства реакторов в США с учётом продления эксплуатации. Даже если будут тянуть дальше, при первой же серьёзной аварии общественность станет на дыбы и правительство вынудит их закрыть это старое говно. И именно об этом и новость - в Англии точно никто не собирается продлевать работу сверх разумных сроков, а значит заместительные АЭС надо начинать строить прямо сейчас. Потому что строить АЭС 5-10 лет.
Проектный срок старых АЭС был 40 лет. С выполнением отжига корпуса его можно поднять до 60 с сохранением безопасности эксплуатации. У современных АЭС проектный срок 60 лет, с предполагаемым повышением до 80. Но почти все реакторы в США это ещё древние 60х-начала 80х постройки. У них предел 60 даже с мерами по продлению. И их надо будет скоро закрывать.
Ни, моментальной энергии там не сильно много, так что отделаются перестройкой реакторной камеры. Реакция требует серьезных внешних усилий по поддержанию условий синтеза, при любом хлопке эти условия тут же пропадают и кино выключается. Еще наведенная радиация, но тут достаточно свой писюн не совать в реакторную и все будет хорошо.