Одуревший от дрочки двачер отсудил 30 тысяч у родителей, выкинувших его порноколлекцию
Аноним
28/08/21 Суб 15:09:46
№1
17
1
В иске мужчина рассказал, что лишился 1605 дисков и кассет с порнофильмами, а также 50 секс-игрушек. По его подсчётам, все это стоило около $25 500. «Откровенно говоря, Дэвид, я оказал тебе большую услугу, избавившись от этого хлама», — заявил отец Веркинга.
На суде родители объяснили, что были обеспокоены психическим и эмоциональным здоровьем Дэвида, поэтому решили избавиться от коллекции. Адвокат супругов настаивал, что они имели право так поступить, так как были владельцами дома и могли распоряжаться имуществом в нём.
В свою очередь, Дэвид утверждал, что родители нарушили его право на собственность. Суд принял его сторону.
В августе британский сервис подписок на любительскую эротику OnlyFans заявил, что запретит публиковать порнографию. Компания объяснила, что это требование банков и платёжных средств. После возмущения подписчиков и моделей сервиса OnlyFans решил оставить порноконтент нетронутым.
https://secretmag.ru/news/muzhchina-otsudil-usd30-tysyach-u-roditelei-vykinuvshikh-ego-pornokollekciyu-28-08-2021.htm
Барнаул или это другое?
> Одуревший от дрочки двачер отсудил 30 тысяч у родителей, выкинувших его порноколлекцию
Настоящий ценитель
Я думаю размер компенсации слаб. Горячее порно раньше снималось, а сейчас что он купит? Все актеры черные, все актрисы белые?
> ь их 43-летнему сыну
Нахуя ему такая коллекция, если в таком возрасте стручок уже не стоит?
Можно елозить вялого. Эякуляция будет.
мимо_пожилой_дрочило
> и секс-игрушки
Может он себя в гузло долбил.
Кстати, да. Разнообразие секс игрушек это в подавляющем большинстве дилдаки разных форм и размеров.
>в таком возрасте стручок уже не стоит
Ты что, дурачок? У нормальных кунов он стоит до смерти.
Через 50 лет данная коллекция станет раритетом и может быть признана ЮНЕСКО культурным наследием.
>гузло
Что ты знаешь об этом?
> У нормальных кунов он стоит до смерти.
До призыва в армию и повешения в ближайшем лесу? До 20 лет нормально, хули
>Ты что, дурачок? У нормальных кунов он стоит до смерти.
>>10593410
Куколды-импотенты, плез.
>Куколды-импотенты, плез.
2) как бы мне осудить через суд с помощью суда небытие в котором я пребывал до того, как меня без моего согласия, вбросили в пытку в Скотоублюдии длинною в жизнь, среди разбитых дорог, грязи, мусора, говна, уродливой городской среды "сделанной" с ненавистью к людям, убитой экологии, бедности, неравенства, насилия, лжи, враждебности, недоверия, жестокости и главное - рабского бесправия людей.
Если классические были то жалко, сейчас их хуй найдешь, раритет.
>как бы мне осудить через суд с помощью суда
1) Маня, ты заговариваешься
2) Начни с себя. Попробуй не быть самим лживым, недоверчивым, жестоким мизантропом, и не подпускай к себе людей с этим негативом, ищи благоразумных, либо же прибывай в одиночестве
Дрочую.
Главное не продолжай это безумие.
У Американцев все в порядке с этим.
>1) Как же ахуенно жить в стране, где законы работают и все равны перед ними
>
это ты про США ох дура
я своего деда раз застал за дрочкой 66 лет В 43 еще как стоит если не сбухался или сторчался
Эта новость года три всплывает у журналюх кризис наверное лучше бы написали как индус из за того что небыло презерватива себе хуй суперклеем залил и помер
https://timesofindia.indiatimes.com/city/ahmedabad/ahmedabad-using-adhesive-instead-of-condom-killed-youth/articleshow/85581295.cms?from=mdr
Посмотрев на полку американского магаза на ОП-пикче 1 я понял одно: там секс считается одной из насущных и необходимых человеческих потребностей, как медицина, питание, транспорт.
Если не стыдно ходить к врачу или за продуктами или ездить на такси, то почему должно быть стыдно искать полового удовлетворения? Почему в некоторых странах эта тема обросла грязью, как что-то плохое и запретное?
В США тоже говно с этим возрастом до 18. Так вроде норм, а так говно. Да мне до 18 только и хотелось. А потом я уже состарился нахуй, похуй стало,
Вот этот правильно сказал: >>10593288
Это на нынешнюю парашу не стоит, а на элитные диски из начала двухтысячных - ещё как.
>Если не стыдно ходить к врачу или за продуктами или ездить на такси, то почему должно быть стыдно искать полового удовлетворения?
Половое удовлетворение - это ебля с тяночками, это не стыдно. Стыдно быть конченным онанистом, обложившимся порнухой в четырёх стенах обмазанных тухлой спермой.
>Горячее порно раньше снималось, а сейчас что он купит?
Может сам снять винтажное порно, взять хохлушек например, в качестве актрис.
> Стыдно быть конченным онанистом, обложившимся порнухой в четырёх стенах обмазанных тухлой спермой.
Нет.
>Посмотрев на полку американского магаза на ОП-пикче 1 я понял одно: там секс считается одной из насущных и необходимых человеческих потребностей, как медицина, питание, транспорт.
>в пуританской кок-кейджевой эрозапретии
Ну-ну.
>1605 дисков и кассет
Он в каком веке живёт? Ими ещё кто-то пользуется?
Двачую. Расплодились как саранча, в говне и нищите, с хуёвой генетикой так что аж мировой элитке пришлось озаботится мерами по сокращению населения. Рождение детей это страшнейшее из всех преступлений. Только антанатализм!
Кумер это звучит гордо и уважительно, а стыдно быть пиздострадальцем ебущем всё что движется или страдающим от отсутствия ебли и ноющим постоянно (как инцелы). Порнуха это прекрасно, лучший тип контента из всех. Ебля реальная для быдла.
Под солягой норм дрочить полу вялый стручок, много часов.
2006 карл.
инета еще не было.
теперь тут так же.
> Он в каком веке живёт? Ими ещё кто-то пользуется?
У меня коллекция фильмов на камерах лежит, порнографических в том числе. Хотя сам видак уже сдох давно и уехал на помойку. Жалко выбрасывать, хз.
> пик
Ой бля, сам то в эту вселенную с огромным любопытством впорхнул.
Если рождённый этого не помнит = обман значит. Да и какой мазохист захочет добровольно в это говно?
А зачем ты ровняешь всех по себе?
идиот ты, еслиб не Горбачёв у тебя сейчас магнитофоны были.
>2006 карл.
>инета еще не было.
Шта?
причём жалко?
они в цене только растут!
в 2006 в кремлёвском царстве да
только диал ап
Не было, считай что не было.
инет был только на каких то громоздких машинах, им пользовались в основном молодые очкарики мужского пола (не только были ещё и молодые тянучки из 7го класса которые посетили пизду) и он был только на какие то задротские тематики.
Люди тогда жили ирл. Не как в 90е но и совсем не как сегодня.
>>10594937
Ой ну что уже за легенды в народе слагаются. У меня инет был с 2000, эпоху до соц.сетей помню прекрасно. В рунете было полно народу, всё жизнью кишело. Игросайты, 3D, флеш, качалки ослом и торренты, обсуждалки всего... почти как сегодня, только без соц сетей, и да, только на десктопных ПК восновном (ноуты были нечасты, других девайсов ещё не придумали). Вы прошлое рисуете, как мир динозавров.
И диал ап это где-то до 2004 года - потом у всех почти стал появляться анлим дсл.
Нарчёт житья ирл - всё начало менять с приходом соц.сетей, а потом смартфоны добили. Теперь да, двое друзей на остановке стоят, и общаются каждый с кем-то другим по сети, лол
И правильно делают. Нахер так называемую "реальную жизнь". Все так говорят что как будто это что-то плохое. Она для быдла и отсталых унтермешней, прогресс это самое важное что есть, человек должен эволюционировать во что-то большее и цифровое. И создать цифровые миры. Кто знает может и этот "реальный мир" тоже цифровой, компьютерная симуляция.
>человек должен эволюционировать во что-то большее и цифровое
Но там нас может ждать нехилая ловушка. В примитивном ирл ты ещё можешь скрыться с социально-государственного радара, а цифре каждый твой бит на учёте.
Большие возможности это не только большая свобода, но и наоборот.
>Нахуя ему такая коллекция, если в таком возрасте стручок уже не стоит?
Мне 46
Стоит прекрасно!
а что с контентом того времени? можно найти живые сайты или архивы или всё сгинуло в пустоту?
Так на кого стоит-то, на видео ли на бабу? лол
Там тоже будут способы скрыться от государства. Но это сложно.
Был тред ненавно, анончик раскапывал сайты конца 90-х на народ.ру. Аналогично можно копать, наверное, геосити, яху.
Я сам не копал, боюсь ностальгии. Что-то могло остаться... Но к сожалению, владельцы ресурсов совсем не понимают ценности накопленной информации. Например недавно загнулся Анимереактор, и админы даже бекап форума не сохранили... а там реально страницы истории рунета.
Эх анон анон, двач это доска старых динозавров, мне ведь самому 43 и я прекрасно знаю о чем ты. Ну да, инет кишел жизнью, но вопрос КАКОЙ жизнью.
пека в 00е всё ещё была доменом хуеносцов, в основном МОЛОДЫХ хуеносцов, много из которых были нёрдами.
Тем более в НАЧАЛЕ нулевых.
Настоящая жизнь, с красивыми бабами, велась ИРЛ а не через задротские экраны.
Всё твои игросайты, ослик, торренты, флеш это и есть тот загон неудачников которых отстранили от секса о котором я писал. Как клуб электроники в более рание времена.
Это только после соц сетей нормисы переместились сюда и он и сами занаркоманились, с соответственно пониженным уровнем секса...
>Там тоже будут способы скрыться от государства. Но это сложно.
Будут.
уже сегодня почти нет а ты о "будут" .
всё будет, и мир победившего гоммунизма будет, и Христос сойдёт на землю и Будда спустится с небес и рагнарок настанет и валгала каждом достанется.
>но вопрос КАКОЙ жизнью
Я думал она только одна:
>игросайты, ослик, торренты, флеш
где
>красивые бабы
это jpg
-Ты полностью прав. Хоть и разрушил мой манямир. Что, опять же, не имеет для меня никакого значения. До инета я книги читал, рисовал, всё такое. Шевеление по ту сторону оконных стёкол воспринимал отстранёно. В принципе, это было как жизнь в инете, только до пеки. Потом окно сменилось на монитор.
Секс... ну, это для тех, кто способен такое ценить. Я пробовал, не зашло.
Нормисам не завидую, они для меня как параллельная ветвь человека. Кореша есть нормисы, общаемся. Но сам - по-своему.
С 2005-го, благослови его господи, пришло маняме, и мир обрёл совершенство.
53 лвл дид.
на девушек
а что?
>Я думал она только одна:
Увы, жизней очень много. Есть те у кого она реально была- красивые девочки (всех возрастов от 12 и до 20+), компании, друзья до гроба, любимые занятия, денежки, постоянный движ, социальный статус(потом это все перерастает в семью но пожить они успели).... А есть те которые провели свое существование в своём манямирке: книги, хобби, маняеме, пека игры...
>где
Ну на пеке
>это jpg
У нас только. У большинства это ирл.
>Нормисам не завидую, они для меня как параллельная ветвь человека. Кореша есть нормисы, общаемся. Но сам - по-своему.
>С 2005-го, благослови его господи, пришло маняме, и мир обрёл совершенство.
К сожалению понимаю, я такой же, но завидую им люто.
>завидую нормисам люто
Я наверное тот, кто видит брёвна в чужом глазу, лол. Потому что вообще не встречал ни одного человека, которому было бы можно завидовать. Стоит всмотреться попристальней - все несчастны. Это фонтанирование жизнью, о котором ты пишешь (девочки, компании, друзья, бизнесы) - сплошь наигрыш, самоподстёгивание. Посмотри им в глаза - там всегда притаилась печаль.
А я был так счастлив в своём манямирке, что ложась спать завидовал себе-утреннему и себе-дневному.
Сейчас хейтеры набигут, напишут что я самовнушаюсь, обманываю себя. Но ты-то знаешь, что я не вру.
Нет большего оргазма в мозгу, чем от творчества и созерцания. Алкоголь говно, бабы чушь, внешняя активность фальшь - только когда мыслишь и создаёшь, ты чувствуешь жизнь так остро, что ток бьёт в нейроны.
Я живу так десятилетия, это не единичный случай. Манямирок из книг, игр, инетика - просто гнёздышко. А друзья-нормисы (которых я очень люблю)... я не понимаю, на что они тратят себя, хоть убей.
Реальная жизнь для быдла и интересна только быдлу. Умные люди (например философы, учёные, монахи и тд) всегда предпочитали жить в манямирках. Ебля, семьи, работы, друзья, компании, статусы, деньги мне всегда были не нужны, наоборот была проблема чтобы от меня все отъебались и оставили в покое хикковать пожизненно дома.
>>10595137
Недавно загнулся форум Лавхейт, на котором я находил свои посты из 98-го года. Дизайн они не меняли вообще по-моему.
Ебаный москаль не палится
Ну, тащемта все эти философы и учёные по которым ты так угораешь тоже разнятся, но большинство многие- те ещё ебаки.
Мне дед рассказывал про свою молодость (он ниишник) и ого-го какие там были интрижки. Да и у меня в классе (я из физмата), вся та динамика которую описывают на двачах сохранялась, только, естественно, в менее жёсткой форме- всё таки мальчики и девочки из хороших семей, хуле.
Это теперь 90% из них уважаемые члены общества, 50% с третьими степенями, кто то пошёл в академию, кто то в прогерство, альфач уже 2 стартапа замутил, одна (или две) врачиха, все такие солидные дяди и тети, без намёка на секс, но блин в школе то... Эти люди жили. По настоящему жили.
Да и в более рание времена, все эти ваши Лермонтовы, Пушкины, и другие гуманитарии вели жизни полных событий.
Также весь блять церковный аппарат западной европы начиная с самого папы римского.
А монахи это ведь ИЗНАЧАЛЬНО отборка двачеров.
(насчет илософов не знаю, там ведь тоже отборка очень особая , те философы о которых ТЫ слышал, скорее всего трудоголики или очень странные люди, аобычные илософы из научных каедр то они... Ну, обычные задроты, с обычными семьями)...
Так что увы, твоя привязка неудачности к интеллекту не катит, тут играет роль нечто другое. К сожалению я понимаю о чем ты, я тоже очень легко пристрастиваюсь (не, слово звучит не так... как правильно сказать? ) к "интелектуальным" манямиркам но это мой крест и мой ущерб. У умных тоже есть все эти градации социоблядства и успеха (разве что деньги никого не интересуют ибо их у всех есть достаточно).
>>10595440
Ну и пусть самоподстёгивание, что плохого в самоподстёгивание?
Почему ты считаешь счастье главным а не достижения?
Счастье можно достичь очень легко с помощью трубки опиатов... Или антидепрессантов.
Вон двачера расказывают что их знакомые, героиновые нарики из 90х, до сих пор живут (конечно кроме тех кто нет, лол).
Что тебе дает (ну, это у меня, может у тебя иначе) вот этот вот цинизм? Это презрение когда эти люди говорят явную чушь лишь бы себя/тебя подстегнуть?
Ты говоришь что они несчастные? Даже те кто получают все что они хотели от жизни?
Те на кого цепляются красивые девушки всех возрастов? Купаются в роскоши и уважении?
В молодости у меня тоже были моменты предвкушения (не только от книг но и от интересного проекта, если такой попадал) и не могу вообразить почему у этих людей есть что то хуже...
Интернет уже сто лет мертвая помойка с ботами и только боты утверждают что это не так. Остальные СМИ тупо еще хуже.
>Ну и пусть самоподстёгивание, что плохого в самоподстёгивание?
Плохо то, что неестественно. Ты же когда делаешь то, что приносит радость, не заставляешь себя, не внушаешь что тебе это нравится - просто нравится, и делаешь. А если не нравится - я так себе и говорю: тачки не вставляют, шашлыки невкусно, бизнес скука, тётки дуры, я лучше посычую, считайте шизиком, зато меня прёт.
>Почему ты считаешь счастье главным а не достижения?
Ну, может быть потому, что я сенсист^^ Или эгоист... Почти никогда другие люди не зависели от меня - самое большое поощрение, что выдавал мне мозг, имело форму счастья. Мне неизвестна такая радость, как быть нужным кому-то... Что правда, то правда.
>Счастье можно достичь очень легко с помощью трубки опиатов...
Не-е-е, такое не считается. Это как секс с проституткой - ненатурально. В настоящем счастьи ты раскрываешься... ты прорываешься за границы себя-прежнего, это как полёт в небе, это чувство освобождения - потому что ты реально себя перерос. А не какое-то там одурманивание наркотиком.
>Что тебе дает (ну, это у меня, может у тебя иначе) вот этот вот цинизм? Это презрение когда эти люди говорят явную чушь лишь бы себя/тебя подстегнуть?
>Ты говоришь что они несчастные? Даже те кто получают все что они хотели от жизни?
Но я не вижу в других, особенно в так называемых успешных, настоящей органической радости. Люди заставляют себя напрягаться, оправдывают это чувством долга, или какими-то жизненными правилами. При этом нет впечатления, что чел делает это для себя, по велению собственного нутра. Даже молодые отцы - часто на лицах у них непонимание "а зачем я в это полез-то?" Человек другим верит больше, чем себе самому - вот дело в чём. А ведь ты образ божий, ну или микрокосм, как ещё говорят. Короче, зачастую не видно, что челу действительно нужны его достижения.
>Те на кого цепляются красивые девушки всех возрастов? Купаются в роскоши и уважении?
В этом пункте мы с тобой общего языка не найдём. К сожалению, девушки и уважение для меня не являются ценностью, и поэтому тут мне твоих чувств не понять. Возможно ты прав. Я просто в этом некомпетентен.
>В молодости у меня тоже были моменты предвкушения
Вот, верно - предвкушения. Я понимаю чувство предвкушения как возможность раскрыть себя. Например, большинство людей передаёт свою особенность (ок, геном) в отцовстве. Просто передаёт, как нерасшифрованное послание, в будущее. Другие люди, таких меньшинство, не передают - пытаются сами раскрыть (как те монахи, философы у анона выше). Вот я из этих. Наверное странно, но я скорее доверю собственный "геном" творчеству, чем женщине.
Если ты не такой - тогда да, тебе нужны радости жизни, это нормально. Но мне не понять... как можно верить кому-то или чему-то сильней, чем себе самому.
А кто сказал, что инет был когда-то живой. Не проще ли всё объясняется обычной первостью - период, когда суть явления ещё не выяснилась, и каждый представляет его, как ему ближе, проецирует заветные ожидания. А потом проходит время и... сказка становится былью, лол.
Буржуйский и даже хохляцкий интернет значительно поживее, хотя скорость генерирования контента и не как в чатике, мне есть с чем сравнивать.
>Не-е-е, такое не считается. Это как секс с проституткой - ненатурально. В настоящем счастьи ты раскрываешься... ты прорываешься за границы себя-прежнего, это как полёт в небе, это чувство освобождения - потому что ты реально себя перерос. А не какое-то там одурманивание наркотиком.
Дык, так ты же сенсист.
С точки зрения сенсов- секс с проститукой, тем более качественной проституткой, то бишь эскортницей или содержанкой, совершенно одинаков с обычным сексом.
Это только включение глубокой логики и абстракций начинают тебе намекать мол что то нетак...
Натурально? Какая разница сенсисту про какую то там натуральность? Что это вообще "натурально"? Героин во время вкалывания действительно вырабатывает совершенно тот же допамин (лан не помню четам конкретно с героином может это какой нить агонист) что и мозг во время обработки аминокислот и его выпускание при занятие любимым делом.
>же когда делаешь то, что приносит радость, не заставляешь себя, не внушаешь что тебе это нравится - просто нравится, и делаешь.
Вообще то, наверное это тот же механизм который есть у религиозников, но как бы да- если уметь внушить себе, то ты тоже начинаешь чуствовать блаженство от всякой хуйни. Будь то от бога/идиологии или кабанчинества.
Ну, это опять как и предыдущий абзац но плчему важна естественность если результат одинаков?
>Ну, может быть потому, что я сенсист^^ Или эгоист... Почти никогда другие люди не зависели от меня - самое большое поощрение, что выдавал мне мозг, имело форму счастья. Мне неизвестна такая радость, как быть нужным кому-то... Что правда, то правда.
Так наоборот же. Достижения это высшая форма эгоизма.
Манипулирование реальностью, вот это вот всё.
>Но я не вижу в других, особенно в так называемых успешных, настоящей органической радости. Люди заставляют себя напрягаться, оправдывают это чувством долга, или какими-то жизненными правилами. При этом нет впечатления, что чел делает это для себя, по велению собственного нутра. Даже молодые отцы - часто на лицах у них непонимание "а зачем я в это полез-то?" Человек другим верит больше, чем себе самому - вот дело в чём. А ведь ты образ божий, ну или микрокосм, как ещё говорят. Короче, зачастую не видно, что челу действительно нужны его достижения.
Кхм. Ну с этим не посплришь. Но с другой стороны ты видел только начало. Конечно отцоство это только вложение. Рплоды они понесут лет через 30.
>этом пункте мы с тобой общего языка не найдём. К сожалению, девушки и уважение для меня не являются ценностью, и поэтому тут мне твоих чувств не понять. Возможно ты прав. Я просто в этом некомпетентен.
Ну, это может быть. Возможно это лично мои бзики. Моя синяя машинка. :(
>Если ты не такой - тогда да, тебе нужны радости жизни, это нормально. Но мне не понять... как можно верить кому-то или чему-то сильней, чем себе самому.
Так раскрывание имеет много форм.
- идеологии
- чувствовать
- почему
- отцовство
блин
>они имели право так поступить, так как были владельцами дома и могли распоряжаться имуществом в нём.
Имуществом всех приходящих гостей они, видимо, тоже могли распоряжаться как хотели, ведь они владельцы дома. Хм.
>Дык, так ты же сенсист.
Кажется, я обосрался с употреблением этого термина, сорян. Натуральность крайне важна, она просто база. Радость не может быть настоящей, если есть ощущение лжи. Будет чувство ненатуральности - будет разочарование.
Я стоял рядом, общался даже, с красивой молодой проституткой (свежачок из провинции), и - ноль эмоций, будто рядом со столбом стоишь. Потому что мозг знал, что это просто товар. А будь она в статусе обычной девчонки - краснел бы и сердце бы колотилось. От куска мяса никакого кайфа не будет, потому что львиная доля рецепторов вырубается - ни тебе мурашек по шее, ни тебе бабочек в животе, ни чувства запретной близости, ни волнения тайной. Вот это я попытался описать как "сенсизм", кажется неудачно.
А наркотики вообще дно в этом смысле - полный отрыв ощущения от вещи, результата от причины... нервной системы от тела, что ли. Натуральный кайф идёт от переживания своего "есть" - а если ты есть, то ты есть в чём-то, а не в пустоте. Это значит, что натуральный кайф идёт от связи с окружающим миром, её нельзя потерять. Потому что если нет реальности, то нет и твоего "есть". И если в твоей связи с реальностью есть какая-то ложь - чувство этой связи распадается, и ты перестаёшь остро ощущать жизнь - тут и кайфу конец.
>но плчему важна естественность если результат одинаков?
Не одинаков. От мнимого результата и радость мнимая. Человек, по моему представлению, составляет одно целое с миром - нравится это мне, или нет. Вся радость, которую ты можешь получить, идёт от переживания своего бытия - что ты не ничто. Поэтому ты в системе: тело -> душа -> вселенная -> бог. Счастье это, по моему представлению, такое поощрение (как мишке сахар дают), когда ты движешься по этой цепочке. Мы существуем, и чувствуем счастье от приближения к источнику существования. Когда связь тела с душой не нарушена (то есть, ты веришь в то что делаешь, ты не под условностями и внушением, ты следуешь зову нутра) - это начало пути к источнику жизни, и ты получаешь в награду чувство счастья. То есть, все вещи в мире кажутся на своих местах, нет ничего случайного и ненужного, сам ты не обоссанная песчинка в безконечности, а центр вселенной, ради которого она существует (то есть она любит тебя). Вот это вот всё. Но надо не лгать себе, чтоб так было.
>Достижения это высшая форма эгоизма.
Да, но какие достижения? Кто тебе ставит цели?
Я беру листок бумаги, калякаю на нём пятна, выражаю себя. Я никому не собираюсь это показывать - я не под контролем чужого мнения, чужой системы ценностей, я следую собственной. Закаляканный листок становится новой пядью моей личной территории - это выражение в мире меня. Точно так же, как потомство выражает геном (если я снова не ошибаюсь с термином) отца.
Вот пример достижения - достижения моей, а не чьей-то, навязанной мне, цели. И я получаю в награду кайф.
А если бы я делал по жизни то, что от меня хотели (родители, школа, общество, бабы, компания корешей, культура, и прочее) - я добивался бы целей, которые мне поставили другие, а не я сам.
Вот в этом пункте моя воля свободна. Хотя, разумеется, сейчас набигут и напишут "ты просто сыч и омежка, тебе большего не дано" итд. В этом вопросе нет (и не должно быть) ни с кем понимания - ибо мы спорим о собственных внутренних АКСИОМАХ, лол. Кто-то скажет: "ты рисуешь потому, что не можешь бабу найти". Но рисунок для него никогда не будет значить то, что баба для него значит. И наоборот, для меня. Так что, в споре о ценностях убедить невозможно, пока не влезешь в шкуру субъекта.
>ты видел только начало. Конечно отцовство это только вложение
Одни личности размножаются геномом, другие идеями. природа хочет от тебя воспроизведения - но чего хочешь от воспроизведения ты? Личный код можно передать, а можно раскрыть. В последнем случае природа уступает права духу, имхо.
Но насчёт молодых отцов ты конечно прав - действительно, с возрастом они обретают уверенность в выбранной роли (нормальные люди, конечно).
>раскрывание имеет много форм
Но ты-то один. В том, что касается решения воли, важно точное попадание в цель. Находишь свою форму самораскрытия - и сомнения исчезают. А также - исчезает потребность кому-то свой выбор доказывать. Если я чувствую что не лгу себе, не имеет значения, считают ли меня правым другие.
-Однако, другие могут давить. И вот тогда ты заглядываешь в глаза - и видишь там отсутствие счастья. Я писал это раньше, ты "цинизмом" назвал. Но это просто самозащита.
Не читал эти простыни шизофразии в качестве оправданий обезумевшего бомжа-дрочера. Обтекай.
нормально ты слил этого опущенца лол
> А наркотики вообще дно в этом смысле - полный отрыв ощущения от вещи, результата от причины... нервной системы от тела, что ли. Натуральный кайф идёт от переживания своего "есть" - а если ты есть, то ты есть в чём-то, а не в пустоте. Это значит, что натуральный кайф идёт от связи с окружающим миром, её нельзя потерять. Потому что если нет реальности, то нет и твоего "есть". И если в твоей связи с реальностью есть какая-то ложь - чувство этой связи распадается, и ты перестаёшь остро ощущать жизнь - тут и кайфу конец.
Окей, я вроде тебя понимаю, но:
1) чел, ты это не пробовал МДМА. Наркота ведь тоже разная бывает и там как раз то что ты описываешь. Если в опиатах дейстивительно есть некое одурманивание- то в ешках всё наоборот, да и не только ешки, у разных стимулянтов разные эффекты. Начиная от кокса и кончая мефом, спидами и тд...
Ну а так же есть изменители сознания котор привычно называть "лекарствами", всякие бензы или другие синтетики антидепреcсантов (помню студентом учил всю эту фармакологию).
2) Дык, так всё что ты описываешь ты чувствуешь СЕЙЧАС, но после того как накурился героина :), тебе уже будет похуй.
Насчёт проституток- вообще то это известная тема у ходоков и хорошие профи не торгуют мясом. Хорошие дорогие профи это эскортницы, которые умеют создавать илюзию недоступности, ну или просто- в отличие от манямирка местных инцелов- женщина не обязана спать с тобой если ты ей не понравился (вот такое вот казино- заплатил за времяпровождение с девушкой которая иначе и не плюнула бы в твою сторону, но если ты ей не понравился то она берёт твои деньги и шлёт тебя нахуй).
Нищукам омеганам (и молодым) на дваче это естественно непонятно, но богатые и успешные старички много раз именно таким и балуются (но, опять, это своего рода фетиш, как GFE или бдсм).
>Не одинаков. От мнимого результата и радость мнимая. Человек, по моему представлению, составляет одно целое с миром - нравится это мне, или нет. Вся радость, которую ты можешь получить, идёт от переживания своего бытия - что ты не ничто. Поэтому ты в системе: тело -> душа -> вселенная -> бог. Счастье это, по моему представлению, такое поощрение (как мишке сахар дают), когда ты движешься по этой цепочке. Мы существуем, и чувствуем счастье от приближения к источнику существования. Когда связь тела с душой не нарушена (то есть, ты веришь в то что делаешь, ты не под условностями и внушением, ты следуешь зову нутра) - это начало пути к источнику жизни, и ты получаешь в награду чувство счастья. То есть, все вещи в мире кажутся на своих местах, нет ничего случайного и ненужного, сам ты не обоссанная песчинка в безконечности, а центр вселенной, ради которого она существует (то есть она любит тебя). Вот это вот всё. Но надо не лгать себе, чтоб так было.
Ну, впрочем я уже писал, но это андидепресанты, чел, сто-пудов антидепресанты. Не допаминовые а серотониновые.
Кстати, не обязательно толкать химию. Помнится лет 10 назад слушал лекцию о TMS, интересно что стало с этим сегодня?...
Ещё, с одной стороны ты пишешь о боге, а другой о несогласии со внушением. Как так?
"Душу" ещё можно обьяснить, это ты так называешь состояние своего сознания со всеми его электрохимическими реакциями, но вот "бог", это же явно более высокая конструкция, над сознанием. Это и есть "внушение".
>Да, но какие достижения? Кто тебе ставит цели?
>Я беру листок бумаги, калякаю на нём пятна, выражаю себя. Я никому не собираюсь это показывать - я не под контролем чужого мнения, чужой системы ценностей, я следую собственной. Закаляканный листок становится новой пядью моей личной территории - это выражение в мире меня. Точно так же, как потомство выражает геном (если я снова не ошибаюсь с термином) отца.
>Вот пример достижения - достижения моей, а не чьей-то, навязанной мне, цели. И я получаю в награду кайф.
>А если бы я делал по жизни то, что от меня хотели (родители, школа, общество, бабы, компания корешей, культура, и прочее) - я добивался бы целей, которые мне поставили другие, а не я сам.
>Вот в этом пункте моя воля свободна. Хотя, разумеется, сейчас набигут и напишут "ты просто сыч и омежка, тебе большего не дано" итд. В этом вопросе нет (и не должно быть) ни с кем понимания - ибо мы спорим о собственных внутренних АКСИОМАХ, лол. Кто-то скажет: "ты рисуешь потому, что не можешь бабу найти". Но рисунок для него никогда не будет значить то, что баба для него значит. И наоборот, для меня. Так что, в споре о ценностях убедить невозможно, пока не влезешь в шкуру субъекта.
В смысле "кто ставит цели"?
Реальность ставит цели- хочешь иметь а, б, в- получи сначала 1, 2, 3.
Ну ладно, тут мы скорее всего разнимся, мне тяжело понять почему ты считаешь счастье самым главным ('просто потому что') а тебе тяжело понять почему нормисы (или двачеры-неудачники как я) считают цели важнее счастья (наверное то же- 'просто потому что').
Ты хочешь просто рисовать, а я созидать картину. Мне тоже похуй на чужую оценку этой картины, но она должна быть хорошей в моём мнении. Красивая, новая техника и возможно эстетика в моём понимании... А не просто двигать конечности- держа кисть с краской в руках.
Для меня чужое мнение это лишь средство а не цель, цель это изменить мир таким образом который подходит мне.
>Одни личности размножаются геномом, другие идеями. природа хочет от тебя воспроизведения - но чего хочешь от воспроизведения ты? Личный код можно передать, а можно раскрыть. В последнем случае природа уступает права духу, имхо.
>Но насчёт молодых отцов ты конечно прав - действительно, с возрастом они обретают уверенность в выбранной роли (нормальные люди, конечно).
А третьи размножаются и тем и тем.
То что ты по сути пишешь это что отцоство мешает самореализации, это старая тема, доля правды в ней есть, но есть столько примеров обратному что сразу поняно что это лишь доля.
>Но ты-то один. В том, что касается решения воли, важно точное попадание в цель. Находишь свою форму самораскрытия - и сомнения исчезают. А также - исчезает потребность кому-то свой выбор доказывать. Если я чувствую что не лгу себе, не имеет значения, считают ли меня правым другие.
>-Однако, другие могут давить. И вот тогда ты заглядываешь в глаза - и видишь там отсутствие счастья. Я писал это раньше, ты "цинизмом" назвал. Но это просто самозащита.
Ну да, давление, но по сути это то же что и раньше- чтобы достичь абв надо прогнуться немного под изменчивый мир чтобы он потом прогнулся под нас.
Согласен, если всё что тебе надо от жизни это двигать конечностями с краской, или, что более распространенно, сидеть и дрочить или пить алкашку- то наверное тебе не нужны все эти заморочки с давлением извне- но разные люди реализуются по разному. Впрочем даже на краску или алкашку надо как то взаимодействовать с другими чтобы эту алкашку достать.
>МДМА. Наркота ведь тоже разная бывает
Я ненавижу её всю. Не сочти за личный наезд - я уважаю твою точку зрения. Но мне довелось наблюдать наркоту в действии, видеть моральную деградацию и физическое вымирание целой компании, с которыми корешился. После этого сама мысль о веществах мне сделалась ненавистной.
Сам пробовал травку несколько раз, были исключительно скверные ощущения, а в последний раз, пардон, проблевался. Алкотой увлекался, но разочаровался и возненавидел - 10 лет даже квасу не пробовал. Единственный допинг, который сопровождает всю жизнь, это чай. Не чифир, но достаточно крепкий. Чай откладывает печать на мировоззрение - прививает созерцательность, в которой есть ощущение предрешённости всего. Считать ли чай наркотиком - сам решай, я не знаю... (Наверное это антидепрессант, о котором ты писал).
Но сама идея химического изменения сознания мне чужда. Это получается как обратное воздействие. В прежние времена скворцу выкалывали глаза, чтоб он думал что ночь, и всё время пел. Да, с сознанием и нервной системой тоже можно такое проделать. Но ведь это обман: на самом деле скворец заперт в клетке, никакого леса вокруг, и самки давно улетели в египты - а он кого-то зовёт.
И то же самое с проститутками. Какие ни устраивай ролевушки с сопровождением, всё равно всё фуфло. Мне кажется, даже в дрочке гораздо меньше обмана себя самого.
>Ещё, с одной стороны ты пишешь о боге, а другой о несогласии со внушением. Как так?
>"Душу" ещё можно обьяснить, это ты так называешь состояние своего сознания со всеми его электрохимическими реакциями, но вот "бог", это же явно более высокая конструкция, над сознанием. Это и есть "внушение".
Бог это не концепция, и не идея. Это нечто, что ты ощущаешь - и оно стоит за всем. Представь, как если бы ты чувствовал источник тепла, но не видел его. Например Солнце, с завязанными глазами. Какое будет тогда ощущение? Оно будет двоякое: тепло абсолютно во всём, в каждой вещи рассеянно, где-то слабее, где-то сильнее; и параллельно ты чувствуешь, что у него есть источник - который не тёплая рука, не тёплый воздух, а само сконцентрированное где-то тепло, без предмета-носителя.
То есть вера (бог) это опыт. А то, что тебе говорят или пишут - это чужие слова (внушение). Причём, не имеет значения, соответствуют чужие слова действительности, или противоречат ей - в любом случае это ложь для тебя, потому что не является твоим кровным переживанием.
>"Душу" ещё можно обьяснить, это ты так называешь состояние своего сознания со всеми его электрохимическими реакциями
Душа это душа, сознание это сознание. Я попробую объяснить, но своим смешным языком. Душа находится в животе и груди - это центр твоих невыраженных (невербализированных) переживаний того, что вокруг. А сознание - в голове, и это самое сознание есть ни что иное, как организованная масса имён того, что в груди.
-Звучит немного шизоидно, уж извини - я впервые это озвучиваю. Хотя, сведение человеческо-мирового организма к биомеханике со временем тоже станет выглядеть шизовато.
>Реальность ставит цели- хочешь иметь а, б, в- получи сначала 1, 2, 3.
Но сознание доминирует над реальностью.
Да, мы в этом можем разниться... Для меня этот пункт крайне принципиален: моё сознание принадлежит не реальности, а мне. Моё сознание НЕ ОБЯЗАНО отражать (а значит принимать на себя облик) той реальности, которая мне противна.
Тем более, что изрядная часть реальности - это не голая объективность, а проекции разных субъектов.
(-Ща у мамкиных адекватов тут пуканы-то подорвутся, лол).
Насчёт объективных требований реальности (абв, 123) - конечно так. Но это же не цели жизни в глобальном значении. Найти где жить, что жрать, чем платить за инет - вот и всё почти. Цель (если уж мы отступаемся от блаженства мгновения) - это смысл. Объёмы этих понятий совпадают. Тогда речь о том, что затрагивает твоё мировоззрение и направляет по жизни - о ценностях. Вот в этом пункте диктат, имхо, неуместен. Цени говно, цени Леонардо, что хочешь - но САМ. Сама сила, наделяющая ценностью вещи, должна исходить У ТЕБЯ изнутри, а не из чьих-то уст. Найди то, что для тебя выражает высший смысл - и прими это, чем бы оно ни было.
>мне тяжело понять почему ты считаешь счастье самым главным ('просто потому что') а тебе тяжело понять почему нормисы (или двачеры-неудачники как я) считают цели важнее счастья (наверное то же- 'просто потому что').
Для меня это тоже вопрос мучительный. Есть два состояния в жизни: восторг внутри мгновения, или порыв к внешней цели. Мгновение - счастье, цель - смысл. Такова странная дилемма.
Мгновение это состояние, когда ум слит с ощущениями - никаких абстракций, и никаких воспоминаний. Это "эльфийское" состояние, в котором ты чувствуешь тотальную предопределённость всего. Время как-будто бы становится плоским - прошлое, настоящее и будущее объединяются. Такая вещь как цель в этом состоянии невозможна - потому что нет ничего отдалённого, все "там" уже в "здесь".
Но возникает вопрос: а зачем тогда все мои способности, мои потенции? Реальность совершенна, в ней не хочется ничего менять... нет, в ней даже кощунственно что-то менять. Но я сам какой-то незаконченный - во мне сидит потребность трансформироваться.
И вот тогда ты ставишь себе цели. Как только ты начинаешь движение к цели - все твои способности и каждое твоё усилие наполняются смыслом. Это простая штука: стоит появиться гвоздю, как молоток наполняется смыслом. И ты надуваешься как парус, ты чувствуешь гордость.
НО: как только смысл вселился в тебя - он покинул окружающее тебя. Невозможно хотеть изменить мир, и ощущать его совершенным, одновременно. Раз хочешь изменить - значит чувствуешь диссонанс.
Вот такое противоречие двух основных состояний. Наверное это то, что называют противоречием созерцательного и деятельного характера. Во мне однозначно преобладает созерцательный. (Что не мешает, однако, иметь огромное шило в жопе, и устраивать себе многолетние мучительные проекты, с припадками перфекционизма, лол).
Вот поэтому я считаю счастье самым главным - потому что оно утверждает совершенство и предопределённость.
-Ну и ещё потому, что у меня скромные потребности, и любовь к ничегонеделанью.
>Ты хочешь просто рисовать, а я созидать картину.
Я понимаю, что ты выразился аллегорически, но позволю себе комментарий буквально.
-Творчество обязано быть безполезным. Никакой прагматики никогда. Нужны деньги - иди работай. А творить - только ради души. Творчество должно быть свободно от цели, от задачи, от продукта, и от результата.
-Это моё кредо. И у тебя есть полное право его ненавидеть.
>Для меня чужое мнение это лишь средство а не цель, цель это изменить мир таким образом который подходит мне.
Можно и изменить мир. А можно изменить сознание, и мир окажется очень даже ничего. Как в одной православной притче говорилось: лучший крест - собственный.
>даже на краску или алкашку надо как то взаимодействовать с другими чтобы эту алкашку достать
Взаимодействовать-то нужно - смешиваться не обязательно. Ты обращаешься к другим людям чтобы слиться с ними, или чтобы выловить себя из их омута? Какова идея взаимодействия - отождествление себя с партнёрами, или более глубокое разграничение субъектов? Каждый сам выбирает свой путь.
>>10600669
>(Наверное это антидепрессант, о котором ты писал).
Ну, как конкретно чай работает я не имею понятие, но насколько я знаю фармакологически там нет ничего схожего что вяжется к каким известным рецепторам... Разве что кафеин или там ещё чего то влияет на синтез нейромедиаторов... я хз.
В любом случае есть различные растения с различными эффектами, используемые тысячи лет, в которых действительно содержатcя маленькие дозы этих неиротрансмиттеров но антидепрессанты искусственные и гораздо более концентрированные.
> Я ненавижу её всю. Не сочти за личный наезд - я уважаю твою точку зрения. Но мне довелось наблюдать наркоту в действии, видеть моральную деградацию и физическое вымирание целой компании, с которыми корешился. После этого сама мысль о веществах мне сделалась ненавистной.
Hе бойся меня обидеть, да и вообще я не топлю за наркоту (если уже- так агностический ЗОЖник), просто если это вопрос эмоций и счастья, то наркота (или то что называют "лекарствами") это явный выход. Опять, я не то чтобы нарик, так, пробовал иногда всякое, да и люблю разбираться в механизмах работы и то что ты описываешь это характерно: 1) определённым наркотикам. 2) неконтролируемому их применению. 3) ну... изначальному типу людей. Обычно в наркоту лезут не самые ответственные типы... Не делая предварительно никаких исследований... Дай ботану одну марку лсд и он сначала перелопатит всю известную литературу по теме.
Уж ему точно можно не боятся "физической смерти".
> прежние времена скворцу выкалывали глаза, чтоб он думал что ночь, и всё время пел.
ТАК Стоп. Это очень интересный кусок информации, я обожаю собирать такую тривию. Откуда инфа? Просто гугл ничего не дал ни на русском ни на английском. Сегодня для этого используют тупо кусок полотна на клетку, а про выкаливание глаз слышу впервые.
Если выдумал нет проблем, просто было бы круто если оказалось правдой.
>Но сама идея химического изменения сознания мне чужда. Это получается как обратное воздействие. В прежние времена скворцу выкалывали глаза, чтоб он думал что ночь, и всё время пел. Да, с сознанием и нервной системой тоже можно такое проделать. Но ведь это обман: на самом деле скворец заперт в клетке, никакого леса вокруг, и самки давно улетели в египты - а он кого-то зовёт.
>И то же самое с проститутками. Какие ни устраивай ролевушки с сопровождением, всё равно всё фуфло. Мне кажется, даже в дрочке гораздо меньше обмана себя самого.
Согласен- обман... И возможно с проститукой ты это можешь понять (хотя опять, эскортницу (хорошую) ты должен реально впечатлить. Она не спит с каждым, деньги лишь купили её время и возможно уровняли твои шансы с молодым красавцем, не более)- но вся суть что для осознания ты используешь мозг, а с наркотой тебе тупо нечем понять этот обман. С точки зрения достижений- да, самки в египте, и да, скворец помрёт одиноким, но если ему нравится процесс пения и добычи самки то всё это время до своей смерти он же провёл в эйфории.
авное не слезать с (подходящего тебе типа) наркоты \лекарств и никакое ощущение фальши к тебе не прокрадётся никогда. Если ты этим меряешь жизнь а не достижениями.
Или по твоему счастье находится каким то образом вне твоего мозга а в какой то гармонии "тела-души-бога- правды", как ты написал?
Если да, то это очень легко проверить научным методом (и если бы результат был положительным то мы бы жили в совершенно другим мире).
>Бог это не концепция, и не идея. Это нечто, что ты ощущаешь - и оно стоит за всем. Представь, как если бы ты чувствовал источник тепла, но не видел его. Например Солнце, с завязанными глазами. Какое будет тогда ощущение? Оно будет двоякое: тепло абсолютно во всём, в каждой вещи рассеянно, где-то слабее, где-то сильнее; и параллельно ты чувствуешь, что у него есть источник - который не тёплая рука, не тёплый воздух, а само сконцентрированное где-то тепло, без предмета-носителя.
>То есть вера (бог) это опыт. А то, что тебе говорят или пишут - это чужие слова (внушение). Причём, не имеет значения, соответствуют чужие слова действительности, или противоречат ей - в любом случае это ложь для тебя, потому что не является твоим кровным переживанием.
Понял, то есть ты даёшь два термина одному и тому же явлению - внутренней... обработки информации. Твои чувства, твой опыт.
И ты не веришь что при других обстоятельствах (другая генетика, другое воспитание и тд), ты бы чувствовал и желал нечто совершенно иное.
Ну... По крайней мере консистентно.
Но я бы тебе посоветовал попробовать самогипноз.
>Душа это душа, сознание это сознание. Я попробую объяснить, но своим смешным языком. Душа находится в животе и груди - это центр твоих невыраженных (невербализированных) переживаний того, что вокруг. А сознание - в голове, и это самое сознание есть ни что иное, как организованная масса имён того, что в груди.
>-Звучит немного шизоидно, уж извини - я впервые это озвучиваю. Хотя, сведение человеческо-мирового организма к биомеханике со временем тоже станет выглядеть шизовато.
A, не, я понимаю. Я тоже раздумывал в таких понятиях, альтернативная медицина, чакры и всё такое...
A потом начал учить биологию и строение мозга и мир незапно сузился и расширился одновременно... :)
>Но сознание доминирует над реальностью.
>Да, мы в этом можем разниться... Для меня этот пункт крайне принципиален: моё сознание принадлежит не реальности, а мне. Моё сознание НЕ ОБЯЗАНО отражать (а значит принимать на себя облик) той реальности, которая мне противна.
>Тем более, что изрядная часть реальности - это не голая объективность, а проекции разных субъектов.
>(-Ща у мамкиных адекватов тут пуканы-то подорвутся, лол).
>Насчёт объективных требований реальности (абв, 123) - конечно так. Но это же не цели жизни в глобальном значении. Найти где жить, что жрать, чем платить за инет - вот и всё почти. Цель (если уж мы отступаемся от блаженства мгновения) - это смысл. Объёмы этих понятий совпадают. Тогда речь о том, что затрагивает твоё мировоззрение и направляет по жизни - о ценностях. Вот в этом пункте диктат, имхо, неуместен. Цени говно, цени Леонардо, что хочешь - но САМ. Сама сила, наделяющая ценностью вещи, должна исходить У ТЕБЯ изнутри, а не из чьих-то уст. Найди то, что для тебя выражает высший смысл - и прими это, чем бы оно ни было.
В смысле не "цели жизни"? Именно что цели. Жить можно и в палатке, но цель это жить в ахуенном доме, быть востребованным множеством женщин всех возрастов, иметь изумительных детей которые помогут мне решать будушие мои проблемы...
Это по крайней мере с точки зрения достигаторства, куда твои нормисы стремятся и что многие из них будут иметь.
И впрочем ты себе противоречишь. Если сознание доминирует над реальностью то даже те базы которые ты упомянул не должны быть помехой.
>-Ну и ещё потому, что у меня скромные потребности, и любовь к ничегонеделанью.
lol.
hear hear.
>Я понимаю, что ты выразился аллегорически, но позволю себе комментарий буквально.
>-Творчество обязано быть безполезным. Никакой прагматики никогда. Нужны деньги - иди работай. А творить - только ради души. Творчество должно быть свободно от цели, от задачи, от продукта, и от результата.
>-Это моё кредо. И у тебя есть полное право его ненавидеть.
Нет нет, совсем не только аллегорически. Я не умею рисовать но я действительно пытался, и я видел как у других получается то что мне не дано- мне главное было создать ахуенную картину.
А потом я пытался в писательство и хотел написать увлекательнейшую книгу, но... получилось как всегда.
А потом в мейкерство, тут результаты уже были гораздо лучше и я радовался, но не так как я хотел. Я хотел создать нечто невиданное человечеством, но... ну... увы, я не достаточно сообразителен.
Мне не нужны деньги, мне нужны именно достижения! Результат. Создание нечто очень высокого качества- чем я смогу гордится.
Я конечно понимаю о чём ты говоришь , я (да и каждый) ведь тоже делает различные вещи ради самого делания. Я вон ем ради процесса еды а не ради подпитания тела нужными элементами, Я вон гуляю ради самого процесса гуляния а не ради точки назначения, и ты точно так же рисуешь просто потому что тебе нужно рисовать.
Твоё кредо вполне себе понятное, но это не единственный способ испытывать реальность.
>Можно и изменить мир. А можно изменить сознание, и мир окажется очень даже ничего. Как в одной православной притче говорилось: лучший крест - собственный.
Ну, ты это уже упомянул, но даже если ты представляешь душу и бога какими то наружными силами- как это вяжется с изменением сознания? Типа лекарства это ложь а изменение сознания(... как впрочем?... если ты против самовнухения и наркоты) это правда?
>Взаимодействовать-то нужно - смешиваться не обязательно. Ты обращаешься к другим людям чтобы слиться с ними, или чтобы выловить себя из их омута? Какова идея взаимодействия - отождествление себя с партнёрами, или более глубокое разграничение субъектов? Каждый сам выбирает свой путь.
Что это значит?
Ты же писал про тсутствие счастья в глазах других, нормисов.
Это и есть "АБВ".
>откуда инфа про выкалывание глаз скворцу
Батя в своё время рассказывал, критикуя жлобские обычаи. Откуда он взял, я хз. Может там был не скворец, а кенар, или соловей. Стал тоже гуглить сейчас - ничего, только про затемнение клетки. Похоже, старый мошенник снова подставил меня своей обычной дезой, с того света аж. Извини, обосрался.
-Как пример затемнение тоже работает, хоть и без той шикарной трагичности.
>Если ты этим меряешь жизнь а не достижениями.
Счастье это тоже достижения, только внутренние. Чтобы почувствовать восторг освобождения совершая занятие, с точки зрения всего человечества лишённое смысла (рисование клякс, например) - нужно выйти за пределы себя-прежнего. Ты совершаешь духовное усилие (то есть эмоциональное напряжение, плюс вербализирующую работу ума), твоё представление ценностей трансформируется (впервые, может быть, с раннего детства), ты слышишь как-бы треск ломающихся стен - и испытываешь дикий восторг.
Это не самоодурманивание, а реальное достижение - переход на новый внутренний левел. Другое дело, что оно неочевидно окружающим, или неприемлемо для них.
>Или по твоему счастье находится каким то образом вне твоего мозга а в какой то гармонии "тела-души-бога- правды", как ты написал?
Не, я так представляю, что само счастье это состояние во мне, а его возбудитель находится вне меня... но одновременно и во мне. Он просто пронизывает всё, одновременно будучи ничему непричастным. Это как в моём примере с невидимым Солнцем - оно где-то в недосягаемости, и одновременно - на твоих рецепторах кожи.
>это очень легко проверить научным методом
-Я и есть тот термометр, которым замеряется это тепло. У ртути нету чувствительности к любви. Ну, или мы так думаем...
>С точки зрения достижений- да, самки в египте, и да, скворец помрёт одиноким, но если ему нравится процесс пения и добычи самки то всё это время до своей смерти он же провёл в эйфории.
Ну пожалуй что да - если он таки трансформировал свою цель, например в "искусство ради искусства". Потому что если нет, то он начнёт со временем чувствовать, что вокруг пустота - никакого отклика его брачному пению нет. Тогда либо вешайся, либо находи новый смысл.
>главное не слезать с (подходящего тебе типа) наркоты \лекарств и никакое ощущение фальши к тебе не прокрадётся никогда.
Вот, не уверен. Нарики, которых я имел несчастье наблюдать, счастливыми не выглядели ни на минуту. И даже не потому, что постоянно свербило "где взять на дозу", а именно потому что всё вокруг них стало обманно - ни на что нельзя опереться. Если чел уже сто раз предал всех близких, самого себя, своих корешей-наркоманов (подставляли и крали даже друг у друга) - как уж тут не почувствуешь фальшь. Вместо обещанного "рая в душе" там наблюдалась страшная моральная деградация - какое тут счастье, если чел ужасается себя самого, какая он теперь мразь.
Может существуют какие-то идеальные пользователи веществ, в лабораторных условиях, не знаю... Видел только такое: глупость -> подлость -> невозврат.
-Это же логично. Что делает чел, когда кладёт в рот таблетку? Он говорит: "не существует ничего истинного за пределом меня, я один в пустоте, и сам я - только биомашина... я хочу об этом забыть - дайте иллюзию, погрузите меня в сон". Как тот слабак в фильме, который просился обратно в Матрицу. Он так и говорил: "неведение это блаженство".
>И ты не веришь что при других обстоятельствах (другая генетика, другое воспитание и тд), ты бы чувствовал и желал нечто совершенно иное.
Этот интереснейший вопрос меня тоже занимает всё время. Я и есть "другая генетика, другое воспитание", лол. В том смысле, что мне не нравится это во мне (так вышло по жизни). Часто думаешь: "а вот родись я в другой семье, и не было бы батиных тараканов..." и всё такое. Естественно, сразу мысль: "а как же моё 'я' - его бы тоже не было?" Тут начинаешь думать так: значит ядро моего существа лежит не только глубже сознания, но и глубже переживаний. Допустим, разные формы опыта ведут к одной истине. Тогда моё "я" связано не с моей судьбой (физической и духовной), а с целью этой судьбы. То есть, опыт может быть противоположным, например религиозный и атеистический, но неизбежная цель у обоих едина - первопричина жизни. Все дороги ведут в Рим. Один придёт через прямое доказательство, другой через доказательство от обратного. Я представляю ядро существа человека как богопознание, в какой бы то ни было форме конкретного опыта, генома и воспитания. То есть, это главная родовая черта - то, с чем ты всё ещё будешь тобой, если вычесть имя, лицо, судьбу, пол, геном, сознание, и даже эмоции.
Опять же, вопрос об отцовстве. У меня нет желания реплицировать батин геном, он мне не нравится, причём глубоко. Во всём приобретённом содержании собственной личности я тоже не вижу особенной ценности. Единственное, чем я желал бы одарить мир после себя - это отблеск божественного присутствия в моём существовании. Но для этого не нужно рожать...
>альтернативная медицина, чакры и всё такое...
Я далёк от такого, если честно - очень нервно реагирую на шарлатанство. Просто попытался описать свои доморощенные наблюдения того, как невербальное содержание ищет доступ в сознание. Про "грудь" и "голову" это условно.
Но нетрудно заметить, что переживаний (причём уходящих на неведому глубину) гораздо больше, чем сознанного. Когда ты рисуешь, ты ничего почти не облекаешь в слова - надо только выплёскивать. Со временем задумываешься: а нахрена выплёскивать, если не сознаёшь? Встаёт вопрос о вербализации переживаний. Тут в жизнь врываются ассоциация, образ, многозначность, и живой парадокс метафоры.
>В смысле не "цели жизни"? Именно что цели. Жить можно и в палатке, но цель это жить в ахуенном доме, быть востребованным множеством женщин всех возрастов, иметь изумительных детей которые помогут мне решать будушие мои проблемы...
>Это по крайней мере с точки зрения достигаторства, куда твои нормисы стремятся и что многие из них будут иметь.
-А у меня на это не стоит.
Ну, в палатке жить это жесть. Квартира в старой блочке - и всё, проблема снята. У тебя своё пространство, можешь заниматься саморазвитием через аниме, лол. Бабы - надоедливое чмо и вынос мозга. Дети - в другой жизни всенепременно.
Базовые цели жизни - это только не сдохнуть на улице от голода, не стать всеобщим врагом стада, опционально - размножиться. Ну, а задрать себе планку потребностей можно и так, что сам взвоешь.
-Кстати, вот хочешь верь, хочешь нет, а мои любимые нормисы, с которыми общаюсь, не показывают такого органичного единства со своей ролью, как... как человек, который всерьёз увлечён чем-нибудь. Они довольны - но не счастливы. Если понимать счастье как экстатическую увлечённость, восторг. У них как-то иначе устроена система поощрения. Хз, я бы не смог в такой шкуре.
>И впрочем ты себе противоречишь. Если сознание доминирует над реальностью то даже те базы которые ты упомянул не должны быть помехой.
Доминант сознания над реальностью в праве субъекта формировать представления независимо от текущей парадигмы, вообще не считаясь с нею. Попросту говоря - не принимать общее мнение.
Почему же проблема где жить/что жрать/чем платить за инет - помеха свободе сознания? Проблемы надо решать. Но не придумывать их себе.
Критерий у каждого свой, разумеется. Но вот для меня например смена блочки на особняк - самонавязывающаяся задача иноличностного происхождения.
>мне главное было создать ахуенную картину.
>Я хотел создать нечто невиданное человечеством
>мне нужны именно достижения! Результат. Создание нечто очень высокого качества- чем я смогу гордится.
Не пытаюсь навязывать тебе свою точку зрения, просто озвучу её. В каждом из вышеозвученных тезисов сквозит внешний критерий:
"ахуенную картину", "невиданное человечеством", "нечто очень высокого качества", "смогу гордится"
В каждом этом мотиваторе сидит зритель/читатель с его оценкой. То есть сидит какой-то хрен (7 миллиардов хренов), от которых ты ждёшь определения себе, что они скажут тебе - кто ты.
Пойми пожалуйста правильно. Эти цели - создать превосходное качество, испытывать гордость, породить невиданное - всячески достойны уважения, это достойные цели. Но есть то, что их превосходит - свобода.
Простой тест на умение быть счастливым: сажаешь себя в пустую тихую комнату, где нет событий, и смотришь - приходит ли радость от бытия, как такового? Подобным образом тест на умение быть свободным: исключаешь зрителя и читателя, и смотришь - я всё ещё могу творить? И если да - то с этого момента абсолютным шедевром становится любая бумажка, которой ты подтирался в сортире, сериозли. Шедевр это твой честный след - но лишь при условии, что твоё сознание первым сумело это вместить.
-В творчестве путь может быть только собственным. Так что, я просто показал своё вИденье, это не раздача рекомендаций.
>Ну, ты это уже упомянул, но даже если ты представляешь душу и бога какими то наружными силами- как это вяжется с изменением сознания? Типа лекарства это ложь а изменение сознания(... как впрочем?... если ты против самовнухения и наркоты) это правда?
-У меня всё ещё фигово со стандартной терминологией... Под "изменением сознания" я понимал изменение представлений, философскую активность. Вещи имеют для нас своё значение в силу той шкалы ценности, которыми мы их мерим. Перемещением вещей вдоль этой шкалы занимаются все, а перемещением самой шкалы - некоторые. Допустим, ты переживаешь что в твоём доме нету, скажем, штучек от Фабержье. При этом ты отлично помнишь, что живой (или даже засохший) листок от берёзы совершеннее резного нефритового. Что за хренов диссонанс представлений, заставляющий тебя чувствовать себя нищуком? Начинаешь добираться до "исходного кода" своего представления ценности, и глубоко его переписывать. Оказывается, такие основы как привлекательность, обладание, симпатичность, и прочие - являются масками духовных потребностей (то есть глубоких личных стремлений) - но масками нехорошими, заряженными манипулятивным контентом. Как выглядит то, к чему я стремлюсь? Если закрыть глаза и расслабиться? Это просто пятнышко в темноте - выход из тоннеля. Ты летишь туда, как муха на свет. Оно не имеет определённой формы. Это - чистая ценность. Но ум долго не выносит абстракций - ему подавай узнаваемый образ. Тут подскакивает кабанчик культуры, маркетинга, и предлагает тебе тысячи чётеньких образов этого неясного света: и красивая девичья фигура, и футуристичного вида мотоцик, и резные нефриты, и чё хош... весь полный ассортимент прельщений бренной сей жизни^^
Так что трансформация представлений это не самовнушение и одурманивание, а наоборот - реставрация исходного образа ценности, продирание к истоку через заросли суеты.
>Что это значит?
>Ты же писал про тсутствие счастья в глазах других, нормисов.
>Это и есть "АБВ".
Я запутался, в том, в чём ты запутался... Морок глубокой ночи, наверное.