Российская вакцина Sputnik V вызывает в 2.5-3 раза более слабый иммунный ответ против новых агрессивных мутаций коронавируса, таких как вариант Дельта, заявили разработчики вакцины в понедельник в новом рецензируемом исследовании.
В отношении Дельта-штамма наблюдалось 3,1-кратное снижение вируснейтрализующей активности, в то время как 2,8-кратное и 2,5-кратное снижение было зарегистрировано для вариантов Beta и Gamma соответственно.
Разработчики Sputnik V использовали образцы крови людей, прошедших курс вакцинации с помощью укола, для исследования так называемой вируснейтрализующей активности антител при представлении новых штаммов коронавируса.
Ученые обнаружили значительное снижение вируснейтрализующего эффекта Sputnik V в отношении трех вариантов, вызывающих озабоченность, определенных Всемирной организацией здравоохранения: вариант Дельта, впервые обнаруженный в Индии, вариант Бета из Южной Африки и вариант Гамма, прослеженный до Бразилии.
Исследование было опубликовано в понедельник в онлайн-медицинском журнале Vaccines, опубликованном Multidisciplinary Digital Publishing Institute.
Результаты подтверждают более раннее исследование в США, которое в то время подверглось критике со стороны Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), которое показало, что Sputnik V снизил эффективность против мутаций коронавируса.
Результаты также соответствуют аналогичным лабораторным исследованиям, которые показали, что другие вакцины против коронавируса, в том числе прививки от Pfizer и AstraZeneca, вызывают сниженный ответ антител на новые варианты вируса в образцах крови, взятых у вакцинированных лиц.
Разработчики Sputnik V из государственного центра «Гамалея» заявили, что снижение его иммунного ответа было «ниже», чем сообщалось для других вакцин в различных исследованиях, но отметили, что для окончательного вывода потребуется «прямое сравнительное исследование».
По словам авторов исследования, снижение вируснейтрализующей активности напрямую не связано с общей эффективностью вакцины в предотвращении инфекции, госпитализации или смерти. Отдельное исследование, например, показало, что вакцина AstraZeneca на основе аденовируса имела девятикратное снижение вируснейтрализующей активности в лабораторных исследованиях, но снижение фактической эффективности вакцины составило не более 11%.
Данные из Великобритании о реальной эффективности вакцин AstraZeneca и Pfizer против высокотрансмиссивного Дельта-варианта предполагают, что вакцины менее эффективны в предотвращении инфекции по сравнению с исходным штаммом коронавируса, хотя по-прежнему очень эффективны против тяжелых инфекций и смертей.
Исследование Центра Гамалея не обнаружило значительного снижения вируснейтрализующей активности Sputnik V против альфа-варианта, впервые открытого в Великобритании, или против новых так называемых московских вариантов коронавируса, которые не были названы опасными вариантами (VOC). Всемирная организация здоровья.
Александр Гинцбург, директор центра «Гамалея» и главный разработчик Sputnik V, сказал, что исследование «продемонстрировало сильные результаты Sputnik V в сравнении с новыми вариантами Covid-19».
Он добавил, что результаты являются еще одним доказательством подхода «вакцинного коктейля» в отношении схемы введения двух доз различных компонентов вирусного вектора в Sputnik V по сравнению с другими двухдозовыми вакцинами, в которых инъекции повторяются.
В настоящее время Россия борется с третьей волной пандемии, вызванной вариантом Дельта, лидеры которой пытаются ускорить медленную кампанию вакцинации, в результате которой только каждый пятый россиянин получил хотя бы первую дозу вакцины от коронавируса.
Значит нужно ширять по 5 доз вместо двух каждые два месяца
А что эффективно? Где сравнение с другими вакцинами?
Аноним13/07/21 Втр 14:35:10№103377674
2
9
>>10337755 (OP) А что эффективно? Где сравнение с другими вакцинами? Предсказуемо, что какие-то вакцины имеют ограниченную эффективность. Поэтому важно их сравнивать между собой, а не просто голые цифры лишь по одной из вакцин.
>>10337755 (OP) >не эффективен >девятикратное снижение вируснейтрализующей активности в лабораторных исследованиях, но снижение фактической эффективности вакцины составило не более 11%. Хуйня из под коня , короче. данные только для лаборатории. Но моделировать вакцины и ревакцинироваться придется, это уже ясно
>>10337766 >Значит нужно ширять по 5 доз вместо двух каждые два месяца Я ебал каждые 2 мес. бегать за добавкой в больницу - пусть выкатывают Спутник в шприц-ручке в аптеки, как для диабетиков.
>>10337808 бля, я в ИП работаю. в 7-30 пришел в больницу, постоял в очереди до 9ти к терапевту, та одним пальцем забила мою фамилию в базу, померила давление, отправила в другой кабинет. там за 3 минуты поставили укол. все, попиздовал на РАБоту. директор сказал будет день к отпуску просто. хотя 2 года назад говорили, что будет день к отпуску некурящим - и разу не дали)
>>10337859 Ну так и Фунтик эффективно предотвращает госпитализацию. Неэффективность проявляется в предотвращении заражения Дельтой. Или ты жопой читал?
>>10337914 >Неэффективность проявляется в предотвращении заражения Дельтой. Там про это ни слова, там про способность вирус нейтрализовать: > Вирус-нейтрализующая активность (VNA) сывороток, полученных от людей, вакцинированных Sputnik V, в отношении международно значимых генетических линий и Московского эндемического варианта были оценены. > Для штаммов B.1.351, P.1 и B.1.617.2, наблюдалось статистически значимое снижение VNA в 3,1, 2,8 и 2,5 раза, соответственно.
>>10337760 С учетом того что вакцина снижает вероятность заражения в 20 раз, будет снижать в 10, что еще очень много, китайская вакцина насколько помню то ли в 5, то ли в 7 раз снижает.
>>10337950 В твоей статье написано про исследование PHE которое говорит о предотвращении госпитализаций. В статье про спутник, которую ты приводишь говорится про VNA для новых штаммов Ты понимаешь что ты сравниваешь берёзу с ёжиком?
>>10338089 >Речь же про сравнение с зарубежными вакцинами, нет? "Снижение эффективности" - это сравнение с альфа-вариантом, который был первым, из Уханя.
>>10337841 Ты вакцинируешься не ради отпуска, а ради повышения общемирового иммунитета, даже есле не дай бог, что-то пойдёт не так, полюбасу ты помог всем нам, спасибо тебе, когданить таким как ты поставят памятник, посмертно. Как генералу карбышеву, например
>>10337755 (OP) Наш Гинзбург ебашит вообще адовые вакцины. Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса. Берется ослабленный вирус, он не дезактивируется, дезактивировать - это не про про нашего микробиолога. Он берет этот вирус, вываливает его на предметное стекло и начинает его клонировать. Добавляет в него огромное количество аденовируса, гетерологического прайм-буста, ДНК и РНК ВЕКТОР! для надежности, спайк-белок сверху. Все это секвенируется до вакцины. Потом снимается с центрифуги и остужается на сепараторе. Потом Гинзбург заносит и щедро полив административными мерами начинает продавать. При этом продает из Гамалеи шкрябая по ней госзаказом. Продает и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какое дичайшее отсутствие побочек потом? Коллективный иммунитет такой, что QR-коды от аусвайсов отклеиваются.
>>10337755 (OP) >Российская вакцина Sputnik V вызывает в 2.5-3 раза более слабый иммунный ответ против новых агрессивных мутаций коронавируса, таких как вариант Дельта Так её разрабатывали те же что и новичок, с целью тупо прорядить пидорах.
>>10337814 А зачем? Если есть эффективная лекарственная терапия против ковида, которую большинство переносит? Аргументы кроме того, что пидоры сокращали койки 20 лет и теперь их на всех нехватает есть? Почему пидоры не посажены за это, кста?
>>10337832 Надо будет ебашить конские дозы консервантов туда, и все равно не поможет. Вот тут то и выясним есть ли связь между накоплением ртути в тканях из-за вакцин и аутизмом, лил.
>>10338152 >Берется ослабленный вирус, он не дезактивируется, дезактивировать - это не про про нашего микробиолога. Он берет этот вирус, вываливает его на предметное стекло и начинает его клонировать. Добавляет в него огромное количество аденовируса, гетерологического прайм-буста, ДНК и РНК ВЕКТОР! для надежности, спайк-белок сверху. >Все это секвенируется до вакцины. Потом снимается с центрифуги и остужается на сепараторе.
Можешь пояснить что это такое и чем опасно? Разжевать смысл технологии для неспециалиста?
>>10342725 > Аденовирусы не опасны А это не аденовирус, это аденовирусный ГМО-вектор, с генами короны внутри. А если он размножается, хотя не должен, значит точная концентрация этой вакцины гуляет в довольно значительном диапазоне, от ампулы к ампуле. Это я даже про асептику молчу.
>>10342949 Да, аденовирусы лишают способности размножаться, потом с помощью генной инженерии туда внедряют S-белок, который на поверхности короны. То, что они после этого размножаются это полный обсер.