Метод опроса — телефонное интервью. В исследовании принимали участие 1,6 тыс. россиян в возрасте от 18 лет.
Самым популярным современным писателем у россиян оказалась автор детективных романов Дарья Донцова (5%). Среди других лидеров симпатий — Борис Акунин (4%), Захар Прилепин (4%), Виктор Пелевин (3%) и Татьяна Устинова (3%). Из иностранных писателей в список наиболее популярных у россиян попал Стивен Кинг (его вспомнили 2% респондентов) и Джоан Роулинг, автор поттерианы. 41% опрошенных затруднились дать ответ на вопрос, книги каких авторов они читали.
Среди мужчин тех, кто не прочитал за год ни одной книги, больше, чем среди женщин, — 36%. Самой читающей группой оказались молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет — среди них тех, кто прочитал более пяти за год, оказалось 38%. Меньше всего читают люди в возрасте от 45 до 59 лет — почти треть из них за год не открыла ни одной книги.
Среди наиболее завзятых читателей оказались жители Москвы и Петербурга (по 28%) и люди с высшим образованием (31%).
https://amp.rbc.ru/rbcnews/society/09/06/2021/60c0fb499a79478247c4c290?__twitter_impression=true
>Две трети россиян прочитали за год по крайней мере одну кнгигу
>Метод опроса — телефонное интервью.
>Почти треть россиян (30%) за год не посмотрели ни одного аниме, следует из опроса ВЦИОМа. 44% посмотрели от одного до пяти аниме. Только четверть россиян, отметили во ВЦИОМе, можно отнести к завзятым анимешникам, за год одолевшим больше пяти аниме.
/тред
Наоборот
хотел бы читать хотя бы перед сном, но перед сном я кушаю, поэтому смотрю аниме, так удобнее кушать
Нахуя их читать, если в конце жизни все равно умрешь. Вот если бы знания сохранились в следующей жизни, тогда это было бы не бесполезно
Какую-нибудь техническую литературу или научпоп тоже смысла читать нет, если ты не являешься специалистом, а то потом находятся такие эксперты по всем вопросам на дваче, нахватавшиеся по верхам, и нихуя толком пояснить не могут.
Что бы понимать какое говно потом снимают по ним.
>41% опрошенных затруднились дать ответ на вопрос, книги каких авторов они читали.
поэтому этот сорок один процент надо считать как процент людей, не читавших ни одной книги. Это были тупые пезды, кторые в перерыве между сосанием хуев Ахмеда вспоминаюТ, что НАДА РАЗВИВАЦО ДУХОВНОБ бегут в книжный магазин, начинают мычать на кассе: мне этого как бы на самом деле ыыыы К..ккк. к-ко...коээ...коэль... но тут ей в рот залетает очередной хуй ахмеда, и все заверте.
Всегда ору с таких долбоебок и долбоебок (Я-то? Читаю, конечно! А что ты читала из последнего: Ой, щас не вспомню, ну эту... ой, все!)
Но книги дохуя стоят.
Неудивительно, такого количества плоскоземцев, как в рососисии больше нигде нет.
>Дарья Донцова (5%). Среди других лидеров симпатий — Борис Акунин (4%), Захар Прилепин (4%), Виктор Пелевин (3%) и Татьяна Устинова (3%)
блять лучше б и не читали
И как же я тогда ОПа нахуй пошлю?
А ты печатные покупаешь? Есть же в телеге флибустабот.
просто ты в мажорном качестве наверн покупаешь
Ну научпоп это как статьи в пабликах их любят.
Техничку читать смысл есть, если ты конечно не РННщик. Техничка есть даже по вырезанию хуев деревянных.
Я прочёл сосач
Да печатные. Печатные лучше усваиваются и удобнее.
>>10131919
Не сказал бы. Нормальеые книги стоят дорого, да и найти можно редко, тиражи то минимальные. Полтора две тысячи за книгу бывает, хотя средняя цена 700 1000. На иностранных языках ещё дороже.
Поэтому и не читают кстати.
Ломает глазки читать с монитора.
> Поэтому и не читают кстати.
Ну всякое говно с ридера можно читать или с мобилки. Просто сейчас темп жизни такой, наверное.
Неудобно же. Это разный уровень восприятия в плане работы мозга. В этом дело, а не в темпе. Книга удобнее. Главное научиться выбирать свой круг чтения.
>Почти треть россиян (30%) за год не прочла ни одной книги, следует из опроса ВЦИОМа. 44% прочитали от одной до пяти книг. Только четверть россиян, отметили во ВЦИОМе, можно отнести к завзятым читателям, за год одолевшим больше пяти книг.
И что тут такого? Так и должно быть, у разных людей разные интересы. Почему не создают аналогичные опросы с фильмами, аниме, мемами вк, тредами на ньюсаче и т.д.
Много россиян марки начали собирать за последний год? А перебирать карбюраторы? Давайте создадим опрос. Или это не так илитно?
Ну про тем я имею ввиду другое. Заебаный Васян приходит домой и смотрит какого-нибудь дудя пока кушает, а потом в койку. Все таки для чтения нужна своя атмосфера. Я вот например когда в госконторе "работал" и купил себе ридер читал с него себе в удовольствие. (а вот для переводов я бы предпочел бумажную книгу). А, как устроился на работу где работать надо, так ридер и лежит в тумбочке. Хотя может просто я обленился.
Научпоп читать не нужно. Засоряет голову. Читать нужно философию, естествознание серьёзные труды, тогда будет систематика.
Илитарий порвался, спешите видеть.
Я прихожу с работы, кушаю и сразу за чтение. Хотя работаю вообще на заводе.
Прочёт последнюю книгу Сорокина. Я не быдло. Успех.
Пусть у тебя и есть потенциал, это вовсе не значит, что ты гений. Ты можешь выучить какие нибудь тайные боевые техники и за их счет получить силу. И даже будь ты силен и богат, это вовсе не значит, что ты сможешь одолеть мою армию духов. Кто я? Каждое живое существо признало меня Асурой. И я объявляю тебе войну!
https://tl.rulate.ru/book/190
А смысл? Слушаю аудиокниги, читаю по-прежнему, но статьи в инете и очень много. Ща читаю Ключевского ушами. Да и сдвиг произошел в сторону видео и аудио контента
>читать книги
Просто до большинства дошло, что чтение книг - это такой же вид досуга, как и все остальные, с тем же успехом можешь слушать подкасты про всякую научную дребедень или даже радио радонеж, тот же эффект в общем-то.
Читай /izd/ач.
Бери подержаные.
>Читать нужно философию
То есть потреблять субъективные мнения точно таких же людей, как ты. Очень интересно. А смысл, если такие манятеории о смысле жизни, благе, морали и других вопросах не могут быть универсальными для всех? Это интеллектуальная мастурбация. Таким образом, мнение любого мимокрока с улицы ничем не хуже мнения условного Нишцхе.
>естествознание серьёзные труды
Уже ближе к реальности, но, опять же, зачем? Если хочешь стать профи в определённой сфере - окей, а в остальных случаях? А ты знаешь, что наука - это суть та же религия. Она не может быть объективной, как и религия. Просто потому, что служит инструментом для человека, который, в свою очередь, ВСЕГДА субъективен. В чём тогда особенная ценность естественнонаучных трудов? Нет её, снова пшик.
Нет. Чтение книг развивает воображение и учит самостоятельно систематизировать.
А еще портит зрение
И что? А надевание парнем женского платья учит его становится на место другого человека, развивает эмпатию. Это не значит, что все должны надевать женские платья. При желании плюсы можно найти даже в куче дерьма. И это хорошо. Но зачем выделять свои интересы в какую-то особенную и обязательную сферу? Не тебе вопрос. Я просто так рассуждаю.
Книгобыдло забыли спросить.
ну ты и говноед
САМАЯ ЧИТАЮЩАЯ НАЦИЯ
А те, кто хотя бы открывают книги - читают хуету вроде ополченского романса и гарри вроттера))) Какие же пидорашки тупые)))
Я и пишу, нахуй читать книги? Есть более увлекательные способы хавать контент. Сейчас, читают книги лишь ради ярлыка "умного", тогда как век назад любителей почитать считали праздными дегенератами, которые не могут толковым делом заняться
Книги - для быдла. Научную информацию проще черпать в интернете, а художественные фантазии отдельно взятой пидорахи могут читать только винишки в общественном транспорте.
ОБЪЯСНИТЕ, БЫДЛО, ЧЕМ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КНИГА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СЕРИАЛЬЧИКА ПО ТНТ? И ТАМ И ТАМ - ТУПО ФАНТАЗИИ КАКОГО-ТО "ГЕНИЯ".
Хрюкни.
Гыгы. Тупые пидорашки имеют интересы, которые не совпадают с твоими. Ну тупыыыыые, да?
Не вижу смысла. На ютубчике тебе наглядно мастер покажет как наладить станок, как сделать хуйню, как поченить унитаз, поменять шкиф на моторе, сделать жрачку и тебе для этого не нужно блядь штудиторвать плесневелые советские учебники на заумном наречии блядь. Про художку вообще кек, мне такие сны снятся что ни один говноавтор рядом не стоит по интересности.
>>10132173
Настало время охуительных историй.
Книги дольше не были испорчены "вкусами народа" (быдла ебаного), поэтому там больше годноты, много экспериментов. Ещё в книгах не так часто встречается конвейерная потребительская пошлятина. Хотя хуле я объясняю, сейчас всё равно начнётся ВРЁЁЁЁЁЁТИИИИ
хуя деда попустили
Ну так "ВРЁЁЁЁТИ" кричишь сейчас ты
Так это у тебя отрицание, пидорандель ёбаный. Хуига на протяиежии веков являлась единственным средством донесения информации, следовательно, зашкварена всем, чем только можно. Никто ведь никогда не писал для плебса, да, уебан? Все же пишут только для илиты? Пиздец сектанты ёбаные.
Я не говорю, что в книгах меньше хуйни. Я говорю, что в книгах больше годноты, потому что большинство фильмов - это совсем кринжатина.
>не прочла ни одной книги
Если я читаю двач - считается ли что я читал книгу?
>Почти треть россиян (30%) за год не сходила с рогатиной на медведя
>Почти треть россиян (30%) за год не сплела ни одной пары лаптей
>Почти треть россиян (30%) за год не покрыла крышу своей избы новой соломой
Ломающие новости
Я видел порно которое так начиналось
>41% опрошенных затруднились дать ответ на вопрос, книги каких авторов они читали.
А хуле, блять, - вот открываю я, допустим, Blok A., Farias I., Roberts C. "The Routledge Companion to Actor-Network Theory" (2019) или, допустим, Miller J.H., Page S.E. "Complex Adaptive Systems. An Introduction to Computational Models of Social Life" (2007) -- кто все эти люди вообще? Почему меня должно ебать, кто их написал, а не что в них написано?
Ну давай, посоветуй годноту, они же интереснее и умеют удивлять, судя по всему
>То есть потреблять субъективные мнения точно таких же людей, как ты.
Тезисы научной философии всегда подчиняется законам логики. Если ты сможешь высрать субьективное мнение, удовлетворяющее всем критериям для признания его научным - то да, будешь, как Ницше.
>научная
>философия
Выбери что-то одно
> Почти треть россиян
> (30%)
>Метод опроса — телефонное интервью
так вот что за пидоры мне названивают
Когда фестиваль сожжения книг Маэстро будет? Устал ждать.
> Среди мужчин тех, кто не прочитал за год ни одной книги, больше, чем среди женщин, — 36%.
Я не читаю книг, но я шарю больше чем лё маман, которая в своем смартфоне разобраться не может, или чем еот, которая отгадывает 5% своих сканвордов, а я 95%.
А, ну то есть мнение мимокрока с улицы априори нелогичное и ненаучное. Он же не Нишцхе. И вообще. Критерии научности философии. Ты что, прикалываешься? С натяжкой ты мог бы применить эту формулировку к чему угодно, но только не к философии. Сидит такой Сократ, думает мысли, а потом под эти мысли через тыщу лет фанаты придумывают критерии научности. Ещё скажи, что это не так.
Ты рабочий? Меня так заёбывает думать головой на работе, что я просто весь оставшийся день не хочу ни о чём думать вообще. Тем более читать чьи-то интеллектуальные высеры.
Мимо-итр
Из космоса знания то берешь? Или потому что тебя в школе все таки ебали литрой?
Я вчера порядка 150 глав манги прочёл за вечер. Это считается или нет?
И все таки зря отец тебя в детдом не сдал, ой зря.
Комикс - это картинки с вкраплениями текста. Книга - это тексты с вкраплениями картинок (или даже без). Ты не читал, ты картинки разглядывал.
селедка порвалась, спешите зажать носы.
вы хоть раз в жизни принимали участие в опросе? они же эти цифры из головы придумывают
Для тебя, выходит, и математика не наука, раз подчиняется законам логики и строится на предположениях.
>>10132304
>А, ну то есть мнение мимокрока с улицы априори нелогичное и ненаучное.
Если он не сможет доказать свои выводы дедуктивно - пойдёт нахуй. Что не так? В любой научной области от тебя потребуют доказательства своих теорий.
Этот прав, конечно. Да и вообще это давно очевидно. Читать книги - это теперь просто хобби как собирать марки.
>>10132172
>Сейчас, читают книги лишь ради ярлыка "умного"
Кроме баб срак кто-то думает, что читающие книжечки умны? Вон тут отметилась парочка книжных червей, сразу блеснули интеллектом: кроме ааа-ыыы-быыыдло сказать ничего не смогли.
> вы хоть раз в жизни принимали участие в опросе?
В телефонном - да. Однажды мне звонили и спрашивали, какую периодику я читаю. Я смог вспомнить только единственный номер журнала "За рулём" за 1997 год.
Зря его отчим на кукан насаживал, ой зря. Вырос любителем пиздоглазых картинок.
Стоили бы эти высеры рублей 10 другое дело, так блядь даже сука рукописи цицерона какого нибудь ебаные барыги по 500р нахуй продают, про другие книги и говорить нехуй, ценник в 1000р за высер это уже де факто стандарт нахуй. Я в детстве любил учебники я познаю мир, в городкой библиотеке целый ебаный шкаф был ими забит, но читать можно было только в читальном зале. Я ахуел блядь сколько на то время стоила 1 ебаная книга - 300 рублей нахуй. Пиздец.
>Для тебя, выходит, и математика не наука, раз подчиняется законам логики и строится на предположениях.
Бляя, какую же хуйню ты несешь. Какие теории есть в философии? Что они предсказывают, как их доказали?
Критерии научности какие?
>Если он не сможет доказать
Сначала ты докажи, в какой момент твои убеждения о вопросах бытия вдруг становятся более правильными, чем у мимокрока с улицы. Спойлер. Ты не сможешь этого сделать. Не надо даже за бритвой Хитченса ходить. Такой смешной.
они слышат твой омежий писклявый голосишку и сбразывают
Причем даже электронное говно не продают по 10 рублей, только за сотню другую рублей, тут уже на типографию убытки не спишешь бля
Книга "Очаровательный кишечник" от какой-то пизды за 500 рублей, лол аще.
>ни сы
>не тупи
Всегда проигрываю с этих быдлоназваний. Сразу понятно, для кого написано.
По твоему, информация на сервере хранится просто так и ничего не жрет?
По твоему, диски на котором они хранятся появляются из ниоткуда?
По твоему, площадка на которой они продают книги, ничего не требует за размещение товара?
Это я так навскидку прикинул, что там в цену входит
>Самой читающей группой оказались молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет — среди них тех, кто прочитал более пяти за год, оказалось 38%. Меньше всего читают люди в возрасте от 45 до 59 лет — почти треть из них за год не открыла ни одной книги.
Ох уж эти тупые зумеры и разумисты, заставшие лучшее в мире ™ советское образование.
Двач хранит в разы больше информации, но тут даже регистрация не нужна. Это я так навскидку пример привёл. Короче, ты не в ту сторону копротивляешься.
>А смысл, если такие манятеории о смысле жизни, благе, морали и других вопросах не могут быть универсальными
Отказ выбирать определения блага/морали/прочего означает лишь, что выбор сделает за тебя кто-то другой.
Философ ставит под сомнение тезисы других философов, т.е. помнит весь набор ходов e2e4, а ты, отказываясь её изучать, сможешь лишь подпёрнуть "ну, так надо, бля".
>Это интеллектуальная мастурбация
"Ты говоришь: «Я хочу приобрести средства к жизни». — Так учись же, что приобретать! <...> Право, этого стоит добиться даже ценою истощения! Войска терпели нужду во всем, питались кореньями трав и такою пищей, которую и назвать противно, страдали от голода. И все это — ради царства, и даже — самое удивительное — ради чужого царства. Так не каждый ли согласится вынести бедность, лишь бы освободить душу от безумия?" (с) Сенека
>>10132304
>А, ну то есть мнение мимокрока с улицы априори нелогичное и ненаучное. Он же не Нишцхе.
Мимокрок с улицы обычно не высказывает взгляды эмпатия вредна, например. Ницше очень подробно расписывал. И современная нейронаука - это подтверждает (нейрокорреляты для social pain, возможность вызвать у тебя чувство ущербности на ровном месте), - но среднестатистический быдлан в науку, как правило, не может. Быдлан хочет посоциоблядствовать с друзяшками.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3273616/
Жид знает за что он копротивляется. Скоро за воздух будет деньги требовать.
Прикинул тебе за щеку. Мп3-шки продают по чём? Их вообще уже почти не продают - по дешёвой подписке можно слушать сколько хочешь. А ведь музыкальный файл весит гораздо больше, чем книжка.
А что ты хотел? Все по чесноку, воздух такой же ресурс как и дерево, на все миллиарды людей его не хватит
Лол, классический книжный червь-додик.
жиды из книжных дико орут
>Философ ставит под сомнение тезисы других философов
>а ты, отказываясь её изучать, сможешь лишь подпёрнуть "ну, так надо, бля"
Ты даже не способен понять, что это одно и то же, так ведь?
>Мимокрок с улицы обычно не высказывает взгляды
Потому что ты так думаешь?
>Быдлан хочет посоциоблядствовать с друзяшками.
И чем его философия хуже твоей, что ты считаешь свои интересы благороднее, чем его?
Да ты адекватно не ответишь ни на один из этих вопросов. Потому что ты ограниченный в своём мирке, где ты типа илитный читатель книг ака двачной философ. Как эгоцентричная Маня, не способная увидеть ничего, кроме своего мнения. Ну наслаждайся сам, мне скучно. До свидания.
>в какой момент твои убеждения о вопросах бытия вдруг становятся более правильными, чем у мимокрока с улицы
В момент построения логической цепочки от аксиомы/доказанного факта А до вывода Z.
В качестве разминки предлагаю тебе простенькую задачку - доработай до конца теорию всего https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_всего_(философия)
Там большинство промежуточных цепочек уже построено, осталось только правильный вывод сделать. Давай, ты же сможешь?
>доработай до конца теорию всего
Всё хуйня.
Где нобелевку забирать?
>Метод опроса — телефонное интервью
читающие люди не отвечают на звонки с левых номеров
>Потому что ты так думаешь?
Потому я не слышу у проходящих на улицах разговоров об элиминативизме и иллюзорности сознания, например.
>Ты даже не способен понять, что это одно и то же, так ведь?
"Известно ли тебе что-нибудь об интеллектуальной совести? Совести, скрытой за твоей «совестью»? Твое суждение «вот так это будет правильно» имеет предысторию в твоих влечениях, склонностях, антипатиях, в том, что ты пережил и чего не пережил. «Как оно могло возникнуть?»» - должен ты спросить, и еще должен ты спросить: «Что, собственно, заставляет меня повиноваться ему?» Ты можешь подчиняться его приказу, как бравый солдат, внемлющий приказу своего офицера. Или как женщина, любящая того, кто повелевает. Или как льстец и трус, боящийся повелевающего. Или как глупец, который повинуется, ибо ему нечего сказать против. Короче, на сотню ладов можешь ты внимать своей совести. Но то, что ты выслушиваешь то или иное суждение, как голос совести, - стало быть, ощущаешь нечто, как правильное, - может иметь свою причину в том, что ты никогда не размышлял о самом себе и слепо принимал то, что с детских лет внушалось тебе как правильное;" (с) Ницше
>И чем его философия хуже твоей
https://rsbakker.wordpress.com/2018/02/11/optimally-engaged-experience/
The best way into a consumer’s wallet is to push their buttons—or in this case, pull their sociocognitive strings. The Socratic method, Wulfeck is claiming, renders the illusion of human cognition more seamless, thus cuing belief and, most importantly, trust, which for the vendor counts as ‘optimal engagement.’
<...>
As a commercial enterprise, the developmental goal is to induce trust, not to earn it. ‘Trust’ here might be understood as business-as-usual functioning for human-to-human interaction. The goal is to generate the kind of feedback the consumer would receive from a friend, and so cue business-as-usual friend behaviour. We rarely worry, let alone question, the motives of loved ones. The ease with which this feedback can be generated and sustained expresses the shocking superficiality of human sociocognitive ecologies. In effect, firms like Pullstring exploit deep ecological neglect to present cues ancestrally bound to actual humans in circumstances with nary a human to be found. Just as film and television engineers optimize visual engagement by complicating their signal beyond a certain business-as-usual threshold, chatbot developers are optimizing social engagement in the same way. They’re attempting to achieve ‘critical social fusion,’ to present signals in ways allowing the parasitization of human cognitive ecologies. Where Pixar tricks us into hallucinating worlds, Pullstring (which, interestingly enough, was founded by former Pixar executives) dupes us into hallucinating souls.
Тем, что ИИ будет говорить то, что ты хочешь услышать. Эмпатия - часть проблемы, довен. Среда меняется и тот эволюционный механизм, что обеспечивал твоё выживание, начинает стрелять тебе в ногу.
это копейки стоит сегодня
Илиада.
мимо
Тебе гугл 15 гигов дает бесплатно только за то что у тебя есть их аккаунт, так что "хранить" 1мб книжонку думаю для них не проблема.
Философия это про другое, анон
>>10132305
Да, рабочий
>Философия это про другое
Нет, просто тебе нравится так думать. Анон.
У тебя даже своих мыслей нет, червь. Васян с улицы имеет какой-никакой, но свой жизненный опыт, от которого отталкивается. А у тебя в башке каша из обрывков чужих мыслей.
>dupes us into hallucinating souls
Get a life, zadrot ebany.
>Васян с улицы имеет какой-никакой, но свой жизненный опыт
Жизненный опыт, который ломанного гроша не стоит, тысячи раз описанный в книгах.
Зачем мне самому наступать на все эти "жизненные" грабли, когда я могу получить сотни таких опытов просто прочитав о них?
>тысячи раз описанный в книгах
Именно поэтому такие додики как ты теряются на ровном месте в любой жизненной ситуации.
>Зачем мне самому наступать
Всё правильно, не выходи на улицу, червь - раздавят.
Почему-то пока наблюдаю ровно обратное, как охуенно жизненно-опытные васяны не способны понимать элементарные вещи или зарабатывать зарплату выше среднего класса 13к
А что не так? Книги существуют уже тысячи лет, маня, и ты правда думаешь, что опыт васяна с улицы настолько неповторим, что ни у кого из живших за тысячи лет людей его не было? Попробуй подумать, сколько всего на этой планете прожило и умерло человек, каждый из которых был уникальной личностью.
>наблюдаю
Главное - продолжать наблюдения, не выходя из квартиры. Иначе весь философский манямирок может треснуть за секунду.
Ты не научишься водить машину, если прочитаешь о том, как кто-то водит машину. И так во всём. На то он и опыт. Если ты этого не понимаешь, то ты либо глупый, либо троллишь, либо пытаешься защитить свой хикканский мирок подобными оправданиями. В любом случае, не нуди.
>опыт васяна с улицы настолько неповторим
Дело не в уникальности опыта, зумерок, а в его наличии. У васяна с улицы, которого ты так презираешь, опыт есть, а у тебя нет. Книги опыт не заменят. Ты можешь прочитать тысячу книг о том, как забивать гвозди, но пока сам лично не забьёшь, опыта не будет.
Вот только в манямирке живешь как раз ты, ведь твой кругозор ограничен своим невъебенно богатым жизненным опытом и общением с точно такими же васянами из соседнего подъезда.
>>10133004
>не научишься водить машину, если прочитаешь о том, как кто-то водит машину
То есть, правила ПДД записанные в книгах ты не изучаешь, а сразу садишься за руль и хуяришь? Неудивительно, что потом из-за таких знающих жизнь мудрецов в стране от ДТП сотни тысяч в год мрут.
Теория без практики - это мусор. К слову, твоя философия даже не предполагает практики. Выводы делай сам, читатель книг. А от меня отстань. Больше кормить не буду.
Ты узко мыслишь, анон. Все про гвозди и машины - это другой тип знаний, про это можно посмотреть на ютубе.
Попробуй посмотреть масштабнее: книги тебе дают знания не только о практике, но и о теории. Ты можешь узнать, из чего и как делаются забиваемые тобой гвозди, какие технологии применяются, и возможно даже настолько продвинуться в своих знаниях, что придумаешь собственные гвозди улучшенного типа. Так и происходит прогресс.
>>10133059
>Теория без практики - это мусор.
Практика без теории - это мусор.
>ррряяя книхи рряяя знанея
Нормальных пацанов батя в десять лет за баранку сажает и на практике учит. А ваши фелософии вождения никому не упали.
То есть, весь твой жизненный опыт, знания, и кругозор ограничены кручением баранки, я правильно понял?
Если ты не в курсе, этим скоро будет заниматься искусственный интеллект, а биомусор, которого "батя научил" отправиться сосать хуи без соли.
Пока что биомусор сосёт хуи у фелософов в своей хрущёвке, а я кручу баранку за 2кк и ебу тянок по кд.
Нет. Просто ты не разбираешься. Это нормально. Ты наверное думаешь, как ты написал, что философия э о просто мысли на бумаге про жизнь. Но это вообще про другое. Серьёзная наука со своими терминами и структурой жёсткой. Помогает во многих вещах разбираться.
>Так и происходит прогресс.
Ну и много ты сделал для прогресса? Или ты ГОТОВИШЬСЯ? лол
>>10133098
>биомусор, которого "батя научил" отправиться сосать хуи без соли
А ты что будешь делать Кому нужен философствующий книжный червь? В лучшем случае такие становятся преподами, писателями, медийными личностями. Как Дугин, например. Но мест для дугиных мало и нужно иметь соотв. умище. А вот обычных червей, цитирующих Ницше (как ты), в каждом доме по несколько штук. И хуй без соли едят именно они, а не васяны.
Чувак, зачем ты с ним споришь?
В споре истина не рождается (несмотря на то, что так принято считать). Особенно, если вы находитесь изначально в разных системах координат. Базис разный.
Посмотри хотя бы на вот этот пост >>10133117
А вот этот базис (система установок, прошивка, как хочешь так и называй) у людей не поддается переформированию аргументами и убеждениями. Человек такое существо, что даже если вдруг начнет понимать свою неправоту, он все равно не согласится, если предмет спора затрагивает основную жизненную позицию.
мимо-дочитываю тред до конца
>предмет спора затрагивает основную жизненную позицию
Особенно если эта позиция - сидеть на шее у мамки и читать философские книжечки.
>Ты наверное думаешь, как ты написал, что философия э о просто мысли на бумаге про жизнь
Но ведь я этого не писал. А даже если бы писал, то чем плохо это определение? "Философия - наука о законах природы, общества и сознания" - из викисловаря. Это ведь то же самое, только немного развёрнутее.
>Помогает во многих вещах разбираться.
Так и что с того? Психология вон тоже наука и кому-то приносит пользу. И бог с ней. Это не отменяет того факта, что обе дисциплины строятся на субъекивных рассуждениях, не могут быть однозначно верифицированы и универсальны для каждого человека. Как минимум это мешает им быть "серьёзными науками", если науками вообще.
>>10133226
Ты не прав. Спорить - это продуктивно и необходимо, в споре действительно рождается истина. Но только не в тех случаях, когда предмет спора - какая-то метафизическая проблематика типа философии или религии. Как уже писал выше, это интеллектуальная мастурбация, причём даже хуже. Потому что априори не может принести окончательного плода, а лишь глубже зарывается в себе на радость воннаби-илитарным дурачкам.
В эл.книге не нужно искать СТРАНИЦУ, дебил.
Вот видишь, какой ты узколобый. Учитываешь только свой собственный опыт, в котором ты линейно шпаришь от начала до конца. Тебе даже в голову не пришло, что человек может захотеть перечитать какой-то момент.
Да ну? Вот я в качалочке сижу мне нужно поглядеть в книге анатомия силовых упражнений как ту или иную мышцу прокачивать с наибольшей выгодой и правильной техникой. В электронной хуйне ты заебешься по словам это искать, а в книге закладочку хуяк хуяк и ты на нужном месте.
Даун, в эл.книге найти нужный кусок гораздо проще и быстрее, чем в бумажной.
>в книге закладочку
Я хуею с тупости любителей бумажных книг.
Вась, ты на полном серьёзе веришь, что в электронной книге не реализована элементарная функция создания закладок?
>в качалочке сижу
Ну понятно всё, лол.
Оно и правильно, дебилдерскими сардельками в экран сложно тыкать.
Хрюкать это твоя национальная черта, швайнокарась иудопедерастовый.
Да нихуя. Лучше читать говно, чем вообще не читать.
Дебильнее они все равно от них не станут, зато лексикон немного обогатится.
Ебать ты говноед
Вот поэтому ты такой и тупой, что шкив шкифом называешь, и сны смотришь вместо чтения - разговариваешь мемами, так и останешься на уровне развития зумера, поговорить с тобой через 20 лет - опять будешь кекать, как имбецил.
А с тобой о чём разговаривать?
Он просто качок, поэтому глуп, бумажные книги тут ни при чем.
Ну вот видишь, ты даже не способен придумать тему для разговора - спрашиваешь у мимокрока "эээ ну а эт че... о чем побазарить та кароч, а"
Но ведь это ты не способен придумать тему для разговора с зумером.