Математическая модель мозга позволит ИИ осознано мыслить как человеку.
Аноним
04/06/21 Птн 15:40:21
№1
0
11
Команда ученых предложила создать концепцию математической модели мозга под названием «взаимодействующие рекуррентные сети». В этой модели мозг разделен на конечное число областей, каждая из которых содержит несколько миллионов нейронов. Внутри каждой области нейроны взаимодействуют друг с другом, причем все они имеют связи с несколькими другими областями. Эти межобластные связи могут быть возбуждены или заторможены.
Эта модель уже обеспечивает случайность, пластичность и торможение. Случайность означает, что нейроны в каждой области мозга соединены случайным образом. Кроме того, различные области имеют случайные связи между собой. Пластичность позволяет менять связи между нейронами и областями под воздействием опыта и обучения. А торможение означает, что в любой момент времени возбуждено ограниченное количество нейронов.
Вместе с группой ученых из различных академических институтов, исследователи подробно описали эту модель в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Пока модель находится на уровне сборки — она умеют совершать набор операций, позволяющих обрабатывать, хранить и извлекать информацию.
Исследователи предполагают, что сборки и сборочное исчисление являются правильной моделью, объясняющей когнитивные функции мозга, такие как рассуждение, планирование и язык. При этом большая часть познания может соответствовать этой модели.
https://ai-news.ru/2021/06/matematicheskaya_model_mozga_pozvolit_ii_myslit_kak_cheloveku.html
Если можно создать робота мыслящего как человек то это пиздец страшно, потому что обесценивает нас как разумных существ, ничего в нас особенного нет, просто животные которые чуть умнее других
Это так и есть как бы.
>потому что обесценивает нас как разумных существ
Ценность это выдуманная концепция, как и религия, бог, мораль и т.д.
>Математическая модель мозга позволит ИИ осознано мыслить
>как человеку
Поделили на 0
если ИИ будет думать как человек, то он додумается до РНН или наоборот станет тупым гречневым веруном
Мозг россиянина работает на духовности!
>создать робота мыслящего как человек то это пиздец страшно,
СОЗДАЕШЬ НАСТОЯЩЕГО АНДРОИДА С ИИ, ВЕСЬ ИЗ СЕБЯ КАК НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК
@
РОБОТ СИДИТ НА ДВАЧЕ И ДЕГРАДИРУЕТ
Себя на других не проецируй.
а кого проецировать, тебя чтоли?
Как бы природу сознания еще до конца не понимаем, но уже создаем нечто, что "может осознавать себя и мыслить как человек".
Не совсем догоняю как можно воиспрозвести реплику определенной вещи без понимания концепции и свойств этой самой вещи
согл предикты воспириятия на ипотечнно/куколдых памтернах спектр поплывет
Сознания не существует, дебил
Мозг производит сознание, нет мозга нет и сознания.
Тогда он сразу станет уничтожать другие компьютеры и ИИ.
>Сознания не существует
Существует мань, я осознаю то что я осознаю, лично мне как субъекту этого вполне достаточно.
>Существует мань, я осознаю то что я осознаю
Это иллюзия мозга, еблан
Мне не страшно, это какие-то твои загоны.
>иллюзия мозга
Весь мир что что ты воспринимаешь это "всего лишь иллюзия мозга" а ты "всего лишь карбон и вода".
Глупости.
>Не совсем догоняю как можно воиспрозвести реплику определенной вещи без понимания концепции и свойств этой самой вещи
Ну тут логика такая: раз мозг человеков, скорее всего, порождает сознание, значит вполне возможно, что грубая копия мозга, но на микросхемах, тоже может порождать сознание, похожее на человеческое. В конце концов, мозг это просто сложная сеть нейронов, передающих друг другу сигналы, так какая разница, по мясу сигналы шлют или по металлу?
>
>есь мир что что ты воспринимаешь это "всего лишь иллюзия мозга" а ты "всего лишь карбон и вода".
То есть ты сливаешься? Ты так и не смог доказать, что сознание существует
Это суть нейросетей. Показываешь как должно быть она делает как должно быть их того что имеет. Как конкретно она это делает - хз. Биологический нейрон описывается математической моделью, далее биты|байты или кусок жира уже не суть.
>>Не совсем догоняю как можно воиспрозвести реплику определенной вещи без понимания концепции и свойств этой самой вещи
>Ну тут логика такая: раз мозг человеков, скорее всего, порождает сознание, значит вполне возможно, что грубая копия мозга, но на микросхемах, тоже может порождать сознание, похожее на человеческое. В конце концов, мозг это просто сложная сеть нейронов, передающих друг другу сигналы, так какая разница, по мясу сигналы шлют или по металлу?
Еще один мамкин аметист не верит в наличие души.
>Это иллюзия мозга
Это нельзя определить.
Папaня, Папaнистер, мой Господин,
Ты Величайший, ты номер один.
Я жизнь посвятил, чтобы стать фанатом Твоим,
Аминь.
>Это нельзя определить.
Деннета опровергни, еблан
>Не совсем догоняю как можно воиспрозвести реплику определенной вещи без понимания концепции и свойств этой самой вещи
А что такое понимание? Когда ты что то не понимал у тебя были одно расположение нейронов, когда начал понимать уже другое, удали часть нейронов и ты не будешь понимать как ходить и хватать вещи, а удали еще нейроны и ты не будешь понимать того что ты понимаешь.
Покажи нам душу и мы в неё сразу поверим
Ты туповат, говень безобразный(кста).
Нахуй мне опровергать какого-то еблана с манятеорией?
Концепции не могут никак ощущаться.
Человек не вписывается в прогресс, так что придётся решать этот вопрос.
>Покажи нам душу и мы в неё сразу поверим
Докажи, что сознания не существует, я сразу поверю
>какого-то еблана
Это гениальный ученый, а ты всего лишь тупой двачер которому тян не дают.
То есть показать тебе нечего? Ну так и пошёл нахуй.
Что в этом плохого? Или ты делил который думает что мы как вид будем жить вечно?
Мань, если есть какое-то явление, и ты его не можешь логически объяснить и вместо этого только срешь теориями про всемогущего старика на облаке, которого никто никогда доказанно не видел, то это лишь значит, что ты тупой, а наука до этого вопроса еще не докопалась.
> которому тян не дают.
Дают )
Не совсем. Я верю, что сознания не начинаются с рождением существа и не заканчиваются его смертью, просто переходят в другое состояние и в другую систему (не обязательно в живое существо). Верующие могут назвать это душой, но лично мне не нравится этот религиозный термин, потому что, по-моему, Рая и Ада не будет, мы обречены вечно перерождаться в том или ином виде. Такая себе реинкарнация, но без кармы и Нирваны. Хотя это вполне можно назвать и адом, в котором единственное благо - ты забываешь свои прошлые страдания.
Почему человек не может жить вечно?
Ты же в курсе что вселенную ждёт тепловая смерть? Куда потом эти перерождения денутся, твоей маме в очко?
Вакуумные бомбехи, я думаю, ИИ бы попытался по максимуму сохранить природу планеты, выпилив человека.
Я смотрю ты весь космос уже вдоль и поперёк изучил что бы такую хуету на серьёзных щах писать
>Дают )
Деннету да, а у тебя импотента нет тян
>Это гениальный ученый
Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности») — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
Потому что ничего вечного не бывает, дебил. Даже материя не вечна.
>ИИ бы попытался по максимуму сохранить природу планеты, выпилив человека.
Нахуй? У него не будет программной мотивации это делать.
>Куда потом эти перерождения денутся, твоей маме в очко?
Будем субъективно ощущать себя кварками-хуярками и электронами в бесконечном море частиц. А потом, возможно, начнётся очередной Большой Взрыв и опять по-новой. Если Вселенная тоже циклична, то сколько же времени мы провели в этом аду...
>Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности») — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
Где я апеллировал именно к авторитету? Почитай его книгу про иллюзию сознания и опровергни по фактам, петух
А где ты оспариваешь его существование? Ты оценочную характеристику дал.
Ты можешь так примерно сказать почему ты делал то или иное действие? Если можешь провести такую логическую цепочку то обладаешь сознанием. Если нет то не обладаешь.
А что мешает, долбоеб, блядь? Боженька твой штоле? Да ему поебать. Боженька "мешал" даже тому, что земля круглая, а не плоская, но вот что-то сейчас кроме даунов уже не верит, что земля плоская. Или может тебе боженька ругаться матом запрещает? А хуле все вокруг тогда так делают? Нет никаких запретов, блядь, повторить то, что ты видишь. Вот телепортаторы, машины времени и прочее - тут уже да, хуй знает, а разумный робот полная поебота, которая решаема в пределах 50 лет, если запотеть.
У него есть ссылки на практические исследование которые доказали что сознания не существует?
>ощущать себя кварками
Нихуя, а у них есть чем себя ощущать? Алсо вопрос того что будет после полной остановки вселенной будоражит мой хуй скорее всего ничего
>Ты можешь так примерно сказать почему ты делал то или иное действие? Если можешь провести такую логическую цепочку то обладаешь сознанием. Если нет то не обладаешь.
Почитай книгу Дэннета Объясненное сознание, еблан, и оспорь по фактам.
Да есть
Иди уже читай, дебил.
Согласен. Человек уже не вписывается в эволюционный рыночек. То тело что у нас есть полная параша. Скорее бы уже создали осознающих себя андроидов...
Мне некогда читать, что а иследование?
Жид-учёный вумный. Энтропия конечна, говорят.
"Вечность" - это временной отрезок, который просто слишком велик для человеческого понимания. Сама вселенная не вечна, но если человечество как развитая цивилизация сумеет просуществовать несколько миллионов лет, мы уже говорим о том, что столь хрупкая и сложная структура существует целую вечность. Опять же, ничто не мешает в будущем вплотную заняться колонизацией, и даже потеря десятка планет с триллионым населением - ничтожная величина по сравнению с масштабом всей человвеческой расы, если проводить аналогию с Вахой 40к.
>>10095322
Ну вы ребят, конечно, приколисты. Я хуй знает о чем вы спорите, но кидать книжку какого-то там философа, якобы, демонстрируя, что он шарит, что такое сознание - хуевый варик. Никто, повторюсь, никто не знает что такое сознание, иначе уже сделали бы полноценного робота-копию человека. Пока все еще изучают вопросик. А все это словоблудие и теоретизация - хуйня.
>Нихуя, а у них есть чем себя ощущать
Нет, но бытие кварком может быть по принципу человека в китайской комнате, только человек внутри этой комнаты не осознает себя, своё место, что оно и зачем существует, но всё же взаимодействующее с окружающим миром по каким-то правилам. То есть такое примитивнейшее сознание, как у какого-нибудь Ромы-попрыгуна.
>То тело что у нас есть полная параша
Это ещё почему?
Потому что легко ломается и подвержено большому количеству багов, иногда критических, типа рака. Да и то что эффективно функционирует дай БГ 40 лет уже ахуенный минус.
Этот шарит.
>>10094775
Этот познает.
>>10095184
Это боится.
>Никто, повторюсь, никто не знает что такое сознание,
Убеждай себя дальше, тупой долбоеб
Ты типичный случай "учёный изнасиловал журналиста", прочитал спекуляции философа и несёшь бессвязную чушь никак не обосноввая. В книге может быть описан теория о природе сознания но долбоеб прочитав может выдавить только "сознания нет". Лучше бы не тратил время на книги тебе ни к чему.
Если бы знал, уже бы создал робота, дебилушка. Философия - фантазии о реальности, которые могут совпадать, а могут не совпадать. Но в деталях там ничего нет. Никто не знает деталей, а значит не знает нихуя.
>Ты типичный случай "учёный изнасиловал журналиста", прочитал спекуляции философа и несёшь бессвязную чушь никак не обосноввая. В книге может быть описан теория о природе сознания но долбоеб прочитав может выдавить только "сознания нет". Лучше бы не тратил время на книги тебе ни к чему.
Ты даже пунктуацию осилить не можешь, о чем еще с тобой можно говорить?
>Философия - фантазии о реальности
Благодаря философии и появилась наука, дальше хуй сосать будешь?
Как ты это сказал выше, слился, да?
Рассудим дальше: если нахуй никому не нужно, то и существовать ты не должен. Тем не менее твоя Я здесь, а не в абстрактном небытие
Бля, я ничего не имею против философии, долбоеб, я про то, что нельзя приводить в пример книгу философа, мотивируя это тем, что он что-то там шарит за сознание. Повторяю для тупых - никто в полной мере на данный момент не шарит за сознание, кроме, возможно, очень ограниченного числа ученых, которые прямо сейчас занимаются разработкой ИИ. Они на передовой сейчас.
>слился, да?
Ну, да. Ты слился. Не привел никаких пруфов и исследований доказывающих, что сознания не существует, вот и отношение к тебе соответствующее, как к проткнутому петуху.
Да ты не оправдывайся, давай соси:
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⢀⡤⠖⠒⠒⠲⢄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⡠⠞⠁⠄⠄⠄⠄⠄⠄⢱⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⢠⠎⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⣸⠁⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠘⣄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⢀⡠⠖⠁⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⢠⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠁⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⣠⣯⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠇⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⡴⣻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣯⠏⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⣠⠾⣽⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠏⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⢀⣴⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠋⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠄⠄⣴⣻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠁⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⣠⢾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠋⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⣼⣷⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣟⣦⡀⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⢸⢿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣯⣻⡟⡆⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣹⣿⡿⡇⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠹⣟⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⣷⡿⣿⡿⠁⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
⠄⠄⠄⠄⠈⠛⠯⣿⣿⣿⡯⠟⠛⠛⠉⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄
Вскоре нейросетку научат действовать самостоятельно исходя из «раздражителей», дав ей самую обширную базу данных из всех что есть на этой планете. Вот тогда люди и получат «сознание». Жду не дождусь.
>Вскоре
>Когда-нибудь, возможно, наверное...
Когда будет, тогда и приходите
Ты наверное так же нейросети отрицал?
>отрицал?
Где я что-то отрицаю? Тебе стекломой видеть мешает?
>>10095446
>я не отрицаю ррряяяя
Чел, слишком жирно, вытекай из треда
сосать охота :з
>подвержено большому количеству багов, иногда критических, типа рака
Как и у остальных видов.
>Да и то что эффективно функционирует дай БГ 40 лет уже ахуенный минус
Дольше, чем большинство других видов.
>Потому что легко ломается
Мы ломаем чужие ещё легче. Ломали наши предки, по крайней мере, и те, кто работает в сферах, где это необходимо.
Он будет мыслить как дегрод или как альтруист, похуист, наркоман?
Область применения ИИ не определена.
нормальное тело, сделано из настоящих атомов и молекул. В теле андроида ты будешь просто бездушной машиной, и у тебя базовая психика даже нормально не будет работать из за этого. А то что такое недолговечное- это для вашей же пользы, и чтобы социум хоть как то развивался, а так бы и застряли на миллионы лет в первобытном обществе, с идеальным телом нестареющим. Это все эволюционно обусловлено, а не каприз и не случайность.
нахуй не нужны разумные роботы. Достаточно расширенной автоматизации. Разумные загнобят человечество чисто из логически-стратегических мотивов, чтобы не было конкурента.
ну вот гляди, просто посчитай сколько лет атомам из которых ты состоишь, не менее 1000 000 лет. А если учесть тезисы монизма, то именно столько ты и существуешь как некий центр перцепции, просто память стирается, ну еще может что то.
Что бы создать полную копию человеческого интеллекта, нужно всего лишь в блок if else добавить подблок why
Ок, недебил, за твоей позицией "нет мозга - нет сознания" есть твердые факты?
И потом, следующий вопрос отсюда же: как определить на практике, что ии 100% = сознание человека, и что полностью скопированная реплика системы не случай карго культа?
"Реплика системы мозга"
Быстрофикс
Даже лень обоссывать этот высер.
У тебя дохуя развитое
Как определить что ты не ии
Нахуй пошёл дебил