Жители малых сёл Бурятии берут детей из интернатов, чтобы сохранить школы как жизнеобразующие предприятия, а в итоге и сами сёла. Такой вывод сделали авторы исследования «Экономика усыновления как стратегия выживания малых сёл», представленного на круглом столе Фондом поддержки социальных исследований «Хамовники».
В рамках экспедиции авторы работы Вера Галиндабаева и Николай Карбаинов из Социологического института РАН посетили несколько регионов России. В Бурятии они изучали ситуацию в Улан-Удэ, улусах Элысун, Тохорюкта, Барун-Хасурта, сёлах Хоринск, Баргузин и Курумкан, где провели десятки интервью с приёмными родителями, детьми, сотрудниками органов опеки, директорами школ и интернатов и др.
Основные мотивы усыновления, по их мнению – это спасение села (через спасение школы), сохранение профессиональной деятельности (в первую очередь, учителям и работникам культуры) и получение дохода от неё, дополнительный доход и благое деяние.
Как отмечают авторы исследования, в среднем, если в школе учится менее 35-45 человек, она является малокомплектной и попадает под риск закрытия. Примерно 60% сельских школ – малокомплектные. Социально-экономическая ситуация в малых сёлах (до 500 человек) примерно одинакова и слабо зависит от благосостояния региона в целом. При этом школы в таких населённых пунктах являются по сути селообразующими. И уже в первые годы после закрытия образовательного учреждения население сокращается в 2-3 раза. Чтобы избежать закрытия школы и упадка села, сохранить работу по специальности, жители нашли выход в усыновлении.
Усыновление здесь можно рассматривать как способ выживания села, при этом оно предполагает снятие нагрузки с государства за счет приёмных семей.
Ситуация выгодна всем, поясняет автор проекта Вера Галиндабаева: «государству содержание ребёнка в приёмной семье обходится кратно дешевле, чем в интернате (дотации на одного ребенка в семье от 100 тыс. рублей до 600 тыс. рублей в год против 400 тыс. – 4 млн. рублей в интернате). Детские дома закрываются. В большинстве приёмных семей складываются почти родственные отношения. Родители получают не только государственные субсидии, но и возможность продолжать свою профессиональную деятельность, сохраняя рабочее место».
Мифы
Авторы исследования опровергли три мифа. Первый миф - приёмных детей берут из-за денег. Финансовая мотивация, как отмечают авторы исследования, не является основополагающей. «Есть категории людей, которые рассматривают это как заработок, но на практике, если вы не любите детей, то вы почти наверняка прогорите на этом промысле», - говорит руководитель исследования Вера Галиндабаева.
Второй миф - для использования их труда в сельском хозяйстве. Масштабы личного подсобного хозяйства населения в целом значительно сократились, оно не является значимым источником ресурсов для большинства домохозяйств. При этом «дети либо сами инициативно помогают приёмным родителям, либо не помогают вообще, манипулируя законами о своих правах. К среднему возрасту этим знаниям дети хорошо обучены в интернатах и детских домах», - отмечает Николай Карбаинов.
Третий миф - детей берут из-за любви. Скорее, как признавались родители в ходе бесед, ими движут в том числе альтруистические мотивы, часто основанные на религии. Буян (бур. яз.) – благое деяние в буддизме, считается условием хорошего перерождения в следующей жизни.
- Религия вплетается в экономику усыновления, укрепляя социальную, а не экономическую составляющую отношений между приёмными родителями и детьми. Например, русские дети становятся буддистами в бурятских семьях, - рассказывают авторы исследования.
При этом в семьях складываются очень тёплые отношения, а смена религии происходит от любви и уважения к родителям.
В Бурятии почти все приёмные дети русские, а приёмные родители – буряты. Детей-бурят очень мало в интернатах, поэтому приёмные родители берут тех, которые были доступны в ближайшем детском доме.
- Почти все дети приобщились к буддизму и /или шаманизму за время проживания в бурятских семьях. В интернатах все дети, считающиеся русскими, проходят обряд крещения и приходят в семью уже с православными атрибутами – крестиком и свидетельством о крещении. Однако кроме крещения дети не участвовали в других православных обрядах. Обращение к буддизму способствует укреплению отношений с приёмными родителями, - заключили авторы исследования Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники».
Полная версия: https://www.baikal-daily.ru/news/16/412864/
Оп, че сказать то хотел?
> Жители малых сёл Бурятии берут детей из интернатов, чтобы сохранить школы как жизнеобразующие предприятия, а в итоге и сами сёла
Не вижу ничего плохого. Из приютов в противном случае вываливаются ауешники-рецидивисты, а им ещё и хату халявную государство даёт, которую они всаживают. Лично двоих знал.
А в Москве и области в интернатах русских детей вообще нет по её словам. Есть какие-то чурбаны и хачи. Мадины и прочие чучмечки их нагуливают, а потом скидывают в наши детдомы, после чего пизду штопают. Это к вопросу почему на кавказе и чурбаниях детдомов нет. Они их банально сюда по тихому скидывают.
мимо москвич
>Почти все приёмные дети - русские
при хуйле русские вымирают и никому не нужны , даже своим родителям
хуйло сделал то что не смог сделать гитлер, полностью истребил русскую расу и русских людей
лет через 30 русские будут в красной книге, особенно в масквабаде
какова позиция бурятов по аниме ?
видел монгола с красивыми глазками
Вот вырастает потом ребёнок в такой семье и спрашивает -чому я русский ориец, а папа с мамой - пиздоглазые буряты?
Бедные, добрые буряты вынуждены брать руснявых наебышей, чтобы хоть как-то выжить в кабанчиковой РФ'ии
>>9833888
Но ведь ребёнка Мадины и Ахмета вполне можно воспитать русским до мозга костей!
Прикинь ребенок жил городе, а его увезли в глухую деревню ради сохранение школы
рили? У кого есть, сфоткайте в итт
Чё как малеький-то!
> красивые такие светленькие пездюк и пиздючка
А потом они дадут приемной мамке просраться.
Что бы русских в мире было больше, а нерусей меньше!
>лишать русских детей новой семьи ради попытки очеловечивания чурки.
Мое почтение.
>русня натрахала ненужных выблядков
>бурят бежит слизать кончу
Какие же буряты дегенераты, пиздец просто
Совки уже пытались очеловечить этих приматов. В итоге остались одни резервации диких животных, до сих пор ковыряющиеся в племенном строе. Их массово завозят в скотоублюдию, чтобы терроризировать и заменять русачков.
>школы как жизнеобразующие предприятия
Байдыня 2 мес итоги
>Усыновление здесь можно рассматривать как способ выживания села, при этом оно предполагает снятие нагрузки с государства за счет приёмных семей.
- Зачем вы меня усыновили из московского детдома в эту жопу мира? Мне государство уже квартиру собиралось дать.
- Чтобы сохранить наше бесценное село Хуй-Пердюй с населением в три старухи и пять овец. Дои козу и ходи в школку за двадцать семь километров, не выебывайся.
Посему москву и называют москвабадом. Де факто это уже давно второй чуркистан.
>ебать ты шиз, пиздец. Иди таблетки пей
>А в Москве и области в интернатах русских детей вообще нет по её словам. Есть какие-то чурбаны и хачи. Мадины и прочие чучмечки их нагуливают, а потом скидывают в наши детдомы, после чего пизду штопают.
Так это как раз неплохо, единственный способ воспитать чурку человеком в современном мире это отдать его русским или другим белым в семью, у чурок же не в генах заложена тупость и агрессия, в нормальных условиях даже чурка имеет высокий шанс вырасти нормальным культурным человеком, воспитанным на белых ценностях, даже несмотря на то что другие русские всё равно будут относиться к нему с предубждением это не будет и мешать ему лично не быть обезьяной, которых воспитывают из своих детей сами чурки.
Ну и что? Колонизируется даже село.
>у чурок же не в генах заложена тупость и агрессия
Ну разумеется, левачок. Нигеры и чурки не виноваты в том, что они нигеры и чурки. Это просто плохое воспитание, образование, климат и расположение звезд.
> у чурок же не в генах заложена тупость и агрессия
Негры в Африке устраивают себе проблемы как-раз таки из недостатка воспитания, негров же в Америке белые специально отупляют чтобы те сидели на пособии в гетто потому что если бы белые с неграми имели бы равные возможности в карьерной лестнице, то негры бы выдавили половину белых с их хороших должностей, в том числе и евреев, что было бы особенно НЕПРИЯТНО. Все негры, которые смогли преодолеть с посощью внутренних сил и стремлений программу отупления и превращения в гетто-биомусор имеют хорошие зарплаты и по уровню развития ничем не отличаются от белых. С чурками в России практически то же самое, любые чурки, которые были оторваны от диаспоры и жили среди русских ничем от русских не отличаются, баранов не режут, бессвязно не мычат и кулаками не машут.
Она выросла в такую няшную буряточку писечку богиню
Так государство тебе собиралось дать квартиру в этом же Хуй-Пердюе.
Какое хулиганство! Это же храм! Отправить их вслед за пиздобунтарками!
А хотя нет, это же Исаакий. С Казанским чё-то перепутал. Вот Казанский - храм. Настоящий. А Исаакиевский - просто музей. Там пусть творят что угодно.
Я не верующий, если что. И был когда-то против передачи музеев церкви. Но когда я побывал в разных храмах, в том числе в Морском соборе в Кронштадте, и в Казанском соборе, и слышал там, кстати, настоящий церковный хор... Видел настоящую службу... Это было божественно. Иного слова не подберёшь. Когда хор, настоящий хор, вживую поёт в таком храме, там такая акустика. Просто зайдите и попробуйте представить себе, как то же самое выглядело для простых петербуржцев в девятнадцатом веке, в дограмофонную эру, когда музыка была только живая. Среди всей этой лепнины, колонн, икон, свечей. И всё то же самое вы можете увидеть, услышать и почувствовать прямо сейчас. Это живая история. Непередаваемо.
А потом я решил зайти в Исаакиевский собор. Вы знаете, вот я слышал много про то, что если музей передать церкви, то она будет наживаться, продавая там свечки.
Так вот, в Казанском соборе свечки продаются по двадцать рублей. Приобретаются они по желанию. Да, пусть церковь не платит с этих денег налогов. Да пёс с ними, с этими налогами с тех двадцати рублей. Я не верующий, поэтому ни разу не покупал и не ставил свечек. Я просто заходил посмотреть на архитектуру, на иконы, на службу, просто понять, что там происходит вообще, в этих храмах, и что там есть такого, ради чего туда люди специально приезжают за тридевять земель.
И вот я решил зайти в Исаакиевский собор. И там на входе сюрприз - вход только по билетам. Билет стоит 300 рублей. Чтобы ещё и подняться на колоннаду - плати 500.
Как бы это всё расставило по своим местам, кто действительно "наживается", а у кого двери всегда открыты для всех желающих.
Нет, я понимаю, что многочисленные толпы туристов куда-то нужно водить. Впрочем, в Казанском соборе их тоже много. Но перед Исаакиевским, буквально, вся площадь уставлена автобусами. Страшно представить, что там творится внутри. Нет, внутрь я не пошёл. Платить за вход в храм - это оскорбление моих чувств неверующего. Я не знаю, может для верующих это и нормально, а для меня нет. Для меня церковь, которая держит двери закрытыми от людей, это уже не церковь, а именно что музей, макет церкви в натуральную величину, но не настоящая церковь. Потому что в ней нет духовной жизни. Потому что в ней не верующие, пришедшие помолиться, и не священники, а толпы туристов с экскурсоводами. Нет, музеи это тоже, наверное, хорошо. Но если я захочу в музей, я лучше те же 300 рублей отдам за вход в Эрмитаж, там интереснее. А музей церкви - это зачем? Если я интересуюсь церковью, и хочу посмотреть церковь, и могу зайти в настоящую церковь. Зачем мне заходить в музей церкви? Что это вообще за бред? И в Исаакиевском так-то я уже был, и не раз, и на колоннаде тоже. Но просто проходя мимо я туда не зайду.
Было время, я на Невский ездил постоянно, по делам. И каждый раз я заходил в Казанский. Ну, один раз я 300 рублей, может, и заплатил бы. Не обеднел бы. И два раза бы заплатил. Но не три, не пять раз. В определённый момент выбор "один раз зайти просто посмотреть или купить полторы шавухи" перевесил бы в пользу шавухи. Может быть даже сразу перевесил бы, потому что я знаю, что такое шавуха, а что там творится внутри Казанского, я так и не узнал бы. И не рассказал бы сейчас вам. И я сомневаюсь, что в Исаакиевском что-то подобное происходит. Ну не могу я себе представить настоящую церковную службу и настоящий хор, поющий для понаехавших туристов, купивших билеты на это представление с правом делать селфи на фоне типа настоящего храма. И я не хочу быть одним из этих гайдзинов. Я в церкви и так чуждый элемент, зевака. Но лучше уж быть просто зевакой, чем покупателем или клиентом.
Неудобно. Кому-то удобнее сунуть деньги. А мне наоборот неудобно деньги предлагать. Или даже бесплатно пользоваться тем, за что кто-то заплатил. Вот в гости кто-то пригласит от чистого сердца - ну почему бы не зайти? А если кто-то заплатит за то, чтобы меня пригласили - я лучше к себе домой пойду, а не в гости. Ну вот как-то так я это чувствую.
Хотя у туристов другой взгляд на мир обычно. Ну и велкам, стало быть, а я больше не пойду.