The National Interest (США): в соцсетях показали секретный российский танк «Бурлак»?
Аноним
13/04/21 Втр 15:11:57
№1
7
4
У такого модернизированного танка отсутствуют некоторые продвинутые характеристики Т-14, но он несомненно намного экономичнее. А Россия может быстро наладить его массовое производство, выпуская такие машины сотнями. Делать хорошие, хотьи не совершенные модернизированные танки — намного более привлекательная перспектива, чем бесконечно ждать появления немногочисленных, но более современных Т-14.
Вряд ли это была первоапрельская шутка, когда в начале месяца в соцсетях появились изображения совершенно секретного российского танка «Бурлак». На фотографиях видны модифицированная танковая пушка и башня «Бурлака», которая разрабатывается с 2005 года.
Эта программа была начата с той целью, чтобы к 2025 году заменить основные боевые танки советской эпохи новыми машинами. Программа предусматривала использование новой боевой башни на два человека, которую можно устанавливать на шасси Т-72, Т-80 и Т-90. Но из-за финансовых проблем проект заморозили на неопределенное время, и многое говорило о том, что в последние годы никаких успехов в этой области достигнуто не было.
Но вдруг Дилан Малясов сообщил на страницах издания Defence Blog, что новую башню недавно заметили в социальных сетях. Автор ссылается на пользователя Фейсбука Алексея Хлопотова, который написал: «Бронетанковое… Ух ты ж… какая красота всплыла на форуме „Отваги"! Шасси Т-80БВМ с допиленным боевым отделением „Бурлак". Судя по всему, что-то свеженькое, да еще и видео где-то гулять должно. Даниил Неккинен — это тебе тема для запилов».
Сообщение в Фейсбуке сопровождается фотографией Т-80БВМ с массивной башней, совершенно не похожей на прежние советские / российские образцы.
В российском военном блоге приводятся дополнительные детали о программе «Бурлак». Цель проекта состояла в том, чтобы модернизировать существующие российские танки и танковые технологии, создав в итоге современный основной боевой танк. Ранее этот проект лежал на полке, но здесь уместно заметить, что он мог стать намного экономичнее танка Т-14 «Армата», который неоднократно сталкивался с задержками.
В блоге написано: «В танке используется новая конструкция башни с низким лобовым профилем и отделяемым транспортно-заряжающим модулем. Броневая защита лобовой части корпуса и башни имеет модульную конструкцию. Экипаж размещается в корпусе под башенной защитой отдельно от боеприпасов и топлива. Боеприпасы находятся в автономном транспортно-заряжающем модуле в задней части башни, имеющей вышибные панели».
Там также отмечается, что башня разделена на три отделения для орудия, командира танка и наводчика. Таким образом, обеспечивается дополнительная защита без увеличения габаритных размеров и с минимальным увеличением массы. Кроме того, автомат заряжания устанавливается за пределами боевого отделения. В результате в случае возгорания боеприпасов взрыв будет направлен наружу, внутренняя часть танка останется неповрежденной, и никакого серьезного риска для экипажа не возникнет.
Более важный момент заключается в том, что башню «Бурлак» можно ставить на шасси танка Т-80, которых в России сотни и даже тысячи.
У такого модернизированного танка отсутствуют некоторые продвинутые характеристики Т-14, но он несомненно намного экономичнее. А Россия может быстро наладить его массовое производство, выпуская такие машины сотнями. Делать хорошие модернизированные танки намного привлекательнее, чем бесконечно ждать появления немногочисленных, но более современных Т-14.
https://inosmi.ru/military/20210413/249550455.html
По слухам Украина на днях покажет американцам в Одессе новейший Гопак.
>модернизировать существующие российские танки и танковые технологии, создав в итоге современный основной боевой танк
Пфф, изи вообще. Ставишь современную активную и динамическую защиту на старое корыто, плюс несколько мощных ПТУРов - вот вам и современный танк. Старенькой пушки более чем достаточно чтоб хуярить по постройкам и легкой технике, а ПТУРами хуярить по танкам противника. Дешево и эффективно, армата нахуй не нужна.
опять влажные фантазии пыни?
это в СССР танки строили как калоши по тыще в год, а теперь эта рухлядь на складах гниет
> шасси Т-80
> Годы эксплуатации: с 1976 года
Поясните, у военных это норм вообще сидеть и пидорасить в счёт бюджета технологии полувековой давности?
>Военный эксперт из США утверждает
>Существует этот танк или нет - неясно, но пусть в США в него верят. Меньше будет охоты нападать.
А это точно военный эксперт из США или таки из двачеэксперт из /вм?
Если начать мериться ракетами, можно в один момент до ядерной дойти, этого никто не хочет. Сейчас в моде всякие тихие гибридные войны, когда воют макаки, думая, что воют за себя и за малую родину, а не за барина и его ресурсы. Поэтому все что лежало на складах сейчас активно используется, перед этим разумеется уволившись из вооруженных сил страны N.
>Поясните, у военных это норм вообще сидеть и пидорасить в счёт бюджета технологии полувековой давности?
Да там и вековой давности вполне норм. Нахуй менять то, что нормально работает и свою задачу выполняет? Американский браунинг вон со времён ПМВ почти не изменился.
>Бурлак
>НАЗГ ДУРАБУТЛ АШ НАЗГ КРИМПАТУЛ
Пиздец, какие же у русни орочьи названия на их Черном Наречии
Бурлак закрыт в 09 году
21 век
@
Пугать танками
Даже Карабах ничему не учит пидорах.
>речь про Украину идёт
Ты приседай, не отвлекайся.
Да мы поняли, что речь про "Украину" идет, поняли сразу после слов "народ-раб".
Русские за 90-е приучены не смотреть на небо. В 90-х ВВС не летали и были сокращены все полки на Миг-23 и Миг-21 что серьезно сократило численность. Это породило надежду на ЗРК, а затем когда стало ясно что ЗРК не канают - мозг отказался воспринимать реальность: что ты голый и защиты нет вообще.
>Меньше будет охоты нападать.
Как же я неистово проигрываю с этих фанитазий.
Да кому вы нахуй нужные?
Еще и танки на вас тратить с боеприпасом.
Знаешь, мой дорогой друг как может случиться завоевание РФ Америкой?
Обычным флешмобом, во время которого каждому жителю РФ, ну или большинству по почте пришлют паспорта США, свежеобъявленых штатов России, абсолютно легальные, с индульгенцией всех грехов перед законом, сделаные по данным из ваших баз в которых только ленивый не ночевал и которые любой мент с доступом тебе сольет за годовой доход мойщика автомобилей в США.
И после этого Пыню и весь Кремль лично принесут на руках в посольство в ДС, потому что за право быть официальным гражданином США 2\3 страны душу продаст чтобы там не пиздели опросы, а кабанчики депутаты в первую очередь, а по стране начнется любимый классиками бессмысленный и беспощданый русский бунт.
А вся Америка будет хрустя попкорном наблюдать за этим шоу.
США никогда не вышлют русским массово паспорта. Даже, что сука характерно, протестующим не прислали.
Пыня и весь Кремль ставленники Запада и имитируют борьбу для внутреннеего потребления, тем временем РФ финансирует экономики Европы и США и не инвестирует в свою.
Я же не писал что это вот завтра случится.
Я говорю как именно с гарантией за 24 часа устроить смену режима и кровавую баню в РФ.
А не вот это мерянье ТТХ танков как аргумент "мы непобедимые" и "они на нас хотят напасть поэтому мы настрогаем очередное вундерваффе наступателтьтного действия, только мы вам его не покажем" в интернетах.
Его не вздрючили потому что он исправно заносит Западу. Олигархи все из РФ тащут туда и там же тратят награбленное. Сама РФ деньги вкладывает в "ценные" бумажки США. Туда весь "стабфонд" был закопан - все доходы жирных нефтяных лет. Это дохуя денег - и все было просрано.
>>9769770
Вы не про то спорите.
Речь не о том кто так будет.
Речь о том что не будет США ракетами и танками бряцать по РФ, в этом тупо нет необходимости, если вдруг свершится мечта Пыни и США захочет завоевать РФ
>>9769790
Они меняют режимы при наличии числа Х тех кто этого хочет, с сохранением флага, а я говорю о гипотетической ситуации про которую мриют всякие Киселевы(что характерно только они), что вот именно США хочет захватить РФ и поставить страйпс-энд-старз на Кремле.
>The National Interest
Уноси своё ватное прокси-гавно. Это не США, а Пушковская залупа.
>скотоублюдок, ты уже совсем ослеп от боярки? речь про Украину идёт, а не про твою paбсеянскую говнопедерацию
О, свинья! Ты всегда уточняешь нац. принадлежность свиньи и старательно называешь её "русской". Ну ты понял, свинюшка.
Как насчет углов склонения орудия, скорости сведения и разброса? Позволяет ли танк воевать ОТ РЕЛЬЕФА?
Не отказались, но как "основная ударная сила" уже давно не воспринимаются. Это 60 лет назад танк мог выдержать прямое попадание, сейчас огромную махину ценой в полтора-два миллиона долларов можно уничтожить выстрелом из птура стоимостью тыщ 50. Потому использование оных оправдано лишь 1) в предварительно зачищенных зонах, уже как оплотн для подавления обстрелов свинцом, 2) против обезьян, которые в принципе птурами не располагают.
> сейчас огромную махину ценой в полтора-два миллиона долларов можно уничтожить выстрелом из птура стоимостью тыщ 50
Расскажите этой ебанашке про ДЗ, КАЗ и про то что в целом они гораздо менее уязвимы к специализированным средствам поражения себя, чем любая другая военная техника.
> 1) в предварительно зачищенных зонах, уже как оплотн для подавления обстрелов свинцом, 2) против обезьян, которые в принципе птурами не располагают.
Танк в современных армиях заполняет вполне конкретную тактическую нишу — реализовывать большую огневую мощь с очень малым временем реакции (чем отличается от самолётов) на протяжении длительного времени (чем отличается от самолётов и вертолётов). Именно поэтому сильнейшие армии мира продолжают держать на вооружении солидное количество танков, что опровергает и тезис о войне ракетами и беспилотниками.
А ты сможешь незаметно уничтожить корабль хуйнёй 100 раз дешевле его стоимости? Ты можешь взять птрк, где-то незаметно разложить в паре км от цели, ёбнуть и наподдать на пятки. Можно делать засады, когда зная будущее продвижение в н-ном направлении, ты ждёшь технику и незаметно ебашишь. А с кораблями что? Большим кораблём незаметно ты к нему не подплывёшь, а на байдарке в море не выйдешь. Да и из птрк ты хуй какой серьёзный дамаг сделаешь. Ракеты детектятся и часто сбиваются, самолёты – проблема, но для этого муриканцы юзают авианосцы с перехватчиками. Никто не спорит, что всё это контрится, но вопрос в эффективности.
>Расскажите этой ебанашке про ДЗ, КАЗ
Ой блять, это такая прохладная хуйня.
>Танк в современных армиях заполняет вполне конкретную тактическую нишу...
Кретин нагуглил какую-то дичь от гречневого йоба-эксперта и с умным ебалом её копипастит. Был Карабах, дохуя там "большую огневую мощь реализовали"? Сука, одно ебало шпарит по совковым методичкам, второе ебало, пуская слюни, это всё сюда лепит и считает, что дохуя умного сказал.