«Россия будет счастливой». Последнее слово Навального в суде на апелляции по делу «Ив Роше»
Аноним
20/02/21 Суб 12:17:12
№1
6
1
«Так часто я выступаю с последним словом! Сейчас наше заседание закончится, а потом начнется по другому делу. Наверное, если кто-то захочет издать мои последние слова, то получится довольно толстая книжка. Наверное, в этом есть своеобразный сигнал, который посылает мне власть и владелец замечательного дворца Владимир Путин. Он, как жонглер или фокусник, говорит: смотри, мы можем эту судебную систему вертеть на любой части тела, вот прямо так. Но такую их браваду вижу не я один, но и обычные люди, которые смотрят на это, и на них это тяжелое впечатление производит. Каждый думает: а если я столкнусь с судебной системой, какие шансы у меня добиться справедливости?
Тем не менее, последнее слово! Я уже не знаю, о чем говорить. Хотите, поговрю о боге? Выкручу ручку пафоса на максимум. Я верующий человек. Это служит поводом для насмешек в ФБК. В основном люди атеисты, я сам таким был когда-то. Но все становится гораздо проще. Я меньше раздумываю, меньше дилемм в моей жизни. Есть книжка, в которой более или менее четко написано, что нужно делать. Не всегда легко следовать этой книжке, но, в общем-то, я стараюсь, поэтому мне легче заниматься политикой, чем другим в России. И тут мне пишет человек: «Навальный, а чего тебе все пишут „терпи“? Ты же в интервью говорил, что в бога веришь, а сказано ведь: „Блаженны алчущие правды, ибо они насытятся“». Отлично — именно эту заповедь я воспринимал как инструкцию к деятельности.
Не очень наслаждаюсь тем местом, где я нахожусь, и, тем не менее, не испытываю никаких сожалений от того, что я вернулся, потому что я все сделал правильно. Я испытываю удовлетворение — в сложный момент я делал как положено по инструкции, и заповедь не предал. Важная вещь: для современного человека эта заповедь — блаженные, алчущие, — звучит напыщенно и странновато, и люди, полагающиеся на них, кажутся странными. Сумасшедшие странные люди, сидят с всклокоченными волосами в камере и пытаются себя подбодрить чем-то, потому что больше они никому не нужны. И вся наша власть пытается сказать таким людям — ты одинок. Важно сначала запугать, а потом доказать, что ты один. Ну, потому что мы же нормальные люди, ну какие заповеди, господи? И вот это про одиночество — очень важно, про это сказал один из замечательных философов — Полумна Лавгуд, помните, была такая такая в Гарри Поттере? «Важно не чувствовать себя одиноким, потому что на месте Волан-де-морта я бы очень хотела, чтобы ты чувствовал себя одиноким».
Конвой в тюрьме— нормальные ребята, но со мной не разговаривают. Видимо, им запретили. Но я совершенно не чувствую себя одиноким, потому что эта конструкция про блаженных кажется экзотической, странноватой, но на самом деле это главная политическая идея, которая сейчас есть в России. Какой самый популярный лозунг в России. В чем сила? Правильно, в правде — это повторяют все, это и есть то же самое про блаженство, просто сжатое, без «ибо». И вся страна повторяет, что сила в правде. За кем правда, тот и победит. И несмотря на то, что страна наша сейчас построена на несправедливости (мы постоянно сталкиваемся с несправедливостью, худший вид — вооруженная несправедливость), одновременно миллионы людей хотят добиться правды, и рано или поздно они ее добьются и насытятся ей.
Всем очевидно: ну есть нищие люди. Можно сколько угодно говорить про уровень жизни, но есть правда, и против нее не попрешь. Рано или поздно люди, которые хотят правды, добьются ее. Я хочу сказать вам и прокурору — важно не бояться людей, которые добиваются правды. Кто-то опасается — революция, будут потрясения. Но подумайте сами, как хороша была бы жизнь без постоянного вранья, этой лжи. Это восхитительно — подумайте сами, работать судье без телефонного права, большая зарплата, ты классный судья, ты рассказываешь об этом детям и внукам. Классно было бы быть прокурором в состязательной системе, который ведет тонкую юридическую игру. И я не верю, что люди хотят стать полицейскими, чтобы рассказывать, как классно они раскроили на митинге кому-то голову. Нету школьников с горящими глазами, которые говорят: «Я пойду служить в ФСБ, чтобы намазывать трусы оппозиционера ядом».
Другой выдающийся философ современности по имени Рик Санчез сказал: «Жизнь — значит риск всегда и во всем. А иначе ты просто вялая кучка беспорядочно собранных молекул, которые плывут по течению Вселенной».
Каждое второе письмо мне заканчивается словами «Россия будет свободной». Это классный лозунг, но я постоянно думаю, чего-то мне не хватает. Я хочу этого, это необходимо, но не достаточно, это не может являться целью само по себе.
Я хочу, чтобы Россия была богатой, что соответствует ее национальным богатствам. Я хочу, чтобы национальные богатства справедливее распределялись. Хочу, чтобы было нормальное здравоохранение. Чтобы мужчины доживали до пенсионного возраста, потому что сейчас у половины это не получается. Я хочу, чтобы было нормальное образование и люди могли нормально учиться. Я хочу, чтобы за одну и ту же работу мы получали такую же зарплату, как в европейской стране.
Нужно бороться не столько с тем, что Россия несвободная, а что она по всем направлениям несчастная. У нас все есть, но мы — несчастная страна. Откройте русскую литературу — одни описания несчастья и страданий. И не можем вырваться из этого круга, а вырваться хочется. Поэтому лозунг нужно изменить: Россия должна быть не только свободной, но и счастливой. Россия будет счастливой», — заявил Навальный.
Мосгорсуд признал законным замену условного наказания на реальное оппозиционеру Алексею Навальному. Срок заключения сокращен на полтора месяца. Навальный проведет в тюрьме 2 года и 5 месяцев.
https://theins.ru/news/239555
Да все хотят, по делу есть что сказать?
>Я верующий человек
> В чем сила? Правильно, в правде
>про это сказал один из замечательных философов — Полумна Лавгуд, помните, была такая такая в Гарри Поттере
>Другой выдающийся философ современности по имени Рик Санчез
>Наверное, если кто-то захочет издать мои последние слова, то получится довольно толстая книжка.
Настоящий жыд.
Прощается и не уходит.
>ро это сказал один из замечательных философов — Полумна Лавгуд, помните, была такая такая в Гарри Поттере?
>Другой выдающийся философ современности по имени Рик Санчез сказал
Он рыли такую чушь нёс? Если да, то он походу уже смирился с тем, что его обязательно отпетушат.
Овальный молодец.
Во власти сидят полные мрази, честно.
Я даже не знаю до какого уровня надо упасть, чтобы устроить вот все то что они устроили с Овальным в последнее время.
Это просто дно, мало правителей в мире хуже их сейчас.
Рассииияя будит свабоднаай,
Расссииия без Путииииннаа
Марш триллиардов!
Капец он умный...
25-лвл блумер на золофте
>Другой выдающийся философ современности по имени Рик Санчез
А как же литовский философ Ясос Биб?
Ёбаный в рот!
Да его же галопередолом залить надо, аки формалином.
Что несет...
>Настоящий жыд.
Ты не туда воюешь, мань.
>Лахта съеби, не мешай мне работать!
Всё, кокозиции пизда.
За Полумну Лавгуд сами на митинги ходите.
очень мощно сказано
тут только потепление климата поможет
ну и лимпиада https://www.youtube.com/watch?v=WXtDPlPTPTA
За Полумну лайк.
> Репортим и скрываем лахтодырский тред, лахте друг с другом переписываться не мешаем, сами их не кормим, помните - любой ответ на их высер - это их зарплата.
> Наверное, если кто-то захочет издать мои последние слова, то получится довольно толстая книжка.
Пиздабол, короче.
>Конвой в тюрьме— нормальные ребята, но со мной не разговаривают
Так с петухами западло разговаривать.
Любой лахтопидор проходит отбор с проверкой соц. сетей и собеседование с детектором лжи, поэтому туда на работу берут только тех, кому как минимум похуй на страну, и они просто хотят денег. Алсо уверен, что весь их интернет трафик отслеживают и вне работы, о чем сами лахтопидоры прекрасно знают, а наказание за нарушение договора самое анальное, потому что на то это и государственная контора, что связи у них есть.
К тому же ФБК уже давали интервью несколько человек, которых представили либо как лахтодырок, либо это были еще ольгинцы. Но я в этом сомневаюсь, потому что даже их лица не прятали.
>кому как минимум похуй на страну, и они просто хотят денег
Сказал дебил у которого его сисенфюррер то предлагает в обмен на деньги(и после прихода к власти) зачистить местные банки в угоду конкретному западному.
А соратники сисенфюррера слить дальний восток.
О россиюшке думают...
Только и остается бедной лахтодырке, что кидать стрелки и обвинять Навального в продажности, пока вся действующая властная верхушка является поддаными других стран, имеет счета, имущества, родственников зарубежом, параллельно продавая жопу китайцам за копейки...
>параллельно продавая жопу китайцам за копейки...
Ну, когда Дисней и Байден лижет жопу Китаю - это же другое. Их язык специально облачается в особый западный презерватив, потому как они предусмотрительные.
Пиздец, левые, вы бы хоть на своих кумиров посмотрели для разнообразия.
Не, ну серьёзно, что правого в политике Навального? Кроме "жёсткого режима со странами средней Азии"? (Которая нёрфится хорошими отношениями с ЕС, которая скажет "А ну-ка впусти беженцев, союзничек".)
Я читал его программу и там по-сути социализм головного мозга. Ни одного одного анти-западного или просто консервативного тейка нет. Евролевизна, адаптированная для жителей СПБ/Москвы. Все коммунистические термины заменены на нейтральные. А так - всё то же самое.
Америка и Китай главные торговые партнеры друг для друга, а показательные "разборки" политоты на ТВ - это как раз тот корм для быдла и пропагандонов с политических педерач. Все заявления по ТВ - это белый шум, нужно смотреть на объем торговли между странами.
А, и да - ты снова переводишь стрелки, лахтодырка.
>социализм
@
>одного одного анти-западного
>или просто консервативного
Такой "социолизм" у нас считается хуетой как-бы. Скорее похоже на "парад петухов".
>>9430415
>Евролевизна, адаптированная для жителей СПБ/Москвы.
Это да, сначала был троцкизм, этих "комми" так уж шибко не щемили в США(тем более они "сбежали из СССР, а значит хорошие), даже когда была аж охота на коммунистов(но это не репрессии это другое). Эдакие "карманные комми" чтобы не завелись более-менее приличные.
Но даже косплеить оказалось сложно, вот и вышло то тчо вышло.
>Потрудишься объяснить, где ты меня припечатал своим высером и где ты хоть как-то законтрил мной сказанное, деб?
Вы обвиняете ЕДРО в том, в чём, так или иначе, виноваты все ваши кумиры. Спрашивается тогда - в чём разница?
Или когда Лёша ворует "Это во благо"?
>«Россия будет счастливой»
Конечно будет, когда эту пиздящую вниманиеблядь на площади повесят.
>Ну типа бремя доказательств лежит на том, кто утверждает
Я не обязан ничего доказывать, я исхожу из логики, а ты и прочие лахтодырки вольны меня разубедить пруфами со сканами своих трудовых договоров...
>Ты вообще понимаешь как работает интернет?
Я понимаю, что когда нужно, любой анонимный серун в интернете изи вычисляется спецслужбами, хоть он десятью торами обмажется, потому что как минимум половина сделок там - это силовики, которые байтят и вяжут людей, долбоеб...
Я бы понял если бы Навальный объявил бы себя диктатором и установил бы жёсткую иерархию. Но нет, он типичный Ебцин 2.0 - удобный западный шут.
Он называет себя верующим, но притом, не хочет очистить церковь от ересей и установить в России инквизицию. Нет, потому как атеисты, родноверы и народные христиане, поддерживающие Алексея, не одобрят такое.
Разница в том, долбоеб, что у действующей власти есть полномочия и есть бюджетные деньги, а у Навального нет ни первого ни второго, поэтому ничего воровать он не может физически. Высер про: "Придет Нэвельный к власти - тоже будет воровать" - просто высер уровня "одна бабка сказала", при этом аргумент про сменяемость власти, когда в истории нет ни одного примера, чтобы человек бессменно правил десятилетиями, и это привело хоть к чему-то хорошему нет, даун...
>я исхожу из логики
Из какой логики? Ты же сказал про детектор и прочее, я тебя спросил, откуда ты это вообще взял. То есть ты просто придумал, а все вокруг должны тебя переубедить?
>потому что как минимум половина сделок там - это силовики
Какие сделки? Я про тор говорю, а не про гидру или прочие торговые площадки.
>Я понимаю
Чел, ты очень тупой. Такие как ты только дискредитируют оппозицию.
Забавно что у него(или его хозяев" свои люди вполне себе под "красных блохеров" наряжаются.
Как тот "вестник бури". Был повышен из участника местечкового "штаба навального" до "мегаблогера, плазменного марксиста".
Эдакий еще один Сёмин, только почти школьник.
>а у Навального нет ни первого ни второго, поэтому ничего воровать он не может физически
То есть, у него поместье, дорогой транспорт и дети, учащиеся в других странах, строго на донаты.
>Высер про: "Придет Нэвельный к власти - тоже будет воровать" - просто высер уровня "одна бабка сказала"
Но вы ведь не можете знать наверняка. И даже если он и впрямь святой - можете ли вы поручиться за его команду? Вряд ли.
> при этом аргумент про сменяемость власти, когда в истории нет ни одного примера, чтобы человек бессменно правил десятилетиями, и это привело хоть к чему-то хорошему нет
Ты еблан? Когда французы убрали мирных и безобидных Бурбонов, к власти пришёл наполеон, который шороху в Европе навёл. Зато, какое-то время была республика, ага.
Хотя, если ты учишь историю по твиттеру и тамблеру - то не удивительно, что приходишь к таким выводам.
>а у Навального нет ни первого ни второго, поэтому ничего воровать он не может физически
Дооооо
Есть факт, что действующая власть фанатично боится "не своих" у кормушки, и ставит в приоритет лояльность, а не компетентность, хуесосина...
Есть бесчисленные балерины, боксеры и актеры в Едре, которые принимают законы, когда их разжиженый мозг даже со вступительными экзаменами в шарагу бы не справился...
Есть постоянные обсеры фсбшников, до сих пор работающих по кгбшным методичкам, что полностью укладывается в дремучую практику в любой непонятной ситуации устраивать допрос с детектором лжи...
А теперь найди во всем этом хотя бы одно противоречие тому, что я сказал выше, отбитый даун...
>Какие сделки?
Твой тор - это режим инкогнито в Опере, дебил...
>Чел, ты очень тупой
Нет ты, хуесос, что дальше...
>То есть, у него поместье, дорогой транспорт и дети, учащиеся в других странах
Вау, то есть он просто живет небедно... А где дворцы площадью в гектары в Геленджике, частные джеты и несколько этажей квартир окном на Красную площадь?
>Но вы ведь не можете знать наверняка
И лахтодырки не могут знать наверняка.. Поэтому аргументируют нежелание вынимать бутылку из жопы тем, что наверняка она просто сменится другой бутылкой, что очень умно...
>Когда французы убрали мирных и безобидных Бурбонов, к власти пришёл наполеон
Который был прекрасным правителем, и много раз предлагал мир с Россией, а Россия и стала инициатором войны, долбоеб...
>Хотя, если ты учишь историю по твиттеру и тамблеру
Да, именно это я о тебе и думаю, прозорливое, но безнадежно тупое уебище...
>Сел за воровство
>По сфабрикованному обвинению
>За уголовное дело, которое уже было закрыто за недостаточностью улик, но принудительно открыто заново главным прокурором
>Приговор по которому ЕСПЧ назвал необоснованным и пристрастным, за что Минюст РФ выплатил Навальному компенсации
>Чтобы в итоге сесть по тому же делу, несмотря на прямое распоряжение ЕСПЧ, которому РФ обязана следовать, исходя из подписанной ей же договоренностей с ЕС
Что еще спизданешь, долбоеб...
Противоречия в том, что ты утверждаешь, что во власти одни дауны и одни обсеры, при этом на инет агитаторов берут по детекутору лжи, а весь траффик от них анализируется скрупулезно. На каждого. Каждый день. На каждого спеца из лахты.
>Твой тор - это режим инкогнито в Опере, дебил...
Нет, режим инкогнито просто не сохраняет заполняемые данные и стирает куки. Данные как пересылались напрямую с твоего айпишника до конечного узла, так и пересылаются. И весь маршрут легко отслеживается. Зачем ты лезешь в то, в чем не разбираешься, дурик?
Гарри Поттер и Рик и Морти, мда, без методички он вообще ебанулся и не имеет 0 опыта вообще в любой сфере. И вы ебланы за него топили? Это же абсолютный хуесос ничего из себя не представляющий.
>А где дворцы площадью в гектары в Геленджике
Серьёзно? Вы уже обосрались с расследованием, ничего не смогли доказать. Только не рассказывай мне, что "дворец" успели демонтировать так быстро.
>И лахтодырки не могут знать наверняка.. Поэтому аргументируют нежелание вынимать бутылку из жопы тем
Инцел, спок. У тебя сильная фиксация на анале.
>Который был прекрасным правителем, и много раз предлагал мир с Россией, а Россия и стала инициатором войны, долбоеб...
Еблан, он полевропы захватил. Вряд ли страны, которые стали его марионеточными государствами, были довольны. Хотя, кому я это объясняю? Вы любите быть рабами, главное чтобы хозяин был западным.
>Да, именно это я о тебе и думаю, прозорливое, но безнадежно тупое уебище...
Ты не перестаёшь жидко срать, мань. Притом, уже по инерции. Обида за кумира слишком сильна. Вау, кто-то в интернете назвал Навального вором. Боюсь представить, как борцуны за свободу слова, оказавшись при власти, отнеслись бы ко всем, кто злословит на вашего идола.
>Приговор по которому ЕСПЧ назвал необоснованным и пристрастным
Вау, винтовка оказывается, любит свою пулю. Вот так дела. Теперь я верю что Алексей не западный агент, ведь Запад его не поддерживает. Да и сам Навальный постоянно критикует запад... А не, нихуя, всё с точностью, сука, до наоборот.
>Россия будет счастливой
Сука до слёз
>И я не верю, что люди хотят стать полицейскими, чтобы рассказывать, как классно они раскроили на митинге кому-то голову. Нету школьников с горящими глазами, которые говорят: «Я пойду служить в ФСБ, чтобы намазывать трусы оппозиционера ядом».
При всем уважении к Алексею, он пизданулся на работе с молодежной аудиторией. Кого он хочет привлечь этим, детсадовцев? Он еще там не выдвинул проект Конституции с цитатами из Рика и Морти?
Из того что я слышал, он защищался очень странно, практически не обосновывал незаконность задержания и суда с правовой точки зрения, а нес какую-то чушь и хамил участникам процесса. Расследования ФБК я поддерживаю, но сейчас его действий не понимаю совершенно.
>Россия будет счастливой
Да, без Навального и всего этого либмразишно-сороснявого мира, который он хочет притащить.
>Расследования ФБК я поддерживаю
У меня простой вопрос - без наездов, без троллинга - какие это расследования? Какие-то домыслы, фантазии и прочее, основанные на собственных предположениях и тем, что те или иные люди знакомы или теоретически связаны.
Если бы Навальный и вправду был бы юристом - то он бы не сливал свою защиту так позорно. Ну и знал бы, что такие "доказательства" в суде не пройдут.
Представим некий артефакт - например, золотой сфинкс. В интернете появилась нечёткая фотография и информация о том, что это изделие принадлежит Путину.
Подобное не может быть доказательством, потому как
1) Неизвестно, существует ли этот сфинкс на самом деле
2) Неизвестно, сделан ли он из золота или нет
3) Неизвестно, принадлежит ли он Путину
Представим, другую ситуацию - появилась фотография, где Путин держит в руках золотого сфинкса. Но подобное тоже не может быть доказательством, потому как:
1) Неизвестно, смонтирована ли эта фотография или нет
2) Если это не монтаж, то мы не знаем наверняка, принадлежит ли эта статуэтка Путину или нет. Может, он просто в руках её подержал
3) Неизвестно, действительно ли сфинкс сделан из золота.
Расследования ФБК, конечно, сложнее, чем всё вышеперечисленное. Но всё равно, на доказательство не тянет. Алексей просто утверждает в видео, дескать "Путин засветился с золотым сфинксом в руках. Знаете, кто производит золотых сфинксов? Его друг - Гипотетический. Совпадение - не думаю. Мне кажется, что этот сфинкс стал не просто подарком, а "услугой за услугу".
Но это ничего не доказывает. Мы можем лишь предполагать, что Гипотетический подарил сфинкса Путину и что статуя в руках президента на фотографии действительно сделана из золота. Вдруг это копия или дешёвая реплика? Всё же, золото много весит.
К чему я это всё - люди спокойно воспринимают подобные расследования в отношении власть имущих, потому как "с них не убудет". Но представьте, если бы той же логикой, что руководствовалась бы ФБК, пользовалась бы и полиция в отношении простых граждан. Так можно в каждом мелком городе найти несуществующую связь между жителями одного района, дома и т.д.
Причем я бы не сказал, что он несет какую-то полную шизу, например его обращение к судье и прокурору в духе "вам самим будет лучше при нормальной состязательной судебной системе" - оно в общем-то довольно меткое. Но когда он одновременно цитирует Библию и Гарри Поттера в одном абзаце - это просто ебанутая кринжатура, которая обнуляет ценность всей остальной речи.
>Россия будет счастливой
А Нява будет хуй.
>И какие с этим проблемы? 2 книги сказок. Современная и древняя. Обе книги - хорошая литература.
1) Аметизд, спок
2) Навальный, видимо, плохо прочитал обе книги. Потому как Гарри был скромным пацаном и не хотел чтобы люди поклонялись ему. Алексею же нравится быть кумиром у школьников. Да и запрет на идолопоклонничество, Навальный не заметил. Это всего лишь вторая заповедь.
3) Если бы людям не расписали правила и запреты в красочной форме - они бы просто к ним не прислушались. Равно как и к нудным историческим фактам. Но современные зумерки и великовозрастные дебилы (вроде Невзорова) не понимают, что инцест в Библии это метафора на практики, которые были в религиях, предшествовавших христианству (как минимум, зороастризму и древнеегипетской религии). То, что люди сделаны из глины, это так же метафора. Потому как на самом деле, не Бог сотворил людей из глины, а человек создал богов из глины. Поэтому даже у африканцев, которые с христианами не контактировали, люди сделаны из грязи. Потому как именно из этого люди делали статую и даже дома.
4) Я всё понимаю, но Навальный-то юрист. Почему же он не показал мастер класс? Почему он позорится? Мой знакомый юрист после подобных вот выкрутасов в зале суда, вообще думает, что Навальный тронулся кукухой.
5) Очевидно, что Алексей играет на публику. Да и будем честны - человек, который то и дело цитирует то, что ему нравится, прослывёт долбаёбом. Это даже не уровень вкудахтовских ванильных цитат. Ох, что несёте.
Предположим, тебе покажут видео, на котором человек который выглядит как Пыня, говорит голосом Пыни, целует в животик, а затем ебет и убивает детей. Потом покажут трупы этих детей и место, где они были закопаны. Покажут отслеженный по GPS маршрут, которым тела вывозились. Покажут результаты экспертизы, исследовавшей отпечатки, пото-жировые следы и Пынины биологические жидкости.
Даже на это всегда можно сказать РРРЯЯЯ ЭТО ФЕЙК, видео можно подделать, голос смонтировать, трупы взяли и покромсали у каких-то левых детей умерших в больницах, данные со спутников вообще предоставили пендосы (пендосам нельзя верить), а эксперт просто куплен.
объясните кокоционеры, почему швятой запад не послушал лешу и не забрал баблишко у усманова и абрамовича?
В такие минуты я жалею, что не технарь. Моей метафорой я пытался показать, что можно обвинить любого - не только Пыню. Просто вы симпатизируете ФБК, поэтому охотно воспринимаете их "доказательства". Если бы подобная логика применялась к тебе, анон, ты бы охуел.
Например, докажи что ты не лахта. Это самое частое обвинение от сторонников Навального в интернете. Попробуй доказать отсутствие. У тебя не получится.
Но я всё же, отвечу на твою метафору, хоть и она абсурдна.
Проблема в том, что расследование Навального не выглядят как то, что ты описал - когда улик много и они очевидны. Скорее, он просто теоретик, который расследует убийства Зодиака, но так и не смог расшифровать его послания. Всё основано на "Я думаю", "Я считаю", "Мне кажется". Подобное в суде не прокатит.
P.S. Отсутствие формальных улик спасает не только коррупционеров, но и самого Алексея. Потому как его связь с западом, которая очевидна, доказать сложно. Просто не хватает формальных улик, чтобы подтвердить очевидное.
>1) Аметизд, спок
Единственная адекватная позиция, опирающаяся на логику. Но если кому-то хочется верить во всякое, его дело разумеется.
>3)
Этот пункт - какая-то твоя сомнительна интерпретация и натягивание совы на глобус. Так можно из любого текста вывести что угодно. В ветхом завете столько стремных моментов, что тебе лучше и не лезть в это, заебешся оправдывать всякую дикость, вроде предложений раскроить черепа своим родителям если станут исповедовать другую религию, ну вообще множество жестоких бессмысленных и нелепых вещей.
> Если бы людям не расписали правила и запреты в красочной форме - они бы просто к ним не прислушались.
Может лучше бы и не прислушивались, ведь великие культуры прошлого как-то обходились без христианство, а как только оно распространилось по Европе, там все отупели на тысячу лет.
>4)
А что ему говорить? Как будто это что-то изменит в заранее решенном вопросе.
>5)
Что ты вообще к авторству цитат прицепился, мысль он изложил свою достаточно понятно. Игра на публику, ну так последнее слово и есть игра на публику. Публике вроде все ясно.
>И вся страна повторяет, что сила в правде. За кем правда, тот и победит
Вот и именно!
Поэтому-то Навальнэйро и проиграл. Потому что правды за ним нет..
Расследование лежит в компетенции правоохранительных органов, доказывание в компетенции стороны обвинения на суде. Журналист не может собрать исчерпывающие прямые улики, у него нет власти чтобы задержать и допросить подозреваемого, провести обыск в очередном дворце, запросить у банков движения по счетам подозреваемого и связаных с ним юрлиц. В стране с независимой судебной системой, собранных журналистами улик было бы достаточно, чтобы правоохранительные органы начали законное расследование в отношение чиновника. Так было в европейских странах после публикации Панамского досье, так было в Южной Корее, когда досрочно сняли президента.
>Единственная адекватная позиция, опирающаяся на логику.
Ну да, мир произошедшей из точки, которая сама собой взорвалась, это очень логично. Хотя, в действительности, настоящих атеистов мало. Вполне уверен, что ты научпопер, который слушал речи Докинза, которые ни разу не пропагандистские и не как у баптистских священников с ТВ, которые агитируют публику на выдачу баблишка.
>Этот пункт - какая-то твоя сомнительна интерпретация и натягивание совы на глобус
Нет, потому как все религии похожи по своей сути. Авраамические религии ждут мессию, индийцы ждут Калки. Другие же ждут или уже получили своего учителя/гуру. Даже вы. Думаешь, атеизм был бы так популярен, если бы у него не было своих видных деятелей?
В России атеизм и вовсе напоминает какой-то закос под христианство. Есть мученицы в виде Pussy Riot, есть местный патриарх атеизма - Невзоров, есть первопредок Докинз и абстрактные учёные в виде святых.
>вроде предложений раскроить черепа своим родителям если станут исповедовать другую религию, ну вообще множество жестоких бессмысленных и нелепых вещей.
Правильно! Вот только почему-то обряд на сжигание вдов у индусов сошёл на нет благодаря христианам. Да и с пришествием ислама, зороастрийцы перестали отдавать мёртвых на растерзание хищникам.
Большинство организованных атеистов, которые сделали хоть что-то хорошее, были атеистами. Но вы от них открещиваетесь, потому как они не удобны вам и идут в разрез с вашей идеологией. Да и будет сложно противостоять инквизиции и крестовым походам, когда леваки (даже если взять только современных) убили гораздо больше людей.
>Может лучше бы и не прислушивались, ведь великие культуры прошлого как-то обходились без христианство, а как только оно распространилось по Европе, там все отупели на тысячу лет.
Забавно, вот только языческая Европа была дикой. Её облагородили римляне, которые приняли христианство, хотя они чего только не перепробовали. Но мне нравится, как атеисты выставляют победу христианства над другими конкурентами как случайность, нежели закономерность.
>А что ему говорить? Как будто это что-то изменит в заранее решенном вопросе.
Ну уж точно не это.
>Что ты вообще к авторству цитат прицепился, мысль он изложил свою достаточно понятно. Игра на публику, ну так последнее слово и есть игра на публику. Публике вроде все ясно.
Ты просто оправдываешь кумира, вне зависимости от того, что он сделал. Это и есть фанатизм. Я бы понял бы, если бы ты сказал "Мне нравится Навальный и я с ним во многом согласен, но сейчас он чушь сказал. Какой Гарри Поттер, какой Рик и Морти?"
Я промолчу про то, что все фанаты ГП уже выросли (столько лет прошло) а фанаты у РиМ либо малолетние псевдо-интеллектуалы и аметизды, либо великовозрастные, что уже хуже.
РиМ так же раздражает неуместным плакатным ура-атеизмом, будто сейчас всех кошмарят церковники, а не SJW. Если шутка РиМ не понравится этой шобле, то их отменят в твиттере и шоу (вполне вероятно) закроют.
>Я вот не понимаю, зачем анону защищать правительство, которое по духу ему противостоит
Например, ради лулзов. Я вот представляю себе, как юный адепт Навального открывает новость под заголовком "Пынявому хуесосу дали на клыка" и вместо новости о Путине видет новость про своего кумира... И я представляю себе это бомбление, эту бессильную злобу.
>пытается контролировать интернет, наказывать за лайки и тд?
Вот только так делают все. То есть, вообще все. Тогда, по твоей логике, анон должен быть априори анархистом.
>Вот отсюда и появляются подозрения, что это не анон вовсе.
Резонно. А может быть, люди не "защищают правительство/власть" а просто критикуют Алексея? Потому как будем честны - есть за что.
Хотя, дело даже не в этом. Какой смысл той или иной стороне пропагандировать на дваче? Местные либо ненавидят Россию, либо не выходят из дома. Пытаться переметнуть их на сторону власти или оппозиции заранее идиотизм. Какой толк будет от 2-5 человек в числе сторонников? Серьёзно. Просто трата ресурсов и человекочасов ради нихуя.
>Журналист не может собрать исчерпывающие прямые улики, у него нет власти чтобы задержать и допросить подозреваемого
Это верно. Вот только есть одно но. Президент (если я не ошибаюсь) в любом случае, неприкосновенное лицо. Задержать и допросить его в любом случае, не получится. Если Навальный и вправду юрист, то он бы знал это.
>провести обыск в очередном дворце, запросить у банков движения по счетам подозреваемого и связаных с ним юрлиц
Вот опять же - сейчас бы хуесосить пропагондонов с телека и притом, самим использовать пропагандонские и манипулятивные приёмы. "Очередной дворец" это уже фраза-определение. Я вот стараюсь подобного избегать, даже в спорах с теми, кто мне не нравится.
Хотя, в моём случае, это определение было бы правдиво, потому как фраза "леваки в очередной раз обосрались" это факты. Левые всю свою историю лажали, но ни разу не признали ни одной исторической ошибки. Даже сейчас, левые отказываются признавать, что SJW является их подразделением, хотя они используют марксистскую символику и термины.
>Так было в европейских странах после публикации Панамского досье, так было в Южной Корее, когда досрочно сняли президента.
Это исключения. Не правило. Сколько было ситуаций, когда не было наказаний за военные преступления или что-то подобное. Сколько раз коррупция была пролоббирована в законы. Но вы очень тактично не упоминаете об этом, потому как придерживаетесь определённой картины мира. И она звучит примерно так - "В Европе (в частности, в ЕС) всё в порядке. Если кто-то утверждает обратное - он врёт".
Вот только с каждым последующим провалом в их внутренней и внешней политики, я убеждаюсь в обратном. Эти люди могли принять в свою страну украинцев, которые мечтают работать в Европе и даже английский знают (хоть и не все) впустить толпу варваров, которые до сих пор не трудоустроились. То есть, ЕС кладёт хер на тех, кто лоялен к ним.
Но даже видя то, что Украина оказалась во френдзоне у ЕС, Алексей предлагает последовать их примеру. Его политика не меняется.
За исключением - повышения пенсионного возраста. Когда Алексей увидел, что народ не в восторге от подобного, он велел убрать этот пункт из своей предвыборной программы и планов. В остальном же - он статичен.
>Ну да, мир произошедшей из точки, которая сама собой взорвалась, это очень логично.
Там все логично следует из того факта что вселенная расширяется, следовательно когда-то она была сжата. Кстати теорию то впервые озвучил верун- Леметр и она наоборот очень порадовала приунывшую церковь.
А придумывать сложную сущность, которая создала мир, это вообще не ответ, это бесконечная рекурсия типа а кто создал бога? Уж проще поверить в то что мир появился из точки, чем что супер сложный Бог появился каким-то там образом и создал мир.
>который слушал речи Докинза
Докенз значит плоха, яскозал. Вот она, аргументация.
>Большинство организованных атеистов, которые сделали хоть что-то хорошее, были атеистами. Но вы от них открещиваетесь, потому как они не удобны вам и идут в разрез с вашей идеологией. Да и будет сложно противостоять инквизиции и крестовым походам, когда леваки (даже если взять только современных) убили гораздо больше людей.
Ничего не понял, честно говоря. Но все равно без разницы кто там каких идей придерживается, если речь идет о современной науке, то в ней, когда ученые делают свою работу, они атеисты.
Дарвин был религиозен, но разуверился, понаблюдав за паразитическими осами наездниками. И в итоге ответил на один из ключевых вопросов "Кто мы?". Зачем его продолжают задавать я не знаю. некоторым не нравится получать ответы...
>Забавно, вот только языческая Европа была дикой. Её облагородили римляне, которые приняли христианство, хотя они чего только не перепробовали. Но мне нравится, как атеисты выставляют победу христианства над другими конкурентами как случайность, нежели закономерность.
А римляне не европейцы? Древняя Греция, колыбель нашей цивилизации и как-то без еврейских пастухов обошлись. И каким боком тут христианство, ведь его принятие и ознаменовало распад их империи.
>Хотя, дело даже не в этом. Какой смысл той или иной стороне пропагандировать на дваче? Местные либо ненавидят Россию, либо не выходят из дома. Пытаться переметнуть их на сторону власти или оппозиции заранее идиотизм. Какой толк будет от 2-5 человек в числе сторонников? Серьёзно. Просто трата ресурсов и человекочасов ради нихуя.
>Просто трата ресурсов и человекочасов ради нихуя.
Вот, это же вся суть. Ну и кто-о где-то отчитывается, что популярный молодежный форум двач покрыт нашими соколиками...
>Там все логично следует из того факта что вселенная расширяется, следовательно когда-то она была сжата. Кстати теорию то впервые озвучил верун- Леметр и она наоборот очень порадовала приунывшую церковь.
Я не изучал эту тему, но вряд ли Лемерт мог знать о космической сингулярности.
>Докенз значит плоха, яскозал. Вот она, аргументация.
Он не плох сам по себе, он использует те же методы и приёмы, что и люди, которых он же критикует. Это как бороться с пропагандой с помощью пропаганды.
>Ничего не понял, честно говоря. Но все равно без разницы кто там каких идей придерживается, если речь идет о современной науке, то в ней, когда ученые делают свою работу, они атеисты.
Не все учёные атеисты и не все учёные работают ради науки. Институт науки коррумпирован даже сильнее, чем церковь. Потому как людей интересуют не открытия, а сенсации. Вот им их и выдумывают. Это отражается на качестве выборки, в результате чего, результаты подделывают под тот или иной грант, чтобы получить его.
Грубо говоря - за прайс тебе докажут что угодно. Это, конечно, касается не всех, но довольно многих.
Но сам факт, что вы представляете институт науки как некую церковь, где есть некий Папа Научный, который выходит на балкон и провозглашает "Вот это вот не научно" - уже забавляет. Вы сами не замечаете мимикрию под тех, с кем боритесь.
>Дарвин был религиозен, но разуверился, понаблюдав за паразитическими осами наездниками. И в итоге ответил на один из ключевых вопросов "Кто мы?". Зачем его продолжают задавать я не знаю. некоторым не нравится получать ответы...
Вот только отсутствие церкви не позволит ответить на эти вопросы. Просто появится больше людей со своими теориями, притом, далеко не научными. Нация Ислама всерьёз утверждает, что первый человек был сотворён неким учёным по имени Якуб на острове Крит. Сантологи считают себя не религиозной организацией, а научной. Думаете, если бы церковь запретила их, кому-то от этого было бы хуже?
>А римляне не европейцы? Древняя Греция, колыбель нашей цивилизации и как-то без еврейских пастухов обошлись
Ох, чел, ну ты даёшь. Ты приводишь в пример критики христианства тех, кто популяризировал его. Первый собор был у греков и назывался он Халкедонским.
>И каким боком тут христианство, ведь его принятие и ознаменовало распад их империи.
Какие глубокие познания истории. Нет, Рим распался не из-за принятия христианства. Разделение на католичество и православие произошло уже после раскола. Раскололась страна, раскололась и вера. Всё логично.
Рим принял христианство, потому как язычество было коммерчески не выгодно. Представь себе, что у каждого бога каждой профессии есть своё святилище. Но один бог (например, бог войны) популярнее, а другой - нет, и к нему обращаются реже. Представь, какого это - собирать налоги с каждого бога. Христианство же, напротив, сплотило людей.
Когда князь Владимир пришёл к власти, он объединил богов в один пантеон, затем принял христианство. Когда Иштван Первый пришёл к власти в Венгрии, он принял христианство для объединения страны, в которой оставались языческие суеверия, разделявшие людей.
Аравия не была едина до прихода Мухаммеда, который при создании своей религии во многом опирался на христианство и иудаизм.
P.S. Если бы люди поклонялись не Христу, а Прометею - думаешь, разница была бы существенной? В природе не бывает пустых мест. Без христианства его нишу занял бы кто-то другой.
>Вот, это же вся суть. Ну и кто-о где-то отчитывается, что популярный молодежный форум двач покрыт нашими соколиками...
Ох уж эти мифы времён советских времён про отчётность и прочую хуету.
С ваших же слов Россия коррумпирована насквозь. Кто всерьёз будет проверять это?
P.S. Двач молодёжный, проиграл.
>Вот только отсутствие церкви не позволит ответить на эти вопросы. Просто появится больше людей со своими теориями, притом, далеко не научными. Нация Ислама всерьёз утверждает, что первый человек был сотворён неким учёным по имени Якуб на острове Крит. Сантологи считают себя не религиозной организацией, а научной. Думаете, если бы церковь запретила их, кому-то от этого было бы хуже?
Тут дело не в том, что именно говорят разные религии, а в том, что религиозное мышление хуже подходит для изучение мира, чем научное.
>Ох, чел, ну ты даёшь. Ты приводишь в пример критики христианства тех, кто популяризировал его. Первый собор был у греков и назывался он Халкедонским.
Первым, тащемта, был Иерусалимский или Апостольский.
>Когда князь Владимир пришёл к власти, он объединил богов в один пантеон, затем принял христианство. Когда Иштван Первый пришёл к власти в Венгрии, он принял христианство для объединения страны, в которой оставались языческие суеверия, разделявшие людей.
В средневековье принятие той или иной религии было, в первую очередь, декларацией связи с той или иной великой державой своего времени. Именно потому Русь, оказавшаяся в орбите влияния Византии приняла христиенство от патриарха, венгры, осевшие на периферии Священной Римской Империи - из Рима, Дваравати, находившаяся в поле влияния танского Китая - столь же закономерно принимает буддизм, а Хазарский Каганат, пытавшийся в самостоятельную политику - исповедовал иудаизм, который признавали все соседи, но никто не сделал основным в своем государстве. Объединительная функция таких религий тоже важна, но только при условии, что оная религия не вызовет слишком жесткого отторжения у населения.
>Но сам факт, что вы представляете институт науки как некую церковь, где есть некий Папа Научный, который выходит на балкон и провозглашает "Вот это вот не научно" - уже забавляет. Вы сами не замечаете мимикрию под тех, с кем боритесь.
Там есть конечно какие-то предубеждения против каких-то областей, но все же в науке ты имеешь возможность последовательно что-то доказать на основании наблюдаемых фактов и экспериментов. И какая бы не была коррумпированная наука, она работает и мы ее плодами пользуемся вот прямо сейчас. Наука это про то-то, то есть на самом деле.
А с помощью молитв любым богам ты не сможешь передвинуть даже то самое горчичное зернышко.
В этом есть разница...
>Нация Ислама всерьёз утверждает, что первый человек был сотворён неким учёным по имени Якуб на острове Крит. Сантологи считают себя не религиозной организацией, а научной. Думаете, если бы церковь запретила их, кому-то от этого было бы хуже?
Пусть считают, что им заблагорассудится. Если захотят превращать это в науку, придется предъявлять факты, объяснять возраст костей, схожесть структур фрагменты рыбы в своем днк и тд. Пока конкурентов у теории эволюции нет никаких.
>Ох, чел, ну ты даёшь. Ты приводишь в пример критики христианства тех, кто популяризировал его. Первый собор был у греков и назывался он Халкедонским.
Ну так все их достижения ни как не относятся к периоду христианства. Они его приняли и канули в лету. Наверно Зевса прогневили этим )
>P.S. Если бы люди поклонялись не Христу, а Прометею - думаешь, разница была бы существенной? В природе не бывает пустых мест. Без христианства его нишу занял бы кто-то другой.
То есть христианство по твоему никак не связано не только с распадом империи (пусть) но и с последующими темными веками в которых оно властвовало умами безрасздельно?
Может было что-то такое в христианстве, что не давало развиваться цивилизации, и как так получилось, что ренессанс наступил с ослаблением церкви и обращению к идеалам античности?
>Тут дело не в том, что именно говорят разные религии, а в том, что религиозное мышление хуже подходит для изучение мира, чем научное.
Верно, вот только есть одно но - наука не может дать ответы на субъективные вопросы. А когда она пытается - то это вызывает лишь раздражение. Например, пропагандистские СМИ утверждают, что "веганы априори лучше мясоедов, вот наша неуклюжая выборка" - это не хорошо. Я до сих пор помню пропаганду (жаль не канал, для которого она была снята) утверждающий, что у вегетарианцев всё на личном фронте лучше чем у мясоедов. И у этого не было никаких подтверждений, кроме постановочного видеоряда.
Религия же даёт ответы на субъективные вопросы. Например, индуизм не запрещает есть мясо, но рекомендует есть овощи. И я к этому спокойно отношусь, потому как они аргументируют это своими убеждениями, но не утверждают, что человек рождён быть веганом.
Грубо говоря - я не связываю эти сферы. Наука должна заниматься исследованиями, выборкой. Религия же должна организовывать убеждения людей. Да, это звучит не очень хорошо. Но без единой религии, люди охотнее впадают в ересь, в том числе и антинаучную. Когда нет доверия к церкви, нет доверия и к другим официальным институтам.
P.S. Я не оправдываю церковь. Все люди порочны. Однако, её "конкуренты" не лучше её, а даже хуже. Все эти сектанты, экстрасенсы и прочие, просто пользуются лазейками в законах, который, по идее, защищает свободу совести. А по-факту - закрывает глаза на подобных вот преступников.
>Первым, тащемта, был Иерусалимский или Апостольский.
Моя большая ошибка. В любом случае - греки популяризировали христианство. Римляне тоже. Главный пример этому - ангелы. Эти крылатые пупсы и атлеты явно языческого происхождения, потому как библейские ангелы отличаются от них.
>В средневековье принятие той или иной религии было, в первую очередь, декларацией связи с той или иной великой державой своего времени. Именно потому Русь, оказавшаяся в орбите влияния Византии приняла христиенство от патриарха
Но она могла принять любую веру, в том числе и манихейство, которое было у печенегов. Ну или католичество, потому как сфера влияния Святой Римской Империи тоже близко.
>Дваравати, находившаяся в поле влияния танского Китая - столь же закономерно принимает буддизм
Разве в Китае на тот момент не было конфуцианства?
В любом случае - это не опровергает мой пункт по поводу единства. Конечно, я допускаю, что страна со множеством религий может быть едина.
Но посмотрите, хотя бы, на наших родноверов. У них каша в голове и убеждения одного могут быть полной противоположностью убеждений другого. Эти люди утверждают, что их религия станет доминирующей через 10 лет, хотя, в 2020ом о них слышно ещё меньше, чем в 2010ом.
Что ему там в камеру пронесли что он на судах ересь несет? Просроченные наркотики?
>Там есть конечно какие-то предубеждения против каких-то областей, но все же в науке ты имеешь возможность последовательно что-то доказать на основании наблюдаемых фактов и экспериментов. И какая бы не была коррумпированная наука, она работает и мы ее плодами пользуемся вот прямо сейчас.
Верно.
>Наука это про то-то, то есть на самом деле.
США проводит gender studies. Значит, триста гендеров существуют? Промолчу про то, что гендер - это безосновательная теория учёного, который просто экспериментировал над парнишкой, которому по ошибке удалили пенис. Учёный пытался воспитать из него девочку, но, спойлер, так и не вышло.
>А с помощью молитв любым богам ты не сможешь передвинуть даже то самое горчичное зернышко.
Это метафора. Технарям явно не стоит читать ничего, кроме учебников и инструкций.
>Ну так все их достижения ни как не относятся к периоду христианства. Они его приняли и канули в лету. Наверно Зевса прогневили этим )
То есть, если бы греки не приняли христианство, то они смогли бы отстоять свои земли в борьбе с турками? Что за идиотизм?
У вас логика фанатика. Если что-то идёт хорошо - то это благодаря науке. Если что-то плохо - то это уже веруны помешали.
>То есть христианство по твоему никак не связано не только с распадом империи (пусть) но и с последующими темными веками в которых оно властвовало умами безрасздельно?
Ну, уничтожение Александрийской библиотеки (равно как и её существование) не доказано. Да и вряд ли бы христиане стали разрушать то место, где учился Иисус.
Да и варвары, по твоей логике, не приложили усилий к распаду Рима и тёмным векам.
P.S. Ближний Восток же примерно в то время процветал при Аббасидах, развивалась научная мысль. Если исходить из твоей логики, то это благодаря исламу.
>Может было что-то такое в христианстве, что не давало развиваться цивилизации, и как так получилось, что ренессанс наступил с ослаблением церкви и обращению к идеалам античности?
Вот только христианство в Европе и представляло собой интерпретацию языческих традиций. Например, подозрительное совпадение рождения солнечного бога и христианского.
Но мне даже лень спорить, честно. Прочитав твои посты, я понял, что всё хорошее было вопреки христианству, а всё плохое - из-за христианства. Вот только это типичная логика фанатика.
>Верно, вот только есть одно но - наука не может дать ответы на субъективные вопросы. А когда она пытается - то это вызывает лишь раздражение. Например, пропагандистские СМИ утверждают, что "веганы априори лучше мясоедов, вот наша неуклюжая выборка" - это не хорошо. Я до сих пор помню пропаганду (жаль не канал, для которого она была снята) утверждающий, что у вегетарианцев всё на личном фронте лучше чем у мясоедов. И у этого не было никаких подтверждений, кроме постановочного видеоряда.
Наоборот. Только наука может ответить на объективные вопросы. Но ты мешаешь ее с тем, что к ней отношения не имеет. Научный метод познания основан на простом и очевидном принципе - изучаем то, что нас окружает, ищем закономерности, проверяем их и на основе выведенных закономерностей строим гипотезы, которые могут быть отвергнуты или приняты в зависимости от фактов укладывающихся в них или им противоречащих, на основе гипотез строятся теории, объясняющие процессы, которые либо доказываются и становятся общепризнанными или отвергаются. Такая система обеспечивает максимально эффективное изучение окружающего мира и объяснение объективно существующих явлений.
>Религия же даёт ответы на субъективные вопросы. Например, индуизм не запрещает есть мясо, но рекомендует есть овощи. И я к этому спокойно отношусь, потому как они аргументируют это своими убеждениями, но не утверждают, что человек рождён быть веганом.
Проблема в том, что религий существует множество и каждая из них субъективна. Потому и ответы, которые они дают могут быть только субъективными.
>Грубо говоря - я не связываю эти сферы. Наука должна заниматься исследованиями, выборкой. Религия же должна организовывать убеждения людей. Да, это звучит не очень хорошо. Но без единой религии, люди охотнее впадают в ересь, в том числе и антинаучную. Когда нет доверия к церкви, нет доверия и к другим официальным институтам.
Не согласен. Как показал опыт, религия не формирует убеждения людей, а наоборот - впитывает их в себя на разных этапах формирования, потому несет в себе смесь догм разного возраста, что не может не мешать изучению и организации общества на ее основе.
>Разве в Китае на тот момент не было конфуцианства?
Конфуцианство - не религия, а философско-социальное течение. Оно, конечно, было и существует до сих пор. Но к буддизму отношение имеет очень малое. Пример. У нас существует христианство, а параллельно с ним существует философия Платона. В одном и том же обществе. Как одно отменяет другое?
>Только наука может ответить на объективные вопросы
Я утверждал обратное?
>Научный метод познания основан на простом и очевидном принципе - изучаем то, что нас окружает, ищем закономерности, проверяем их и на основе выведенных закономерностей строим гипотезы, которые могут быть отвергнуты или приняты в зависимости от фактов укладывающихся в них или им противоречащих, на основе гипотез строятся теории, объясняющие процессы, которые либо доказываются и становятся общепризнанными или отвергаются.
Я утверждал обратное?
>Проблема в том, что религий существует множество и каждая из них субъективна.
Так об этом я и говорил
>Не согласен. Как показал опыт, религия не формирует убеждения людей
Убеждения людей формулирует многое. Я говорил про организацию, не формирование. Это несколько другое.
Когда всё смешивается в одно - то получается псевдо-научная каша из заблуждений и суеверий. Вот, казалось бы, на Западе популярен атеизм, но уничтожили вышки 4G. И вряд ли нечто подобное написано в любой религии.
>Конфуцианство - не религия, а философско-социальное течение.
>Конфуцианство является мировоззрением, общественной этикой, политической идеологией, научной традицией, образом жизни, иногда рассматривается как философия, иногда — как религия
>Оно, конечно, было и существует до сих пор. Но к буддизму отношение имеет очень малое
Буддизм, определённо, известен в Китае. Но неужели на то королевство, о котором шла речь, не мог повлиять Тибет, например? Ну да ладно, это детали. В конце концов, можно сформировать нечто независимое, вроде синтоизма, который хоть и находился под влиянием буддизма, но отличается от него.
>У нас существует христианство, а параллельно с ним существует философия Платона. В одном и том же обществе. Как одно отменяет другое?
По идее, не отменяет. Погоди, получается, ты не тот анон, который утверждал, что "в Европе было хорошо, пока христиане всё не заруинили"?
>Я утверждал обратное?
Дыа, когда говорил, что отсутствие церкви не позволит ответить на подобные вопросы.
>Когда всё смешивается в одно - то получается псевдо-научная каша из заблуждений и суеверий. Вот, казалось бы, на Западе популярен атеизм, но уничтожили вышки 4G. И вряд ли нечто подобное написано в любой религии.
Чувак, вышки связи ломали отнюдь не те, кто понимает, что это и как работает, а те, кто верил в то, что они опасны и поставил эту веру выше знания. Что характерно, как раз, для религиозного сознания.
>Буддизм, определённо, известен в Китае. Но неужели на то королевство, о котором шла речь, не мог повлиять Тибет, например? Ну да ладно, это детали. В конце концов, можно сформировать нечто независимое, вроде синтоизма, который хоть и находился под влиянием буддизма, но отличается от него.
Можно. Но только если для тебя контакт с сильным соседом не является чем-то первоочередным. Например, в приведенной выше ситуации с венграми принятие христианства было необходимым условием для того, чтобы соседние народы, входящие в Pax Cristianum, восприняли пришедших, как тех, с кем можно нормально вести дела.
>По идее, не отменяет. Погоди, получается, ты не тот анон, который утверждал, что "в Европе было хорошо, пока христиане всё не заруинили"?
Дыа. Я анон, но я не он.
Прости, но сводить все проблемы приведшие к падению Рима к одной, притом, религиозной - как-то нелогично.