Сенатор Андрей Климов, один из авторов законопроекта о запрете на просветительскую деятельность без разрешения властей, связал поправки с террористическим «Исламским государством» и другими структурами, которые «тоже считают, что занимаются просвещением». Об этом он сказал в разговоре с «Коммерсантом».
По словам Климова, в поправках идет речь «не про университетских профессоров, это про жизнь нашу реальную». Сенатор заверил, что критика законопроекта «нагоняется точно не из России», а из Вашингтона.
Накануне, 14 января, президиум Российской академии наук призвал отозвать законопроект. Петиция астрофизика Сергея Попова на сайте Change.org против поправок собрала уже 25 тысяч подписей.
Поправки в закон «Об образовании в Российской Федерации» позволят правительству определять «порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней». Власти также получат право координировать «участие образовательных организаций в международном сотрудничестве путем выдачи соответствующих заключений».
Сейчас, по мнению авторов поправок, закон «создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий». 23 декабря законопроект приняли в первом чтении.
https://zona.media/news/2021/01/14/science
Они рил надеются, что михалваныч будет жить вечно и прикрывать ту хуйню, которую они творят?
Так, а марксизм хоть не запретят изучать?
> астрофизика Сергея Попова
> на сайте Change.org
Родина дала ему РОИ, нет, нехуя, хочу жрат говно.
Астрофизики ото своих цифирь совсем шизеют что ли?
Проще ислам запретить. Они же вкатываются в ИГ не через кружки по позитивизму или видео про космос, а от имама, который советует где можно реализоваться и через книжки сами знаете каких деятелей исламских.
>Надеются свалить к тому времени
Зачем им надеяться.
У них как у Соловьиных пометов давно уже виллы куплены в Италиях по нескольку штук. И дети там же.
Чемодан, вокзал - прощайте мерзлые клюквенные болота с гоблинами, готовыми жрать говно из уст помета того же.
> это про жизнь нашу реальную»
тертую, пацанскую...
Эти ауешные интонации, они даже в тексте видны, кек
Долбоёбы во власти настолько тупые, вот прям деревянно тупые, что реально не понимают, что желание познавать преодолевает любые запреты, это истина, за которой вся история человечества, сколько не запрещай, сколько не заставляй знать только то что положено, пытливый ум всегда доберётся до нужных ему знаний, особенно когда барьером между ним и знаниями являются такие кретины.
Просветительская деятельность должна быть сертифицирована, потому что такой хуйни могут залить в головы нашей молодежи, что и за 20 лет не расхлебаешь.
>Автор закона о запрете просветительской деятельности без разрешения властей связал его с ИГ, которое «тоже считает, что занимается просвещением
Пизда и диайваям и разборщикам на ютубе и уж всяким ремонтникам.
>связал его с ИГ, которое «тоже считает, что занимается просвещением»
А знаете кто еще занимался просвещением?
> закона о запрете просветительской деятельности без разрешения властей связал
Блджад, я про этот закон даже не слышал.
Это просто пиздец какой-то, в смысле ПРОСТО ПИЗДЕЦ КАКОЙ-ТО.
Все то хорошее, что было на просторах российского интернета (и вообще в России) по сути будет спущено в унитаз.
Они ебанутые там что ли окончательно?
Они не понимают, что все те образовательные сайты, например, которые сейчас существуют (бесплатно, без рекламы даже очень многие) - им нахуй не надо будет сотрудничать с этими мудаками сверху?
Им просто противно делать это будет - и они этого делать не будут.
Новых сайтов появляться не будет тоже - кому нахуй надо делать что-то, если для этого надо будет взаимодействовать с людьми и организациями, которых ты презираешь или не любишь (а среди людей, бесплатно занимающихся образовательными сайтами обычно очень мало тех кто одобряет текущую власть)?
Кому вообще в голову могла прийти идея такого закона?
Пиздец просто.
Я помню как блочили телеграм, настолько успешно, что аж сами там зарегистрировались. Альтернативы ютубу нет, я бы посмотрел, как они смогут заблокировать этот видеохостинг. Половину выделенных средств распилят, а второй половины тупо не хватит на запрет. Да и специалисты из них так себе. Вот увидишь, обосрутся.
1. Заблокируют просто. Как случайно заблочили во время блокировки телеги.
2. Не их проблемы, что кто-то видосики смотреть не сможет, вон у тебя рутуб есть.
3. ВПН тут не поможет, слишком большой трафик.
Итого Ютуб сам приползет и заблокирует всех, чтоб не терять деньги.
>Строем ходят умные люди.
Чего ты хочешь от бывших бандюков в галстуках, выросших в совке и реализовавшихся в 90-х?
Там шиза в башке, хочу яхту, хочу золотой унитаз, хочу как в совке вяликую державу датьпососатьпиндосам, в совке хуй стоял. Поэтому будем все запрещать и непущать и пилить бюджеты. Так победим.
Добавь сюда отрицательный отбор по принципу длины и шершавости языка под задницей начальника.
Братки с мировоззрением совков окапываются от вездесущих врагов, потому что главный пахан из КаГеБе их везде видит, а значит если лизать ему жопу борясь с врагами то пройдешь в дамки.
Политрук, иди нахуй, политрук
https://www.youtube.com/watch?v=wULUT2joJvc
>Видео посмотри, рякальщик, там для таких как ты все сказано.
Сорян, образы вырванные из мышления умственно отсталых анальнистов не понимаю.
А так, реально любой умный человек понимает, что строй нужен. Это "Дивный новый мир" с разделениями по кастам и слоям, так как рой разумных самоорганизующихся пидорах сделать не получилось, поэтому наступает общемировой сегрегированный загон. Вот тебе и строй, чисто ради того, чтоб пидорахи сами себя не уничтожили.
>>9133045
Нахуй идите оба с вашим хождением строем и вашими 90ми.
В стране должна быть политическая свобода и экономическое левачество.
И это то, чего большинство людей хочет.
А у нас делают все строго наоборот. Потому что наоборот - это то, чего хочет большинство илитки, самый выгодный режим для барина.
Дегенерат, тебе почки отобьют, если ты кого чмырить попытаешься. Ты слушаешь уебанскую музыку, не пытайся сойти за альфача, ты максимум можешь из себя клоуна строить.
Ты думаешь, что в жизни главное удовольствие, но по факту ты его не получаешь, ты даже своей идеологии не можешь соответствующе жить. Просто прими, что на самом деле хочешь умереть и сделай это уже, faggot.
Это же пиздец, насколько надо не видеть страны под собой, чтоб такие законы предлагать?
Насколько надо не видеть, на чем все еще держится образование в России (я про реально хорошее образование, которое у нас наполовину самообразование всегда).
>Большинство людей хотят СССР и Сталина.
Нихуя.
Ты б с людьми поговорил.
Они в конце 80х хотели свободы.
И сейчас все это помнят - и до сих пор свободы хотят.
А от либерализма плюются потому что помнят, чем их накормили в 90е - и считают что лучше уже СССР и Сталин, чем ТАКОЕ.
Я, кстати, тоже считаю что лучше уж СССР и Сталин - по крайней мере тех мразей, которые устраивают тут свой барский режим, в котором народ нищенствует и ему все запрещено, а они вертят миллиардами и делают что хотят, а людей которые говорят об их коррупции - убивают - при Сталине бы расстреляли первыми бы.
Да, в СССР все было запрещено и под контролем государства - ну так у нас то же самое делают - а в СССР по крайней мере была социалочка, СССР по крайней мере был сверхдержавой, СССР по крайней мере ставил на просвещение и образование, а не на религию и духовность.
Короче, нихуя удивительного что народ топит за СССР - народ видит что СССР был ЛУЧШЕ того говна, которое сейчас происходит.
Просто надо понимать, что СССР так-то для людей тоже был говном - со всеми его запретами. Но все еще лучше, чем 90е и лучше чем то что сейчас.
Ты дебил.
Просто так дети книги по самообразованию не читают.
Всегда проводится огромная работа для того чтобы их к этому стимулировать и мотивировать.
Игры разные, сайты, устроенные игровым образом, олимпиады, кружки, мат.бои и тд и тп.
Алло, в интернете настолько ДОХУЯ бесплатных курсов и сайтов по самообразованию.
Блджад, да я рос без интернета (только подростком он стал мне доступен на постоянной основе) - и видел какое количество людей бесплатно занимаются просветительской деятельностью, бесплатно или почти бесплатно организуют кружки-олимпиады, жертвуют свои деньги на это все, возят детей в специальные лагеря на отдых, где помимо отдыха занимаются с ними математикой например (это не просто бесплатно было - нам еще платили деньги по мелочи, за то что мы там делали какую-то работу - для нас же самих - типа готовили - это все на деньги спонсора какого-то было).
Только вот все эти люди нихуя не любили текущую власть. И взаимодействовать с ней не стали бы - они и так жертвовали своим временем и деньгами, без всякой выгоды - кроме радости от того что они делают мир лучше.
Если бы к ним пришли бы чиновники и стали бы требовать каких-то отчетов, если бы к ним пришел бы роскомнадзор или кто еще и стал бы требовать чтоб они не смели говорить с детьми о каких-то темах, не трогали бы политику или еще что - они бы просто нахуй послали все это и не делали бы ничего.
>философы и ученые
>стремятся ходить строем.
ЩИТО блядь?
Всю жизнь философы и ученые были индивидуалистами.
Каким строем, нахуй?
Умные люди вообще строем ходить не могут, чем люди умнее - тем они сильнее друг от друга (и тем более от остальных) отличаются.
Где ты вообще видел хоть когда-то в истории, чтоб философы и ученые стремились ходить строем?
Наоборот же они как правило максимально резко против этого, самая радикально настроенная группа против хождения строем.
Знаю.
А теперь поинтересуйся политическими взглядами философов.
И ученых.
И посчитай сколько там было коллективистов среди них, а сколько индивидуалистов.
(И даже коллективисты как правило не считали что у людей должна быть одна и та же идеология или там что какие-то идеологии надо запрещать.)
И иди нахуй со своими попытками натянуть сову на глобус.
>>Лучшая Германия.
Это ты про третий рейх?
А так же они мерили людей по себе и не считали их скотом. Когда не видишь обычную пидораху каждый день, начинаешь судить о людях по своим фантазиям ,и думать ,что они способны на разные идеологии ,мышления и тд. А потом понимаешь ,что ты не поставишь 10ку на калькулятор 80 годов.
Люди и не скот.
Презирать обычных людей за то что они НЕМНОЖКО глупее тебя - это удел 20-летних долбоебов, которые обнаружили что они НЕМНОЖКО умнее большинства, и это стало для них огромным сюрпризом (после 18 лет прививаемого УВАЖЕНИЯ к взрослым - ВНЕЗАПНО выяснилось что взрослые-то не такие прямо умные, вот это сюрприз!).
Реально умные люди понимают и то что обычные люди совсем не идиоты (даже хотя часто не могут в формальную логику - зато хорошо знают жизнь, и могут быть правы в куче случаев в спорах с тобой - просто потому что они больше видели того как на практике все работает), и то что даже когда обычные люди явно неадекватно оценивают ситуацию - надо помнить что ты сам далеко не всегда адекватно оцениваешь ситуацию и не слишком-то задаваться. Да и даже в случаях откровенно глупых людей - их глупость не дает тебе права их презирать.
Есть конечно люди, которым значительно больше 20ти, и они все равно презирают обычных людей вокруг. Но такие люди как правило сами давным-давно отупели - и не просто не умнее окружающих, а часто глупее их, и просто этого не замечают.
А политическими взглядами ученых ты интересовался?
А сколько ученых съебало из Германии и откровенно было против ее политики?
Да и Германия просрала в итоге.
Но не суть, я хотел сказать что нацики вообще биомусор. Никто вам не даст установить тот строй, который вы хотите - никому не хочется жить при таком строе.
Вы-то себя наверху воображаете, конечно. Чуваками, которые управляют и принимают законы - потому что это единственные чуваки, которые свободны и счастливы при таком строе.
(Алсо, я говорю то что видел по жизни. Как правило реально умные люди спокойны и терпеливы к глупости окружающих.
Как правило те, кто понтуются своим умом и пытаются унижать или насмехаться над людьми, которые чего-то не знают - на самом деле только НЕМНОЖКО умнее окружающих -и именно поэтому пытаются самоутверждаться за их счет (и выглядит это жалко).
Реально умные люди давно прошли стадию, на которой им надо самоутверждаться. )
Читаю лекции таким вот дегенератам, которые за жизнь и 20 книг не прочли, но считают что могут делать какие-то прогнозы или давать оценки.
Ученых и философов есть основания считать тебя тупым, потому что ты обсераешься в фундаментальных вещах и таких как ты миллионы, а потому объяснять вам бесполезно и нужно просто объявлять идиотами и шариковыми.
Единство знания != единству мыслей.
Нет никакого единства мыслей в науке.
Строгой методологии, обязательной для всех, тоже нет.
Нет никаких ограничений на то, что человек может думать или говорить или предлагать.
Просто истина нуждается в доказательствах. Но никто не запрещает никогда предлагать свои варианты истины - без этого не было бы никакого развития науки.
>Фактически чем дальше развивается наука и философия, тем лучше люди их знающие понимают друг друга и тем больше они похожи.
Понимать друг друга != быть похожим. Это просто бред, ты пытаешься связать совершенно не связанные вещи, на основании ассоциаций.
Капец. Ты ужасный препод, наверняка.
Я таких знаю, которые сами-то толком нихуя не знают, но надменности и презрения к окружающим у них навалом.
Реально хорошие преподы - не такие как ты. Ты ужасен как препод, прими это как факт.
Использования "шариковы" в качестве оскорбления, кстати, это подтверждает. Это вот как раз тот типаж когда-то-бывших-чуть-умнее-окружающих-но-давно-отупевших-и-не-заметивших обычно использует это оскорбление.
>Люди и не скот.
Ору. Тогда почему с ними обращаются как со скотом, и объясняют им все как маленьким детям? Они же дохуя умные, опытные и способные анализировать информацию? Как может быть умным человек, не осиливший школьную программу? Ну не знающий основ.
>даже хотя часто не могут в формальную логику
>не идиоты
Можешь не продолжать.
>>9133293
У самих себя?
>>9133296
>Да и Германия просрала в итоге.
Потому что Гитлер-долбоеб и дохуя хотел.
"Дивный новый мир" читал? Уловил идею, что человек счастлив на своем месте?
>Единство знания != единству мыслей.
Как раз равно. Так как единое знание и дает единомыслие. Ты, блядь, уже окончательно обсерился.
>Нет никакого единства мыслей в науке.
Есть, вопрос в науке стоит только на основе чего, а единство всегда есть.
>Строгой методологии, обязательной для всех, тоже нет.
>Нет никаких ограничений на то, что человек может думать или говорить или предлагать.
Ох, блять, вот дураки ученые, что придумывают критерии и методологию прорабатывают.
>Просто истина нуждается в доказательствах. Но никто не запрещает никогда предлагать свои варианты истины - без этого не было бы никакого развития науки.
Шарик, в науке нет истин, есть только ещё не опровергнутые знания и это один из критериев научности вообще.
>Понимать друг друга != быть похожим.
Потому что ты так сказал?
Только будучи схожими люди и понимают друг друга, а различия вызывают непонимание и отталкивают.
Потому единство в знании и знание это мир и любовь.
>Это просто бред, ты пытаешься связать совершенно не связанные вещи, на основании ассоциаций.
Это база философского дискурса европейского, ты же быдло, даже не понимаешь кого я пересказывают тебе, а ведь это столб философии всей.
>Ору. Тогда почему с ними обращаются как со скотом, и объясняют им все как маленьким детям? Они же дохуя умные, опытные и способные анализировать информацию? Как может быть умным человек, не осиливший школьную программу? Ну не знающий основ.
Ну я в посте же том все написал про необоснованное презрение.
Капец просто, научиться формальной логике - и на этом основании на полном серьезе считать всех остальных за быдло, а себя сверхчеловеком.
Вот наверное хорошо что я учился на мехмате и видел СКОЛЬКО людей умнее меня (и вас тут всех, да).
Дает ли им это право считать меня (и вас тут всех) скотом?
Если вы считаете что вам ваше слабенькое знание логики - дает право считать скотом всех остальных?
>"Дивный новый мир" читал? Уловил идею, что человек счастлив на своем месте?
Только это всего лишь книжка, а в жизни так бы не было бы.
Люди, достаточно сложные для того чтобы заниматься наукой - баттхертили бы против такого мира.
Это гуманитарии у тебя что ли умные люди тогда получаются?
>Чегобля? Чо ты несешь-то?
Слишком сложно для плебса, понимаю.
>Вообще, иди-ка ты нахуй, научись сначала разговаривать нормально, без "Шарик" и "быдло", потом приходи дискутировать.
Какая же это дискуссия, шарик, когда мне приходится тебе лекцию проводить.
Капец просто.
Ты реально не видишь себя со стороны видимо.
И вот так же ты со студентами обращаешься? Только они тебе возразить не могут.
Знаю я таких преподов-самодуров, которые реально уверены в том что они дохуя умные (в нормальных вузах их не держат, а вот в школах их полно).
Это выглядит жалко, в общем. Завязывай с этим.
>>9133408
Ну "гайкокруты" хоть что-то строят и доказывают.
Философия - это вообще не наука, няша.
>Капец просто, научиться формальной логике - и на этом основании на полном серьезе считать всех остальных за быдло, а себя сверхчеловеком.
ТЫ понимаешь, что люди не способные нее не способны ни на что, кроме как быть абсолютными автоматами? То есть банальное мартыханское обучение, они даже как исполнители будут плохими, так как не могут отойти от программы и сделать вывод.
>Дает ли им это право считать меня (и вас тут всех) скотом
Да дает. Представь себе. Иерархия дивного мира. Да, есть много людей умнее меня, и они считают меня автоматом и скотом и я их понимаю.
> баттхертили бы против такого мира.
Нет. Автоматам-четкий строй, не автоматам-нечеткий, и довольны будут.
>Капец просто.
>Ты реально не видишь себя со стороны видимо.
>И вот так же ты со студентами обращаешься? Только они тебе возразить не могут.
>Знаю я таких преподов-самодуров, которые реально уверены в том что они дохуя умные (в нормальных вузах их не держат, а вот в школах их полно).
>Это выглядит жалко, в общем. Завязывай с этим
Жалкими выглядят потуги малолетки инфантильной на двачах доказать что-то из позиции: Капец просто, это реально?
Зоопарк чисто с даунами.
Блджад, ты понимаешь вообще что вот сейчас допустим развитие новых областей остановится если - то ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ УЖЕ ТОГО УРОВНЯ ЧТО ЕСТЬ - все еще будут нужны математики-инженеры-физики-химики итд?
Если их не будет - то то что есть просто перестанет работать очень быстро.
Там в книжке прямо говорится о том что специалистов выращивают, кстати.
>Преподы не такими должны быть.
>Иди, короче, воспитывай в себе скромность. Скромность украшает, знаешь.
Малолетке виднее какие преподы должны быть.
То что и кого украшает ты тоже по плебейски высказываешь, но с таким же успехом мог сказать что 3 нога украшает.
>ТЫ понимаешь, что люди не способные нее не способны ни на что, кроме как быть абсолютными автоматами?
В смысле - не способны не на что?
Они способны жить как обычные люди, любить, дружить, развиваться, получать удовольствие от жизни, быть хорошими людьми.
Они даже часто способны знать что-то лучше тебя, ты не поверишь - потому что мозг - это нейронная сеть, логика - это надстройка, а нейронная сеть обучается еще и по примерам - то есть, человек, видевший много - может сделать более правильные выводы интуитивно(с помощью нейронной сетки, обученной на примерах), чем с помощью логики.
Особенно когда речь идет о вещах, в которых все факторы учесть невозможно (любые вещи, имеющие отношение к человеческим отношениям, политике итд). Но это оффтоп.
>Да дает. Представь себе. Иерархия дивного мира. Да, есть много людей умнее меня, и они считают меня автоматом и скотом и я их понимаю.
Они, кстати, как правило не считают никого скотом. Именно потому что они умнее тебя.
>Нет. Автоматам-четкий строй, не автоматам-нечеткий, и довольны будут.
Не будут. Не существует никаких "автоматов".
И люди сверху не будут довольны, видя как живут люди снизу.
Все это проходили уже.
>Я так-то старше тебя наверняка, радость моя.
>Капец, гуманитарий-философ (вообще не наука, напоминаю) зовет кого-то плебеями еще.
Если ты старше меня, то тем хуже тебе же, так это лишь означает, что ты великовозрастный дебил и тогда уж лучше бы был малолеткой, малолетках хоть может выучиться.
>капец
Обывалу рвет.
Блядь, дебилыч, вот тебе из книги цитата, что нельзя наукой заниматься.
Долбоеб, я тебе говорю о подготовке специалистов.
У них там нельзя лезть в новые области.
Для поддержки старых областей знаний и текущего уровня технологического развития им тем не менее требуется куча специалистов.
И они их готовят - в книжке это прямо сказано.
И очевидно что на практике - эти специалисты и будут баттхертить от такого устройства общества, и на практике такая система не взлетит.
>не способны не на что?
Общество современное и технически сложное и в нем надо выполнять функции, это не навоз по грядкам раскладывать как 5 веко назад и норм было бы. Общество зависнет в точке, когда индивида не будет хватать для функций необходимых в обществе. Повсеместная автоматизация просто глупо, ведь нахуя? Толку то делать как в мультике Валли?
>Они, кстати, как правило не считают никого скотом
А ты у них спрашивал? И они честно отвечали? Серьезно? Они как никто другой способны понять правила игры и потенциальную цену ухудшения отношений с окружающими.
>И люди сверху не будут довольны, видя как живут люди снизу.
Где и когда и как? В 19 веке? Бунт дерькабристов? Серьезно? Эта чушь произошла из-за проекций человеческого на низ, если они изначально не будут считать их людьми, никаких недовольных сверху не будет.
>Общество современное и технически сложное и в нем надо выполнять функции, это не навоз по грядкам раскладывать как 5 веко назад и норм было бы. Общество зависнет в точке, когда индивида не будет хватать для функций необходимых в обществе. Повсеместная автоматизация просто глупо, ведь нахуя? Толку то делать как в мультике Валли?
Так общество - это и есть эти люди, которых ты называешь скотом.
Все ради них (в том числе) и делается.
>А ты у них спрашивал? И они честно отвечали? Серьезно? Они как никто другой способны понять правила игры и потенциальную цену ухудшения отношений с окружающими.
Я видел как они относятся к окружающим.
Я видел, как реально хорошие умные люди относятся к тем кто глупее их. Как они тратят свое время (бесплатно!) чтобы что-то объяснить, чтобы помочь развиваться другим, какое терпение они при этом проявляют и как философски подходят к тому что не у всех получается и не все хотят даже учиться (и как мягко пытаются их заинтересовать и все такое).
Люди, которые считают других скотом - так себя не ведут.
>Где и когда и как? В 19 веке? Бунт дерькабристов? Серьезно? Эта чушь произошла из-за проекций человеческого на низ, если они изначально не будут считать их людьми, никаких недовольных сверху не будет.
А рабство в Америке?
Блджад, да по всему миру интеллектуально развитые люди склонны к состраданию и сочувствию - в том числе в отношении народа, который не относится к их прослойке.
>>9133652
Алсо, дополню первый аргумент(а то непонятно написал наверное).
Нет смысла рассуждать о том что "такие люди не нужны обществу, бла-бла-бла", когда общество и есть эти люди.
Они не могут быть не нужны.
Нужно придумывать как либо их образовывать, либо работать с тем что есть, для того чтобы все жили счастливее.
Ну вообще-то переводят как раз.
Медицина-то формально(да и неформально по большей части тоже) бесплатная у нас.
И большая часть народа считает что она такой и должна быть.
Я хз на что там собирают по нитке - на мой взгляд это нихуя не правильно, на мой взгляд (и на взгляд большинства народу) - это должно организовываться государством все.
>>9133628
>Они, кстати, как правило не считают никого скотом. Именно потому что они умнее тебя.
Дополню. Они либо не сталкиваются/ неинтересуются миром простых людей с обычным человеком, чтоб понять ,каков он, обычный, и проецируют свой манямир на них, что он просо не очень умен, но он-человек.
Либо знают правила игры, зная, что лучше не портить отношения.
>>9133652
>Все ради них (в том числе) и делается.
Нет, общество это верхушка, она строит общество внизу, которое работает на верх, получая немного, и строит свое общество. Низ получает ровно столько ,сколько целесообразно при нынешнем уровне развития технологий.
>Я видел, как реально хорошие умные люди относятся к тем кто глупее их. Как они тратят свое время (бесплатно!) чтобы что-то объяснить, чтобы помочь развиваться другим,
Описал это выше. Они просто не правильно понимают обычного человека, они его не видят, они судят по себе, а когда и если понимают, то просто не хотят злить его.
>Блджад, да по всему миру интеллектуально развитые люди склонны к состраданию и сочувствию - в том числе в отношении народа, который не относится к их прослойке
Описано выше. Ну и ты просто проецируешь, некоторые немецкие и японские ученые с тобой далеко не согласны были бы.
У нас она как раз условно только бесплатная.
>И большая часть народа считает что она такой и должна быть
Считать могут что угодно, по факту она платная.
>Я хз на что там собирают по нитке - на мой взгляд это нихуя не правильно, на мой взгляд (и на взгляд большинства народу) - это должно организовываться государством все.
Не организуется.
>Они не могут быть не нужны.
>Нужно придумывать как либо их образовывать, либо работать с тем что есть, для того чтобы все жили счастливее.
Они МОГУТ и есть не нужны. Ресурсов на всех не хватит, а качественно улучшить мир не смогут ,в итоге рациональные жадные люди сверху их утилизируют, аккуратно, ведь загнать свинью, полежавшую в кровати, в хлев (уровня Африки) нельзя.
>Дополню. Они либо не сталкиваются/ неинтересуются миром простых людей с обычным человеком, чтоб понять ,каков он, обычный, и проецируют свой манямир на них, что он просо не очень умен, но он-человек.
>Либо знают правила игры, зная, что лучше не портить отношения.
>Описал это выше. Они просто не правильно понимают обычного человека, они его не видят, они судят по себе, а когда и если понимают, то просто не хотят злить его.
Нет.
Они прекрасно знают обычных людей и сталкиваются с ними каждый день и прекрасно видят все их недостатки.
Просто, в отличии от ваннабе-илитки ИТТ, им не нужно самоутверждаться за счет этих людей - они давным-давно прошли эту стадию. И они значительно честнее и критичнее смотрят на себя самих, понимая что не так уж НАМНОГО они умнее обычных людей, не до уровня где они могут смотреть на них как на насекомых.
Поэтому они относятся к недостаткам обычных людей философски и терпеливо.
>Нет, общество это верхушка, она строит общество внизу, которое работает на верх, получая немного, и строит свое общество. Низ получает ровно столько ,сколько целесообразно при нынешнем уровне развития технологий.
Это несправедливый подход к вопросу, который приводит к тому что эту самоназначенную верхушку сносит революцией. А потом эта верхушка баттхертит от того что "Ах, шариковы, расстреляли столько лучших людей..."
А не надо было доводить.
>Описано выше. Ну и ты просто проецируешь, некоторые немецкие и японские ученые с тобой далеко не согласны были бы.
Только некоторые.
Огромное количество ученых даже в нацистких Японии и Германии - баттхертили от происходящего.
>Считать могут что угодно, по факту она платная.
Схуяли платная-то?
Вот отца недавно отвозили в больницу на пару дней с коронавирусом - абсолютно бесплатно было.
Операцию на ноге делали - тоже бесплатно.
Брату операцию делали - он сам деньги принес - врач сказала - нахуй, после операции если захочешь - дашь, а до операции не надо (после операции он дал конечно, потому что мог. А не было бы денег - сделали бы бесплатно, врач потому и не брала).
Ща, конечно, в силу "оптимизации" повсюду пытаются проталкивать платные услуги - но пока еще ими можно не пользоваться легко.
>Это несправедливый подход к вопросу, который приводит к тому что эту самоназначенную верхушку сносит революцией. А потом эта верхушка баттхертит от того что "Ах, шариковы, расстреляли столько лучших людей..."
>А не надо было доводить.
Так ты не коммунист, тебя и расстреляют, фашня ебучая.
Ну это вопрос того, как мы рассуждаем - с позиции чуваков сверху или с позиции всего общества.
В вопросе - как должен быть устроен мир, я имею в виду.
Потому что в вопросе нужны-не нужны - надо всегда уточнять - кому?
И если речь про общество - то как могут быть люди, это общество составляющие, ему не нужны?
А если речь про чуваков сверху - то схуяли я буду рассуждать с их точки зрения? Пусть нахуй идут, как бы их самих не утилизировали с таким подходом.
Лолка, философское отношение и философия как наука (точнее как НЕ наука) - это вообще две разные вещи, слово используется в двух разных значениях.
Нашел к чему доебаться, лол.
>>9133806
Фашня - это те кто считают что могут организовывать общество как
>Нет, общество это верхушка, она строит общество внизу, которое работает на верх, получая немного, и строит свое общество. Низ получает ровно столько ,сколько целесообразно при нынешнем уровне развития технологий.
тащемта.
А я не в восторге от коммунистов - но лучше коммунисты, чем такая фашня.
>Поэтому они относятся к недостаткам обычных людей философски и терпеливо.
Тут слишком много манямир, непробиваемый.
>А не надо было доводить
Поэтому они и не будут. И революций в общем нигде уже и не было и нет.
>даже в нацистких Японии и Германии
И продолжали клепать аналоговнеты тех времен.
>>9133808
>Потому что в вопросе нужны-не нужны - надо всегда уточнять - кому?
Надо рассуждать с той позиции, которая управляет обществом? Ну то есть мы смотрим на действия общества по отношению к самому себе, и его действия, а то, что оно действует только верхушкой, то это уже другой вопрос.
>Фашня - это те кто считают что могут организовывать общество как
>Фашисты, фашисты везде!
Нет, долбоебушка. Фашисты как раз строились вокруг крепкого стрежня вождя всем обществом. Тут корпократия/олигархия/аристократия, которая строится. что верх управляет скотом внизу.
>Лолка, философское отношение и философия как наука (точнее как НЕ наука) - это вообще две разные вещи, слово используется в двух разных значениях.
>Нашел к чему доебаться, лол.
Дегенерат, в одном значении оно используется. Ты просто не знаешь что оно означает.
Во-первых, нихуя - видим на примере СССР что не ведет (впечатляющий прогресс, несмотря на печальное отсутствие швабоды - объективная оценка).
Во-вторых, позиция сверху ведет как раз к загниванию страны и упадку.
Это и на примерах видно, и по логике - илитке развивать страну не нужно, если она может делать что угодно - ей проще все распродать что только можно и съебать.
Илитизм - вообще говно, а не позиция - и с практической и с моральной точки зрения. И сейчас чуваки у власти как раз ее и придерживаются, так что кстати я не понимаю чего от нашей власти могут баттхертить другие илитисты?
Ах, их не взяли в илитку - а то б они не баттхертили?
Понимаю, понимаю, такая трагедия, я так им сочувствую (нет).
>Фашня - это те кто считают что могут организовывать общество как
Нет, фашня это террористический капитал. А к, примеру, Платон или Томас Мор не фашня.
>тащемта.
>А я не в восторге от коммунистов - но лучше коммунисты, чем такая фашня.
Так я заметил, ты же фашистскую позицию занимаешь.
Вот долбоеб, философское отношение - употребляется в смысле отношения "ну вот так устроен мир, щито поделать".
К философии как (не) науке - это отношения не имеет вообще.
>>9133854
Ну а меня хуле ты фашней обзываешь, интересно?
Берем вики
>Фашизм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых[1] политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа[2][3], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[4][5], антилиберализм[6], реваншизм и вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[7], этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм, расизм.
В твоем случае как минимум вера в господство элит, естественная социальная иерархия, антикоммунизм, корпоративизм, презрение к выборной демократии итд итп совпадают.
С коммунизмом и властью снизу - совпадений гораааздо меньше.
>>9133880
>Нет, фашня это террористический капитал. А к, примеру, Платон или Томас Мор не фашня.
Вон сверху определение фашизма из вики.
>Так я заметил, ты же фашистскую позицию занимаешь.
Обоснуй.
Мы не говорим про ДИКТАТУРУ низов.
Мы говорим про то что общество должно управлять с целью улучшать положение ВСЕХ людей, что нельзя никого считать за скот.
>Что ж тогда США развивается? Или ЮК?
В США, например, не такой уж сильный илитизм, оно создавалось как демократическое государство -и люди там верят в идеалы демократии.
Да-да-да, я знаю про корпорации у них, про кучу недостатков, про злоупотребления, про кланы и про всю хуйню.
Тем не менее, это все может быть гораздо хуже. И обычный народ у них обладает достаточно серьезной властью и весом.
>Сталинизмо-коммунизмо ананизм.
>милитаристский национализм
Чек, СССР превыше всего капитализм сосат, аналогвнеты клепать
>антилиберализм
Космополитов в гулаг и топку
>вождизм
Есть
>антикоммунизм,
Антикоммунизм под видом коммунизации
>экспансионизм
Сателитов клепали и захватывали соседние страны, чтоб этого не сделали солдаты нато
>презрение к выборной демократии и либерализму
Презрение к загнивающему западу.
>веру в господство элит и естественную социальную иерархию
Номинально все равны, но партийная номенклатура всегда ровнее
Итого ваш коммунизм ничуть не менее фашистский, или это другой, реальный коммунизм он другой?
>Мы не говорим про ДИКТАТУРУ низов.
>Мы говорим про то что общество должно управлять с целью улучшать положение ВСЕХ людей, что нельзя никого считать за скот.
То есть фашизм.
>В США, например, не такой уж сильный илитизм, оно создавалось как демократическое государство -и люди там верят в идеалы демократии.
>Да-да-да, я знаю про корпорации у них, про кучу недостатков, про злоупотребления, про кланы и про всю хуйню.
>Тем не менее, это все может быть гораздо хуже. И обычный народ у них обладает достаточно серьезной властью и весом.
Это тебе дядя Кагарлицкий сказал, который деньги из их фондов получает?
Лолблин, ты можешь любое размышление о мире и любое отношение назвать философией с таким подходом.
Еще раз - это не философия как академическая философия. Это не требует изучения кучи философов и той (не) науки, которую ты преподаешь.
Это просто синоним "принимаю и не баттхерчу по этому поводу". ВСЕ.
Ты вообще не по делу доебался же, лолка.
>>9133940
Почему бы и не вики?
>>9133951
Капец, с одной стороны меня зовут шариковым тут, с другой стороны обвиняют в солидарности с буржуазией.
Я лично считаю что топить за господство элит - это фашизм на процентов 60 уже, немножко добить осталось.
Алсо, я вообще нигде не говорил ничего про солидарность или не солидарность с буржуазией. Ты вообще о чем ща?
О том что я говорил что обычный народ - не скот и общество должно стремиться (в том числе ) к его счастью?
>>9133975
За уши притягиваешь.
>Лолблин, ты можешь любое размышление о мире и любое отношение назвать философией с таким подходом.
>Еще раз - это не философия как академическая философия. Это не требует изучения кучи философов и той (не) науки, которую ты преподаешь.
>Это просто синоним "принимаю и не баттхерчу по этому поводу". ВСЕ.
>Ты вообще не по делу доебался же, лолка
Это философия. А академическая философия это просто термин означающий дискурс современных философ и не более.
>Ну так ты все что угодно можешь назвать философией.
>Но это НЕ наука.
>И да, философское отношение тоже не имеет никакого отношения к науке, лол. Это просто эмоциональное (спокойное) отношение
Могу и? Какие проблемы?
>Не наука
Как и математика, кста. Критерий фальсифицируемости не проходит.
>Где ты тут противоречия какие усмотрел
Мировоззрение это философия.
Не обязательно грабить.
Но это ты перешел к марксизму уже итд.
Мы пока о более общих вещах говорили.
Илитизм vs забота о всем обществе.
Я топлю за последнее, а есть люди которые топят за первое.
Я считаю, что первое вообще говно, а люди которые за это топят - плохие люди (если есть на свете плохие люди и плохие идеологии - это вот как раз илитизм и люди, которые за него топят, а дальше большая часть зла на планете идет отсюда).
Бля, чо ты несешь, объясни?
Ты попытался найти противоречие в том что я сказал что философия - не наука, а после этого сказал что умные люди философски относятся к тому что большая часть людей не могут в логику(вот например ты).
Я тебе объясняю, что никакого противоречия тут нет.
ДАЖЕ ЕСЛИ бы считать что философия в этих двух случаях используется в одном значении - все равно никакого вообще противоречия.
>Как и математика, кста. Критерий фальсифицируемости не проходит.
Он к ней вообще не применим, лолблин.
Огромная разница. Вот реально, чисто, чтоб скот не буянил. И да, в фашизме тебе не говорят ,что ты-говно. "Ты великий сын народа, который должен быть един с другими рядом с вождем!"
>>9134038
>За уши притягиваешь.
ТА вообще. А потом такой Хрущев не говорил, что ваш коммунизм был не коммунизмом.
>>9134047
А от еще одно
>РЯЯЯЯ
>Огромная разница. Вот реально, чисто, чтоб скот не буянил. И да, в фашизме тебе не говорят ,что ты-говно. "Ты великий сын народа, который должен быть един с другими рядом с вождем!"
Окей.
В фашизме тебе говорят не делай X и мешают.
В демократии тебе говорят можешь делать X, но все равно мешают.
>Буржуя это грабитель. Если не грабит, то не буржуй.
Еще раз - ты пришел сюда с марксизмом и с таким видом, как будто все с твоим марксизмом должны быть согласны.
Я не согласен.
Но мы спорим о БОЛЕЕ ОБЩИХ ВЕЩАХ.
Ты вот думаешь что решение вопроса о том, на чью пользу должен быть направлен общественный строй - это детский сад - но на самом деле это основные базовые вещи. Не договорившись о них - ты вообще ни о чем не договоришься.
Потому что вот если мы с тобой оба согласны что строй должен быть для пользы общества - то мы можем дальше спорить про то, что лучше для пользы общества - коммунизм, социализм или либерализм.
А если один считает что строй должен быть для пользы общества, другой - что строй должен минимально ограничивать(тоже более-менее точка зрения еще), а третий - что строй должен быть направлен на пользу илит и это хорошо и правильно - то договориться нет никакой возможности.
А ты тут со своим марксизмом вылез зачем-то.
Вариантов строя можно придумать дохуя. И реализаций сделать дохуя. Какие-то из них могут работать хорошо, какие-то не будут.
У нас нет жесткого выбора "либо прям коммунизм как в СССР, либо чистый рыночек".
В СССР была хорошая социалочка, но плохо с политическими свободами и плохо с частной инициативой. Не было того разнообразия, которое было в кап.странах, по сути та энергия, которая толкает людей пытаться идти к успеху - тратилась не просто впустую - она подогревала внутреннее напряжение в стране. В итоге подогрела до такой степени, что страну разъебали в борьбе за власть (с помощью США скорее всего, но совочек-то тоже США шатал, а получилось расшатать почему-то у США).
А в капстранах эта энергия тратилась на пользу стране.
Не говоря уже о том, что чем больше свободы у людей - тем больше люди счастливы, не хлебом единым жив человек, знаешь ли.
И свобода делать свое дело сюда относится.
Свобода играть в эти игры с приходом к успеху. Люди - не стадо, которому требуется только теплое стойло и кормушка. Все эти игры друг с другом и риск - это часть жизни.
Просто их надо сделать значительно более безопасными и менее жесткими, вот и все. Есть куча вариантов того, как это может быть можно сделать - их просто надо рассмотреть, выбрать лучшие, провести эксперименты на маленьких популяциях на практике -и выбрать работающий.