Еда будущего напоминает по вкусу арахис
Мучные черви безопасны для употребления в пищу, постановило Европейское агентство по безопасности продуктов питания. Это первый для Европы случай, когда насекомые одобрены для еды, сообщает The Guardian.
Мучные черви – личиночная форма большого мучного хрущака, насекомого из отряда жесткокрылых. Как продукт питания мучные черви представляют собой высокобелковую еду, в которой есть также жиры и клетчатка. Производство личинок экологично и не оставляет углеродного следа – настоящая еда будущего, переход к которой поможет сократить выбросы парниковых газов. Кроме того, это производство не требует больших финансовых затрат: мучных червей легко выращивать, они всеядны. Производство включает в себя промывание личинок водой, погружение в кипящую воду и дегидратацию.
На вкус сушеные личинки, утверждают производители, напоминают арахис. Однако употреблять деликатес можно не всем. Те, у кого есть аллергия на креветок и пылевых клещей, скорее всего, будут иметь ту же реакцию и на личинки.
Пока продукция из насекомых запрещена к продаже во Франции, Германии, Италии и Испании и некоторых других европейских странах. Однако число компаний, производящих подобную еду, растет. Помимо французской Micronutris, это Protifarm в Нидерландах, Essento в Швейцарии и Entogourmet в Испании. В Агентство поданы заявки на одобрение в пищу и других насекомых, среди которых сверчки и саранча.
В Европе нет традиции есть насекомых, и сама мысль о подобной пище воспринимается большинством с брезгливостью. Однако социологи считают, что это вопрос привычки, и со временем европейцы могут преодолеть свое предубеждение и стать толерантнее к подобным угощениям. И тогда изделия из личинок: чипсы, смузи, печенье, макароны, гамбургеры – займут свое место на полках супермаркетов по всей Европе.
https://newizv.ru/news/world/14-01-2021/v-evrosoyuze-odobreno-upotreblenie-v-pischu-muchnyh-chervey
Есть такое выражение- заморить червячка. Врать не буду, хлопцы, я бы и глиста заморил, а то ещё с майдауна во рту крошки не держал.
тарас пидаркович
>В Европе нет традиции есть насекомых, и сама мысль о подобной пище воспринимается большинством с брезгливостью. Однако социологи считают, что это вопрос привычки, и со временем европейцы могут преодолеть свое предубеждение и стать толерантнее к подобным угощениям.
Замечательно. А зачем?
> Еда будущего напоминает по вкусу арахис
А они чо, думают арахисовое масло из арахиса им делоют?
YOU WILL EAT ZE BUGZ
>В Евросоюзе одобрено употребление в пищу мучных червей
А ведь когда-то из-за такой хуйни бунты и революции случались.
>червей
я даже знаю кому они будут продавать это хрючево в рамках обязанностей по евроассоциации
- Целовать жопу негру потому что он негр
- Слушать музыку состоящую из "йоу чики сижки бабло часы дораха бохато йоу йоу"
- Игровые наушники, игровые стулья, игровые сральные ведра
- Машина не нужна, квартира не нужна, зарплата нормальная соответственно тоже
- Свое мнение не нужно, свобода не нужна, нужен лидер мнений на которого смотреть раскрыв рот и делать все как он говорит
- Жрать червяков потому что очень хайпово
Какая же люди жестокие, нет бы просто перестать жрать мясо, но нет, они будут изгаляца как угодно, хоть червей, но мучить будут.
>В Европе нет традиции есть насекомых
Автор сыра из мух не видел что ли?
Снижаются издержки на производство пищи. Традиционное мясо очень вредно для экологии. Настолько, что уже рассматривают введение налогов на животные продукты, чтобы из них покрыть вред причиняемый производством. + давят защитники животных считающие что насекомые ничего не чувствуют.
Мда. Российская идея хорошей жизни пока, кажется, заключается в том, что вместо одного торгового центра будет два, вместо хрущевки - монолит, и в каждой луже во дворе будет припаркован внедорожник. Дальше этого народная мечта о процветании не идет, что после событий русского двадцатого века, вероятно, не удивительно.
Речь идет разрыве в понимании основных человеческих ценностях.
На этот раз из Европы идут по-настоящему радикальные идеи. Российские представления о хорошей жизни потерпят поражение, как только молодежь в нашей стране присоединяться к общеевропейскому движению за осознанное потребление. Для страны, мечтающей жить в прошлом, это может быть особенно болезненным. Возможно, именно появление сильной экологической повестки в стране, деморализованной постсоветским имперским комплексом и пытающейся “вдоволь наесться”, станет прологом к новой российской демократии.
> движению за осознанное потребление.
> мяяяям я хачу игровой стоооол
> мяяяям купи мне часы как у элджея!
> мяяяям ксяоми новая вышла там снэпдрагон новый быстрее по тестам как ты не понимаешь что мне надо мяяяям
> это особый премиальный ножик в кантырсрайк, мяяям, ну на него скидка же, 50 долларов а не 100, надо сегодня купить, мяяяям !
Энтомофагия (поедание насекомых в пищу) иногда предлагается в качестве альтернативы промышленному сельскому хозяйству, поскольку она оказывает меньшее воздействие на окружающую среду. Но энтомофагия не обязательно гуманнее, чем животноводство, учитывая все обстоятельства, а в некоторых аспектах она даже хуже, потому что предполагает убийство гораздо большего количества животных на единицу белка.
Вместо того, чтобы продвигать потребление насекомых, лучше сосредоточимся на заменителях мяса на растительной основе.
У тебя на пике хуйня какая-то. Мучной червь выглядит не так, смотри пик. Собственно, это и не червь, а личинка жука, я такими своего птицееда кормлю. Вообще, проблем с употреблением насекомых в пищу я не вижу, та же белковая пища. Проблема в том, что пидоры-глобалисты хотят заменить этим традиционное мясо. Кому интересно, можете погуглить, что там WEF нам пророчит на 2030 год. Рот я его ебал.
Шеллак - это смола, полученная из насекомых, которая используется во многих промышленных целях. Кроме того, его используют в качестве покрытия для таблеток, конфет, фруктов и т. д. Для большинства твердых блестящих конфет используется покрытие шеллаком.
>>9132924
Так, в соответствии с отчетом IPCC экономический ущерб экономики от выброса одной тонны углекислого газа считается равным 180 евро.
>Речь идет разрыве в понимании основных человеческих ценностях
Это да, заменить дом с удобствами на экологическую конуру из соломы, отказаться от авто в пользу самокатов, заменить мясо на червей, а воду на мочу, долбиться в сракотан, и лизать очко арабо-ниграм - это и есть те ценности, что продавливает шизоидная гейропка, это и есть тот пролог к полному истреблению национальных государств и народов, с заменой их мультикультурным скамом
Ну, вот допустим, что я не ем мясо, а ты ешь, почему я должен расплачиваться за твои плохие привычки? Ну, и, да, учти, что лягушки мне важнее, чем твои вкусовые рецепторы.
Ученые из Мюнхенского технического университета количественно оценили и монетизировали климатические (то есть возникающие из-за выбросов парниковых газов) экстерналии связанные с производством различных типов сельскохозяйственной продукции в Германии. Экстерналии это внешние эффекты производства, они практически никогда не учитываются в цене, за них не платят загрязнитель и потребитель, но они становятся бременем для других участников рынка и экономики.
Что касается цены на мясные продукты, то она очень далека от справедливой. Если включить в стоимость мясной продукции компенсацию за влияние на климат, то она вырастет на 146% для мяса произведённого обычным способом и на 71% для органического мяса(хотя органическое мясо также вредно для экологии, но оно уже дороже чем обычное, поэтому и прибавка к цене ниже). Для молочных продуктов цена возрастёт на 40-91 процент.
Меньше всего ущерба причиняют растительные продукты. Для учета воздействия на климат цена на органически произведённые растительные продукты должна вырасти всего на 6%, а на обычные на 25%, что в несколько раз меньше чем у мяса и молочных продуктов.
>то касается цены на мясные продукты, то она очень далека от справедливой
>справедливой
Красножопая макака не палится. Цена есть рыночная, и все. А все ваши "справедливые" цены себе в жопу засуньте, любители коммиблоков и общественного транспорта из микрорайона на завод.
>за них не платят загрязнитель и потребитель, но они становятся бременем для других участников рынка и экономики.
>
Как именно они становятся бременем? Покажите на примере, почему вот кило мяса произведенное производит таинственный "ущерб" равный его цене удвоенной? В чем он выражен, кто пострадавший, что бы поменялось в его жизни не будь этот килограмм мяса произведен и продан?
Сдается мне что пострадавшие тут - только зеленые скоты не желающие работать а желающие получать охуенную зарплату за то что они будут "считать ущерб" и "устанавливать справедливую цену" на все подряд.
Скорее: обеспечить процветание людям и не забыть при этом про других обитателей этой планеты.
Абстрактные идеи такого рода обсуждаются уже пять десятилетий, а теперь люди в Европе делает вполне конкретный выбор. Он предполагает, что без крайней нужды не нужно пользоваться автотранспортом, что одежду лучше не покупать каждый сезон заново, что можно отказаться от вредной бытовой химии и большей части пластика, что можно сократить, а в некоторых случаях и полностью исключить животные продукты из рациона, и что, разумеется, мусор нельзя просто вывозить из столицы и зарывать в соседних регионах, как это делают в мордоре на востоке Европы.
>Он предполагает, что без крайней нужды не нужно пользоваться автотранспортом
Согласен.
>что одежду лучше не покупать каждый сезон заново
Не вопрос, если одежда достаточно качественная, чтобы жить несколько сезонов.
>что можно отказаться от вредной бытовой химии и большей части пластика
Поддерживаю.
>можно сократить, а в некоторых случаях и полностью исключить животные продукты из рациона
Нельзя, потому что питание без животных продуктов неполноценное.
>мусор нельзя просто вывозить из столицы и зарывать в соседних регионах
Согласен.
Европейцы молодцы, конечно. Но основные загрязнители экологии пластиком - Индия и Китай. Что-то никто им за это не предъявляет. Алсо, слышал такую хуйню, что ради блага природы надо иметь меньше детей. Почему-то такая пропаганда ведется только в белых странах, которые и так вымирают. На негров и индусов это почему-то не распространяется.
>Почему-то такая пропаганда ведется только в белых странах, которые и так вымирают. На негров и индусов это почему-то не распространяется.
Ты еще спроси почему считается официально что против белых расизм и угнетение невозможно, как бы сильно их не хуесосили и чморили.
Ну, ты просто понял личные свободы, как право мусорить из окна автомобиля и не считаться ни с кем у кого нет силы на тебя как-то повлиять(в данном случае животные и люди страдающие от последствий загрязнения окружающей среды).
Поэтому для тебя зелёные это люди, выступающия против личных свобод.
>я должен расплачиваться за твои плохие привычки?
ты не охуела ли, скотина травоядная? Кто за меня решил что вредно, а что нет, блядь пидорская?
>Ученые из Мюнхенского технического университета количественно оценили и монетизировали
Понятно. Пришел заказик от правительства доказать что жранье гороха и червей намного полезнее для лягушек чем питание мясом - ученые приняли в рот под козырек
Но для этого не нужно было так мучиться, пидорок, Гиммлер ещё 70 лет назад экспериментально установил что жизнь в концлагере на картофельной шелухе и хлебе из соломы намного экономичнее для бюджета, а экология вообще цветет и пахнет
Гретта Тунберг говорит, что мы не можем требовать от развивающихся стран жертвовать экономическим ростом в пользу экологии, потому, что мы в период своего роста так не делали и поднялись на этом. Не очень красиво получается.
Сокращать вредное потребление должны в первую очередь мы, ведь мы имеем больше всего возможностей для этого.
Так леваки зеленые и пытаются всех в концлагерь загнать - чтоб до седых мудей арендовали койкоместо в хоум-шаринге, работали в углу в коворкинге, арендовали самокатик кататься до работки - короче идеальными рабами были бы у которых ничего своего нет - есть только кредитка (на которой написано что это собственность банка) и паспорт (который собственность государства), ну и игровой аккаунт в частной компании - которая его удалить может если ей не понравится что ты там пизданул в реальной жизни про негров или мясо.
>без крайней нужды
правильно, сиди в бараке, тебе незачем куда-то ездить. Все что надо тебе покажут в тельавизоре
>одежду лучше не покупать каждый сезон заново
в хорошей мешковине можно всю жизнь ходить, узники лагерей смерти подтвердят
>можно отказаться от вредной бытовой химии
мыться вообще не нужно, скажет любой узник концлагеря
>мусор нельзя просто вывозить из столицы и зарывать в соседних регионах, как это делают в мордоре на востоке Европы.
Ну да, нужно сделать часть стран нищими, а потом отвозить им свой мусор. Это по-цивилизованному
Нам обязательно принять свое отставание в общественном развитии как данность, чтобы потом быть шокированными тенденциями набирающими оборот в Европе.
Особенно тяжело людям травмированным памятью о советском прошлом. Даже если мы и готовы признать выбор совершаемым Европой в целом "правильными", то самим в нём поучаствовать нас страшит перспектива быть втянутыми в очередную профанацию, какой была большая часть общественной деятельности в СССР, представлявшая собой просто антураж бесконечному партийному собранию в рамках диктатуры.
> приучают людей что они ебаные рабы которым все запрещено
скорее к ответственности за свои потребительские решения.
Покупая напиток в пластикой таре ты не только не даёшь себе засохнуть, но и можешь способствовать тому, что засохнет кто-то другой.
И раз уж в нашем случае это просто рекламный слоган, то может и не стоит оно того.
Мне нравится Гретта, какая последняя речь в ООН так сильно задевала людей и провоцировала такую бурную дискуссию? Я даже и не помню. Кто там только не выступал и что только не задвигал, а больше общественного всего внимания привлекла эта маленькая девочка.