Цукерберг объявил блокировку аккаунтов Трампа как минимум до конца срока
Аноним
07/01/21 Чтв 19:38:41
№1
21
2
https://www.rbc.ru/politics/07/01/2021/5ff734c89a7947698eede6a1
нынешние сша это киберпук 77 на минималках
Бля, Цукерберг конечно топ писичка
корпорации управляют общественным мнением - тоже мне новость
Ауе жизнь варам.
Убей Пиндоса и Жида, и будешь прав ты навсегда.
Убивай жидов и пиндосов! Победа будет за Россией!
Мы Русские патриоты ДНР, убиваем Пиндосов и Жидов.
Я бы на месте Трампа пристрелил выблядка
> он противостоит сильному лобби жидорептилоидов
ну внучки у Трампа точно жидята лол
Порватки из Лахты продолжают прикрывать Пыни ака очковой ревун, словами а в Америке негров линчуют. Классика
Так это их частный проект. Когда заводишь там аккаунт - соглашаешься с их условиями, в том числе с тем что они могут тебя забанить без объяснения причин. Зачем только власти отдают такой важный инструмент, как информирование населения в руки частников - могли бы давно запилить свой сайт белого дома, вместо пердежа в твиттер.
>Если что-то противозаконное делает Трампыня, то его должен судить американский суд, а не устраивать сами вакханалию руководящему составу соц сеточек
А с каких пор суд отвечает за внутренние правила соцсетей?
>Свобода слова!
Именно. Из-за действий и речей Трампа произошли противозаконные действия. Поэтому и заблочили.
Если, допустим, Иранские военные будут координироваться в условном фейсбуке для атаки на условное посольство, что Цукербергу делать? Тип сказать - свобода слова, что хотят, то обсуждают? Даже правительство в этом случае не вспомнит про эту свободу слова и сразу на кукан посадит Цукерберга.
>очковой ревун
>Как следствие по идее местное ФАС должно их попилить на более мелкие компании
Как следствие хотят лишь чтобы продали инстаграм и вастапп. Всё. Фейсбук это не заводы, а экосистема, в США такие долбоебы в правительстве зачастую сидят когда дело касется технологий. Посмотри хоть цирк с СЕО Гугла в конгрессе. Они там эппл от гугла не отличают.
>А с каких пор суд отвечает за внутренние правила соцсетей?
С точки зрения правил твиттера и фейсбука, Трамп ничего не нарушил, а вот с точки зрения закона, с которыми согласились эти платформы (и внедрили в свои правила) - Трамп как раз и нарушил. Получается, что, в первую очередь, Трамп нарушил закон США.
>Взять к примеру тему с Хантером Байденом.
>Накануне New York Post выпустила материал, основанный, как утверждают авторы, на переписке Хантера Байдена по электронной почте. Газета сообщила, что изъяла эту переписку с жесткого диска компьютера, отданного в починку в мастерскую в штате Делавэр.
Это даже не нарушение правил, это нарушение закона США. Вполне имели право удалить.
>Лишь по причине, что фейсбук начал сильно влиять на внутренную политику США, когда начал цензурировать новости.
Да в каком месте? Оно удаляет говно на уровне подазлупного творожка и то, что противоречит законам.
Если есть цензура, имеет смысл цензурировать всякое говно а-ля РТ и подобное. Но этого нету.
ЕБАЛ Я В РОТ ЭТУ КАПЧУ. СКОЛЬКО РАЗ ПОДРЯД Я ДОЛЖЕН ЕЁ ПРОХОДИТЬ?
>Это даже не нарушение правил, это нарушение закона США. Вполне имели право удалить.
С какого? Линки на статьи про Хантера, где лишь описывалось про связи с китайцами, которые получали доступ к отцу? Или лишь то, что хантер бухал и употреблял наркоту и трахал не только шлюх, ну и родственников?
Большинство американцев, так своевременно и не получили доступ к этой важной информации, которая могла бы повлиять на исход выборов.
Они там вообще были как в вакуме, по отношению семьии байденов.
>Оно удаляет говно на уровне подазлупного творожка и то, что противоречит законам.
Протеворечит законам, но никакого обвинения Трампу со стороны правох.органов и поставноления суда - не было.
>Если есть цензура, имеет смысл цензурировать всякое говно а-ля РТ и подобное
Начинал бы сразу с этого, чтобы твой бред не читать.
Хуею, как всякая подзалупная хуета определеяет, кого цензурировать, а кого нет.
>С какого?
>>Накануне New York Post выпустила материал, основанный, как утверждают авторы, на переписке Хантера Байдена по электронной почте. Газета сообщила, что изъяла эту переписку с жесткого диска компьютера, отданного в починку в мастерскую в штате Делавэр.
>Газета сообщила, что изъяла эту переписку с жесткого диска компьютера, отданного в починку в мастерскую в штате Делавэр.
Действительно, с какого?
>Большинство американцев, так своевременно и не получили доступ к этой важной информации, которая могла бы повлиять на исход выборов.
Какая взаимосвязь между Хантером и Джозефом? Вот это как раз и выглядит как ПОПЫТКА ПОВЛИЯТЬ НА ВЫБОРЫ теми факторами, которые не имеют никакого отношения к делу.
>Они там вообще были как в вакуме, по отношению семьии байденов.
Нет, они были в вакууме по отношению к Хантеру, потому что это была изначальная стратегия Трампа. Об этом говорит и все высеры "ррряяя про Хантера запрещают постить" и также "просьбы" Трампа завести на Украине на него дело. А это значит, что на всех остальных Бидонов не было ровным счетом НИ-ХУ-Я. Иначе бы Трамп уже весь интернет засрал этой инфой.
>Протеворечит законам, но никакого обвинения Трампу со стороны правох.органов и поставноления суда - не было.
А при чем тут Трамп? Это он получил доступ к чужой собственности и слил всё в NY Post?
>Начинал бы сразу с этого, чтобы твой бред не читать.
>Хуею, как всякая подзалупная хуета определеяет, кого цензурировать, а кого нет.
Это я хуею от твоей тупости,я не определял что цензурировать. Ты бояры навернул? Я сказал - если они цензурируют, то почему говно уровня РТ не трогают?