Вакцина AstraZeneca от COVID-19 показала среднюю эффективность в 70 процентов
Аноним
23/11/20 Пнд 11:35:26
№1
3
2
Разрабатываемая в Великобритании вакцина AZD1222 против коронавирусной инфекции COVID-19 показала в ходе испытаний высокую эффективность, говорится в сообщении фармацевтической компании AstraZeneca. В компании разъяснили, что в ходе тестов проверялись два варианта введения вакцины, продемонстрировавших разную эффективность.
В первом случае более чем 2,7 тыс. человек AZD1222 была введена сперва в половинной дозе, а через месяц в полной. Такой способ вакцинации показал эффективность 90%, тогда как вариант с повторным с разницей в месяц введением почти 9 тыс. испытуемых полной дозы — только 62%.
Средняя эффективность вакцины с учетом данных обоих тестов составила 70%, говорится в сообщении AstraZeneca.
По словам профессора Эндрю Полларда, руководившего испытаниями вакцины в Оксфорде, результаты тестов подтвердили, что AZD1222 способна спасти множество жизней.
«При одном из вариантов введения вакцина может быть эффективна примерно на 90%, к тому же если использовать этот способ, то за счет того же объема вакцины может быть привито большее число людей», — отметил Поллард.
В AstraZeneca отметили, что всего был выявлен 131 случай заражения участников испытаний COVID-19. При этом ни у кого из заболевших болезнь не протекала тяжело и никому из них не потребовалась госпитализация. При этом независимый Совет по контролю за безопасностью данных подтвердил, что необходимый для защиты от COVID-19 иммунитет вырабатывается через 14 дней после введения второй дозы вакцины, а также и то, что в ходе испытаний не было выявлено серьезных побочных эффектов.
https://www.rbc.ru/society/23/11/2020/5fbb628a9a794760cbc2b1ec
То есть мало того что ее надо в жидком азоте возить особенно во всякие эти ваши индии с +40 в тени, дак еще и не работает для 3 из 10? Хорошая вакцина, надо брать
>В первом случае более чем 2,7 тыс. человек AZD1222 была введена сперва в половинной дозе, а через месяц в полной.
То есть, спутником Ви прокололи несколько десятков человек и они орут, что он малоэффективен, а сами прокололи около 3-4 тыс человек и орут, что эффективность хорошая?
>То есть мало того что ее надо в жидком азоте возить
Не нужно, пикрилейтед. Нужно Пфайзеровскую так хранить, хотя даже в жидком азоте ничего сложного нет, тащемта - я для клеток носил азот в толстом термосе для чая.
, дак еще и не работает для 3 из 10?
Тебе написали, что, если её вводить "сперва в половинной дозе, а через месяц в полной", то работает для 9 из 10.
>Хорошая вакцина, надо брать
Надо все 4 брать и сравнивать - щас бы коммерческим компаниям на слово верить.
>А сами авторы кололись своим поделием?
Думаю, да. Но лучше бы сделать как на видеорилейтед.
Это команда немецких Ingenieure проверяет работу тормозов танка, которые они и разрабатывали.
>Еще летом послали.
Они послали статью с куском данных, которые вызвали НАСТОЛЬКО сильные вопросы у комиссии (пикрил выглядит как Ctrl+C Ctrl+V, в частности), что им было сказано, чтобы слали полные данные. Чего ещё не было, AFAIK.
Пока всё, что они написали в ответ, было "Вы не так смотрите на графики, а данные мы 2 раза проверили и у нас всё сошлось", но сами данные (даже не полные, хотя бы исходные summary data, они не послали, что намекает).
>Не верим! Дайте нам формулу, а то не ве-ри-м!
Дурилка, какая нахуй формула у белковой молекулы и что тебе она скажет? А даже если скажет, кто её спиздит, если у Гамалеи на вакцину патент? Пфайзер, когда Виагру разрабатывал, спокойно посылал данные в журналы с описанием вещества и данными тестирования, и всё ок, например.
>А пфазер и модерна что послали?
Данные Фазы I и Фазы II
Причем, у Виагры - маленькая молекула. Химикам-органикам или химикам-синтетикам достаточно её номенклатурного названия, чтобы через какое-то время понять, как её синтезировать. Белок ты в лабе не сваришь - тут нужно применять сильно умные технологии, которые от Гамалеи никто в Ланцете не просил описывать даже, их просили только полные результаты испытаний дать, чтобы понять, что они не пиздят.
Ланцет - один из ведущих мировых журналов, им такое пятно на репутацию очень дорого обходится. Ну и давай по-чесноку: если бы с вакциной всё было настолько заебись, то ВВП уже давно бы ею укололся и вылез из бункера.
>однако при одном из способов введения она показала эффективность в 90%
Ректально?
Не сдержался, мимо русский.
> никто в Ланцете не просил описывать даже,
Ланцет ничего не просил. Он просто опубликовал все данные испытаний.
>их просили только полные результаты испытаний дать, чтобы понять, что они не пиздят.
Это просила группка каких-то подпиндоших ученых, что, мол, врете, нельзя так быстро вакцину сделать - расскажите подробно весь процесс, как вы ее делали. Вот и все.
>Ланцет - один из ведущих мировых журналов, им такое пятно на репутацию очень дорого обходится.
>>8784600
>Гамалеи нихуя не послал, кроме шакальных графиков с описаниями, которые выглядят как ксерокопия, за которые с них спросили, а они не ответили
Ага, лол, и после этого журнал опубликовал, да?
>Ага, лол, и после этого журнал опубликовал, да?
Ланцет опубликовал -- учёные написали открытое письмо в Ланцет, с просьбой объяснить странные результаты испытаний Спутника -- Ланцет сказал, что других данных у него нет и обратился к Гамалее.
Если пиздёж таки вскроют, то Ланцет отзовёт статью, но пока ещё ждут.
>А сами авторы кололись
Авторы - рядовые МНС, их можно чем угодно колоть.
Тут другое интересно. Наш бункерный президент может уколоться этой вакциной, получить иммунитет и ходить гоголем среди чумного народа без костюма химзащиты.
Но не колется.
Сидит в бункере.
Наверно чего-то знает об её настоящей эффективности.
>Это просила группка каких-то подпиндоших ученых,
У тебя все, кто хоть слово в адрес учёных из РФ говорит - это "подпиндосники"?
> что, мол, врете, нельзя так быстро вакцину сделать - расскажите подробно весь процесс, как вы ее делали. Вот и все.
Адекваты, хуле. Гамалея до этого ничего сверхбыстрого и сверхэффективного по вакцинам не представляла. А тут - бах! - и почти готовая вакцина за каких-то 3-4 месяца.
>хотя даже в жидком азоте ничего сложного нет, тащемта
В городе-миллионнике более-менее развитой страны (тем более северной) с адекватным персоналом - ничего сложного нет.
В зажопинсках индий/вьетнамов/тайландов/вымиратов, при +40 в тени, с долбоебами-похуистами которые могут уйти на часок подремать и похуй что там азот уже весь выкипел и температурный режим нарушен - все очень сложно
Особенно температурные условия жидкого азота плохи когда 80% потенциальных потребителей вакцины - именно в этих вот условиях:
- жара
- похуизм
- долбоебизм
- опционально нищета (нет, не будет никаких футуристических йоба-рефрижераторов как в универсальном солдате. Будет старый рикша на ржавой тележке с педальным приводом)
- массовость для полного охвата населения
80% доз вакцины вообще не доедут до конечного потребителя "живыми"
>ряяяя рашка свою сраную вакцину не тестировала даже, сраным пидорашкам и так сойдёт, для полноценного цикла испытаний нужны годы!!!11
>через месяц
>ФАП ФАП ФАП ШВИТОЙ ЗАПОД ТАК БЫСТРО ВАКЦИНУ СДЕЛАЛИ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ 70 ПРОЦЕНТОВ, НЕ ТО ЧТО СРАНЫЙ СПУТНИК, КОТОРЫЙ ВООБЩЕ НЕ ЭФФЕКТИВЕН, ВЕДЬ РАШКА НИЧЕГО НОРМАЛЬНО СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕ
Средняя эффективность
Ну или работает или не работает
Хуя ты тут за барина копротивляешься, чмоха. Видать, совсем туго.
Конечно у меня хохлошиза. Я же хохол, житель шизоруины, у нас тут у всех шиза.
мимо нищий Тарaбс Пидорашко Лахтадыр из села Боярка
> Средняя эффективность вакцины британской компании составила 70%,
Хех. То есть кот в мешке. А они еще пиздили на российские вакцины, у которых 90 и 95% эффективность.
>Понятие "рецензируемый журнал" тебе о чем-нибудь говорит?
>Отзывы на публикации коллег в авторитетных журналах ученые пишут на добровольной основе, в свободное от основной работы время, так что процесс это очень небыстрый.
>Судя по тому что последние данные в статье российских ученых датированы 10 августа, а появилась она 4 сентября, весь длительный процесс подготовки к публикации работы, подробно описанный на сайте журнала, занял около трех недель. Это удивительно мало, учитывая, что даже на самый быстрый способ публикации в Lancet (так называемый Swift+) отводится 20 рабочих дней, то есть четыре недели.
>Однако уточнить хронологию в журнале не удалось. Lancet отказался раскрывать какие-либо подробности подготовки статьи российских ученых к публикации.
>На просьбу сообщить точные даты - какого числа работа была прислана в редакцию, когда прошла внутреннюю проверку, какого числа статью отправили рецензентам, сколько дней заняло написание отзывов, когда была закончена редактура и исследование было принято к публикации и так далее (отдельное время отводится на графическое оформление работы и иллюстраций) - в пресс-службе журнала отвечать отказались.
>Без ответа остались и остальные уточняющие вопросы: сколько отзывов получила статья, из каких стран были рецензенты, как много времени у них было на прочтение и оценку исследования и не возникло ли у них вопросов по поводу представленных авторами данных.
Выводы: пиздит и Гамалея, и Ланцет (которому, возможно, занесли некисло за эту статью).
>которому, возможно, занесли некисло за эту статью
Жалко, что файзеру и астрозенеке не занесли
>Кучке ученых, работающих на конкурентов?
Все ученые на кого-то работают.
Именно поэтому там всегда просят пруфы, дегенерат ты тупой.
Иначе невозможно отличить проплаченный пиздеж от правды.
Данных Гамалеи недостаточно для того, чтобы говорить, что их статья - не проплаченный пиздеж.
>какие РЕВОЛЮЦИОННЫЕ лекарства разработал совок?
Да божемой , что тут обязательно РЕВОЛЮЦИОННОГО то нужно?
Методы разработки вакцин известны.
Времени просто требуют.
Начинали разрабатывать вакцины ещё от SARS что ли, но вспышка сама потухла и разработки остановили.
Если бы не остановили, то от ковида вакцину гораздо быстрее разработали бы.
>Кляти москали, усих скупили
>Да божемой , что тут обязательно РЕВОЛЮЦИОННОГО то нужно?
>Методы разработки вакцин известны.
Напомни, почему Гамалея разрабатывала Спутник на технологиях 30-ти летней давности, а не на РНК-векторах, как Пфайзер?
>Времени просто требуют.
Да, но не 2-3 месяца до рабочего прототипа.
>Начинали разрабатывать вакцины ещё от SARS что ли, но вспышка сама потухла и разработки остановили.
>Если бы не остановили, то от ковида вакцину гораздо быстрее разработали бы.
В это верю, но пайплайн нужно было запускать с нуля - вирусы-то разные и вакцина от одного никак или херово помогает от другого.
