Простая математическая задача поставила пользователей сети в тупик
Аноним
17/11/20 Втр 10:31:49
№1
1
13
https://twitter.com/iambuterastann/status/1327101241390886915
Людям предложили решить пример: сколько будет 6:2(1+2). Интернет разделился на два лагеря: одни ответили «9», а у других получилось «1». При этом обе стороны называли друг друга идиотами, потому что их решение было «единственным верным».
Те люди, у которых получалось «9», предлагали решать уравнение следующим образом: сначала посчитать числа внутри скобок (1+2=3), а потом умножить результат на получившуюся цифру перед скобкой (6:2=3). Получается 33=9.
Второй лагерь предлагает решать по-другому: первоначально сложить числа в скобках (1+2=3), затем умножить результат на числе перед скобкой (32=6), а в конце выполнить деление (6:6=1).
За несколько дней пост набрал более 36 тысяч комментариев. Среди активных пользователей нашлись и «миротворцы», которые заявили, что у примера действительно могут быть одновременно два варианта ответа. Поэтому чтобы найти единственное правильное решение, нужно слегка поменять задачу. Например, добавить дополнительные скобки, чтобы в конечном итоге уравнение выглядело так: (6 ÷ 2) (1 + 2) или 6 ÷ (2 (1 + 2)).
https://lenta.ru/news/2020/11/17/math/
>>8744448 (OP)
Этой параше миллион лет, репортнул за тухлятину
9. В чем проблема?
Какой тут еще нахуй тупик?
Вскрывали же эту тему. Какие-то советские шизико-физики вводили правило о том, что на скобку сначала надо множить, вот и пошло оттуда вместо нормально последовательного. А так надо скобок больше.
мм знак умножения не поставил, и гуманитарии по иннерции от конструкций потипа 3х / 15у понаставили единичек
>сложить числа в скобках (1+2=3), затем умножить результат на числе перед скобкой (3x2=6), а в конце выполнить деление (6:6=1)
This
мой андроидный калькулятор
стоковый на oppo
выдал ответ 9
>6:2(1+2)
Вопрос задан более трёх лет назад
https://qna.habr.com/q/32375
>потом умножить результат на получившуюся цифру перед скобкой
Для этого 6:2 должны быть в скобке (6:2).
>предлагали решать уравнение следующим образом: сначала посчитать числа внутри скобок (1+2=3), а потом умножить результат на получившуюся цифру перед скобкой (6:2=3). Получается 33=9
ЗАПАДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Слава Украине! Героям слава.
> знак умножения не поставил
Зумеры совсем одебилели
Потому что "пользователи сети" - не программисты.
Программист просто откроет справку, если он вдруг забыл очевидное. А у "пользователей сети" справки нет, правил нет, порядка нет. Дикари и ебланы.
Например: https://ravesli.com/urok-38-prioritet-operatsij-assotsiativnost/
1
0 или
9
В зависимости какое действие происходит делением?
У умножения/деления больший приоритет чем у сложения/вычитания, о чем не в курсе те же пиндосы.
Но если есть скобки, то у их содержимого приоритет ещё выше чем у умножения/деления. Вот и выходит 9.
В погромировании приоритет деления и умножения одинаков. Будет 9. Любые калькуляторы выдадут 9.
О чем спор вообще?
>Любые калькуляторы выдадут 9.
Ох не хотел я влезать в эту спецолимпиаду.
Технически, запись вырвана из контекста и отчасти некорректна поскольку допускает варианты толкования, о чем здесь и спорят.
Но, если пойти от обратного, то:
6:2с - при подстановке переменной с вопросов нет, если с=а+в то запись преобразуется в 6:2(а+в) и тоже вопросов нет, где а=1 в=2.
Таким образом опущенный знак умножения имеет приоритет перед написанным знаком деления поскольку подразумевает дополнительные логические скобки, при которых выражение будет вида 6:(2(1+2)) и будет однозначным.
Результат 1.
>опущенный знак умножения имеет приоритет перед написанным знаком деления поскольку подразумевает дополнительные логические скобки
Ты сказал?
Почему в любом учебнике математики для дошкольников утверждается равный приоритет операций деления и умножения, и, следовательно, выполняются они в порядке следования?
Действительно, до подобных спецолимпиад ты ещё умственно не дорос.
ШАХ и МАТ
А у тех, кто насчитал 1 вылезают какие-то скрытые маняправила и теории.
Нет, но это другое.
И если ты без эмоций прочитаешь стартовый пост, где я расписал почему был опущен знак умножения то все поймешь.
Существует вид цифробуквенной записи переменными а(2в+3с) идентичный записи а(2в+3*с) и отсутствие знака умножения там логично. Потом ты подставляешь вместо переменных цифры. Что изменится?
какие же пиндосы дегенераты, пиздец просто, ну запиши ты нормальной дробью, вопросов не будет, нет хочу городить ебанутое школьное ":"
операция деления и умножения имеют одинаковый приоритет. выполнение операции будет происходить слева на право по правилу ассоциативности. в этом случае получится 9.
однако, в данном примере к числу присваивается - нихуя. поэтому ответ будет - нихуя, либо компилятор выдаст ошибку.