Сотрудники поисково-эксгумационного центра "Доля" нашли во дворе бывшего НКВД во Львове десятки надгробных идовских плит.Могильными плитами был вымощен небольшой внутренний двор бывшей тюрьмы на Лонцкого. Десятки "мацев" (надгробий) обнаружились после того, как с помощью трактора был снят верхний слой асфальта и земли.На отдельных плитах четко прочитывается имя и фамилия на иврите и польском языках, также видны даты смерти - 1910, 1938, 1939 годы. Когда они высохнут, можно будет больше узнать информации.Директор центра исследования иудаики во Львове Мейлах Шейхет уверен, что "мацевы" привезли с Яновского кладбища, где хоронили жидов. Это кладбище начало действовать с 1855 года, а даты смерти на "мацевах" свидетельствуют, что плиты оттуда.После того, как снимут все надгробные плиты, начнутся раскопки, чтобы проверить версию о массовых захоронениях в этом дворе.Национальный музей "Тюрьма на Лонцкого" расположен в части помещения бывшей тюрьмы. Здесь за решеткой сидели политические заключенные по польской, австрийской, советской и немецкой властей. С сентября 1939 до конца июня 1941 года в здании размещалось управление НКВД и происходили массовые убийства заключенных. С 1941 до 1944 лет это помещение использовало гестапо как следственную тюрьму. С 1944 года здесь были НКВД, затем КГБ и МВД.Источник: https://censor.net.ua/p3206032
>>7877415 (OP)> С 1941 до 1944 лет это помещение использовало гестапо как следственную тюрьмуЭто вот совсем не обязательно писать было
>>7877415 (OP)> С 1941 до 1944 лет это помещение использовало гестапо как следственную тюрьму.Кляти маскали, ага.
>>7877580Интересные ты пики вкинул, конечно, на девятнадцать человек всего два еврея. Хотя бы первый состав Политбюро взял, там их аж четверо было из семи.
>>7877580Ну троцкого совершенно точно правильно грохнули (если это грохнули сами коми). Хотел весь мир утопить в крови. Может остальные тоже были мразями не меньшими. Зато через 30 лет ссср уже было не узнать и уже, считай, гнали гитлера назад. Пока остальной мир обсирался.А рашкованы никого в правительстве не то, что не расстреливают, а даже не сажают за миллиардные взятки - как итог 30 лет дальнейшего погружения в калл.
>>7877615Чем Марксизм отличается от религии? Религиозные деятели тоже топили тысячи людей в крови ради идеи. Такой же идеи, которая есть у марксистов.
>>7877635Не очень понятно, как этот вопрос относится к моему. Давайте смотреть не на определения, а на реальность. Потому что не всё то, что на бумаге написано - правда.
>>7877615>Зато через 30 лет ссср уже было не узнать и уже, считай, гнали гитлера назад.Особенно победе поспособствовало убийство трех из пяти маршалов СССР.
>>7877646В том, что религиозные фанатики часто убивают других людей, и фанатики Маркса тоже занимались этим. Вот сходство.
>>7877661Маркс написал книгу об экономике, а религию кстати он (на пару с Энгельсом) критиковал: «Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого. Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики»[29].
>>7877661Что-то не припомню, чтобы растафарианцы кого-либо убивали или хотя бы призывали убивать, хотя это определенно религия. Зато людей убивали и продолжают убивать фашисты, следовательно, фашизм - религия? Как тогда быть с тем, что все известные фашистские движения были, помимо непосредственно фашизма, сторонниками какой-либо из религий?
>>7877675>Критика религии освобождает человека от иллюзийАга, только вот большевики тут же подменили иллюзии религиозные своими, в которых никто не захочет иметь больше чем другой и в обществе все будут равны.А потом те, кто хотел быть равнее, развалили СССР.
>>7877675>Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политикиЕщё бы уловить смысл в этом наборе слов.
>>7877686Из цитаты следует что речь не о конкуренции, а о критическом мышлении, о разуме.О том же писал и Кант.И Капица:«“Я вижу в этом катастрофическое сужение нашего духовного пространства, которое заполняется религией, феноменом давно прошедшего времени. Это страшный приговор современной культуре. Что делать в этой ситуации? Боюсь, это тема продолжительного, неприятного и очень серьезного разговора”, — прокомментировал в беседе с корреспондентом “Газеты.Ru” религиозный ажиотаж в центре Москвы Сергей Капица»
>>7877701>Из цитаты следуетНу из цитат Пыни тоже много чего следует. Не всем словам людей можно верить.Может Маркс и был искренен в своей борьбе с религией. Но при этом он осознанно или нет создал что-то вроде другой религии. Ведь Марксисты говорят, что человеку нужен труд, но двачеры доказывают, что это не так. И таких постулатов, которые не выдерживают проверки реальностью, там много. Что и даёт мне основание называть комплекс идей Маркса чем-то напоминающим скорее религию, а не науку.
>>7877709Нет, я не тупой, просто там такое дикое жонглирование терминами, что не понятно, что вообще хотел сказать автор. В прочем, жонглирование терминами вообще свойственно для коммунистов.
>>7877692Ага, они подменили религию наукой, ввели всеобщее образование, создали систему здравоохранения и запустили греховные ракеты в космос, пробив небесную твердь.
Массовые аресты и расстрелы начались сразу после оккупации Львова. Непосредственное уничтожение населения проводили прибывшие в город вслед за армейскими подразделениями 2−3 июля 1941 года специальные немецкие подразделения (айнзатцкоманды), которыми командовал гауптштурмфюрер СС Ганс Крюгер, руководитель подразделения львовского гестапо. Большинство схваченных евреев было расстреляно на месте, тогда как поляков и представителей других национальностей сначала вывозили в тюрьму гестапо, бывшую военную тюрьму на Замарстынове и на окружающие город холмы — Вулецкие холмы, Винники, на Кортумову гору, на новое еврейское кладбище.
Пожалуй, идеальная форма государственности - когда граждане страны имеют достаточно средств, чтобы безбедно существовать, но при этом есть элита, которая имеет ещё больше.
>>7877692>Ага, только вот буржуазные революционеры тут же подменили иллюзии религиозные своими, в которых будет свобода слова, печати и собраний, ликвидация сословного деления, равенство перед законом, выборная власть...
>>7877712Маркс не создавал религий. Он написал книгу по экономике, которая легла в основу политической идеологии, отрицающей религии и рассматривающей картину мира с научных позиций.Ты же не читал что говорят марксисты. Но я тебе помогу в частности:https://scepsis.net/https://vestnikburi.com/https://www.wsws.org/
Когда ты делаешь революцию, ты же не можешь сказать народу, что ценой его жизней ты просто хочешь занять место тех, кто кормится за его счёт. По этому приходится говорить про всякие свободы, ну и что там ещё народ любит.
>>7877712>Ведь Марксисты говорят, что человеку нужен труд, но двачеры доказывают, что это не так.Глядя на двачеров, я убеждаюсь в правоте Маркса. Это уже мало похоже на человека.
>>7877739Ну я общался с некоторыми тут. Читал о Марксе на лурке, да.Да, но по сути описал то, что видел. Но потом это превратилось в то, что я описал.
>>7877744Какая замечательная защита манямирка!Если что-то не соответствует тому, как это описал Маркс, то это что-то - просто неправильное! Не Маркс допустил ошибку, а мир вокруг неправильный.И эти люди ещё что-то говорят о том, что наука начинается с сомнения, хотя в своём Марксе сомневаться не торопятся.
>>7877725Нет никакого парадокса. Прогресс побеждает и человечество развивается когда разум человека освобожден от религиозных догм. Это доказано еще в Эпоху Возрождения.
>>7877745Перестань лепетать, ты же унижаешь себя. Как ребенок пишешь, что они с тобой сделали? Как же они изуродовали целое поколение школьников уроками ОПК. У меня нет слов. Переучивайся заново.
>>7877715Почему тогда мне понятно? В процитированном тобой абзаце речь идет не о критике религии, с ней уже покончено. Речь идет о критике фундамента общественных отношений и аппарата угнетения, одной из составляющих которого была и есть религия. Или ты слово "отчуждение" впервые в жизни увидел? Боюсь, от совсем некоммунистического Гегеля тогда вообще кондрашка хватит.
>>7877752Я просто не видел никакой критики учения Маркса на сосаче, только православное "ВРЕТИ!"И на Маркса нападают так яростно сегодня (спустя стописят лет ололо) потому что он раскрывает самую суть сегодняшней ситуации, с тотальной эксплуатацией трудового народа абсолютными паразитами и религиозным наебаловом для одурманивания толпы.
>>7877759Ну допустим.Но послушаем марксистов, и усомнимся в том, что угнетение - это плохо. Если бы угнетения не было, разве был бы мир настолько развит сейчас, какой он есть? При всей индустриализации, СССР мало что создал, а многое было просто копией западного. Автомобили, компьютеры, калькуляторы. Почему запад с его угнетением способен создавать, а ссср без угнетения нет? Может угнетение и не так уж плохо?
>>7877776>Я просто не видел никакой критики учения Маркса на сосачеЕго описание моделей угнетения верны, тут критиковать по сути нечего. Но вот его описание природы человека, мне кажется, весьма оторвано от реальности.
>>7877772Сам термин "идеал" уже подразумевает в себе некую манипуляцию, потому что этот идеал кем то устанавливается, и ему можно не соответствовать.
Является ли угнетением попытка заставить человека соответствовать чьим-то представлениям о том, каким он должен быть?
>>7877778Детский сад.Скажи, ты когда нибудь слышал про формальную логику?Потому что твое утверждение ею не подтверждается.
>>7877778>При всей индустриализации, СССР мало что создал, а многое было просто копией западного. Автомобили, компьютеры, калькуляторы. Почему запад с его угнетением способен создавать, а ссср без угнетения нет? Может угнетение и не так уж плохо?Заметно качество постсоветского образования. Копией чего была МЭСМ или первый в мире троичный компьютер? Какие оригинальные разработки есть у капиталистической России?
>>7877800Нет, это я про пост анона, который угнетает двачеров тем, что они не такие, какими их кто-то там хочет видеть >>7877772
>>7877798>Какие оригинальные разработки есть у капиталистической России?Так про это речи не идёт, никаких скорее всего.>Копией чего была МЭСМКхем, затрудняюсь ответить. Может быть и оригинальная разработка. Признаюсь, я сужу по бытовым вещам вроде калькулятора электроника и x86 процессоров. Они точно были копиями.
>>7877787>>7877805Не следует отрывать его вопрос от контекста:>>7877744>>7877752Причинно-следственная связь. Не надо ее игнорировать.
>>7877787Маркс, вообще-то, не биологом был, а философом (и представителем других общественных дисциплин). Стало быть, говорил об идеях и идеалах, а не биологической принадлежности.
>>7877814То есть мы пишем в книге, что человек такой то и такой то, и потом можем с чистой совестью называть тех, кто отличается от описания, какими-то неправильными?
>>7877811СССР в первую очередь вытащил людей вот из такого дна (нас кринах). И создал полные цепочки индустриального производства и производил полный спектр высокотехнологичной продукции, в том числе посерьезнее калькулятора.
>>7877811>Так про это речи не идёт, никаких скорее всего.В капиталистической России есть угнетение, в СССР его не было. Следовательно, угнетение - это плохо?>Признаюсь, я сужу по бытовым вещам вроде калькулятора электроника и x86 процессоров.Так и копирование пошло после того, как отказались от марксистского взгляда на экономику и все остальное.
Кстати вспомнил закон о тунеядстве. Вот это я понимаю не угнетение.Следите за руками - мы заставляем человека работать, но даём ему взамен деньги, которые он обменивает на еду, то есть по сути кормим его. Как это называется? Рабство? Нет, свобода. А чем оно отличается по своей сути, а не в красивых терминах Маркса, от классического рабства?Рабов негров в США на цепи тоже не держали. Да и за труд вроде кормили. Где разница то? Почему одно - угнетение и плохо, а другое свобода и хорошо?
>>7877834>Так и копирование пошло после того, как отказались от марксистского взгляда на экономику и все остальное.Возможно. Это после смерти Сталина началось? Ну окей, но у меня речь про угнетение была, а его вроде даже тогда не было.
>>7877835>Рабов негров в США на цепи тоже не держалиhttps://nypost.com/2019/07/25/chains-shackles-auction-docs-remnants-of-the-africa-to-north-america-slave-trade/
>>7877842>Это Маркс закон о тунеядстве ввел?Те, кто называли себя его последователями. Или это неправильные последователи?>Деньги в СССР можно было только на еду тратить?Нет. Получается, раб - это когда хозяин выбирает тебя, а свобода, это когда ты сам выбираешь хозяина? В общем смешно получилось, да.
>>7877865Если что, я не утверждаю, что сейчас в России рабства нет.Но всё же одно дело, когда это единичные случаи, как твой пример, и другое, когда тебя государство гонит на работу.
>>7877866>когда тебя государство гонит на работу.А на что ты живёшь если у тебя нет работы? Паразитируешь? Воруешь?
>>7877851>Те, кто называли себя его последователями. Или это неправильные последователи?Если человек не пользуется марксовой методологией - марксистом он никак не может быть, как не может быть логиком человек, не пользующийся логикой.>Нет. Получается, раб - это когда хозяин выбирает тебя, а свобода, это когда ты сам выбираешь хозяина?В США свобода? Там можно выбирать хозяина самостоятельно.
>>7877889>Каком рабстве?Ну как, если ты решил, что человек не может честно жить без работы, то это типа даёт тебе право насильно гнать его на работу. Так что ли?
>>7877886>В США свобода?Сейчас - получается да. Особенно, когда можно на пособии сидеть. Кстати и у нас вроде тоже что-то есть.>Там можно выбирать хозяина самостоятельно.Но я бы не назвал это свободой.
>>7877896>Сейчас - получается да.>Но я бы не назвал это свободой. Ты уж определись, а потом можно будет и Маркса обсудить.
>>7877901Я говорил, что в СССР не было свободы, потому что вся твоя свобода - выбрать предприятие, где ты принудительно будешь работать.
>>7877900А, то есть паразитизм ии воровство это допустимо и не является чем-то плохим? Я понял тебя. Ну раз так, то конечно, плохо гнать человека на работу, пускай ворует или паразитирует.
>>7877902>где ты принудительно будешь работатьЩас ты не работая под забором с голоду сдохнешь. Так что у тебя есть щас выбор или идти принуждая себя работать или бомжевать.
>>7877904>А, то есть паразитизм ии воровство это допустимо и не является чем-то плохим?Ну, когда анон сидит у мамки на шее - это дело его и его мамки. Если мамка захочет, перестанет его содержать, и тогда он помрёт с голоду. Ну или пойдёт в рабство, чтобы прокормить себя. Все счастливы.>Ну раз так, то конечно, плохо гнать человека на работу, пускай ворует или паразитирует.Я же с самого начала об этом и говорил, что ты воспользуешься этим как поводом для угнетения. То есть всё таки иногда угнетать можно, да?
>>7877907>Щас ты не работая под забором с голоду сдохнешьНу типа это и есть свобода, чтобы тебе позволили сдохнуть с голоду.
>>7877908>что ты воспользуешься этим как поводом для угнетения>То есть всё таки иногда угнетать можно, да?Кого угнетать, паразита и вора? Ну знаешь ли, можно дойти так и до того что убийц угнетают, не дают им свободно людей убивать, преследуют их, насильно изолируют. А они хотят убивать, понимаешь? А злое общество которое считает это плохим, угнетает их. Ужасный мир.
>>7877912>Кого угнетать, паразита и вора?Ну вот, значит некоторых угнетать всё таки можно, понятно. Как удобно. Мы против угнетения, но если ты нам не нравишься, то тебя можно угнетать. Узнаю левых.>Ну знаешь ли, можно дойти так и до того что убийц угнетают, не дают им свободно людей убиватьНо можно пойти и в обратную сторону, и начать расстреливать всех, кто просто не понравился лицом кому-то.Ну и между убийством и сидением на шее у мамки с её позволения всё же есть разница.
