Журналист Юрий Дудь высказался по поводу голосования о поправках в Основной закон, опубликовав в своем Instagram видео от 2008 года, в котором президент России Владимир Путин говорит, что «не будет нарушать действующую Конституцию».«Хочется сказать несколько слов. Они будут очень очевидными, но и очевидное иногда нужно проговаривать. Голосование за поправки в Конституцию — это позор. Единственный смысл этого голосования — дать Владимиру Путину возможность остаться у власти до 2036 года. Можно привести много причин, почему все это — очень плохо, но лучше всех это объяснил сам Владимир Путин», — написал Дудь.«С первого дня работы в качестве президента РФ я для себя сразу решил, что я не буду нарушать действующую Конституцию […] Говорят, что самая большая зависимость — от власти. Я этого никогда не чувствовал. Я вообще никогда не был зависимым человеком от чего-либо […] Считать, что если однажды взобрался в какое-то начальственное кресло, то оно должно принадлежать тебе пожизненно, до гробовой доски, считаю абсолютно неприемлемым», — говорил 12 лет назад Путин.Дудь заявил, что пока не знает, будет ли он бойкотировать голосование «как совершенно незаконную и фиктивную херь» или проголосует против.«Лично я, скорее всего, дотяну до последнего дня голосования и выберу […] в последний момент», — написал журналист, опубликовав фотографию дороги с многочисленными заплатами из Ярославской области. «Именно на этой дороге я посчитал необходимым написать этот очень очевидный пост», — заключил Дудь. «Медуза» обратила внимание, что пост Дудя за час после публикации лайкнули более 300 тыс. пользователей. https://www.znak.com/2020-06-19/dud_nazval_golosovanie_po_popravkam_v_konstituciyu_pozorom_i_opublikoval_staroe_zayavlenie_putina
>>7773943 (OP)>Дудь>Медуза>ZnakЭто специально для поднятия рейтинга Путина? Посмотрел на то, что против голосования и решил, что царь лучше этого всего. Так уже было когда призывал прошлый "лидер молодежи" к бойкоту выборов.
>>7773943 (OP)>21 век>верить чекисту и голосовать за него>он нас обманул, все сюда, смотрите, мы тупые лошкиПидорашки необучаемые.
>>7773943 (OP)Это ж как, блядь, надо себя не уважать, чтобы терпеть в кадре более 15-ти секунд подряд уёбищную рожу дудя, с явными следами генетического вырождения и неудавшегодя аборта.Пиздить. Цепями, ага.
>>777399680% голосующих это бюджетники, которых погонят: Мин. Обороны (силовики, армия), Мин. Здравоохранения (врачи, фельдшеры, медсестры), + учителя, профессора и другая подзалупная хуета из деканатов, + пенсионеры, + поцреоты (а шо, я при Путине ипотеку взял, вон машину в кредит, дочке обучение оплатил, да времена тяжелые, а шо поделать? Других кандидатов нет). А ещё огромный пласт людей, которые пассивно бойкотируют любые выборы, ибо «нахуй надо, один хуй Пыня победит». Но легче же написать «азаза тупые необучаемые пидорашки».
>>7774034Вот поэтому Россия обречена на отставание и пынинское уебанство. Просрали стратегию-2020, просрём и 2040.
Тру двачеры 1 июля будут сидеть дома и ждать решительной победы Пыни с 70%+ голосов ЗА. Толку от ваших пуков, что с Пыней что без, в этой стране нихуя не изменится, потому что система тупо не позволит. Вот когда жрать будет нечего, тогда может и начнётся бунт, только как у фалмеров - вышли против двемеров, а они уже съебались в другое измерение, хыы
Ну-у допустим большинство проголосует ПРОТИВ, но ведь все равно ничего не поменяется? Найдут нового подсоса, или того же медведева.
>>7773943 (OP)>Именно на этой дороге я посчитал необходимым написать этот очень очевидный постКакое же все это либеральное говно гнусное залез в пердя и давай снимать дорогу в деревне удивлен еще что он ничего не пизданул про америку и как там все круто и хорошо
>>7774098Медведева убрали же вроде, да и на него уже натравили спецом, шоб отвести гнев народный от Пыни. Хотя при его "правлении" жилось еще более-менее збс
>>7774023>Это ж как, блядь, надо себя не уважать, чтобы терпеть в кадре более 15-ти секунд15 секунд - это не третий срок кое-кого
>>7773972Эта так называемая "конституция", под диктовку написанная и навязанная нам американцами, нашими победителями в холодной войне совершенно не подходит нашему государству и должна быть ПОЛНОСТЬЮ переписана. Надеюсь Владимир Владимирович в дальнейшем это исправит.
>>7774124Ну отчасти они правы, жидолиберашки-оппозиционеры сжвшники в рахе это пиздец, Пыня умудрился каким-то образом зачистить всю нормальную оппозицию, оставив лишь клоунов, либо подконтрольных.
>>7774156Я вообще хуй пойму каким нужно быть имбецилом, чтоб топить за бывшего жидоолигарха и считать его оппозиционером? Ладно ты против путина, но блять ходор, реально? Пиздец.
>>7773943 (OP)Помню сидел в петушином гудке. И тут заходит в хату Дудь и говорит, Камчатка наша исконная территория, а Крым это другое. И спросил как у параши поближе сесть, он привык.
>>7773943 (OP)>С первого дня работы в качестве президента РФ я для себя сразу решил, что я не буду нарушать действующую КонституциюНу так он и не нарушает, ее же и переписывают чтобы нарушения не было.
>>7773943 (OP)За упоминание голосования ему заплатили 5-7 мультов. Естественно, в условиях договора было учтено, что "крайне оппозиционный журналист Юрий Дудь находится в сомнениях" и естественно, Юрий в последний момент выберет вариант пойти и проголосовать "Против" - к гадалке не ходи, этот продажный плут часть системы..
>>7774034Ты дурак. голосовать нельзя ни в коем случае вообще ,никаких компромиссов, нельзя легитимизировать грязь, нельзя показывать, что готов играть с узурпатором и его преступниками в их игры.Они все заодно.
>>7774169Тебе не обязательно топить за него. Более того, в том же интервью у Дудя было видно, что Ходор - абсолютно не "человек из народа", которому было бы дело до плохой жизни россиян. Но сейчас он ведет канал в котором рассказывает про события в России со своей точки зрения, а мужик он умный, и много из того, что он говорит верно. У тебя какая-то бинарность в голове - либо гад, либо вождь, за которого умереть не жалко. Когда надо просто понимать, где можно послушать человека, а где нет.
>>7773943 (OP)>«Медуза» обратила внимание, что пост Дудя за час после публикации лайкнули более 300 тыс. пользователей.Ой, какие молодцы. Предлагаю пидарашкам пойти еще продизлайкать видео c Путиным на ютубчике, а затем идти cпать довольно урча, ведь Кремль в иcтерике.
>>7774034>>7774231>проголосоватьПравильно делают, все таки говорят проголосовать .а не проголосовать за кого то.
>>7773943 (OP)>журнашлюшка берущая в рот интервью у гумусов и снимающая претенциозные однобокие фильмы негодуе
>>7774298>про события в России со своей точки зрения>мужик он умный>много из того, что он говорит верноНе такой уж и умный, если шкериться где то в Европе и попукивает. Был бы умным, жил бы под защитой в России
>>7774288А как быть с тем, что точно так-же мы не пошли голосовать два года назад, мотивированные тем, что не хотим участвовать в цирке - выборе между Пыней, выкопанным за 2 месяца откуда-то коммунистом с счетами в Швейцарии, старого поехавшего деда(Жирик), еще пяток ноунеймов, даже Собчак. И много людей, оппозиционно настроенных не пошли. А все 15 рублевые, силовики, бабки, бюджетники, и подобные ломанулись поддержать гаранта конституции. Почему здесь так не может быть?с другой стороны, действительно, правила щас курам на смех - неделя голосования, интернет голосование, каждый час дезинфекция, но когда в мире вообще было, что власть прекращала закручивать гайки, испугавшись молчания народа? А когда резкого выступления против?
>>7774322Он быканул на кланы, которые поддерживали Путина, еще во времена, когда все думали, что это президент на 4 года. Это видимо ты не понимаешь, что либо ты с "ним" еще в студенчестве скорешился, либо всегда будешь как расходный вариант - яркий пример Улюкаев.>>7774314https://www.youtube.com/watch?v=ZPJUQ6zogeAГоворит, что оппозиция не должна сейчас делиться на 2 лагеря, и пусть лучше борется против общего врага, все равно какими методами. Где-то с 9 минуты.
>>7773943 (OP)>ДудьНу если еще и Панин будет против, то карта Путина точно бита.>Дегенерат Дудь счел НЕЗАКОННОЙ юридически кристальную процедуру.Ну это вообще пушка.
>>7773943 (OP)Мы - за вечное правление Владимира Владимировича до тепловой смерти Вселенной. А всякие либерасты-Тарасы могут нахуй идти с Двачей и всей России, если им че-то не нравится.
>>7774335>А как быть с тем, что точно так-же мы не пошли голосовать два года назад, мотивированные тем, что не хотим участвовать в цирке - выборе между Пыней, выкопанным за 2 месяца откуда-то коммунистом с счетами в Швейцарии, старого поехавшего деда(Жирик), еще пяток ноунеймов, даже Собчак.И именно поэтому ,миллиарды наших налогов сливаются в трубу под названием "приглашение на казнь" вернее, на голосование. Именно поэтому, страх того, что западные партнеры увидят, что поддержки у Хуцпа совсем мало и что он слаб и неуместен, что народ, игнорируя его сраный шабаш, справедливо считает его узурпатором. Это единственное что его пугает ,а не редактируемые, и не верифицируемые галочки "против". Важен приход, а уж чему прихожане молятся, известно одному богу.>>7774365Я понтия не имею про кланы, хуяны, семьи, мафии, сферы влияния и их интересы, совершенно также и точно, как этого не знаешь ты. Для меня они все сорта сучьего ,воровского, поганого говна лишившего меня детства и жизни, вынудив влачить лишь жалкое существование. И я убежден, злейший враг Владимира Путина из его ровни, ближе Владимиру Путину чем миллионы простых пидарах. И они все будут заодно, чтобы Владимир Путин, сохранил их систему и возможность грабить нас, даже если они из "конкурирующих кланов" лолблять.А Дудь, Дудь это просто покупная шмонька, обычный работник ртом.
>>7774034Что мешает не голосовать даже если погонят? Прибыть на участок, взять бланк, нарисовать на нем хуй и оставить на столе в кабинке.
>>7773943 (OP)>>«Лично я, скорее всего, дотяну до последнего дня голосования и выберу […] в последний момент»,Я правильно понимаю, что статья написана как агитка идти на голосование?
>>7774427Нет, пришел, расписался в поддержке - как проголосовал -похуй -нарисуют сами. Самое главное - не приходить вовсе.
>>7774423Вам продали тыкву. Вы же прекрасно понимаете, как бы ни проголосовали люди - Путин сам не уйдет. А если он не уйдет, то нужно заниматься протестами, а не голосованиями.
>>7774365>Он быканул на кланы, которые поддерживали Путина, еще во времена, когда все думали, что это президент на 4 года.Ну вот видишь, очередная тупая маня, зачем было думать головой если можно гнать бочку, а потом всю жизнь шкериться
>>7773943 (OP)>лайкнули более 300 тыс. пользователей.не имеющих права голоса по причине малолетнего возраста
>>7774034>Других кандидатов нетМои родители так же говорят. Они уже нахой боятся, что он не переизберется.
>>7774034Окатыши, поясните чем вы недовольны? Обнуление это еще одна степень свободы. Возможность для людей выбрать того кого до этого было нельзя. Если народ не захочет-выберут другого. В чем проблема?
Почему есть сторонники и защитники обнуления конституции, это же основной закон, а перед законом все равны, а так смысл в этой конституции, если ее меняют как захотят. Какой народ, такое и правительство. У бульбашей скорее батька смениться уже походу.
>>7774494Поколение необучаемых материалистов. Их оправдание лишь в том, что на их век не пришлось интернета.
>>7774533Либо коротко надо расписывать, но с этим согласятся только те, кто понимают устройство власти и общества в России, либо длинно, но я не хочу напрягаться. Поэтому задам пару коротких встречных вопросов, чтобы понять, стоит ли мне метать бисер. Подтверждаешь ли ты, что значительная часть родственников и друзей Путина являются долларовыми миллионерами и миллиардерами. Если да, то считаешь это совпадением или коррупцией?
>>7774552Еще одна безпруфная свинья захрюкала. Нет содержательных возражений - иди отсюда нахуй, парнокопытная хуйня.
>>7773943 (OP)Дудь - залупоголовый хохол-ренегат с ярко выражеными признаками вырождения на дебилоидном лице. В журналистику не может совсем. Кумир зумеров и мелкого офисного гнуса. Нахуй вообще слушать, что он там кукарекает.
>>7774572Я не знаю ничего о родственниках Путина. То что ряд его друзей долларовые миллионеры не показатель коррупции. Не то чтобы коррупции нет, но именно этот факт о коррупции не свидетельствует. Если у человека есть прямой выход на Путина он без его воли будет подниматься по социальной и карьерной лестнице. Вот например Ксения Собчак является политическим оппонентом Путина, но она долларовый миллионер благодаря ему. Просто одно то что он ее крестный позволяло ей открывать ногой двери куда угодно, хуесосить кого угодно, идти по головам противников. При том что сам Путин об этом конечно не ухом ни рылом. Но это вообще лирика, вопрос был об обнулении. Не хотите - не голосуйте, а те кто захочет проголосовать за Путина-пусть проголосуют. Что не так?
У хомо советикус до сих пор жопы полыхают от неудобной документалки про Колыму. Уже даже Пыню обнулять согласны - лишь бы назло клятым антисоветчикам.
>>7774604Ротенберги, Тимченко, Ковальчук, на мой скромный взгляд, не прошли бы вверх по олигархической лестнице без прямого вмешательства Путина. Колбин и Ролдугин, на мой скромный взгляд, вообще являются путинскими кошельками. Это к мотивации Путина оставаться у власти. К вопросу об обнулении. В России нет свободных выборов, поэтому неучастие Путина в "выборах" 2024 года, могло бы положительно сказаться на стране, а это обнуление хоронит эти шансы.
>>7774288правильно. вот и сиди дома, а я уже наслушался пидаросов, Дудя и понял, что если пидарасы против, то надо идти голосовать. За. Я блеать ни одного ролика не видел официального в поддержку голосования, но весь интернет засран мерзотными личностями с призывом голосовать против. Ну раз пидерасты против, у меня другого выбора просто нет, как пойти и снова проголосовать за Путина
>>7774636> на мой скромный взгляд, не прошли бы вверх по олигархической лестнице без прямого вмешательства Путина.А ты этого не можешь знать. Ты не этих людей не знаешь, ни системы обстоятельств в которых находятся. Из этого следует что ты не можешь сделать правильный вывод он ли сам руку прикладывал или система выталкивала таких людей. Вот есть некий банк в котором некий троюродный брат Путина вдруг делает головокружительную карьеру. Ты наверное думаешь что это Путин за него хлопочет, лол? Очень наивная точка зрения. Да любой банк троюродного брата Путина с руками и ногами оторвет, только по тому что это оберег, пропуск и козырь в переговорах. И все это без какого-либо участия Путина. А то что часть из друзей и приближенных находится на ключевых позициях,так это закон системы управления. Поставишь чужих - тебя сожрут. Короля делает свита.>неучастие Путина в "выборах" 2024 года, могло бы положительно сказаться на странеЭто общие фразы, без внутренней логики и доказательства.Если народ не захочет-не проголосует. Если захочет то пусть имеет возможность выбрать того кого хочет.
>>7774604>Не хотите - не голосуйтеПалишься. Правильно будет "Не хотите - голосуйте против"Пусть твои хозяева будут крутить финты жопой что бы сфальсифицировать голоса, но отсутствием голоса я вам задачу упрощать не буду.
>>7774675>мерзотнымиМелкобуква, тебе говорят, система тебя ебет, ты идешь голосовать за систему, ни за Путина ,ни за поправки ,ни за страну, ни за закон - за систему, выражая согласия с системой, как бы ты не проголосовал, ты голосуешь за вечное правление Путина. Потому что результат будет таков, каким его скажут быть. Любой кто считает иначе, должен подписываться, "я сторонник Владимира Путина, или просто долбоеб". Потому что тут никак иначе быть не может,просто потому что. Нельзя считать режим преступным и участвовать в существовании режима "голосуя" в системе его координат с заведомо решенным итогом, либо же признать, что вы часть преступной системы и говорить, что ты ее сторонник прямо, понял жид? Кац, ты пидарас кстати.>.
>>7774675Потому что если ты пойдешь на голосование по рекламе с тв про геев, то ты уже будешь голосовать "за" и объяснять тебе это не нужно. А объяснять "ничего не решающим" что они только упрощают им задачу уже надо.
>>7774684>А ты этого не можешь знать. Ты не этих людей не знаешь, ни системы обстоятельств в которых находятся. Из этого следует что ты не можешь сделать правильный вывод он ли сам руку прикладывал или система выталкивала таких людей. Вот есть некий банк в котором некий троюродный брат Путина вдруг делает головокружительную карьеру. Ты наверное думаешь что это Путин за него хлопочет, лол? Очень наивная точка зрения. Да любой банк троюродного брата Путина с руками и ногами оторвет, только по тому что это оберег, пропуск и козырь в переговорах. И все это без какого-либо участия Путина. А то что часть из друзей и приближенных находится на ключевых позициях,так это закон системы управления. Поставишь чужих - тебя сожрут. Короля делает свита.Так почему же правоохранительные органы не занимаются вопросом стремительного обогащением свиты Владимира Владимировича? Потому что эта система, выстроенная Владимиром Владимировичем. Это не закон системы управления. Это преступления от банальной коррупции и конфликта интересов до захвата и удержания власти. Закон системы управления один -- Конституция.>Это общие фразы, без внутренней логики и доказательства.Если народ не захочет-не проголосует. Если захочет то пусть имеет возможность выбрать того кого хочет.Выборы в Госдуму 2011 года, выборы в Барвихе в 2016 году, выборы губернатора Приморского края, выборы муниципальных депутатов в Санкт-Петербурге и выборы депутатов Мосгордумы в 2019 году. Это самые яркие примеры. Во-первых, мы не можем знать истинного мнения народа, исходя из выше представленной предположения, что выборы несвободны. Во-вторых, в лучшем случае мы можем знать только искажённое мнение народа, потому что федеральные СМИ находятся под цензурой.
>>7774719Лол, тупорез,такой тупорез.Там же написано:>Не хотите - не голосуйте, а те кто захочет проголосовать за Путина-пусть проголосуют. Значит речь идет о выборах президента. А на выыборах президента ты не можешь проголосовать против. Ты можешь проголосовать только за кого-либо.
>>7774750Что за хуйню ты несешь? Вот предложение перед этим.>Но это вообще лирика, вопрос был об обнулении.И все и без того знают, что это голосование не за конституцию, а за поддержку путина или нет. И даже если все заранее предопределено, то показ снижения его рейтинга уже как минимум насторожит и дальнейшее завинчивание гаек вполне возможно будет менее агрессивным.
>>7774746>Так почему же правоохранительные органы не занимаются вопросом стремительного обогащением свиты Владимира Владимировича?А стремительное обогащение не является чем-то незаконным. Причем тут правоохранительные органы? >Это не закон системы управления.Нет, это именно он.>Это преступления от банальной коррупции и конфликта интересов до захвата и удержания власти.А это просто безпруфная эмоциональная белиберда.>Закон системы управления один -- Конституция.Лол, нет. Конституция это основной закон. Она не имеет отношения к системе управления.>выборы несвободны.Ты о чем,лол? Путин выиграл в первом туре набрав 77%. Какие нахуй выборы директора библиотеки в Усть-Перезассанске?>искажённое мнение народаНе бывает искаженного мнения. Если идти этим путем - для меня твое мнение искаженное. У всех СМИ есть хозяева, у всех хозяев есть интересы. Такова жизнь.
>>7774776>Вот предложение перед этим.>>Но это вообще лирика, вопрос был об обнулении.Да. А что не так, даунич? Анон мне начал писать про деньги у родственников, я вернул его к вопросу обнуления который изначально ставился.>И все и без того знаютИ сразу пошел нахуй, со своими тупорогими обобщениями, малолетнее дикое чмо.>показ снижения его рейтинга уже как минимум насторожит и дальнейшее завинчивание гаек вполне возможно будет менее агрессивным.Пиздец, у тебя представления, конечно. А что за завинчивание гаек тебя беспокоит? Где тебе в скором времени завинчивающейся гайкой должно прищемить?
>>7774795Лахта выдристала себе на ролтон. Ты просто пидор блять ангажированный.Либо выпиздыш присосавшийся к кормушке, один из тех тварей, что нашел оправдание своей сучьей сущности хуетой типа "такава жизь".Нет паскуда, это не жизнь, это твари тебя и Владимира Путина, его окружения, вот кто "делает жизнь" и ее образ. Чтоб ты сдох кстати.
>>7774795>А стремительное обогащение не является чем-то незаконным. Причем тут правоохранительные органы? Стремительное обогащение родственников чиновника во время его карьеры -- это повод правоохранительныи органам заняться расследованием такого обогащения. Особенно при условии, что журналисты уже давно выяснили источники это богатства.>А это просто безпруфная эмоциональная белиберда.Отсутствие свободных выборов и цензура -- это средства для захвата и удержания власти Путиным уже 20 лет.>Лол, нет. Конституция это основной закон. Она не имеет отношения к системе управления.Система управления прописана конституцией.>Ты о чем,лол? Путин выиграл в первом туре набрав 77%. Какие нахуй выборы директора библиотеки в Усть-Перезассанске?Несвободные выборы, к которым не допустили его главного конкурента.>Не бывает искаженного мнения. Если идти этим путем - для меня твое мнение искаженное.Я не ограничен в выборе источников, и стараюсь искать фаткы и доказательства любого утверждения, которое вижу в интернете, поэтому моё мнение, как и любое другое, можно назвать субъективным, но не искажённым.>У всех СМИ есть хозяева, у всех хозяев есть интересы. Такова жизнь.Когда СМИ, имеющие в охвате почти всё население, контролируются из администрации Президента, то это не жизнь такая, это преступление.
>>7773943 (OP)>я для себя сразу решил, что я не буду нарушать действующую КонституциюОн её и не нарушает. Он её просто взял и изменил, притом весьма занимательным способом. Хотя, он вроде бы когда-то и Конституцию обещал не изменять и пенсионный возраст не поднимать и много чего ещё.
>>7774823Как безпруфную тупую свинку распидорасило. Найс. Шавки должны знать свое место, даже если для этого придется провести их через боль.
>>7774820Я вообще бюджетник ведущий эксперт в министерстве, из не бедной семьи с крузаками, мерсами и часными домами, но мне обидно видеть вокруг себя людей не способных себе хоть как-то обеспечить элементарных вещей. Просто грустно от ситуации в стране из-за стагнации власти. Зачем что-то делать, если нет никакой конкуренции и противостояния. Все прошлые и настоящие достижения строятся на противостоянии западу, а достижений на почве улучшения благосостояния граждан нет и не будет. На том же западе за ссаного нигру вступилось пол страны, а у нас за себя не могут постоять.
>>7774835>Стремительное обогащение родственников чиновника во время его карьеры -- это повод правоохранительныи органам заняться расследованием такого обогащения.Да нет, не обязательно.>Особенно при условии, что журналисты уже давно выяснили источники это богатства.Источник? И что? Если журналист нашел что этот источник противозаконный - это повод, безусловно, для обращения в прокуратуру. Можешь примеры обращений привести?>Отсутствие свободных выборовМеждународные наблюдатели признали выборы 2018 года. У меня нет сомнения что они объективно отражают картину. >Несвободные выборы, к которым не допустили его главного конкурента.Лол. >Я не ограничен в выборе источниковБольше чем ты думаешь. Твое мнение о "главном конкуренте" характеризует твои подходы к поиску информации.>поэтому моё мнение, как и любое другое, можно назвать субъективным, но не искажённым.Вот видишь, как и любое другое. Но это все рассуждения о терминах которые не отличаются строгостью. Это пустое.>Когда СМИ, имеющие в охвате почти всё население, контролируются из администрации Президента, то это не жизнь такая, это преступление.А если бы они контролировались Сисяном и его карабасами-барабасами это была бы жизнь, да? Все СМИ кем-то контролируются. Для начала пойми это.
>>7774884Я специально для этого прихожу сюда и тыкаю вас палкой. Но пока доводится только плавать стометровку в теплой крови из разорванных пердаков окатышей.
>>7774862С чего ты взял что конкуренция принесет людям какие-то блага которые ты задумал? Пример постсоветских стран говорит об обратном. Впрочем, конкуренция, в политической системе никуда не исчезает, просто принимает другие формы. Но народу она, сама по себе, ничего не сулит. Мамкин эксперт в министерстве из хорошей московской семьи об этом знал бы, если не совсем дурачок.
>>7774928>>Стремительное обогащение родственников чиновника во время его карьеры -- это повод правоохранительныи органам заняться расследованием такого обогащения.>Да нет, не обязательно.Ну, конечно, особенно у нас в стране, где даже не ратифицировали 20 статью конвенции ООН. Даже напрягаться не надо.>Источник? И что? Если журналист нашел что этот источник противозаконный - это повод, безусловно, для обращения в прокуратуру. Можешь примеры обращений привести?Любое расследование ФБК. Самый яркий пример -- "Он вам не Димон". Даже депутат Госдумы по этому поводу обращался, только отписочки последовали.>Международные наблюдатели признали выборы 2018 года. У меня нет сомнения что они объективно отражают картину. Во-первых выборы -- это не только процедура голосования, но и допуск к ней. Во-вторых, выборы признаются в любом бантустане, это не аргумент.>Лол. >Больше чем ты думаешь. Твое мнение о "главном конкуренте" характеризует твои подходы к поиску информации.>>А если бы они контролировались Сисяном и его карабасами-барабасами это была бы жизнь, да?Понятно, вот ты и выдал свою личину.>Все СМИ кем-то контролируются. Для начала пойми это.Контроль не означает редакционной деятельности. Более того, собственнику запрещено вмешиваться в работу редакции.
>>7775031>Любое расследование ФБК.Лол. Безпруфный КОМПОТ, который производит впечатление только на детей. Да, денег много у людей. Это капитализм. Где доказательства что это обогащение незаконно? Алло, ты в такой стране живешь. Каждый делает что может. Сисян дочу в Стенфорд продвигает, Сечин хату покупает. И все это законно, блэд.Куда депутат обращался и с чем? Там же нет нихуя. Есть дома, ну и что? Медведев в них отдыхает! Ну и что, лол? Дальше то что? Это только дети способны над таким охуевать.>любом бантустане, это не аргумент.Нет, не в любом. И что тогда аргумент? Понимаю, ты очень хочешь чтобы Навальный участвовал. И это было бы для тебя искуплением всего. Но парадоксально то что именно допуск Навального сделал бы выборы нелегитимными, так как для его допуска нужно было бы нарушить закон. Кроме того, очевидно что он бы не набрал больше Ксении Собчак.>Более того, собственнику запрещено вмешиваться в работу редакции.Ох лол. Ну и манямир. Это кем же? И как это контролировать?
>>7775100>Это капитализм.Капитализм не равно коррупция.>Где доказательства что это обогащение незаконно?В расследовании.>Алло, ты в такой стране живешь. Каждый делает что может.Я живу в России, здесь не анархия.>Сисян дочу в Стенфорд продвигает, Сечин хату покупает.Сисян -- частное лицо. Сечин -- чиновник и топ-менеджер госкомпании, его доходы известны и не позволяют ему вести тот роскошный образ жизни, который он ведёт.>Куда депутат обращался и с чем?>20 апреля 2017 года Следственный комитет сообщил Рашкину, что факты, изложенные в фильме и расследовании ФБК «Он вам не Димон», не являются основанием для начала расследования, а его обращение направлено в Генеральную прокуратуру. 23 июня 2017 года Генеральная прокуратура отказала Рашкину в проведении проверки сведений «о возможной коррупционной деятельности» главы правительства Дмитрия Медведева, сославшись на то, что «поставленные в обращении вопросы не относятся к полномочиям органов прокуратуры».>Есть дома, ну и что?Чиновник живёт на зарплату, не имеет права заниматься бизнесом. Отчитывается о собственности и доходах в декларации. Дома, в которых живёт Медведев, явно превышают его финансовые возможности, как чиновника.>Но парадоксально то что именно допуск Навального сделал бы выборы нелегитимными, так как для его допуска нужно было бы нарушить закон.Формально, да. Но, во-первых, закон, по которому не допустили Навального противоречит Конституции, во-вторых, преследование Навального было политически ангажированным, а приговор незаконным.>Кроме того, очевидно что он бы не набрал больше Ксении Собчак.Не очевидно, даже сам факт недопуска говорит о боязни администрации Президента посоперничать.>Это кем же?Закон о СМИ.>И как это контролировать?Прокуратура и суд.
>>7775157Двачаю адеквату. Но Антон, не стоит метить бисер, ты прекрасно понимаешь что это за борда, кто ее держит и какой здесь контингент собирается. Спор со стенкой, это не живые люди, они биороботы.
Помница, Понасенков пришёл к Навальному и разъебал его же в его шоу.Понас сказал, что тот, кто обещает прекрасную Россию будущего - пидорас, лжец и долбоёб, мол коммунисты обещали народу в будущем коммунизм и обманули.То есть Понас прямым текстом опустил Навального, даже ведущий охуел с такого и Понаса на шоу больше не зовут.
>>Хочется сказать несколько слов. Они будут очень очевидными, но и очевидное иногда нужно проговаривать. Голосование за поправки в Конституцию — это позор. Единственный смысл этого голосования — дать Владимиру Путину возможность остаться у власти до 2036 года.
>>7775157>Капитализм не равно коррупция.Никто и не приравнивает. Коррупцию надо доказывать, камланий не достаточно.>В расследовании.Доказательств нет.>анархияЗначение знаешь? А принцип права знаешь? То что не запрещено-разрешено. Капитализм. Все хотят побольше бабла.>Сисян -- частное лицо. Ага, но его дочу бесплатно в Стенфорде учат. Наводит на мысли.>Сечин -- чиновник и топ-менеджер госкомпании, его доходы известны и не позволяют ему вести тот роскошный образ жизни, который он ведёт.Ух ты. Известны кому? Я вот знаю только о его огромной зарплате, которой достаточно для ведения роскошного образа жизни. А про его недвигу, акции, аффилированные бизнесы никто не знает. Ни ты не Сисян.>Чиновник живёт на зарплату, не имеет права заниматься бизнесом.Да.>Дома, в которых живёт Медведев, явно превышают его финансовые возможности, как чиновника.Так это не его собственность. Жить в чужой собственности не запрещено. В чем проблема?>закон, по которому не допустили Навального противоречит КонституцииУх ты. В чем?>а приговор незаконнымТы скозал? Суд иначе решил. Кому верить? В тюрьме, как известно, виновных нет.>даже сам факт недопуска говорит о боязни администрации Президента посоперничать.Причем тут администрация. Его избирком не допустил на основании того что по закону не мог иначе. Они не могли нарушить закон только по тому что ты роликов Сисяна переслушал, алло. >Закон о СМИ.А. Ясно. Кстати, а кто принимает на работу и увольняет главного редактора? >Прокуратура и суд. Диван-диваныч, плиз.
>>7773943 (OP)Если в начале года еще было страшновато за будущее страны, где кроят конституцию под пожизненного президента (с самого начала было очевидно, для чего все это делается), то сейчас как-то похуй. Нефть-матушка упала, ковид добил экономику, резервов не осталось.Дальше либо переворот (военный, гражданский, дворцовый) либо развал страны. Надежды нет. И времени что-либо исправлять (даже если бы появилось желание) - тоже нет.
>>7775278>Доказательств нет.Полно. Всё основано на выписках из Росреестра и госорганов.>Значение знаешь? А принцип права знаешь? То что не запрещено-разрешено. Капитализм. Все хотят побольше бабла.Всё верно. Вот поэтому чиновникам многое запрещено.>Ага, но его дочу бесплатно в Стенфорде учат. Наводит на мысли.Много раз обсуждалось, её учёбу оплачивает сам Стэнфорд, потому что доходы её семьи не превышают заданного уровня.>Ух ты. Известны кому? Я вот знаю только о его огромной зарплате, которой достаточно для ведения роскошного образа жизни.Недостаточно. Для такого количества недвижимости и участков, в т.ч. на Рублёвке, а тем более яхты для жены недостаточно.>А про его недвигу, акции, аффилированные бизнесы никто не знает. Ни ты не Сисян.Чиновник не имеет право заниматься бизнесом, но может владеть имуществом, которое обязан записывать в декларацию.>Так это не его собственность. Жить в чужой собственности не запрещено. В чем проблема?Это форма взятки. В лучшем случае конфликт интересов.>Ух ты. В чем?Пассивного права лишены граждане, лишённые свободы.>Ты скозал? Суд иначе решил. Кому верить? В тюрьме, как известно, виновных нет.ЕСПЧ. Высшая судебная инстанция в России.>Причем тут администрация. Его избирком не допустил на основании того что по закону не мог иначе. Они не могли нарушить закон только по тому что ты роликов Сисяна переслушал, алло. ЦИК -- это самостоятельный орган, который обязан принимать решения, непротиворечащие закону. Они имели полное право апеллировать напрямую к Конституции.>А. Ясно. Кстати, а кто принимает на работу и увольняет главного редактора?Собственник. Ангажированность в выборе редактора в случае государства -- это цензура.
>>7775307>лахтодырка открыла папку с боевыми картинками насильниками твоей мамкиРака яичек тебе и близким.
>>7774425>Именно поэтому, страх того, что западные партнеры увидят, что поддержки у Хуцпа совсем мало и что он слаб и неуместен, что народ, игнорируя его сраный шабаш, справедливо считает его узурпаторомЯвка - не показатель легитимности, даун.А молчание не проголосовавших баранов будет скорее воспринято как согласие с поправками, чем протест.
>>7775310>Полно.Ни одного.>Вот поэтому чиновникам многое запрещено.Не так уж много. Не вести бизнес. Но это не является проблемой. Бизнес могут вести родственники и близкие.>Много раз обсуждалось, её учёбу оплачивает сам Стэнфорд, потому что доходы её семьи не превышают заданного уровня.Лол. А как так получилось? В этом ты не находишь ничего подозрительного?>Недостаточно.Пруфы? Кроме того, не будем забывать , что запрет на ведение бизнеса был не всегда. А каким бизнесом он занимался до запрета, какие у него были активы? Яхта на жену. Нет, там все схвачено лучше чем ты себе представляешь. Сисян носа не подточит. Там штат компетентных людей за законностью деятельности и приобретений следит.>Это форма взятки.С хуяли, лол? В чем мотив? Откуда инфа что он или государство не платит за отдых?>Пассивного права лишены граждане, лишённые свободы.Ага,ага, а противоречие конституции в чем?>ЕСПЧ в РоссииНу ясно. Но только вот ЕСПЧ Навального не оправдал, а усмотрел нарушения. Это, конечно, опуская политес.>ЦИК -- это самостоятельный орган, который обязан принимать решения, непротиворечащие закону.непротиворечащие закону. А закон однозначно запрещает допускать Навального. Про Конституцию более внятно изъяснись. ЦИК бы тебя не понял.>Собственник.Правильно. А в чьих интересах ведет свою деятельность наемный рабочий?
>>7775369>Не так уж много. Не вести бизнес. Но это не является проблемой. Бизнес могут вести родственники и близкие.Всё верно. Лишь бы твой бизнес не появлялся во время твоей службы, а бизнес твоих родственников не находился в конфликте интересов с твоими должностными полномочиями.>Лол. А как так получилось? В этом ты не находишь ничего подозрительного?Что подозрительного в том, что Стэнфорд руководствуется собственными правилами? Дочь Навального не первая учится по такой программе.>Пруфы? Кроме того, не будем забывать , что запрет на ведение бизнеса был не всегда. А каким бизнесом он занимался до запрета, какие у него были активы? Яхта на жену. Нет, там все схвачено лучше чем ты себе представляешь. Сисян носа не подточит. Там штат компетентных людей за законностью деятельности и приобретений следит.Не думаю, что он занимался каким-то бизнесом, он с 90-х за Путиным чемоданчик таскал. Штат компетентных людей может усложнить расследование, замести следы, смягчить наказание, но вряд ли скроет незаконность обогащения.>С хуяли, лол? В чем мотив? Откуда инфа что он или государство не платит за отдых?В случае Медведева, исходя из расследования ФБК, это его недвижимость, структурированная самым циничным образом через благотворительные фонды, друзей и однокурсников.>Ага,ага, а противоречие конституции в чем?В том, что пассивного избирательного права лишается человек, не лишённый свободы.>Ну ясно. Но только вот ЕСПЧ Навального не оправдал, а усмотрел нарушения. Это, конечно, опуская политес.Из статьи в Ведомостях:>В иске есть ссылка на то, что первый приговор по делу «Кировлеса» отменен Верховным судом во исполнение решения ЕСПЧ. Несмотря на вынесение нового приговора, нарушения прав Навального устранены не были. Комитет министров Совета Европы в сентябре предложил российским властям устранить последствия приговора по делу «Кировлеса» - в частности, снять запрет на участие Навального в выборах. Поэтому Россия не исполнила решение ЕСПЧ, в том числе вернув Навальному право на участие в выборах. Поэтому ЦИК «обязана была от лица государства принять меры к устранению нарушений права Навального и зарегистрировать его на выборах президента».>Про Конституцию более внятно изъяснись. ЦИК бы тебя не понял.Основной закон выше федерального. ЦИК мог напрямую обращаться к статье Конституции, а не федеральному закону.>Правильно. А в чьих интересах ведет свою деятельность наемный рабочий?В интересах своей зарплаты, а равно во исполнении трудового договора.
>>7775410>Лишь бы твой бизнес не появлялся во время твоей службы, а бизнес твоих родственников не находился в конфликте интересов с твоими должностными полномочиями.Никаких конфликтов, все ок. Расследования не показывают обратного.>Стэнфорд руководствуется собственными правилами?Это какими? Ты сам уже подал документы в Стенфорд? Или из Калифорнии капчуешь?>Не думаю, что он занимался каким-то бизнесом>вряд лиТвои домыслы не интересны.>исходя из расследования ФБКЭто важное уточнение. Исходя из расследования ФБК может однажды оказаться что Навальный это выживший в расстреле царевич которого надо срочно короновать на императора. Я смотрел это расследование, оно состоит из домыслов в духе ИТАКЯСНА. Это детский сад. Но на то и рассчитано.>В том, что пассивного избирательного права лишается человек, не лишённый свободы.Какая статья закона какой статье конституции противоречит?>В иске есть ссылка на то, что первый приговор по делу «Кировлеса» отменен Верховным судом во исполнение решения ЕСПЧ. Несмотря на вынесение нового приговора, нарушения прав Навального устранены не были.То есть первый приговор был отменен а второй нет. Дальше малоебущее мнение журналиста ведомостей, и предложение министров совета Европы, которые не ЕСПЧ, а собственно никто. Поэтому решение ЕСПЧ было выполнено, а журнашлюха пытается обобщить в неокрепших умах ЕСПЧ и каких-то министров Совета Европы с их рекомендациями.>Основной закон выше федерального.Противоречие в студию.>В интересах своей зарплаты, а равно во исполнении трудового договора.У зарплаты нет интересов. Они есть у собственника СМИ, который платит эту зарплату. И работник который не действует в интересах владельца бизнеса покидает этот бизнес.
>>7773943 (OP)>Дудь назвалЗуммерский подзалупный сыр конечно за то говно что было принято в 93, да уж.
>>7775473>Никаких конфликтов, все ок. Расследования не показывают обратного.Когда вокруг чиновника пышным цветом цветут бизнесы родственников и друзей, то есть все основания искать конфликт интересов.>Это какими? Ты сам уже подал документы в Стенфорд? Или из Калифорнии капчуешь?Правилами приёма абитуриентов. Не подавал.>Какая статья закона какой статье конституции противоречит?>Вывод об отсутствии пассивного избирательного права делается на основании применения ст. 6 закона о выборах президента, согласно которой не имеет права быть избранным человек, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, говорится в иске: «Это положение ФЗ «О выборах Президента» не подлежит применению, поскольку противоречит положениям нормативного акта, имеющего большую юридическую силу – Конституции Российской Федерации. Конституция в ч. 3 ст. 32 устанавливает исчерпывающий перечень ограничений пассивного избирательного права, который применительно к выборам Президента РФ не может быть расширен».>То есть первый приговор был отменен а второй нет. Дальше малоебущее мнение журналиста ведомостей, и предложение министров совета Европы, которые не ЕСПЧ, а собственно никто. Поэтому решение ЕСПЧ было выполнено, а журнашлюха пытается обобщить в неокрепших умах ЕСПЧ и каких-то министров Совета Европы с их рекомендациями.Всё верно, второе решение лишний раз доказывает ангажированность суда.>Противоречие в студию.Выше.>У зарплаты нет интересов. Они есть у собственника СМИ, который платит эту зарплату. И работник который не действует в интересах владельца бизнеса покидает этот бизнес.Всё верно, и не отменяет того, что действие редакции в интересах действующей власти -- это цензура.
>>7775549>есть все основания искатьНайдете-приходите. Это все в пользу бедных - без фактуры.>Правилами приёма абитуриентов. Не подавал.А что не подаешь? Читаешь правила приема и вперед. Ну может друзья или единомышленники поступили в Стенфорд бесплатно? Если можно без задней мысли взять и поступить, то это повод поступить. Хотелось бы знать сколько еще прогрессивных окатышей поступили?>«Это положение ФЗ «О выборах Президента» не подлежит применению, поскольку противоречит положениям нормативного акта, имеющего большую юридическую силу – Конституции Российской Федерации. Конституция в ч. 3 ст. 32 устанавливает исчерпывающий перечень ограничений пассивного избирательного права, который применительно к выборам Президента РФ не может быть расширен»https://rg.ru/2013/10/23/sud-dok.html - это решение конституционного суда. А откуда твои умозаключения про "не подлежит применению"? М?>Всё верно, второе решение лишний раз доказывает ангажированность суда.Ангажированность какого суда? ЕСПЧ? Его ангажированность известна, но логики с твоей стороны так и не было продемонстрировано. Только святая вера в Навального. Признали виновным-ангажированы, оправдали - збс. Вот и весь подход.ЕСПЧ где был после второго приговора?>Выше.То что выше уже слито.> действие редакции в интересах действующей власти -- это цензура.Ага. Только речь шла о том что редакция всегда будет в пользу барина. Частные СМИ - в пользу собственника-олигарха, государственные - в пользу государства. А ты было попытался доказать что главред у частника будет объективным потому что вмешиваться в редакционную политику нельзя. Наивно. Все это цензура.
>>7777207>Найдете-приходите. Это все в пользу бедных - без фактуры.Найдено-показано. Вся фактура из публичных источников и Росреестра.>А что не подаешь? Читаешь правила приема и вперед. Ну может друзья или единомышленники поступили в Стенфорд бесплатно? Если можно без задней мысли взять и поступить, то это повод поступить. Хотелось бы знать сколько еще прогрессивных окатышей поступили?И к чему всё это ёрничанье?>https://rg.ru/2013/10/23/sud-dok.html - это решение конституционного суда. А откуда твои умозаключения про "не подлежит применению"? М?Хорошо, признаю, что в рамках российского законодательства, у ЦИК не было возможности зарегистрировать Навального. Это не отменяет политического мотива его преследования.>Ангажированность какого суда? ЕСПЧ? Его ангажированность известна, но логики с твоей стороны так и не было продемонстрировано. Только святая вера в Навального. Признали виновным-ангажированы, оправдали - збс. Вот и весь подход.Ангажированность российского суда. Личность Навального мне вторична, для меня первично отсутствие свободных выборов в России.>ЕСПЧ где был после второго приговора?Я не слежу за этим, полагаю, что второй приговор движется по ступенькам российской судебной вертикали, чтобы опять дойти до ЕСПЧ.>Ага. Только речь шла о том что редакция всегда будет в пользу барина. Частные СМИ - в пользу собственника-олигарха, государственные - в пользу государства. А ты было попытался доказать что главред у частника будет объективным потому что вмешиваться в редакционную политику нельзя. Наивно. Все это цензура.Соглашусь, СМИ - специфичный бизнес. Поэтому предпочтительней полифония частных СМИ, которые конкурируют идеологически и работают на разные политические группы, чем монополия государственных, которые работают на воспроизводство действующей власти.Предлагаю закончить дискуссию, потому что я тебе ничего не докажу, ты мне ничего не докажешь тем более.
>>7778607>Найдено-показано.>Пруфов полно. >Представлять я их конечно не буду.>ИТАКЯСНАО чем и речь.>И к чему всё это ёрничанье?К тому барин учит вас бороться с коррупцией, а сам ей занят. Да, труба у него пониже, а дым пожиже. Но принципа это не меняет.Ерничанье в воспитательных целях.>Это не отменяет политического мотива его преследования.Это надо доказать. ЕСПЧ с этим не согласился, вот.>Ангажированность российского суда. Опять же надо доказать. Она возможно есть, только вот она никак не вытекает из того факта что Навальный был осужден. Навальный не признан эталоном невиновности из палаты мер и весов. И факт того что он признан виновным, следовательно, не является доказательством ангажированности суда. >Я не слежу за этимТы очень избирательно следишь в удобных моментах. Я понял.>полагаюНе интересно, как я уже говорил.>Поэтому предпочтительней полифония частных СМИПредпочтительней для тебя? Ну ок. Я вот не вижу преимущества по сумме плюсов и минусов, скорее наоборот.>Хорошо, признаю, что в рамках российского законодательства, у ЦИК не было возможности зарегистрировать Навального.>Соглашусь, СМИ - специфичный бизнес.>ты мне ничего не докажешь тем более.Лол. И это только в одном посте. Ничего, жизнь сама расставит точки над твоими I.
>>7778607>>https://rg.ru/2013/10/23/sud-dok.html - это решение конституционного суда. А откуда твои умозаключения про "не подлежит применению"? М?P.S. Формально в этом постановлении КС отменил бессрочный запрет на пассивное избирательное право для осужденных по тяжки и особо тяжким, и изменил срок запрета на срок по судимости. Так что согласно букве в этом постановлении рассматривается вопрос о сроках, а не о самой конституционности таких запретов. Хотя, судя по рассуждению КС в этом постановлении, он не находит противоречий в самом таком ограничении пассивного избирательного права.
>>7778790>О чем и речь.Всё на сайте и канале Навального, повторюсь, все документы приложены.>К тому барин учит вас бороться с коррупцией, а сам ей занят.Внимательней изучи определение коррупции. Навальный -- частное лицо.>Опять же надо доказать. Она возможно есть, только вот она никак не вытекает из того факта что Навальный был осужден. Навальный не признан эталоном невиновности из палаты мер и весов. И факт того что он признан виновным, следовательно, не является доказательством ангажированности суда.Согласен, Навальный лишь частный случай, я для себя делаю вывод из совокупности случаев.>>Я не слежу за этим>Ты очень избирательно следишь в удобных моментах. Я понял.Никаких противоречий: >Личность Навального мне вторична, для меня первично отсутствие свободных выборов в России.>Предпочтительней для тебя? Ну ок. Я вот не вижу преимущества по сумме плюсов и минусов, скорее наоборот.Для меня, да. Я вижу в этом средство к сменяемости власти.>Лол. И это только в одном посте.Для меня не принципиален вопрос конституционности того закона. Я всё так же считаю, что Навального подвели под действие этого закона. Я всё так же считаю, что в России нет независимой судебной власти, включая Конституционный суд. Случай Навального не влияет на мой вывод об отсутствии свободных выборов в России.
>>7778964>На канале Навального ссанина и лозунги ИТАКЯСНА>Всё на сайте и канале Навального>Все=ничего>Заходите на сайтек Навального>Личность Навального мне вторична>Пруфы представлять я конечно не буду хотя пытался приводить ссылки на статьи законов и мнение журналиста ведомостей. пришлось нести обратно О чем и речь.>Навальный -- частное лицо.Навальный - общественный деятель, который стремится и даже влияет на жизь общества и политический процесс в большей степени чем большинство высокопоставленных чиновников.Его ангажированность, и получение им услуг от инагентов является нарушением моральных установок. Я бы даже понял если бы он на деньги Сороса листовки печатал. Тут можно соскочить что это просто на благо общего дела, а деньги не пахнут. Но он просто учит свою дочь, лол.>я для себя делаю вывод из совокупности случаев.>которые мне подсвечивает НавальныйЗачем же приводить эти случаи и разбираться. Леха не подкачает.>Слежу пока факты идут в русле моих взглядов>Перестаю следить когда факты противоречат моей картине мира>Никаких противоречийОтнюдь.>Я вижу в этом средство к сменяемости власти.Еще бы доказать что сменяемость власти сама по себе является ценностью. Но нет. Сменяемость хороша пока не сменят того кто мне не нравится на того кто мне нравится.>Для меня не принципиален вопрос конституционности того закона.Вопрос конституционности поднял ты. На нем ты строил обоснование легетимности отказа Навальному, ангажированности решений ЦИК, страха кремля перед Навальным и прочих построений. Что тебе остается без этого закона? Ах да, твое мнение - "Я скозал - его подвели!". Но вот ЕСПЧ, например, с тобой не согласен, и не считает дело кировлеса политически ангажированным. Ты считаешь что в России нетРАШКА ПЛОХА независимой судебной власти и это так, но вот ЕСПЧ ИВРОПКА НЯ! не в России. Опять провал с аргументацией.>Случай Навального не влияет на мой вывод об отсутствии свободных выборов в России.Тогда зачем ты постоянно на него опираешься и не приводишь тех которые влияют, лол?
>>7779195>>На канале Навального ссанина и лозунги ИТАКЯСНАК любому расследованию Навального приложены документы.>Навальный - общественный деятель, который стремится и даже влияет на жизь общества и политический процесс в большей степени чем большинство высокопоставленных чиновников.Навальный, дочь Навального -- частные лица. Стэнфорд -- частный университет. Учёба дочери Навального не противоречит его принципам, в своих программах он выступает за получение россиянами наилучшего образования, в т.ч. мирового. Я тоже не думаю, что дочь Навального настолько хороша, чтобы её брать в Стэнфорд. Но, во-первых, там какое-то гуманитарное направление (на мой скромный взгляд, не жалко), во-вторых, она сама говорила, что на её приём повлияла её деятельность в ютубе, и что, блог она заводила под эту цель. Что уж тут поделать, если у американских демкратизаторов такая любовь к оппозиционерам из стран третьего мира. В любом случае, не вижу никаких обязательств, которые может понести Навальный перед США за учёбу своей дочери в частном университете на деньги частного университета. Выглядит всё вполне прозрачно и по правилам самого ВУЗа. И да, я тоже считаю, что Навальный немного подставился этим (нет, не в моих глазах, а в глазах потенциальных избирателей), хотя, я и понимаю, что ему трудно было отказать почти совершеннолетней дочери в таком шансе (а кто бы отказал?).>Зачем же приводить эти случаи и разбираться. Леха не подкачает.А зачем? Чтобы опять погрязнуть в казуистике? Я тебе приводил случаи по сфальсифицированным выборам.>>Слежу пока факты идут в русле моих взглядов>Перестаю следить когда факты противоречат моей картине мира>Никаких противоречий>Отнюдь.Я свою картину мира подстраиваю. Моё мнение не означает, что российский суд продажный в примитивном смысле этого слова, допускаю, что он вполне себе справляется с работой на бытовом уровне, но в политически чувствительных делах, я вижу его ангажированность.>Сменяемость хороша пока не сменят того кто мне не нравится на того кто мне нравится.Конечно, зато есть возможность опять сменить на того, кто нравится, в отличие от ситуации отсутствия сменяемости.>Вопрос конституционности поднял ты. На нем ты строил обоснование легетимности отказа Навальному, ангажированности решений ЦИК, страха кремля перед Навальным и прочих построений.Вопрос конституционности поднял ты. На нем ты строил обоснование легетимности отказа Навальному, ангажированности решений ЦИК, страха кремля перед Навальным и прочих построений.Но самого Навального к беседе подтянул ты.>Но вот ЕСПЧ, например, с тобой не согласен, и не считает дело кировлеса политически ангажированным.Но не перестаёт считать его незаконным, что достаточно для снятия запрета на избираемость. Мне то, например, опять же не трудно признать, что Навальный тоже своей деятельностью в Кировской области дал повод властям себя преследовать, и что вести себя надо было аккуратнее, хотя и это не застраховало бы ни одного оппозиционного деятеля в России. В целом, я спокойно признаю косяки Навального, и не считаю его идеальным кандидатом, и даже не считаю его личность особо привлекательной.>Ты считаешь что в России нетРАШКА ПЛОХА независимой судебной власти и это так, но вот ЕСПЧ ИВРОПКА НЯ! не в России.Мне на границы и страны индифферентно тут. Но да, ЕСПЧ выглядит выигрышней, потому что в ЕСПЧ попадают самые отмороженные случаи нарушения прав в Восточной Европе, поэтому ЕСПЧ и выглядит последним оплотом обороны. Я не считаю коллегиальное решение об отсутствии политического преследования правильным, я не считаю разные судебные разбирательства в России справедливыми.Возвращаясь изначально к вопросу о путинском обнулении. Предлагаю вариант, который поставит точку в дискуссии. Я согласен, пусть решает народ. Только пусть народ решает на выборах, где есть и Путин, и Навальный, и коммунисты. Ибо, участие Путина в очередной процедуре будет даже менее легитимным, чем Навального. Но давай опустим казуистику. Пусть решает народ. Но народ, который хотя бы год живёт в отсутствии цензуры, чтобы он увидел все расследования Навального о баснословных богатствах путинских чиновников, чтобы все увидели кляузы на Навального, что он американский наймит (хотя по федеральным каналам уже показывали), чтобы на телевидении пополоскали лицемерных коммунистов. Вот на таких свободных выборах без цензуры, пожалуйста, пусть Путин участвует. Уверен, его шансы переизбраться будут уже не такими высокими, зато легитимность новой власти никто под сомнение не поставит.
>>7779495P.S. Я возможно пропаду на сутки где-то из интернета, так что, если хочешь, чтобы я прочитал твой ответ, или дальше продолжить диалог, то бампани пару раз тред, чтобы он не утонул, либо отправь его в архив, либо оставь фейкопочту. С наилучшими пожеланиями.
>>7779495>К любому расследованию Навального приложены документы.Само по себе это ничего не значит, и не является аргументом. Какие документы? Какое из твоих утверждений они подтверждают?>Навальный-частное лицоСнова здорово. Еще раз повторю - он общественный деятель. Он сам пытается участвовать в выборах на мэра и президента, его миньоны лезут в муниципальные и областные списки. Определенная популярность у него есть. Зависимость миньонов от него тоже есть. Вот тебе и ресурс власти. Если ты говоришь о принципах и рассматриваешь фактуру по принципу "ИТАКЯСНА", то почему игнорируешь то что ИТАКЯСНА что Навальный не просто частное лицо. ИТАКЯСНА что он будет влиять на персонажей которые будут получать посты при его поддержке, ИТАКЯСНА что ресурс будет задействован в интересах Навального. Дальше - ИТАКЯСНА что дочку Навального взяли в Стенфорд не за ум и не за красоту. То что она приводит в качестве причины свои поделочки на Ютубе это конечно смешно, но что еще ей остается? Если младшенький Навальный склеит из говна и шишек кораблик и его возьмут в MIT на биоинженерию, ты тоже поверишь что это просто так?>В любом случае, не вижу никаких обязательств, которые может понести Навальный перед СШАНу это ты не видишь. и никто не говорит про США, если на то пошло. Но ИТАКЯСНА что он получает услугу, будучи ОБЩЕСТВЕННЫМ ДЕЯТЕЛЕМ, с вышеперечисленным ресурсом влияния. Если бы он был просто бизнесменом - пол беды. Хотя такие услуги тоже вполне можно расценивать как уход от налогов и повод для прокурорской проверки.Юридически эту ситуацию ковырять бесперспективно, как и хатынки Сечина, лол. Но с точки зрения ИТАКЯСНА, которую Сисян исповедует и продвигает, пух на его рыльце начинает играть и переливаться. И тогда вопрос к его сторонникам - что с вами? Вы секта? Или вы за принципы? Если за принципы то следуйте им, а если вы секта то следуйте нахуй.>А зачем? Чтобы опять погрязнуть в казуистике? Лол. Фактов не буду приводить - погрязну. Ну да, погрязнешь. Но будешь знать из чего ты исходишь и чего стоит твое мнениенедорогого.>в политически чувствительных делах, я вижу его ангажированностьА я вижу твою.>Конечно, зато есть возможность опять сменить на того, кто нравится, в отличие от ситуации отсутствия сменяемости.А если нравится тот кто у власти? Зачем менять? Зачем вынуждать?Отсутствие сменяемости это не отсутствие возможности сменяемости. Разное слегка. Речь была о том чем же плохо то что власть не меняется, а не то что она не может меняться. Отсутствие возможности сменить власть - плохо. Но почему плохо то что остается та власть которую большинство не хочет менять?>Вопрос конституционности поднял ты.Нет. Я написал что допуск Навального сделал бы выборы нелегитимными, только потому что для этого ЦИК должен был нарушить закон. Ты возразил что закон неконституционный, и несколько постов это отстаивал, пока не был ознакомлен с решением конституционного суда. Навального к беседе подтянул тоже ты, обосновывая нелегитимность 77% за Путина, тем что к выборам не допустили "ГЛАВНОГО КОНКУРЕНТА".>Но не перестаёт считать его незаконнымНет. ЕСПЧ это только про нарушения в ходе процесса по первой инстанции. Ко второму решению вопросов нет. Поэтому второе решение законно, а твой аргумент про политическую ангажированность дела против Навального обнулен.>Я не считаю коллегиальное решение об отсутствии политического преследования правильнымА ты не суд. Твое персональное мнение не имеет веса и не может приводиться в качестве довода. Есть логика, есть факты - велкам.Мнение есть у самого распоследнего додика, давай будем их всех принимать в расчет. Вот у меня мнение что ЕСПЧ тоже ангажирован, так вот я думаю. >Предлагаю вариантЭто идеалистичный вариант. Правда отчасти. Открыть информационные каналы - победит не правда, а ресурс. Победит тот у кого больше средств, прошаренней политологи и маркетологи. Сам Навальный не потянет, но если он выступит как прокси внешних сил - вполне. Да, на правящем классе негде ставить пробу, и если вскрыть 1% на свет божий то контрэлита получит бешеную фору. Но класс с приходом Навального никуда не уйдет, система не изменится. Популизм в риторике есть, а содержательная часть отсутствует. На примере соседних стран я знаю что это может окончиться плохо. Да и снятие вопроса легитимности у проигравшей стороны это наив и нонсенс. Всех благ.
>>7780185>Это идеалистичный вариант. Правда отчасти. Открыть информационные каналы - победит не правда, а ресурс. Победит тот у кого больше средств, прошаренней политологи и маркетологи. Сам Навальный не потянет, но если он выступит как прокси внешних сил - вполне. Да, на правящем классе негде ставить пробу, и если вскрыть 1% на свет божий то контрэлита получит бешеную фору. Но класс с приходом Навального никуда не уйдет, система не изменится. Популизм в риторике есть, а содержательная часть отсутствует. На примере соседних стран я знаю что это может окончиться плохо. Да и снятие вопроса легитимности у проигравшей стороны это наив и нонсенс. Всех благ."Свои" не допускают "чужих" к власти с помощью административного ресурса (контроль выборов, цензура). Это лишение народа (источника власти) субъектности. Это захват и удержание власти.
