Завтра компания SpaceX отправит в пилотируемый полет двух астронавтов на новеньком корабле Crew Dragon. Предполагается, что именно он впоследствии будет доставлять американцев на МКС. Нынешний полет будет тестовым. NASA назвало шансы того, что он пойдет не по плану.По данным аэрокосмического агентства, шансы потери экипажа в результате экспериментального полета равны 1 к 276. У программы Space Shuttle этот шанс в итоге оказался равен 1 к 68: из 135 миссий две закончились катастрофой. Шанс на то, что миссия Crew Dragon не будет выполнена, но экипаж останется жив, выше — 1 к 60.Отчасти такая разбежка в рисках связана с тем, что SpaceX поработала над системой аварийного сброса корабля с ракеты-носителя. Также с помощью дополнительного экранирования уменьшены риски того, что Crew Dragon может стать жертвой космического мусора и пыли.Старт демонстрационной миссии Crew Dragon с экипажем на борту состоится в 23:33 по минскому времени 27 мая. Двое астронавтов полетят к МКС, где проведут 110 дней на орбите. После этого вернутся обратно на Землю тем же кораблем. Лишь после этого можно будет говорить об успешной демонстрации возможностей и надежности Crew Dragon.https://tech.onliner.by/2020/05/25/shansy-gibeli-ekipazha-na-korable-spacex
>>7597295Если это фон Браун, то вообще не выше 100 м, а потом ударялись о потолок съемочного павильона в Голливуде.
>>7597221 (OP)>шансы потери экипажа в результате экспериментального полета равны 1 к 276шансы равны проценту республиканских противников Трампа, работающих в сборочном цеху корабля
>>7597221 (OP)>Старт демонстрационной миссии Crew Dragon с экипажем на борту состоится в 23:33 по минскому времениУважают Батьку!
>равны 1 к 276 Тоже хочу такую работу - хуячишь от балды циферки, чтоб патреотично и швабодно получалось, ещё и деньги получаешь за это.Вспомнилась такая же охуительная статистика 2к19 года по готовности стран к эпидемиям, США что там тогда были впереди планеты всей, что здесь теперь по количеству завертышей.Да пизданется эта ракета 50/50. С первого раза такое ответственное дело не провернуть, тем более под управлением планокура - кто-нибудь обязательно накосячит. Даже вон русские пока лыбящегося карлана не запустили, минимум трех летунов отправили на смерть жуткую от разгерметизаций и пожаров. Вроде наловчились животинку в космос отправлять, а как до людей дошло, так все по пизде и пошло.
>>7597429Ну на чем там наши летают? Я хз. Просто интересно какие шансы там, летают то давно, инциденты вообще единичны.
>>7597450На Союзах пуски давно отработанные. Последняя авария с использованием САС - начало 80-х, взрыв на старте, всё закончилось нормально.
>>7597221 (OP)Меня больше смущают сай-фай скафандры. Выглядит как нефункциональное говно из фильма про приключения краснорубашечников. Попробую загуглить схемку.
>>7597465Лол, забыл, что совсем недавно была авария на пуске и впервые за почти 40 лет была задействована САС?
>>7597509Опять все четко прошло. Иностранцы хвалили и вспоминали шаттлы. А Creш Дракон типа САС взорвала на испытаниях год назад.
>>7597450>Просто интересно какие шансы там, летают то давно, инциденты вообще единичны.На данный момент самый надежный транспорт на планете по мнению буржуев в том числе.
>>7597505Но так и есть. Первые наработки делали немецкие военнопленные на немецком же оборудовании. Потом гений Королев тащил все на себе. А после него все закономерно пошло по пизде.
>>7598222Немецкие наработки - это Р-1, Р-2. Что характерно, американцы и англичане делали тоже самое. Уже Р-5 - была конструктивно иной, а Р-11 и Р-7 это уже полностью отечественные разработки. Кстати как раз большинство успешных ракет конструировал не Королёв - боевые ракеты это Янгель, Челомей, Макеев.
>>7598280>а Р-11 и Р-7 это уже полностью отечественные разработкиНу да, как т-34, Калашников и все в таком духе.>большинство успешных ракет конструировал не КоролёвТу же Р-7, на которой сейчас и проводятся почти все запуски, пилил таки Королев. Как и сам Союз. Без него, как видим, почти за 60 лет сверхдержава ничего такого же уровня создать не шмагла. Только бесконечные модернизации и допилы.
>>7598497Советский дизель?Ты знаешь,какой марки этот дизель и историю его разработки и почему он в данном музее?
>>7597494>>7597554Это бутафория. Сами в скафандры не могут а к Боингу или Роскосмосу слишком гордые за ними обращаться.
>>7598340> за 60 лет сверхдержава ничего такого же уровня создать не шмаглаАнгара же. И Союз-5 на подходе.Кроме того что были Зенит, Энергия и прочие.
>>7598516То.что наработки Германии в области ракетостроения использовались СССР,как впрочем и американские наработки,читай Лозино-Лозинского и историю создания корабля ,,Буран,,.
Компания NASA заключила контракт с корпорацией RestInPiece Ltd. на закупку нескольких десятков цинковых гробов.Гробы отделаны позолоченным орнаментов и окрашены в цвета американского флага. Сообщается, что компания NASA планирует и дальше пользоваться услугами RestInPiece Ltd.
>>7598531>аботки Германии в области ракетостроения использовались СССРНу и все. А то "не была, не была". Не люблю такие маняотрицания.
>>7598340>Ну да, как т-34, Калашников и все в таком духеВ 2к20 писать про аналогичность штурмгевера44 и АК это признак ДЦП>Без него, как видим, почти за 60 лет сверхдержава ничего такого же уровня создать не шмагла. Только бесконечные модернизации и допилыВ тупик СССР зашёл гораздо раньше, так-то. И Королёв этому поспособствовал в определённой степени, устроив цирк с Н-1.
>>7598553Ты упоротый что ли? Черток в мемуарах прямо пишет что использовалось именно. Но после изготовления Р-1 и Р-2, поднятия уровня материалов, развитие пошло самостоятельно.
>>7598665>И Королёв этому поспособствовал в определённой степени, устроив цирк с Н-1.Я смотрю ты настоящий эксперт в космонавтике.Королеву не давали денег на испытательный стенд под первую ступень. Вставлял палки в колеса Челомей, Глушко кинул через хуй и вообще там пиздец жуткий был абсолютно во всем. Ну и Мишин еблан-алкоголик тот еще.Н-1 была уничтожена исключительно по политическим причинам и по воле одного единственного человека - Глушко. Отомстил Королеву после смерти.
>>7598714Н-1 неудачный проект, обеспечить синхронную работу такого количества двигателей 1й ступени почти нереально на базе того времени.
>>7598714Почитал бы документы что ли сначала. Там была цепь необдуманных решений, помноженных на личные амбиции Королёва с подачи Мишина, на фоне отсутствия внятной стратегии от правительства СССР.>Я смотрю ты настоящий эксперт в космонавтике.Да уж люблю это дело.>Королеву не давали денег на испытательный стенд под первую ступеньДа, а до концепции стенд-старта он почему-то не додумался. А Глушко додумался.>Вставлял палки в колеса ЧеломейВообще-то Королёв отобрал у него облёт Луны.>Глушко кинул через хуйКинул как раз Королёв его.>вообще там пиздец жуткий был абсолютно во всемЭто да, угробить 14 ракет подряд по собственной глупости и нежелании признавать ошибки - полный пиздец.>Н-1 была уничтожена исключительно по политическим причинам и по воле одного единственного человека - ГлушкоПотому что он был специалист и понимал, что это говно летать не будет.
>>7598714Да, так кидал, что пиздец прям.Там грустная история, которая уже описана умными людьми. Почитай публикации в журнале "Двигатель" http://engine.aviaport.ru/issues/78/page36.html .Серия статей на протяжении почти 2-х лет, по ссылке только начало. Глушко предлагал нормальные варианты двигателей и ракет, Королёв с подачи Мишина послал его, дескать Кузнецов сделает не хуже на самом деле нет. Глушко до последнего не верил что Королёв откажется от услуг ведущего конструктора РД и друга. Но амбиции взяли верх.Кстати можно вспомнить чудную историю с "Молнией", куда ОКБ-1 впихнуло свой двигатель.Главный конструктор ОКБ-456 ГЛУШКОАрх.№ 1727 (5-6)09.02.1963г.ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТАСОВЕТА МИНИСТРОВ СССР по ОБОРОННОЙ ТЕХНИКЕтов. СМИРНОВУ Л.В.ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-1 ГКОТтов. КОРОЛЕВУ С.П.За период почти двух с половиной лет, с 10 октября 1960 г. по 3 февраля 1963 г., было произведено 12 пусков самых тяжелых дорогих и сложных четырехступенчатых ракет 8К78 с целью достижения и облета Марса (5 ракет: 10.10.60г., 14.10.60г., 24.10.62г., 1.11.62г., 4.11.62г.) и Венеры (5 ракет: 4.2.61г.. 12.2.61г., 25.8.62г., 1.9.62г., 12.9.62г.) или посадки на них автоматической станции, а также для высадки на Луне автоматической научной станции (2 ракеты: 4.1.63г., 3.2.63г.). Ни одна из этих ракет не достигла цели и не выполнила основной поставленной задачи.Анализ отказов с целью выяснения основной причины срывов показывает, что только при двух пусках из двенадцати ракета-носитель сработала нормально, т.е. наименее отработанной является ракета-носитель. Дальнейший анализ аварийных полетов ракет-носителей показывает, что первая и вторая ступени ракет-носителей во всех случаях выполнили свою задачу, хотя при этих 12-ти полетах запускалось 60 двигателей ОКБ-456. С третьей ступенью имели место ненормальности в двух случаях за 12 полетов (незапуск двигателя ОКБ-154 и дефект системы управления). С четвертой ступенью произошли все остальные аварии с ракетой-носителем, т.е. восемь аварий из десяти.Таким образом, самым слабым звеном ракеты-носителя является четвертая ступень, на которую приходится 80% аварий. Половина отказов в работе четвертой ступени (4 из 8-ми) была вызвана ненормальной работой её двигателя конструкции ОКБ-1 (1.9.62г., 12.9.62г., 24.10.62г., 4.11.62г.). Если бы этот двигатель работал нормально, то из 12 пущенных ракет-носителей 6 выполнили бы свою задачу, вместо, фактически, двух. Иными словами, при использовании вместо двигателя ОКБ-1 надежного двигателя, число нормальных пусков ракет-носителей 8К78 возросло бы в 3 раза....ОКБ-456 не сочло бы возможным третий раз предлагать ОКБ-1 двигатель 8Д710, если бы не крайняя озабоченность результатами 12 попыток пустить ракеты 8К78, тщетно предпринимаемых с 1960 г. В то же время очевидно, что продолжение пусков 8К78 с прежней техникой даст те же результаты, а поэтому недопустимо. Выполненные 12 попыток пуска более чем достаточны, чтобы убедиться в необходимости радикальных мероприятий.Валентин Петрович был интеллигентным человеком, и не мог написать "Что за пиздец у вас творится, отберите у них ракеты".
>>7598845КОРД безупречно работал. Беда была в самих двигателях, божественные НК-33 всё исправили бы.>>7598852Пиздец ты шизик. Земля тебе пухом.
>>7598529>Ангара жеКогда выйдет из стадии проекта, тогда и приходи.>Зенит, Энергия и прочиеРечь идет именно про пилотируемые проекты.На сегодня все пилотируемые запуски СССР и России осуществлены ракетами данного семейства. Это про Р-7 Королева.
>>7598665> аналогичность штурмгевера44 и АКНу, аналогичность-не аналогичность, но определенный копипиздинг отрицать бессмысленно. Тащемта, это же наша национальная идея, которой уже сто лет в обед - купить/спиздить что-то чужое, допилить напильников и выдать с возгласами про свой уникальный не имеющий аналогов продукт. Разве нет?>И Королёв этому поспособствовалХуясе, вот это ты пизданул. Щас бы последние 60 лет сидеть в таком тупике, как при Королеве.
>>7599001>но определенный копипиздинг отрицать бессмысленноИ что же там спизжено? Конкретно, с пруфами?
>>7599001>Щас бы последние 60 лет сидеть в таком тупике, как при КоролевеПока процесс создания ракеты контролировался верхами - всё было ок. Поставили задачу создания носителя 5 тонн - всё ок. Как только исследования космоса отдали на откуп конструкторам - всё, пошла вода в хату. Полный хаос, куча дублирующих направлений и проектов, склоки, отсутствие стратегии, перерасход и без того скромных средств.
>>7599009>Отправной точкой работ по созданию автомата для советских вооружённых сил стало прошедшее 15 июля 1943 года совещание Технического совета при Наркомате обороны СССР, на котором по итогам изучения трофейного немецкого автомата MKb.42(H) (прототипа будущего StG-44) под первый в мире массовый промежуточный патрон 7,92 mm Kurz калибра 7,92×33 мм, а также поставлявшегося по ленд-лизу американского лёгкого самозарядного карабина под патрон .30 Carbine калибра 7,62×33 мм, была отмечена большая важность нового направления в оружейной мысли и поставлен вопрос о необходимости срочной разработки своего «уменьшенного» патрона, аналогичного немецкому, а также оружия под него[8].Первый же абзац википедии. Nuff said, как говорится.
>>7599002При создании первых ракет в Англии, СССР, США использовался немецкий опыт. Конкретно у нас, всё что после Р-2 - самостоятельные разработки.
>>7599033Э нет. Речь про конструкцию, что конкретно общего у штурмгевера 44 и АК причём в таких масштабах, чтоб можно было однозначно сказать - да, это копия.
>>7599034>При создании первых ракет в Англии, СССР, США использовался немецкий опыт.Наконец я это от тебя услышал. Не прошло и недели.
>>7599043Но это никогда не отрицалось никем. При этом Р-7 является полностью отечественной разработкой, у немцев ничего подобного не было захвачено.
>>7599039Э да. Мне вот достаточно этого абзаца + спизженного дизайна 1-в-1, чтобы считать ак-47 продолжением немецких идей, по аналогии с ракетами. Я ж не говорю, что автомат тупо скопирован.
>>7599096> Тащемта, это же наша национальная идея, которой уже сто лет в обед - купить/спиздить что-то чужое, допилить напильников и выдать с возгласами про свой уникальный не имеющий аналогов продукт. Разве нет?Это твоё?
>>7599117Так а где здесь противоречие с >изучения трофейного немецкого автомата>срочной разработки своего «уменьшенного» патрона, аналогичного немецкомуРазве это не "определенный копипиздинг"? Даже идея рожка спиздили.
>>7599121Проблема в том, что она здесь вообще ни к месту. С таким же успехом ты мог просто набор слов запостить.
>>7599131Человек в теме освоения космоса прекрасно бы понял мои слова, но ты явно в стороне даже от научпопа.
>>7599128Просто пойми разницу. Вот Ту-4 и В-29 - да, копирование. Создание оружия в ответ на имеющееся, конструктивно не схожее, но с схожей задачей - не копирование.
>>7599159>не копирование.А что тогда, как это назвать? Смотри, на загнивающем западе покупаю лицензию или выкупают патент и по нему уже клепают эти ваши аналоги. А у нас просто заимствуют. Да, понятно, что военное время, трофеи, все дела. Но как до войны, так и после нее эти методы никуда не делись.А еще, на загнивающем на выпускаемый аналог чужих разработок не кричат "рряяя, наше отечественное, нет аналогов в мире, дадим пососать" как это любят делать у нас.
>>7599165Ну так здесь и уровень матчасти совсем другой. Поэтому я тебя и прошу, пиши по-человечески или вали умничать в космач, там тебя поймут.
>>7599193Ты в курсе истории создания "Союза"? Сколько раз его перепиливали и почему? Он до сих пор летает, потому что в альтернативу надо вкладываться, а это дорого. Он не идеален, был когда-то компромиссным решением для отработки стыковки, и хорошо бы смотрелся в размерности носителя на 10-15 тонн, т.е. по типу "Зенита". Но где тот "Зенит" теперь. Если бы Королёв с Мишиным не полезли в бутылку, оппонируя Глушко, то такой носитель был бы у нас ещё в конце 60-х, но они упёрлись в кислород-керосиновые двигатели к определённым срокам. Очень долго рассказывать.
>>7599217Я знаю, что его создали в КБ под управлением Королева. Мне этого достаточно для спора в этом итт треде. Хочется копнуть поглубже, опять же, гоу хоум в космач.
>>7599223>Тебе про радио напомнить, или лампочку*И снова проблема в патенте. В Англии можешь нагуглить такую же историю с велопокрышками Данлопа. Кто первый встал, того и тапки. Кто ж виноват, что на наших просторах про такие вещи ни словом ни духом, зато потом, опять же, кричат, что их обидели. Добро пожаловать в капитализъм.
>>7599234Ты втираешь какую-то дичь. Королёв умер ещё до окончания испытаний даже 7К-ОК, До ума "Союз" доводили другие люди, и Глушко в частности.
>>7599260Нет, там хуже. Маркони без пруфов втирал что что-то там когда-то передавал, а у Попова протокол заседания и куча свидетелей.
>>7599317>Первый патент на беспроводную связь получил в 1872 году американский радиолюбитель, стоматолог по профессии Малон Лумис, заявивший в 1866 году о том, что он открыл способ беспроволочной связи; в США изобретателем радио считают Дэвида Хьюза (1878), а также Томаса Эдисона (1875; патент 1885) и Николу Теслу (патент на передающее устройство с резонанс-трансформатором в 1891 году[5]); в Германии — Генриха Герца (1888); во Франции — Эдуарда Бранли (1890); в ряде балканских стран — Николу Теслу (1891); в Бразилии — Ланделя де Муру (1893—1894); в Англии — Оливера Джозефа Лоджа (1894); в Индии — Джагадиша Чандру Боше (1894 или 1895); в России — А. С. Попова (1895) и Якова Наркевича-Иодко (1890).Как видишь, Попов здесь явно не самый первый.
>>7599521Подожди. Сам принцип электромагнитной передачи сигналов был известен(один из компонентов приёмника Попова кажется назывался когерегер Лоджа, да и сам он не отрицал работ предшественников - радиограмму "Генрих Герц" он не для прикола передавал). Попов объединил разрозненные разработки и осуществил радиосвязь - передал и принял радиограмму.
>>7599487Королёв задумал проект 7К для облёта Луны - он был крайне далёк даже от 7К-ОК. Не натягивай сову на глобус.
>>7600135>Попов объединил разрозненные разработки и осуществил радиосвязь - передал и принял радиограмму.А в чем тогда смысл? Он даже не изобретатель, а просто инженер, допиливший чужие разработки. Отлично вписывается в тезис "купить/украсть чужое, допилить и сделать своим".Вот ты, когда себе пекарню собираешь, тоже себя великим изобретателем считаешь?
>>7601667О какой модификации ты говоришь? 7К-ОК сделали уже после Королёва. При нём успели только концепцию выбрать.
>>7604025>7 мая 1895 — на заседании Русского физико-химического общества в Санкт-Петербурге, Александр Степанович Попов читает лекцию «Об отношении металлических порошков к электрическим колебаниям», на которой, воспроизводя опыты Лоджа c электромагнитными сигналами, демонстрирует прибор, схожий в общих чертах с тем, который ранее использовался Лоджем. При этом Попов внёс в конструкцию усовершенствования. Отличительной особенностью прибора Попова был молоточек, встряхивавший когерер (трубку Бранли), который работал не от часового механизма, как ранее, а от самого принимаемого радиоимпульса[20]. Кроме того, было введено реле, повышающее чувствительность и стабильность работы прибора. Строго говоря, прибор Попова следует называть прибором для обнаружения и регистрирования электрических колебаний с автоматическим встряхиванием когерера. Ну и где здесь изобретение хоть чего-нибудь?Это даже на новый прибор не тянет. Скорее, усовершенствованный уже существующий механизм.Вот когда в конструкцию автомобиля добавляют турбонаддув - это тоже, по-твоему, изобретение машины?
