Один из американских истребителей пятого поколения разбился во время выполнения тренировочного полета. Пилот выжил, его состояние стабильно.В пятницу, 15 мая, истребитель ВВС США F-22 Raptor разбился на авиабазе Эглин во Флориде: летчик находится в местной больнице, его состояние стабильно. Как сообщает The Drive, самолет совершал обычный учебный вылет и не участвовал на момент крушения в каких-либо масштабных мероприятиях. Уже началось расследование происшествия: очевидно, вскоре мы сможем узнать первые детали.Крушение F-22 — событие не рядовое. Это чрезвычайно надежный самолет: всего на сегодня потеряно пять таких истребителей. Кроме того, 25 апреля 1992 года разбился прототип этой машины — YF-22A.Истребитель F-22 — знаковый для истории самолет. Это первый в мире истребитель пятого поколения, а также самый дорогой самолет-истребитель из всех существующих. По данным из открытых источников, стоимость одной машины составляет примерно 150 миллионов долларов. Высокая цена и техническая сложность привели к тому, что за все время было построено всего 195 таких машин: на сегодня их производство прекращено. Единственный оператор истребителя — Военно-воздушные силы Соединенных Штатов.Подавляющее число специалистов полагают, что сейчас F-22 — мощнейший истребитель на планете. Это важный элемент обороны США, и американцы периодически демонстрируют возможности этой боевой машины. Например, показательные выступления F-22 и F-35 мы могли видеть в прошлом году на авиашоу AirVenture, которое прошло в Ошкоше, штат Висконсин.Одним из самых эффектных мероприятий с участием F-22 сталапрошлогодняя «Слоновья прогулка». Напомним, 26 марта 3-е крыло Военно-воздушных сил, которое базируется в Эльмендорфе (Аляска), продемонстрировало свой потенциал. ВВС США подготовили к взлету одновременно 24 истребителя F-22, самолет дальнего радиолокационного обнаружения E-3 Sentry, а также стратегический военно-транспортный самолет C-17 Globemaster III. Подобные учения позволяют подготовиться к реальной войне в условиях, приближенных к боевым.https://naked-science.ru/article/tech/v-ssha-razbilsya-istrebitel-f-22-raptor
>>7533937 (OP)>Крушение F-22 — событие не рядовое. Это чрезвычайно надежный самолет: всего на сегодня потеряно пять таких истребителейИз 6 построенных.
>>7533937 (OP)Восхищаюсь Америкой.187 истребителей летают более 10 лет и разбилось только 2.Локхид-Мартин знает, что такое надёжность.В отличии от бухого.
>>7533937 (OP)>Это чрезвычайно надежный самолет: всего на сегодня потеряно пять таких истребителей.Самолет не упадет, если не взлетит.
>>7534061> Все новинки должны пройти обкатку, вылечиться от детских болезней.Двачую.Мировая практика же.
>>7534241Я охуел, когда проснулса от рева движков, вышел на балкон (23 этаж) покурить, а на меня какие-то дуры здоровенные вылетают, сука. Пересрался, думал, то ли война началась, то ли еще что. А потом вспомнил дату.
>>7534254Падает любая техника, если её эксплуатировать. Рапторы - лучшие истребители в мире на сегодняшний день. Отечественный Су-57 имеет все шансы догнать и сравняться. А F-35 - это попильное говно. Мне стыдно за амеров, сделавших в своё время великолепные F-14, F-15 и F-16. Лайтнинги два - это мегакалечное поделие, подрывающее обороноспособность всего НАТО. Нам же лучше, но у них и человеческих истребителей 4-го поколения жопой ешь.
>>7534282>F-14, F-15 и F-16Великолепен только пятнадцатый. Томкэт хорош, но очень уж дорог, пришлось аж целый Хорнет запиливать, чтобы не так по карману было. А у Фэлкона, при всей моей к нему нежной любви (красив, зараза), из хорошего только изумительный двигатель, остальное - продукт отчаянных компромиссов.
>>7534257Это да.>>7534267Это круто. Позапрошлое 9-е смотрел из Тушино (тупо приехал на раён). Су-57 не впечатлили тогда, самый охуенный звук был от Ту-160.
>>7533937 (OP)>Подавляющее число специалистов полагают, что сейчас F-22 — мощнейший истребитель на планете.Специалисты. Сборище комедиантов все эти специалисты.
>>7534316Это, в принципе, может и быть правдой даже. Он может быть в каких-то аспектах лучше. и уж точно лучшим образом подходит для американской доктрины и стратегии. Но это не видеоигра, лучшие характеристики победы не гарантируют.
>>7534344Ничто не гарантирует. Поэтому сильные между собой уже 80 лет и не воюют, а пиздят только тех, кто ответить не может.
>>7534328>Это, в принципе, может и быть правдой даже. Он может быть в каких-то аспектах лучше.В пропагандистских аспектах точно лучше. В остальном хз, этот самолёт никогда не летает там где есть нормальное ПВО.
>>7534061Этой новинке 30 лет от первого полета. Разработка так и вообще в начале 80-х начата, а концепцию в конце 70-х задумали. В итоге душит пилота, бомб не завезли, по земле работает в режиме на отъебись, ракет толком не завезли. F-35 тот вообще еле летает. А всё томущо маркетинг победил здравый смысл. Контракты на оба блохолёта заключеры на этапе чуть-ли не НИР. Притом последний впаривали выкручивая руки. Одни канадцы брыкаются еще со своими рассыпающимися F-18 к которым запчасти не продают вынуждая купить выкидыша ангарного.
>>7534307КМК, не нужно было пилить Хорнет. Томкэт был и оставался бы, если бы не попильные поползновения Пентагона. F/A-18 паллиатив. F-14 непревзойдённый альфач с мега-ракетами.Что же касается F-16, то это та самая рабочая лошадь, которая обязаны быть в любых крупных ВВС - однодвигательная схема - это суровая необходимость и единственный выход. Двигатель - это и есть суть самолёта, остальное навешивается.
>>7534316>мощнейший истребитель на планетеНу строго говоря с тягой по 20 тонн на двигло - он таки самый мощный. Вопрос куда ему столько?
>>7534326Друг, я по харкачевским меркам дикий ватник, но амеры всегда делали и делают прекрасные самолёты и двигатели. Только сейчас обоссанный Лайтнинг два клепают, но это издержки СЖВ-тренда.
>>7534379>Истребитель и не должен летать там, где его может сбить ПВО.1. F-22 это многоцелевой самолёт.2. Истребители ОБЯЗАНЫ летать там где есть ПВО. Суть истребителя - в том числе борьба с ПВО в виде других самолётов и организация прорыва. Но конечно если самолёт создан исключительно для распила бюджетов и пропаганды, то достаточно его выкатывания из ангара на День Благодарения.
>>7534389Я читал другое. Мол, флоту нужна была многоцелевая машина и при этом не стоящая как будто из цельного куска платины вырезана руками девственниц. А по поводу Фэлкона споры до сих пор идут, жизнеспособна ли в принципе концепция дешевого рабочего мультирола. У нас, как видишь, попыхтели над МиГом и забили, тяжелая сушка - основная машина.
>>7534408>но амеры всегда делали и делают прекрасные самолёты и двигатели.Очень смелое утверждение. Никто не отрицает что в США есть как прекрасные образцы авиатехники, так и провальные. И это можно сказать и про СССР/РФ и про любую другую авиа-державу.
>>7534412>Суть истребителя - в том числе борьба с ПВОНет. Суть истребителя - сбивать самолеты. Остальные функции вторичны. Сели бы были первичны - то он бы назывался по-другому.
>>7534408>амеры всегда делали и делают прекрасные самолёты и двигателиВообще-то нет. У них полно проебов в истории боевой авиации, возможно даже больше, чем успехов. И это нормально.
>>7534416>попыхтели над МиГом и забили, тяжелая сушка - основная машина.А ответ прост - МиГ двухдвигательный, как и сушка. Вот Як-130 вполне себе тот самый лёгкий и недорогой.
>>7534421То о чем ты говоришь это перехватчик. Истребитель ака fighter "F" это многофункционал с разной степенью паршивости реализации функции В-В или В-П, штурмовик ака atack "A". А вот с бомберами у нас с пиндосами начинаются расхождения Су-24, Су-34 у нас это бомбер могущий в В-П, пиндосы классифицируют их как fighter, а бомберы "В" у них это уже здоровые ебалды вроде В-1,2,52. Единственно у них чехарда с F/A-18 по идее так и должны называться многофункционалы и F-117А который ни разу не F если брать нашу классификацию.
>>7534416Флот просто осваивал бюджеты. Страны разные - растраты одинаковые. Сокол просто идеален, особенно Израиль демонстрирует на собственном примере все преимущества. Против папуасов легко настроить лёгкий истребитель. Те же F-111, Су-24, Су-34 - это всё про холодную войну, но последних нам нужно ещё штук 200-250. Наши МиГ-29 - глупость. Гениальная глупость, да, если бы у нас не было бы семейства Су-27, тогда - да. А так - нет. Нам нужно было продолжение МиГ-23/27, которые списали и выбросили. Всё это разделение на тяжёлые/лёгкие выглядит так:Су-57 - тяжёлый истребитель. Зоопарк Су-30/35 на подхвате. Аналог Миг-23 - лёгкий истребитель, а такого нет вообще.
>>7534420Ну, США просто раньше прошли по пути промышленной революции и раньше освоили технологии производства сложных технических устройств и станков. Странно было бы, если бы они делали говно. Те же "спейс-шаттлы" - это чудо человеческой мысли, которое работало, хоть и с катастрофами. У нас произошёл не "конец истории" по Фукуяме, а конец разумности: США сохранились, СССР помер и забросил свои шаттлы и прочее, но и амеры деградировали и фактически отказались от первенства новой мастерской мира. Авиадержав-то сейчас почти и нет, кроме нас, амеров и копирующих советский антиквариат китайцев.Объединённая Европа прорыв не совершит.
>>7534433А мне нравится эта унификация. Сделали отличную платформу и клепают на ее базе все, что в голову взбредет - бомбер, палубник, завоевания господства в воздухе. мультирол, небо и Аллаха.
>>7534427Это естественно, если учитывать их финансовые и производственно-конструкторские возможности вкупе с географией - ошибки стоили им почти нулевую цену.
>>7534534>Авиадержав-то сейчас почти и нет, кроме нас, амеров и копирующих советский антиквариат китайцев.А как же французы?
>>7534621Вопрос о нужности пятого поколения в том виде, в котором его понимают американцы - до сих пор дискуссионный.
>>7534572>А он в воздух-воздух вообще может хотя бы теоретически?Да, возможность тарана есть. И по земле тоже может. Многофункциональный же.
>>7534399Тяговооруженность, близкая к единице - это то место, откуда начинается сверхманевренность. А она очень нужна.
>>7534631Пятое поколение нужно для конфликтов низкой степени интенсивности, чтобы снизить до нуля потери лётного состава и техники. Для третьей мировой нужны МиГ-15/17. Уже 21-е слишком сложные для массового производства. Но тотальная война не планируется, поэтому нужно 5-е поколение для вбамбливания папуасов и для маленьких победоносных войн. Канонерки 21631 нужны для подобных же сценариев.
>>7534675>Для третьей мировой нужны МиГ-15/17.Пушечное вооружение в качестве основного на истребителе - это охуеть какой пройденный этап.
>>7534652>это то место, откуда начинается сверхманевренностьВот только сверхманеврировать он не может. Анальный запрет на критические углы атаки.
>>7534692Разве? Я просто не очень разбираюсь в американской технике. Тогда действительно непонятно, на кой ему такая тяговооруженность.
>>7534588Французов вообще жалко. Вся оборонка была своя по кругу - от автоматов до флота. Прости Шарль, мы все проебали.
>>7534688Я о тотальной войне, которую не планируют сейчас. Так-то и пушечное вооружение вернётся и деградация докатится до поршневых самолётов. А как ты себе представляешь уровень деградации техники через 5-10 лет после глобального обмена ядерными ударами?
>новость о том, что в США упал Раптор>чинная дискуссия об особенностях разных школ авиастроения>новоть о том, чтов России упал Су-27>визги "рашка порашка" и кидание говном
>>7534738>Так-то и пушечное вооружение вернётся и деградация докатится до поршневых самолётов.Для поршневых самолетов нужно топливо. Как ты себе представляешь нефтянку в Фоллауте?
>>7534750Ничего не могу знать. Внезапно повестка придёт и всё. Но у меня тут рядом в 15 км цель для "трайдента", так что могу и не получить ничего.
>>7534759Фоллаута не будет по классике. Будет дикая и затяжная бойня в стиле второй мировой на территории РБ и Украины. Нефть будет и синтетическая.
это потому что средний вес пиндосни увеличивается год от года. когда проектировали был один вес, а сейчс пилоты весят в полтора раза больше
>>7533937 (OP)>cамый дорогой самолет-истребитель из всех >стоимость одной машины составляет примерно 150 миллионов Копейки по сравнению с b-2 spirit каким-нибудь.
