Разработчики браузера Vivaldi сообщили, что начиная с релиза версии 2.10, состоявшегося на этой неделе, их браузер будет маскироваться под Chrome, чтобы пользователям могли получить доступ к сайтам, которые в противном случае несправедливо их блокируют. Это будет реализовано путем замены user-agent.Официальный пресс-релиз гласит, что такое решение было принято в силу того, что в настоящее время многие сайты, которые в теории отлично работают с Vivaldi, все равно блокируют браузер. «Пользователи Vivaldi регулярно сталкиваются с сообщениями о том, что им нужно обновить свои браузеры, иначе сайт не будет работать. Хотя Vivaldi обошел некоторые из этих проблем, это происходит на слишком многих сайтах, и в некоторых случаях это крайне трудно исправить», — пишут разработчики.Некоторые блокируют Vivaldi из-за нежелания разбираться с возможными ошибками, тогда как крупные технологические компании, такие как Google и Microsoft, уже давно саботируют таким образом работу конкурентов на рынке браузеров. «Основная причина, по которой мы показываем Vivaldi в user-agent, это степень нашей гордости. Но эта гордость вредит, так как наши конкуренты (и не только) используют это, чтобы заблокировать для нас свои сервисы. Поэтому с выходом сегодняшнего обновления мы подводим черту, чтобы вы имели возможность просматривать больше сайтов без возникновения проблем», — говорит генеральный директор Vivaldi Джон фон Течнер.Команда Vivaldi записала видео, демонстрирующее, как сайты, которые ранее блокировали их браузер, без проблем загружались после того, как user-agent был изменен на Chrome. Что доказывает, что такие запреты был совершено безосновательными.Увы, необходимость маскироваться под Chrome, чтобы получить доступ к сайтам, признают не только разработчики Vivaldi. К примеру, еще один браузер на основе Chromium, Brave, занимается тем же самым уже несколько лет.https://www.youtube.com/watch?v=QkayN3xiRDchttps://xakep.ru/2019/12/20/vivaldi-ua/
>>6551540 (OP)Сижу на вивальди года два уже.Работает заябис, но основное - это интерфейс и кастомизация от оперы.
>>6551805>>6551801для всяких петухов, ностальгирующих по опере, которые никак не смирятся с ее смертью. Ну короче что-то типа дедов-совкодрочеров
>>6551862Да похуй что они там делали, главное, что сейчас они выкинули собственный движок и насасывают гуглу
>>6551684Дропнул это говно когда после очередного обновления начали ВДРУГ отваливаться сохраненные открытые вкладки, причем в совершенно рандомном количестве без возможности восстановления так что иногда хуй заметишь пока не начнешь искать. На форумах разрабов к тому времени тема висела уже 3 дня, и вместо того чтобы срочно откатывать эту парашу они написали что мы изучаем ваши фидбеки))
>>6551540 (OP)эммм...я далек от браузерной темы, но разве серверу не похуй, как клиенту на http запрос отвечать, с Хрома он пришел, или с Вивальди? Может проблема в сертификатах TLS, как всегда в таких случаях, разве нет? Так пусть дадут мне денех, на новую "зубилу", я им все перепишу на 1.3, и даже самозаверяющиеся сертификаты настрою.Мимо пхп-макака
>>6551836Опера хорошая была, если бы поддерживали, то была бы как фаерфокс сейчас. Но они вечно ноют что им гугол в штаны насрал.
>>6551836>для всяких петухов, ностальгирующих по опере, которые никак не смирятся с ее смертью.Он же на хроме. Как можно ностальгировать по тому, что работает на хроме? Опера И ТАК перешла на хром. Что они там мутят воду?
>>6551899есть какой то otter browser вот это реально тру опера. Но по мне реально убогая хуйня, т.к. мне уже как 10 похуй на оперу.
>>6551874Тред не читал, но тупые фронтендеры иногда просто блочат браузер, если у него не расово верный юзерагент, потому что "МЫ ЕНТО НЕПОДДЕРЖИВАЕМ".Как обычно, хохлы соснули в здесь в первую очередь, в очередной раз им в шаровары насрали.
>>6551893При том, что существуют требования по безопасности как у клиентов, так и у серверов. И если ты с некоего браузера не можешь залогиниться на некий сайт, куда остальные браузеры залогиниться могут - то скорее всего у твоего браузера проблемы с протоколом ssl, или с шифрованием, или еще с какими-то требованиями.
>>6551921>если у него не расово верный юзерагент, потому что "МЫ ЕНТО НЕПОДДЕРЖИВАЕМ".Охотно верю. У нас такая же хуйня в дизайне и перу раз встречал бойкоты со стороны дизайнеров в отношении CorelDraw. Т.е. мне не зазорно его блядский иллюстратор открывать, а ему зазорно. Ебаные фашисты.
>>6551948какие блять проблемы, мань? Просто у тебя вылезет надпись САЙТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОВЕРЕННЫМ и все. А по юзер агенту банят левые фронт-энд макаки, которым лень оптимизировать сайты
>>6551805Кастомизация. Обратная связь с пользователями. Половина плюшек и фич реализована по просьбе юзеров.
>>6551968>левые фронт-энд макакиХуй там плавал, гугл и банил ещё ту оперу, за пару лет до её смерти, на жемыле, меняли юа, хоть на фурифокс, и всё работало.
>>6551540 (OP)Это их убьёт, в том смысле что теперь долю браузера для монетезации придётся измерять либо телеметрией, либо колисесвтом скачиваний с сайта, что крайне кривой показатель. В общем напихнут туда зондов по самое горло, а заодно будет стучать домой раз в сессию, как фирефох.
>>6551790так уже скоро, хромопараша == новый ишак, скоро фронтодауны будут тупо блочить все что не хромопараша
>>6552185Я тестировал сайты под EDGE и видел некоторые дерьмо. Если после этого он начнет нормально работать, то может и хорошо
>>6551801Даю В том то и дело. не понимаю всего этого воя. Хромиум будет маскироваться под Хром. Пиздец.
>>6551801Вивальди это попытка воссоздать Оперу 12 на базе Хромиума. Такой Оттер Браузер на максималках.
>>6551968Левые-то как раз не банят по юзерагенту: им самим до фонаря, а задачу такую редко кто поставит.Банят всякие "гиганты" — могут себе позволить. Где-то видел выступление одного доброго молодца, который работал в конторе пилящей браузер для смарт-тв. В его обязанности входило взаимодействие с этими "гигантами", чтобы их поделие не банили.
>>6551540 (OP)А что если все не так, как мы представляем, и 90% рынка браузеров разные поделки с user-agent хрома?
Так хули в престо уже почти нихуя не работает, начиналось все с безопасности (ssl/tls и пр), теперь на дваче нихуя не кликается, превьюшки не показываются. А на вивальди нормально отвыкается от оперы, хром-то совсем уж говно.
>>6552150> а заодно будет стучать домой раз в сессию, как фирефохЕблан, фаерфокс на это спрашивает РАЗРЕШЕНИЕ при первом взаимодействии, не хочешь - запрети.
>>6553027Ты прежде чем пукать, узнай о чём речь. Лиса стучит домой вне зависимости от твоего согласия каждые 10 минут, тупая ты вонючая пидорастическая шлюха
>>6551629Странно. Когда я спрашиваю в гугл "как поменять погоду в Элекс", мне выдает сайты на типа гисметио. Но стоит мне набрать "как зовут толстого идиота в красном пиджаке", то мне первой же ссылкой показывается страница википедии об этом персонаже.Почему гугл так выборочно туп?
>>6551852Это не наследник оперы, а кусок говна. Диспетчер весь измазан ошмётками этой параши, всё в перделках. Запрос-ответ подвисает. Я вообще не ебу, как он до сих пор жив.Поюзав любой хром-based браузер, понимаешь, что если и отдавать жопу под зонд, так лучше юзать оригинальный Хром
>>6552485>Вивальди это попытка воссоздать Оперу 12 на базе ХромиумаТак опера какой-то версии тоже перешла на хром и тоже позиционировалась как та самая опера но на хроме. Нахуя они плодят браузеры и делают одно и то же?
>>6553736Whenever you start Firefox, it makes this request: In fact, it makes it every time you go to a website, and even a few times in a row for a single website. So Firefox "phones home" all the time, without your knowledge. Can be disabled ONLY in about:config. But, since you've already started Firefox, it will make this request at least once.
>>6555797>>6555803Это нужно для авторизации в публичном wi fi.Критичным не является. Тем более можно легко отключить.
