Новый истребитель танков, созданный для польской армии, может стать самым эффективным в своем классе за все времена. Машина способна нести до 24 противотанковых ракет Brimstone и стрелять залпами за пределы прямой видимости. Об этом сообщает Popular Mechanics, которая назвала этот концепт разрушителя «самым страшным кошмаром танкового батальона».https://youtu.be/py-YmyT15qoИздание отмечает, что Польша традиционно зажата между ведущими военными державами, и даже сегодня, когда страна входит в НАТО, она уязвима для сухопутных войск России, в особенности для ее танков. Вероятно, поэтому страна недавно выдвинула новые требования к тому, каким должен быть новый истребитель танков.Этот класс представлен бронированными машинами с высокой скоростью, предназначенными для того, чтобы быстро занять позиции перед наступающими вражескими танками и быстро уничтожить их снарядами или ракетами на большом расстоянии. Как правило они имеют менее толстую броню, чем обычные танки, но более подвижны.Новая машина стала плодом сотрудничества польской компании PZC и европейской MBDA. Истребитель смонтирован на шасси БМП-1, на которой стоит пусковая установка с 12 ракетами Brimstone, также на машине установлен крупнокалиберный пулемет калибра 12,7 мм в дистанционно управляемой башне.На другом изображении машина имеет уже 24 ракеты Brimstone в трех контейнерах по восемь штук.Ракета Brimstone похожа на другой противотанковый боеприпас, Hellfire. Обе они наводятся по радиолокатору. Дальность полета таких ракет составляет около 12 километров, и, будучи запущенными в сторону противника, они могут обнаруживать и атаковать любой танк, оказавшийся поблизости. Компания MBDA заявляет, что вероятность успешного поражения вражеской бронетехники составляет 98,7%, но даже при 90% удар Brimstone может уничтожить 22 из 50 танков и бронемашин, которые входят в танковый батальон. Этого вполне достаточно, чтобы сделать подразделение небоеспособным.На сегодняшний день, утверждает Popular Mechanics, ни одна страна мира не имеет таких эффективных истребителей танка. Американские вертолеты AH-64 Apache могут нести не более 16 ракет Hellfire и не могут эффективно атаковать цели вне прямой видимости. По мнению издания, концепция истребителя танков MBDA крайне перспективна и даже несколько таких машин «могут превратить наступающую танковую армию в металлолом».https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a28928680/tank-destroyer-concept/
>>5918454 (OP)>может уничтожить 22 из 50 танков и бронемашин, которые входят в танковый батальонХуясе охуительные истории
>>5918454 (OP)POLAND CAN IN ANTITANKS!!!>может уничтожить 22 из 50 танков и бронемашин, которые входят в танковый батальонВ танковом батальоне от 12 до 18 машин, если чо.
>>5918454 (OP)>Компания MBDA заявляет, что вероятность успешного поражения вражеской бронетехники составляет 98,7%, но даже при 90% удар Brimstone может уничтожить 22 из 50 танков и бронемашин, которые входят в танковый батальон. Этого вполне достаточно, чтобы сделать подразделение небоеспособным.Этим ракетам сто лет в обед и если бы все было так просто, то давно бы реализовали такого рода поект, причем не поляки, а американцы. Brimstone имеет активную РЛГСН вместе со всеми ее недостатками. Активная РЛГСН, как понятно из ее названия, сама облучает объект, ловит отраженный сигнал и на его основании корректирует курс. В ракету невозможно запихнуть мощную РЛГСН, не даром на папке Brimstone - ракете Hellfire, в основном, используется лазерное наведение. РЛГСН слеповатая, с горем пополам работает по одиночным неподвижным целям в пустыне, в условиях города или пересеченной местности эффективность ее снижается. Второй недостаток - сама активная РЛГСН, которая демаскирует ракету и позволяет применить контрмеры, в частности, отстрелить ДПРО и съебаться. Ну и в-третьих, технику на марше прикрывают мобильные системы РЭБ, если мы берем гипотетический сценарий столкновения поляков и российских ВС, хотя такой сценарий существует только в головах поехавших поляков, тщемта. Даже самая слабая система РЭБ легко перекроет маломощные РЛС, установленные в ракетах Brimstone, не говоря уже о том, что всякие танчусы типа Арматы, имеют встроенные системы РЭБ. Такие вундервафли, как это польское говно, вызывают только смех, напоминая северокорейские комбайны смерти и прочую ересь.
>>5918454 (OP)>может уничтожить 22 из 50 танков и бронемашин, которые входят в танковый батальонИз одного магазина Ак можно убить 30 человекИз одного магазина макарова можно убить 8 человекОдним острым ножом можно убить тысячу сербов за ночь. Вопрос только в том, чтобы тех кого убивали стояли тихо и не двигались, лишь бы ты попал, так всегда на поле боя и происходит, ага.
>>5918454 (OP)Подразумеваются танковые батальоны по 50 машин без систем активной защиты и радиоглушилок? Поздравляю поляков, они в 2019 году подготовились к 1939. Теперь Гитлер не пройдет.
>>5918454 (OP)>Прикурчивают британские ракеты к советской БМППольский ВПК ещё забавнее хохлятского иногда.
>без систем активной защитыКоторые могут срабатывать бесконечно? Динамическая защита>радиоглушилок? Какое блядь радио? Ракеты наводятся сами птуры вообще, внезапно, по проводу.
>>5918716>Которые могут срабатывать бесконечно? 24 раза достаточно.>Какое блядь радио>наводятся по радиолокаторуИди проспись, дятел.>внезапно, по проводу>около 12 километровТы все-таки проспись.
>>5918536Сейчас-то небось уже можно поставить пассивную башку, которая будет по оптическому каналу распознавать образы нейросетями, причём размером с китайский мобильник и стоимостью по железу такой же.
>>5918725>по оптическому каналу распознавать образы нейросетямиЭто теми которые на студийных фотках негров от горилл отличить не в состоянии?
>>5918730Они просто необучены на них. Негров и азиатов действительно нихуя не различают, ну азиатов сейчас более менее стали различать а негров пока нет. Да и они все одинаковые как их отличить?
>>5918725Простую оптическую маскировку никто не отменял, ее и человеку, у которого мозг заточен на узнавание, сложно разглядеть в упор.
>>5918526Они имеют в виду танковый батальон по стандартам НАТО. Их и будут хуярить, пока ляхов не разбомбят американцы.
>>5918738>Они просто необучены на нихЧего блядь? Нейросетка, обученная находить людей на фото оказалась неспособна их находить только потому что у них другой цвет кожи, как ты собираешься подобное говно в ГСН использовать, если перекраска танка или прикручивание к нему кучки веток сделает его невидимым для этой параши?
>>5918725Чё ж не ставит никто, раз можно? Или всё-таки хуй там плавал и нельзя нихуя? Сам как думаешь?
>>5918750>>5918738Вам родина дала дроны на дистанционном управлении за 50 долларов. Вешай бомбы - жги танки. Не хочу, хочу говно жрать и велосипеды изобретать. Как вариант, дроны наземные, банально машинка с противотанковой миной. Сотня таких машинок пиздует в зону предстоящего марша, даже без радиосвязи, а тупо по запланированному маршруту и ПИЗДЕЦ.
>>5918730> Это теми которые на студийных фотках негров от горилл отличить не в состоянии?Ещё как в состоянии, естественно, просто есть небольшой процент брака, который на слуху только потому, что негрилла-горилла это блядь смешно.На войне это никому не помешает, там нынче грузовик боеприпасов обычно уходит, чтобы убить одного врага.
>>5918536А вот и первый диванный эксперт из вм подъехал, он то точно знает, как все будет происходить в реальных боевых конфликтах
>>5918743> Простую оптическую маскировку никто не отменял, ее и человеку, у которого мозг заточен на узнавание, сложно разглядеть в упор.1) В каких-то сегментах распознавания машина уже превосходит человека. Например может найти нужного китайца на стадионе среди 100 килокитайцев.2) Маскировка годится в основном, когда танк стоит в засаде и ничего не делает3) Этот канал наведения не отменяет применения других (той же активной РЛ например, пассивной инфракрасной, оператором вручную и так далее), увеличение и удешевление вычислительных мощностей на килограмм позволяет много чего напихать на одну ракету
>>5918781>дроны на дистанционном управлениивключаешь РЭБ, всё твоё говно с алиэкспресса превращается в мусор
>>5918454 (OP)>Рашка нападэ!Все те же мантры шизополяков. РФ не нужны танки чтобы расхуярить какую-то Польшу.
>>5919121А как тогда оправдать расходы на ВПК? Как тогда зарабатывать? Нужен образ врага, но по факту реальный враг польше не нужен. Деньги нужны.
>>5919121>пендосы нападут!Все те же мантры шизопидорашек. США не нужны танки чтобы расхуярить какую-то Россию.
>>5919219Польскому шизик неприятно? В отличии от шизопольши, РФ окружают противоракетными установками, не говоря о других видах копротивлений полосатого матраца.>США не нужны танки чтобы расхуярить какую-то РоссиюКак и РФ не нужно ничего чтобы превратить восточное побережье в плато моментально. Впрочем "мёртвая рука" при любом исходе сделает всё остальное.
Мне кажется надо эту хуйню против беженцев использовать. Залп - и дивизия беженцев уничтожена. Этого вполне достаточно, чтобы сделать переселение небоеспособным.
>>5919806На беженцов никакое оружие не нужно, неравнодушные обыватели их дубинами бесплатно выпиздят, если только разрешить.
>>5918454 (OP)>вертолеты AH-64 Apache не могут эффективно атаковать цели вне прямой видимостиТ.е. вертолет сверху не может, а корыто на земле - может? Готов поспорить, что наведение осуществляется как раз с вертолетов, иначе они не узнают где танки, чтобы выстрелить туда ракеты, чтобы те попытались захватить цель. Причем без постоянного наведения потребуется много ракет, чтобы успешно поразить хотя бы один танк
>>5919418Мань ты знаешь о чём я говорю. То что коррупционеры держат бабло в других странах так он овсегда так. США я ряд других стран всегда были теми помойками что принимают к себе военных преступников и прочих перебежчиков. Какое им дело ддо богатых воров, которые к тому же сами несут деньги. Для них важно делать образ врага чтобы делать любую хуйню в мире оправдывая это "защитой демократии".
>>5918725Оптический канал не подойдет. Ночью или в условиях плохой погоды он бесполезен, потому остается только инфракрасный для оружия, работающего по принципу "выстрелил и забыл", а такие ГСН уже давно выпускают, и на них также есть своя проруха, вроде тепловых ловушек.>>5918786Ты по существу пиши. Высрал кучку абстрактно. Пиши четко - где я не прав, или засунь свой язык себе же в жопу. Можешь и мне, у меня как раз биде сломалось.
>>5924267> Оптический канал не подойдет. Ночью или в условиях плохой погоды он бесполезен,В нынешних локальных войнах в основном днём воюют, плюс есть осветительные боеприпасы.Чем погода помешает, вообще непонятно, разве что адовый туман, который в большинстве мест случается пару раз в год на пару часов.И как я уже сказал, оптический канал потребует относительно малую цену по деньгам и массе, поэтому пойдёт как "один из". В нормальных условиях он помножит на ноль РЭБ противника, так как нечего глушить вообще будет
>>5926380Тут надо считать соотношение стоимости ракеты с предложенной тобой ОГСН и классической ИГСН. Есть проблема, если брать оптический канал. Во-первых fps. Нужно большое значение, иначе по слайд-шоу ракета не наведется, учитывая огромную ее скорость. Это дорого. Очень. Во-вторых, и это самая главная проблема - компонентная база и требования к оптике. Вся военная электроника стоит дохуллиард не просто так. К ней предъявляются повышенные требования, высокая отказоустойчивость и прочее. Ракета испытывает такие перегрузки при маняврировании и при старте, что обычная камера там рассыпется, не говоря уже об высокотехнологичной скоростной камере. И камеру ты там жестко не зафиксируешь, она должна быть подвижна и управляема, то есть, нужен подвес, который это все вытянет. просто залить компаундом камеру не покатит. В обшем, это все очень сложная задача. Тебе не первому эта мысль пришла в голову, но когда люди начинали считать затраты, выходило, что оно все немногим дешевле уже существующих ГСН, а эффективность ниже.
>>5930585Так есть немало ракет, управляемых оператором по ТВ-каналу, где всё эти проблемы давно решены ужеИ они не то, чтобы дороже самонаводящихся в среднем.
>>5930852>И они не то, чтобы дороже самонаводящихся в среднем. Для примера израильская Далила (STAR-1)в ценах 2006 года:Price Range. No specifics are available on per-unit prices. Estimates place the unit cost of the STAR-1 between $387,000 and $490,000https://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=591Их потому до сих пор и выпускают, несмотря на то, что дорогие и несмотря на проблемы с помехозащищенностью ТВ-канала. Если бы реально был варик сделать что-то дешевое и самонаводящееся по оптическому каналу, то давно бы уже сделали. Думаю, тут не только в том, о чем я выше говорил проблема, но и в самой обработке нейронкой плотного потока. Нужна высокоскоростная камера с хорошим разрешением, а это пиздец какая редкость и пиздец как дорого. Те же более-менее миниатюрные камеры Chronos снимают в лоурезе, а для хайреза используются здоровенные бандуры, которые хрен впихнешь в ракету. И хайрез нужен точно, без него ракета сможет "разглядеть" цель только на низкой высоте, что сразу ограничивает пространство для маневра. В теории она должна лететь довольно высоко и смотреть на подстилающую поверхность, анализируя ее, а при нахождении цели, на нее пикировать. Получается, что хайрез нужен пипец какой. Ну и анализ всего этого. Камера, делающая фотки с частотой около 1000 к/с, а меньше смысла нет, высерает в секунду гигабайты инфы, которую надо в реал-тайме анализировать. В общем, лично мое мнение, что тут все очень непросто будет и если такую ракету таки получится создать, то это будет то еще бревно, которое будет варик запускать только с воздушных носителей, и у которого большая часть начинки будет именно подвесом, сервоприводами, мощным процессорным стеком и массивом аккумов, оставляя для БЧ крайне мало места.
