Развернута первую в мире опытная контейнерная установка для добычи топлива из окружающего воздуха. Такая установка будет решать две главные задачи. Во-первых, очищать атмосферу от насыщения углекислым газом. Во-вторых, являться аккумулятором для возобновляемой энергетики. Добыча электричества с помощью света, ветра и воды отмечена пиками по своему усмотрению, что заставляет искать средства для аккумуляции электричества во время отсутствия потребителей. Предложенная установка решает вопрос с аккумуляцией банальным образом ― превращая «зелёное» электричество в жидкое углеводородное топливо.Опытная установка полностью автономная. Её или множество таких контейнеров надо только привезти и расположить рядом с добывающей электричество электростанцией. Топливо получается после четырёх последовательных этапов обработки. Сначала через сверхчистые специальные пористые фильтры компании Climeworks циклически прогоняется окружающий воздух. Фильтры вбирают углекислый газ и в вакууме под нагревом до 95 °C освобождаются от него, после чего газ откачивается. На втором этапе с помощью электролитического расщепления углекислого газа по технологии компании Sunfire с одновременным испарением воды создаётся водород и угарный газ. Смесь газов используется для получения синтетического топлива. В этом виде смесь уже можно использовать для нужд химической промышленности. Эффективность преобразования энергии в сырьё составляет 80 %.На третьем этапе по технологии с использованием процесса Фишера-Тропша синтетическое топливо преобразуется в молекулы с длинными цепочками углеводорода. Это уже ближе к жидкому топливу, которое используется в современных двигателях внутреннего сгорания. Преобразование происходит в микроструктурном реакторе на большой площади в малом объёме. Полученное в ходе преобразования тепло используется в первом цикле преобразования и на других этапах получения топлива установкой.Наконец, на четвёртом этапе топливо подвергается операции гидрокрекинга, которая разрушает часть молекулярных цепочек и приближает характеристики синтетического топлива к таким видам горючего, как дизель, бензин и керосин. В этом процессе топливо прогоняется через платиново-цеолитовый катализатор, и «зелёная» энергия становится источником мощности для привычных двигателей самолётов, тяжёлого грузового транспорта и судов.https://3dnews.ru/992918
А потом зелёноблядок просыпается с обосранными штанами. Ибо процесс опять требует энергии больше, чем даёт конечный продукт.
>>5810829Ну это можно использовать как аккумулятор, который потребляет дневные пики, которые выдают солнечные панели.
>>5810829>процесс опять требует энергии большеСуть в том, что энергия ветра и солнца не ограничена в отличии от запасов скрепососной бензоколонки.
>>5810836>Или придется сначала где-то электричество взять?Внезапно. И сжечь электричества в десять раз больше полезного выхлопа от этой говноприблуды. Ну электричество по старинке на угольных ТЭС получим (гуглим всемирное потребление угля в Вики), это другое, главное "Газпром - всё, распространяйте хлопцы".
>>5810857>Суть в том, что энергия ветра и солнца не ограничена Не ограничена в обычном виде, однако отнюдь не безследно проходит для планеты, панели влияют на термобаланс, потому-что часть энергии на нагрев уходит в электричество, а энергия ветра падает в районах с ветряками, что влияет как минимум косвенно на мировое течение воздуха
>>5810836>>5810859два идиота жопой читают>аккумулятором для возобновляемой энергетики>Добыча электричества с помощью света, ветра и воды>ветравыделил для дырявых даунов
>>5810883энергия ветра переходит в энергию от ветряков, энергия ветра падает на %100 от получаемого от ветряков энергии, + 100-кпд%
>>5810782 (OP)Наебуха. Судя по схеме на ОП-пике, установка будет работать на электричестве, якобы на "экологичном". Но по факту Европа до сих пор не может отказаться от тепловых электростанций на угле и мазуте, для чего вынуждена закупать нефть. То есть сначала надо купить нефть, сжечь ее, чтобы получить это электричество, а потом из воздуха с помощью этого электричества сделать топливо. Охуительная история.
>>5810782 (OP)Звучит как дико нерентабельная попильная хуйня. "Зеленая" энергетика в принципе этим не славится и не выдержит конкуренции с ГЭС/АЭС.
>>5810940они поглащают энергию только на то что-бы изменить вектор, т.е. потери там мизерные, это не сравнимо с фермо ветряков которая полностью ее поглащает
>>5810907Газ надо покупать у Газпрома, вот чо.И не выдумывать бесовщину эту безбожную зелёную энергетику.
>>5810969ну вот у тебя микрорайон с плотной застроечкой, ок ветер просто меняет эшелон в основной массе и проходит теряя процент или два в энергии, а вот проходя сквозь 25 ветряков теряет явно больше, вопрос насколько, но если хотя-бы на процентов 25, то выводы делай сам
Предлагаю перекрыть краник всяким гейропцам. А нефть с газом сжечь чтобы потеплело на планете и в заполярье устроить банановые леса и картофельные плантации с пленными пендосами.
>>5810981> то выводы делай сам Не, нихуя не прокатит. Приемы демагогии вкашке на зумерках используй. Сказал А, говори и Б, заканчивай логически свои рассуждения. А мы посмотрим.
>>5811010сокращения энергии ветра может повлиять на мировае течения ветра с теми циклами и зонами которые они имеют сейчас, что может повлечь катастрофу ?
>>5810997Ты шутишь, а ведь на дне к примеру моря лаптевых и т.д. столько газа, что если его начать выпускать из под земли, то температура средняя по всей полнеете вырастет градусов на 5 минимум. Причём самое интересное, что из-за того что температура итак увеличивается из-за глобального потепления, дно северных морей тает и всё больше и больше газа выходит наружу, из-за чего температура поднимается, то есть механизм сам себя запустил.
>>5810782 (OP)>Её или множество таких контейнеров надо только привезти и расположить рядом с добывающей электричество электростанцией. Нахуй куда-то чего-то возить, перерабатывать. Достаточно просто приехать в Красноярск или Челябинск, порезать местный воздух ножом, там концентрация всей хуйни Менделеева такая, что можно машину заправлять.
>>5811028Ты не сможешь снять столько энергии с воздушного потока, потому что основные воздушные течения идут высоко в атмосфере. Это слишком глобальные вещи, чтобы человек мог на них повлять, подбирая крохи энергии около земли. На воздушные потоки влияют вещи типа горного хребта, моря, пустыни ( горы препятствие , такое себе кстати, море тепловой аккумулятор, пустыня наоборот все тепло в воздух отдает). Первоисточник энергии ветра - солнце, поэтому пока солнце светит - ветер будет. От ветряков страдают только локальные экосистемы, например от низких частот разбегаются животные от фермы ветряков Но глобально это ничто.За синтаксис хартььфу тебе
>>5810782 (OP)Покупаешь установку фирмы лохворкс за три лярда. Из которых лярд с половиной стоят фильтры фирмы лохфаер. Установка вырабатывает топлива на 100 лямов в год, так, что возвращает один лярд из трёх потраченных тобой за 10 лет. Точнее за 12, ибо КПД 80%. Ок. Но через 5 лет забиваются фильтры лохфаер. Купи новые за полтора лярда. Ну куда ты побежал, нормальная энергия же!
>>5811101>Ну куда ты побежалв кассу магистрата. государство компенсирует все убытки в целях развития технологии.
>>5811113В прошлый раз у них вполне хорошо получалось изготавливать бензин из бурого угля. Почему в этот раз не получится?
>>5811128> бензин из бурого угляГораздо проще и дешевле построить установку по выработке пиролизного газа из древесины. Такую установку вполне реально сделать дома в условиях украинской глубинки, о чем свидетельствуют видосы "жигуль на дровах" в ютубе. Тысячи их.Если есть доступ к древесине, можно нехило раскрутиться.
>>5811087Течений много и они разнообразные, те течения которые идут у земли это одновременно и часть циркуляции зон, и часть всяких больших одноразовых циклонов, так и разнообразных течений.И крохи они крохи покуда их мало, как только кто-то попробует переити на энергию ветра на 50% всего энергопотребления, вопрос о кроахах станет чуть более серьезный. ТО же самое и о солнечных панелях, размещая небольшие по меркам планеты солнечные фермы, все почти не чувствуется, но как только пойдут гигантские фермы, отдавать тепло пустыне станет тяжелее.Ведь вопрос в ущербе природе, и он точно есть, и покуда вклад по прежнему зеленой энергетики ниже обычной. А когда все будет наоборот и только увеличивать пропорцию ?нассал на ебало
>>5810782 (OP)Это всё от нищеты и для распила. Все эти эколохичные и "зеленые" технологии говно без задач, как минимум при капитализме.
>>5811179Хрюкан из последних сил в порывах безумства от голода, пытается заработать хоть пару грамм мивины, кек.
Устроили срач на пустом месте, пиздец. Если вы говорите об энергетике, да еще и альтернативной, то должны понимать, что всегда придется вести речь о глобальном процессе, глобальных мощностях, хотя никто не отменял и того, что просто выгодно было бы иметь генерацию тепла/электроэнергии в небольших группах домохозяйств. Но все способы, которые вы тут перечисляете ака ветер, солнце - не имеют входа в большую энергетику, кроме того, те технические решения, через которые это все предлагается, сильно стары, не благонадежны и часто вредны. Пока люди не научатся извлекать энергию из вещества, включая придание ему специальных для этого свойств, все рассуждения о конце углеводородной энергетики смешны и не имеют никакого смысла. Кроме того, новые источники энергии просто обязаны работать в автономном режиме, выдавая энергии больше, чем затрачено на их запуск.Все эти дегенраты с КПД больше единицы и прочие БТГ сектанты просто идут нахуй широкими шагами, ибо у них нет не то что элементарного образования в 99,9% случаев, но и вообще картины о том, как устроен мир, а самое главное - они сами, лол. Помойные пидорасы, хайпожоры и дегенераты, блеать.
>>5811246> извлекать энергию из вещества, включая придание ему специальных для этого свойствДавай пофантазируем на эту тему?Мой вариант: есть эндотермические химические реакции, то есть реакции с поглощением тепла. Есть устойчивые и нестабильные химические соединения (в нормальных по химическим критериям условиях). Берём соединение, которое нестабильно в НУ, то есть, быстро окисляется с выделением энергии (горит). При этом это соединение должно вырабатываться при эндотермической реакции. При этом соединение должно полимеризоваться при наличии определенного катализатора. Катализатор должен предоставлять некоторый набор связей, который превращает нестабильный мономер в стабильный полимер.Далее начинается фантастика: В качестве катализатора используем управляемый наноробот, который по команде от контроллера изменяет у себя химические связи так, что перестаёт удерживать звено полимерной цепи, к которому присоединён. Далее наматываем эту цепь в клубок, получаем управляемое топливо, которое выдаёт столько тепловой энергии, сколько нам нужно, по команде.
>>5811282>есть эндотермические химические реакции, то есть реакции с поглощением тепла.Ты говоришь о химических реакциях, а я о них не говорю. Их эра, как основного источника энергии, уходит в прошлое. Речь идет о ядерных процессах, если так будет угодно их называть. Именно эти процессы лягут в основу новой энергетики.
>>5811311Нефтяная энергетика - это химическая энергетика. Её единственный минус - неуправляемость (разлитое топливо горит и нужно ещё больше химии, чтобы его потушить).В остальном же нефтяная энергетика вполне способна покрывать нужды человечества. сколько там нынче у неё процентов в глобальном исчислении?Да, атомная энергия даёт немало, но по факту она используется для тех же термодинамических процессов (котёл и турбина).Термояд давай не будем обсуждать. Не доросло человечество ещё до термояда. Но даже когда дорастёт, микрозвезда в термоядерном реакторе будет что? Правильно, будет греть котёл, а пар из котла будет крутить турбину.А если нет разницы, как говорится, зачем платить больше?
>>5811311Представь себе такую ситуацию. Скажем, в 24 году китайцы высадились на Луне, начали там исследования и в том числе решили забуриться вглубь. И когда пробурили на глубину 500 метров, обнаружили, что Луна это огромная бочка с нефтью. Сейчас лень поднимать цифры, какой там объём у Луны, но думаю немало, и вообрази себе, что это всё - нефть. Вопрос: насколько будут заторможены работы по практическому внедрению ядерной энергетики в таком гипотетическом случае?
>>5811340>Её единственный минус - неуправляемостьКак раз у неё совсем другие минусы. Один из главных в том, что на химии ты не вырвешься дальше орбиты Земли, космос на ней не освоишь. Плюс она грязная. И ею останется. >вполне способна покрывать нужды человечестваСмотря что ты имеешь ввиду под нуждами аж всего человечества. Домашний комфорт, стеклопакеты и прочая бытовуха - далеко не все нужды человечества. >Да, атомная энергия даёт немало,Как раз пока что она дает мало. 13%, если не ошибаюсь. Всего-то. Причем еще и на уране-235, которого всего 0,7% в природе. Жечь его в электростанциях - преступление. И напомнб, что пригодный для сжигания плутоний - искуственный элемент, который без урана-235 не добыть пока никак. >Термояд давай не будем обсуждатьКонечно не будем. И знаешь почему ? Потому что его никогда не существовало. Все эти рассказы про якобы слияние ядер расчитаны на плебс. Реальное положение дел в этом всегда является предметом ОС-документации. И когда я слышу очередной рассказ про попилотокамак и прочий попильный бред, мне искренне становится грустно, хотя немногим ранее было забавно. Это не смешно на самом деле. >Не доросло человечество ещёТут вырву из контекста и соглашусь: человечество еще не доросло до осознания смыслов бытия, смыслов окружаещего мира и пребывает в скотском состоянии биологических объектов в большинстве своем. Вот это - главная причина.
>>5811412Ни насколько. По двум причинам: 1. приведенный пример совершенно не реален2. Если бы был реален, то без т.н. ядерной энергетики Луну освоить невозможно.
>>5811416> его никогда не существовалоА как же Солнце? Живой пример действующей термоядерной реакции.> Вот это - главная причина. Истинно так. > на химии ты не вырвешься дальше орбиты Земли, космос на ней не освоишьНа известной нам неуправляемой химии. Я же предложил пофантазировать об открытии управляемой на молекулярном уровне химии. Совершенно иной подход к выработке энергии, отличающийся от сегодняшнего. Если бы мы могли управлять течением химических реакций на молекулярном уровне, нам бы не потребовалось жечь плутоний в паровых котлах.>>5811428Люблю двач за то, что вместо решения задачи он доёбывается к условиям.В 20 веке как то без ядерной энергии осваивали.
>>5811416> на химии ты не вырвешься дальше орбиты Земли, космос на ней не освоишьИлон Маск обещает на керосине с кислородом Марс освоить.
>>5811593>Живой пример действующей термоядерной реакции.Потому что тебе так в школе сказали ? Ты возьми калькулятор и сопоставь массу солнца, реакции т.н. «синтеза» там элементов и время, когда оно потухнет. Ты с удивлением увидишь, что при таких раскладах оно потухнет через 100 000 лет. Если не раньше. И это по всей цепочки от водорода до тяжелых элементов. И вообще пример Солнца - чушь несусветная. Просто показательный случай благостного бреда. >>5811593>Я же предложил пофантазировать об открытии управляемой на молекулярном уровне химии.Смысл от этого не меняется. Выхлоп энергии тоже. Химия - это прошлое. Какой бы там она управляемой не была. >В 20 веке как то без ядерной энергии осваивали.Ну как, хорошо поосвоили ? Далеко полетали ? >>5811707>Илон МаскХорошее чувство юмора. Не у тебя, а у этого жулика Маска.
>>5810782 (OP)>Развернута первую в мире опытная контейнерная установка для добычи топлива из окружающего воздуха.Спец в треде. Коротко, чтобы вы дальше не срались. простым языком.Сейчас в Европке от 15% (Болгария) до 40% (Германия) энергетики базируется на возобновляемых источниках. Энергия эта конечно очень дорогая ( в 4-10 раз дороже традиционной), но лучше платить дорого за свою, чем потом тебя буду шантажировать, что зимой газ отключат, да и вроде бы как экологически чище (хотя вопрос спорный). А еще все традиционные энерегоресурсы когда нибудь (через 40-100 лет) закончатся и об этом пора задуматься сейчас.Поднять долю этой альтернативной говно-энергетики выше 40 (25%) нельзя, потому что источники её (ветер, солнце) работают не тогда когда нужно (например в часы пик, зимой) а когда им заблагорассудится. А вот тогда когда эта энегия нах ни кому не нужна, её дохуя (летом, днем). В акумуляторы ее незапхнеш. Выгоднее ее запасать в виде химической энергии (топлива). Здесь в качестве компонентов из которых будет синтезироваться это топливо хотят использовать углекислый газ воздуха. т.е. не только энергию запасаем, а еще и парниковый газ для ее накопления используем. Еще 20 длет назад такая контейнерная установка казались фантастикой, хоть и научной. Дорого, сложно, большие потери. Но тем не менее.
>>5811776Всё-то так.. Но вот стесняюсь спросить: сколько углеводородного топлива нужно, чтобы произвести ветряк, солнечную батарею, аккумулятор и вот этот вот контейнер, включая электронику, которая в нем ? Про элетромобиль не буду спрашивать.
>>5811836Согласно существующей на сегодняшней день концепции: заводы будут делать ветряки, электронику и др. только тогда, когда есть избыток "альтернативной" электроэнергии. "Акумулированное углеводородное топливо" будет расходоваться только в случае крайней необходимости и для компенсации пиковых нагрузок, потому что оно значительно дороже.
Мимо машинист из газпрома, доход лям в год, 2 отпуска по 30 дней в году, мед страховка, на сменах спим и занимаемся спортом.До пизды ваши ветряки, пойду протру турбину тряпочкой.
>>5811889P.s., кстати, в 18 году цены в Гермашке на электричество вроде бы упали из за избытка дешевой ветровой и солнечной энергии. Вот за счет этого избытка практически бесплатной (поскольку вложения в солнечные и ветроэлектростанции окупились) можно клепать и ветряки и колбаску жарить и пиво варить.
>>5811910Произведенная в настоящее время ветро электростанциями электроэнегия поступает в общую сеть а от туда расходуется, так что и сейчас заводы около 30% ветряков делают из "альтернативной энергии"
>>5811922>в 18 году цены в Гермашке на электричество вроде бы упали из за избытка дешевой ветровой и солнечной энергииОни из-за Газпрома упали и из-за дешевого хохлоугля.
>>5811942Хохлы как раз без угля остались да и Европа оказывается пострадала от отсутствия дешевого донецкого угля.>>5811948У тебя старые данные
>>5810827Судя по описанию это будет вырабатывать кубометр топлива в год в лучшем случае.Очередная модная хуита без задач.
>>5811962>У тебя старые данныеПо новым данным эт отолько 13,2%. Но никак не 30%. И этот факт по-прежнему делает это бессысленным. Ну как, попильным - да. Но эффективность очень мала.
>>5811962>да и Европа оказывается пострадала от отсутствия дешевого донецкого угля.Ну кто пострадал, а кто и нет.
>>5812000Ну может я что то не так понял. На почитай:Производство электроэнергии осталось на уровне 2016 года — 601,4 ТВт*ч. При этом выработка станций на основе возобновляемых источников энергии выросла на 13,7%, а остальных объектов генерации — снизилась. Доля ВИЭ в производстве электроэнергии составила 34%, а в валовом потреблении энергии — 36% (по итогам 2018 г ожидается 39%).http://renen.ru/installed-power-of-renewable-energy-in-germany-exceeded-traditional-generation/
>>5812026Ну так это же не промышленный сектор. Я-то ведь про общую выработку. Да, данные на 2016 год. Ну и это принципиально ничего не меняет. Плюс к этому Россия сильно больше Германии и такая схема, в частности, по географическому положению, просто не приемлема. Ну Ватикан можно со 100% вероятностью перевести на ветряки, например. Но это же не решает общей проблемы в глобальном масштабе. Кроме Германии есть еще остальной мир и страны сильно большие. Речь об этом. Что такое Германия.. Такое себе. >>5812082Глупости это. Хороший агрегат, извлекающий из воды энергию придумал инженер Студенников, еще в 80-е, правда создал он рабочий и годный образец только к нулевым.
>>5812137>Ну и это принципиально ничего не меняет.Это кардинально все меняет!Не сам эта "балалайка" акумулирующая энегию из электричества в химическое топливо (это всего лишь полезный с коммерческой точки зрения технический момент)Гермашка показала всем, что можно запросто как минимум половину энергоносителей заменить на возобновляемые источники. 20-15 лет назад это казалось абсолютным бредом. Сейчас у них новое модное веяние - zero energy house.Если отбросить всякие политические моменты, эти наработки дают возможность в скором будущем через 20-30 лет практически полностью отказаться от ископаемых источников топлива, которого к этому времени будет раз в 2 меньше чем сейчас.
>>5810782 (OP)> Смесь газов используется для получения синтетического топлива. В этом виде смесь уже можно использовать для нужд химической промышленности. Эффективность преобразования энергии в сырьё составляет 80 %.>Какой наркоман считал энергоэффективность ?Сначала нагревание до 95 *С, фильтрация, разделение и при этом 80% кпд.Пидоры.>>5810782 (OP)>по технологии с использованием процесса Фишера-Тропша синтетическое топливо преобразуется в молекулы с длинными цепочками углеводорода.Технологии уже лет 80, не меньше, они блять охуели технологии переработки угля , которой ещё фашисты пользовались.Дебилы, лучше бы ожижением бурых углей озаботились, клоуны.>>5810782 (OP)> топливо подвергается операции гидрокрекинга, которая разрушает часть молекулярных цепочек и приближает характеристики синтетического топлива к таким видам горючего, как дизель, бензин и керосин. В этом и суть процесса Фишер-Тропша, итоговое жидкое топливо можно разделять крекингом, а можно и не разделять.А можно было тупо сжечь С, который оторвали от О2 или вмсте с H, но эффективность полученной энергии всегда меньше затраченной.Короче, дебилы изобрели велосипед.Куда проще посадить десяток гектар энергетического леса (или конопли), который потом свяжет СО 2 из воздуха, и его через время переработать.
>>5812274>Гермашка показала всем, что можно запросто как минимум половину энергоносителей заменить на возобновляемые источники. Где она показала ? Доля ветряков В ОБЩЕЙ ВЫРАБОТКЕ 13,2%. Это же фейл, а не достижение. Если б даже и 30% было, то и это тоже фейл.
>>5810849Да, это так и задумывается, но реализация через жопу.Слишком затратный по энергии процесс, т.е. низкий КПД по выходу.
>>5812274> эти наработки дают возможность в скором будущем через 20-30 лет практически полностью отказаться от ископаемых источников топлива, которого к этому времени будет раз в 2 меньше чем сейчас.Это всё попильно-рапильные маняфантазии, как с дорогой из фотоэлементов, просто попил гораздо жирнее.
>>5810782 (OP)>рядом с добывающей электричество электростанциейА электростанция из чего электричество ДОБЫВАЕТ? Из розетки?
>>5810857Не в том дело, панели требуют металл и огромные энергозатраты на производство.Если бы панели не деградировали во времени, то да, это была бы альтернатива в добыче энергииа получается, что быструю энергию (мгновенно сжигаемое ископаемое топливо, перевели в ооочень мееедленную энергию солнца.
>>5810875Это не так ощутимо, как материало и энергозатраты на постройку и эксплуатацию таких мощностей.Не говоря о проблемах шумозагрязнения в районах с ветряками (люди с ума сходят, птицы упиздивают оттуда итп).
Вообще поражаюсь идиотизму конструкторов этих ветряков. Ну кто мешает этим уебанам использовать принцип обыкновенной печной тяги, то есть разницы в давлении и температуре воздуха ? Постаить длинные трубы, сужающиеся к вершине и расположить внутри турбогенератор. Туда птица не попадет, ибо воздух будет выбрасываться вверх, вниху решетки на заборе воздуха поставить и т.д. Но нет, лепят хуету, лишь бы бабло попилить.
>>5812382Урезали, как и было запланировано. Инвесторы отбили бабки за строительство станций и теперь не только получают электроэнегию бесплатно но и в состоянии снижать на нее цену.>>5812299Откуда 13,2%? Установленная мощность электростанций использующих альтренативные возобновляемые источники энергии и продающих энергию на энергорынок "Public electricity generation" ( это не "генерация електричества населением" - гугл не правильно переводит) (не включает ЭС вырабатывающие електроэнергию на предприятиях, для собственных нужд) в 19 году более 50%, производство превысило 42%.
>>5810782 (OP)Ору нахуй!@нагрели фильтры до 95 градусов@прогнали воздух через фильтры@расщепили углекислый газ@процесс Фишера-Тропша@гидрокрекинг@затратили 100кВт*ч за полдня@айфон позарядился на 3%
>>5812452>Откуда 13,2%? Отсюда: https://www.erneuerbare-energien.de/EE/Navigation/DE/Service/Erneuerbare_Energien_in_Zahlen/Zeitreihen/zeitreihen.htmlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Ветроэнергетика_Германии
>>5810907Дело не в этом, а условня говоря в воздушных массах, в потоках.Без станций было перемешивание, тёплый смешивался с холодным итп, а со станциями, ток воздуха замедляется, значит в итоге там, где должно быть холодно - теплее, а где тепло - холоднее, т.е. это косвенно влияет на погоду.
>>5812452>Урезали, как и было запланировано. >не только получают электроэнегию бесплатно но и в состоянии снижать на нее ценуШизик, опять таблетки выплевываешь? Ты хоть читаешь что тарахтишь на клаве, ебобо?
>>5811010Дело не в демагогии, балда, а в том, что ветряк по сути спроектирован, чтобы гасить максимум от тока ветра. Он в единственном числе - безвреден, а массив ветряков может и влияет на скорости ветра в нижних слоях атмосферы.Что плохо, т.к. влияет на теплобаланс атмосферы.
>>5811128Себестоимость нефти.При росте цены к $100 Фишер Тропш становится если не выгодным, то не убыточным хотя бы.К тому же запасы угля у Германии есть, в отличие от нефти.Но переработка угля есть геморный и грязный процесс, а несчастный Фишер Тропш требует инвестиций не на 3-5 лет, а хотя бы на 10, что уже сложно.
>>5811145Посевные площади.С рапсом пробовали (-ют).ЛИБО ПОСЕВНЫЕ ПОЛЯ ПОД ТОПЛИВО, ЛИБО ПОД ЖРАЧКУ.Выбирай.Можно ещё целлюлозу расшеплять кислотой...короче гидролиз, но всё одно нужно откуда то взять эту целлюлозу, доставить и переработь, а это уже энергозатратно.
>>5812473Понятно. Я тебе, про 40+% Электро Энергии вырабатываемой за счет возобновляемых источников, а ты мне про 13,9% - доля возобновляемых источников энергии по отношению ко всей вырабатываемой энергии, включая отопление нагрев и др.>>5812494Я про "Зеленый тариф", который устанавливается на определенное времяВ России тоже такое есть:"План мероприятий по стимулированию развития генерирующих объектов на основе возобновляемых источников энергии с установленной мощностью до 15 кВт"
>>5811154Нихуя не эффективнее.Быстрее, да, но это примитивная технология.Фишер Тропш куда эффективнее, кроме того, помимо топлива есть куча сопуствующих ништяков.Но дорого.Ещё круче т.н. ожижение углей, но этим всерьёз с 60х годов совка не занимался, поэтому недокрученная тема.
>>5811176Двигатели внутреннего сгорания же.Им всё равно что жечь внутри. НО!Внезапно, коррозия доебёт обычный двигатель на спирту быстрее, чем на бензине/соляре.
>>5811311Это было очевидно по посту выше.Но проблема в том, что ядерная энергия имеет неприятные ништяки в виде наведенных радиациий, огромных площадей захоронения (выведенные из хоз-ва земли на многие сотни лет) и другие проблемы, например такие, что нельзя маневрировать ядерными реакторами (как показывает авария самизнаетегде).Короче, даже термоядерная энергия не решает проблемы энергодефицита.
>>5811737>Химия - это прошлое. Какой бы там она управляемой не была. Ты СКОЗАЛ ?Она ничем не хуже в таких фантазиях, чем тот же термояд.
