В последнее время актуальным аспектом обсуждения перспектив мировой энергетики стал так называемый энергопереход. В Германии это описывается термином Energiewende, который уже часто используется даже в русском языке без перевода, в англоговорящих странах — Energy transition. Энергопереход подразумевает постепенный отказ от ископаемых видов топлива в пользу низкоуглеродной энергетики. Методы при этом используются самые разные. Это и возобновляемые источники, и, как следствие, хранение энергии, энергосбережение, а также распределенная генерация и управление спросом. Словом, все, что поможет сделать энергосистему более гибкой, децентрализованной и независимой от ископаемых топлив.История эта в западных странах продолжается достаточно давно, но сейчас актуализировалась дискуссия о последствиях этого перехода для России. Наиболее радикальные сторонники энергоперехода призывают чутко реагировать на происходящие изменения, чтобы не "проспать". Ситуация отчасти напоминает тезис "Россия проспала сланцевую революцию" примерно пятилетней давности. Собственно, и подходить к проблеме нужно ровно так же, как и в истории со "сланцами". А именно: необходимо четко разделить проблему на два аспекта. Первое: в какой степени энергопереход повлияет на углеводородный экспорт России. Второе: в какой степени достижения и идеи энергоперехода должны быть востребованы в нашей стране.Начнем с внешних рынков и угрозы экспортному потенциалу России. Мы осознанно не обсуждаем цифры. Они очень разные, и даже все описывающие будущее модели предполагают несколько сценариев: и консервативный, и инновационный. И, конечно, всегда остается китайский фактор неопределенности: коррекция планов замещения угля газом — как в ту, так и в другую сторону — способна изменить спрос на газ на десятки миллиардов кубометров в год даже в среднесрочной перспективе. Равно как и очевидный, но труднопрогнозируемый в деталях рост спроса на все виды энергоносителей в развивающейся Азии.Напомним, что в планах Германии отказ и от атомной энергетики, и от угольной (от угля отказывается не только Германия). Добавим сюда падение собственной добычи газа в Европе. Удастся ли на этом фоне снизить спрос на газ даже со всеми предлагаемыми мерами по декарбонизации? Ведь в таком случае выработка электроэнергии из ВИЭ должна приблизиться к 100%.Недавно мы обсуждали, что конкуренция на газовом рынке будет непростой. Однако достаточно низкие цены — как ее следствие — помогут газу удержать свои позиции в другой, уже межтопливной конкуренции с возобновлямыми источниками. Отчасти парадоксальным образом сланцевая революция сохранила на более длительный период углеводородные рынки для продавцов всего "нефтегаза", в том числе и традиционного. В противном случае цены на нефть и газ были бы совсем на другом уровне, что стимулировало бы в долгосрочной перспективе более активный уход в альтернативные источники.Считается, что электроэнергия ВИЭ уже может конкурировать с генерацией электричества из газа (это, конечно, грубая оценка: многое зависит от потенциала ветра и солнца в регионе, равно как и от цены газа, которая колеблется в широком диапазоне).Тем не менее постепенный отказ от субсидирования ВИЭ в Китае уже привел к тому, что объем глобальных инвестиций за последний год даже снизился. Отметим, что это инвестиции в денежном выражении, а не в установленной мощности. В любом случае никакого экспоненциального роста в секторе уже нет.Но даже с учетом того, что энергия ВИЭ уже конкурирует с газовой генерацией, остается нерешенным главный вопрос: хранение непостоянной энергии ветра или солнца. Аккумуляторы не могут решить этой проблемы в глобальном масштабе.Именно поэтому активно развивается водородная энергетика. Водород можно использовать как хранилище энергии, но, в отличие от аккумуляторов (которые дороги, но имеют минимальные потери при цикле "заряд — разряд"), хранение энергии в виде водорода сопровождается значительными потерями и без того недешевой энергии ВИЭ.Сначала мы должны получить водород, как правило, электролизом воды (с помощью электроэнергии, полученной из ВИЭ). КПД этого процесса находится в лучшем случае на уровне 67%. Далее превратить этот водород обратно в электроэнергию — либо на ТЭС, либо с использованием топливных элементов. Даже в очень оптимистичном варианте КПД топливного элемента в 80% (и это с учетом тепловой энергии, электрический КПД не превышает 60%) мы получим, что около половины электроэнергии теряется при такой конверсии для хранения в виде водорода. И это мы взяли самые оптимистичные цифры. А еще есть и транспортировка, хранение самого водорода, и капитальные затраты на электролизеры и достаточно дорогие топливные элементы. Будет ли у этой схемы конкурентоспособная экономика, если не считать исходную электроэнергию ВИЭ бесплатной (ведь все равно пропадает)? Но в таком случае нужно пересчитать и себестоимость оставшейся энергии, вырабатываемой ветряком или солнечной элекстростанцией.В то же время в рамках энергоперехода есть вполне здравые идеи, которые способны поколебать позиции природного газа. Возьмем, к примеру, сектор отопления. Тут позиции газа традиционно сильны, на что указывают, в частности, и сезонные колебания спроса на него. Действительно, казалось бы, чем еще топить, если не газом. Но тепловые насосы (питаемые электроэнергией) — действительно вызов для природного газа. Если оставить за скобками наших рассмотрений капитальные затраты на приобретение и установку такого оборудования, а поговорить только об операционных затратах (то есть, по сути, о превращениях энергии), то природному газу здесь трудно будет выиграть конкуренцию. Ведь прямое сравнение затраченной на обогрев энергии становится некорректным. Речь идет о том, что можно "обмануть" (условно, конечно) закон сохранения за счет забора низкопотенциальной энергии окружающей среды с низкой температурой и ее переноса к потребителю с высокой температурой.Все сказанное — не повод сделать однозначный вывод, а лишь задуматься о массе неопределенностей, которые могут пошатнуть баланс как в ту, так и в другую сторону. Уроки недооценки "сланцевой революции" нужно выучить. Никто сейчас не сможет предсказать, насколько еще могут снизиться цены на солнечные электростанции и накопители, все зависит от возможных научных прорывов (в ветряках ценовое дно, видимо, уже совсем близко). Также непонятно, удастся ли повысить КПД электролиза воды при получении водорода.Есть ли риски для российского "нефтегаза"? Да, они есть. Можно ли предсказать, куда выведет нас эта сумма разнонаправленных факторов? Скорее всего, нет. Что нужно делать, чтобы минимизировать эти риски?Во-первых, не делать ставку на растущие объемы доходов от углеводородного экспорта. Впрочем, об этом уже не один год (как минимум с 2014 года) говорится на всех уровнях власти.Во-вторых, не переусердствовать с капиталовложениями в расширение производства нефти и газа. Впрочем, новые инвестиции в "нефтянку" уже во многом ограничены соглашениями ОПЕК+. Все крупные трубопроводные проекты "Газпрома", по крайней мере на европейском направлении, завершаются. Что касается сжиженного газа, то российский СПГ точно не будет самым дорогим на рынке, а абсолютно все участники рынка верят в сектор и инвестируют даже в более дорогие проекты. Так зачем отказываться от своей доли на перспективном рынке?Словом, все, что нужно сделать для того, чтобы минимизировать риски снижения спроса на российские энергоносители, в общем-то, уже делается. От остального мы зависим мало, остается только наблюдать. Ну и, разумеется, как бы банально это ни звучало, развивать в стране несырьевые секторы. Но это нужно делать вне зависимости от мировой конъюнктуры на энергоносители. И в этом смысле наша страна, конечно, не проспала энергопереход. Теперь остается второй вопрос — в какой степени идеи энергоперехода должны применяться в нашей стране.https://ria.ru/20190721/1556719899.html
>>5584171 (OP)Не нужны нам никакие энергопереходы!11 От всё от лукавого, пидерасты американские придумали чтобы нашу расиюшку развалить!
>>5584191Рашка не развивает зелёную энергетику:РЯЯЯЯЯ ПИДОРАШКИ ПРОСПАЛИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД СМЕХДЕРЖАВА ПУК ХРЮРашка развивает зелёную энергетику:РЯЯЯЯЯ ПИДОРАШКИ НЕ МОГУТ В АТОМНУЮ ЭНЕРГЕТИКУ ХРЮЮЮ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО В 99876 РАЗ ДОРОЖЕ ПИДОРАШКИ ВСЁ ОПЛАТЯТ
>>5584171 (OP)А у нас есть какие то места где ветряки используются? Ну там трудно доступные районы, острова. Где то же это применимо не смотря на цену. Цена. Почему эта хуета такая дорогая? Это же сраный столб с двигателем наверху. Вы представляете цену строительства той же ГЭС и даже пусть миллиона этих столбов. В чем подвох? Ебануть заводы у нас, металл у нас есть, там медь да сталь. Массовое производство снижает цену.
>>5584266Писали, сильный расход смазки, а это снова нефть нужна.Потом система накопления / распределения тока становится сложной.
>>5584171 (OP)Вся эта хуйня-малафья, зеленое говно, энергопереходы возможны только при сглаживании пилы потребления/генерации.Для сглаживания нужны ГАЭС, иначе по пизде пойдёт вся электросеть. Для ГАЭС- капиталовлошения, но они означают рост тарифов и/или налогов.
>>5584196>Не нужны нам никакие энергопереходы!11 От всё от лукавого, москали придумали чтобы нашу кукаринушку развалить!
>>5584171 (OP)> В последнее время актуальным аспектом обсуждения перспектив мировой энергетики стал так называемый энергопереход. В Германии это описывается термином Energiewende, Куколды из-под негров мечтают, что ветряки не только изгонят всех червей из их жоп, но и позволят не закупаться у врага газом, лол. Нет, маньки, если бы все было так просто, от углеводородов давно бы отказались. Ещё Менделеев писал о том, что углеводородная энергетика это полный пиздец, что такое сырье должно идти на нужды органического синтеза, а топить печки углеводородами все равно что топить их баблом. Однако, нет и в обозримом будущем не будет технологий, позволяющих уравнять себестоимость генерации из ветра итд и углеводородов. А пока что-то такое вымутят, уже и пыньки не будет, и рашка опять будет братушками гейропе.
>>5584284> но на Алтае большие плантации солнечных батарей, это тупо дешевле, чем провода тянуть.И что, в Барнауле тарифы меньше из-за этого? Нет же.
>>5584171 (OP)>Энергопереход подразумевает постепенный отказ от ископаемых видов топлива в пользу низкоуглеродной энергетики. Необучаемые западники уже обосрались со своим сланцевым газком. Видимо мало обосрались, надо ещё пару раз.
>>5584171 (OP)Наёб гоев Машками. Ни один ветряк/панель\зелёнаяхуйнянейм не окупит в энергетическом плане даже своего производства ещё долгие годы.
>>5584171 (OP)>Но тепловые насосы (питаемые электроэнергией) — действительно вызов для природного газаИх нельзя использовать ГДЕ УГОДНО. Есть четкие ограничения по средней разнице температур. В Сибири, например, этот тепловой насос нихуя не нагреет. На Украине, с другой стороны, где перепад температур ниже - запросто.
>>5584284Толку от них? В Абакане самая большая в Сибири Солнечная ЭС стоит, покрывает около 5% потребностей, сука, 180-тысячного города. 5%! Никому они не всрались, если рядом есть ГЭС или АЭС, или, на худой конец, ТЭЦ может энергию вырабатывать (а в России без них никуда, хоть усрись, с геотермалкой у нас тяжело, и зимой -30).
>>5584357Если учесть количество циклов зарядки-разрядки, то получится, что через несколько лет,в такую вот электростанцию придётся вбахивать больше половины её стоимости.
>>5584369О том и речь. Для ебеней это может и нормально, как единственный вариант. А в целом - просто показуха.
>>5584341Вы должны понять, что у вас нет будущего с вашей зелёнкой.Сначала атом, потом термояд, потом доберёмся до чернодырной энергии. А вы со своими ветряками так и останетесь на свалке истории.
>>5584171 (OP)Поясняю даунам. Пидорашка скрывает это, потому что это не выгодно для элит, их газпромам пиздец придет
>>5584366> с геотермалкой у нас тяжелоТащемта только Кончатка могла бы обеспечивать себя геотермальной энергией, но тоже нужны влошения.А еще в ссср был прожект приливной электростанции в пенжинской губе, можно было бы обеспечивать всю чукотку и продавать на аляску. Но ссср ВНЕЗАПНО развалился.
>>5584357хуйня это всё, эти панели в зависимости от кпд стоят около ляма за одну секцию, нужны аккумуляторы, трансформаторы ибо они выдают постоянное напряжение, драить надо каждый день, от пыли и гряхи кпд сильно падает, живут несколько лет, а потом менять, ибо кпд проседает очень, это кроме того что его реально может побить градом, а, ну и ещё в условиях зимы и холода кпд сокращается до 10% от изначального
>>5584284>>5584329Надо было на стирлингах ставить фермы. Тогда бы и град был нипочём!https://www.youtube.com/watch?v=7oAIhBvyirA
>>5584220>>5584393Весь портфель Росатома, на все эти десятилетия его строительства, не дотягивает до одного года инвестиций в солнечные панели в одном лишь Китае.
>>5584399Да ерунда. Они бы с этого норм профит гребли. Кореш Пыни бы какой нибудь под крыло этот бизнес взял а Пыня бы специальные НОЛОХИ на червей получал. Тут что то еще. Да и газ всегда нужен, для хим промышленности, на экспорт, отопление.
>>5584250Приходил к тебе в прошлом году, ты забыл что ли уже?https://www.forbes.com/sites/johnparnell/2018/12/30/new-chinese-solar-plant-undercuts-cost-of-coal-power/
>>5584419Давно уже аккумуляторы не нужны. Излишки энергии отдаются в сеть, такое реализовано в частных домах в Германии, счетчик крутится в обратную сторону.
>>5584434Зеркала точно так же работают не круглосуточно, плюс усложнение из-за необходимости вертеться вслед за СлонцемСтеклянные зеркала точно так же бьются градами как панельки, металлические - корродируют. так что эскобар почти полный
>>5584266>Почему эта хуета такая дорогая?Так нихуя не дорогая, стоимость всё падает и падает, с 2012 цена квт-ч зелёной энергии упала в 4 раза и не спешит останавливаться. Сегодня уже полно регионов, где такая энергия дешевле обычной, а к 2025 она будет самой дешёвой, это уже очевидно всем, кроме долбоёбов, которые до последнего сидят на стадии отрицания. Основной вклад в цену уже сегодня вносит аккумуляция энергии, но тут всё просто: у нищуков лехтричество по расписанию, а остальные посидят на остатках старой энергетики, пока и аккумуляторы дешёвыми не станут.
>>5584454> отдаются в сеть,И в обычный солнечный но ветреный день в Гермашке почему-то горят электрический подстанции, одна за другой
>>5584492>Что же они от coal power не откаываютсяКак не отказываются, когда у них жёсткие планы по сокращению потребления угля, а его доля в общем балансе падает?
>>5584512Планы у них из-за смогов, дурашка, а без угля им просто нечем будет гасить всплески потребления и генерации.
>>5584526Как это нечем, дебилушка, когда они, во-первых, второй газопровод себе заказывают, через Алтай, а во-вторых, лидируют по инвестициям в аккумуляторные технологии?
>>5584539А теперь принеси 2006 и сравни. Смысл статикой меряться? Можешь принести 1916 и увидеть там 40% дров и лошадей, и что?
>>5584546> второй газопровод себе заказываютСам себя обосрал, молодец.> а во-вторых, лидируют по инвестициям в аккумуляторные технологии?В чем это выражается?
>>5584291>И что, в Барнауле тарифы меньше из-за этого?Лол, даже если в Барнауле откроется портал в варп и из него попрёт бесплатное электичество, то цены для россиян не снизятся. Потому что Россия будет толкать это электричество за кордон, цены на мировом рынке упадут и Газпрому Росатому и прочим причастным нужно будет покрывать убытки. Разумеется за счёт дорогих россиян. Или я не прав? Или так бы не было? Или цены на бензин у нас не растут при любых колебаниях курса нефти?
>>5584291>И что, в Барнауле тарифы меньше из-за этого?Лол, даже если в Барнауле откроется портал в варп и из него попрёт бесплатное электичество, то цены для россиян не снизятся. Потому что Россия будет толкать это электричество за кордон, цены на мировом рынке упадут и Газпрому Росатому и прочим причастным нужно будет покрывать убытки. Разумеется за счёт дорогих россиян. Или я не прав? Или так бы не было? Или цены на бензин у нас не растут при любых колебаниях курса нефти?
>>5584559Забавный уровень дискуссии у тебя. Сначала ты обосрался с ценами в сравнении с углём, потом с тем, что не сокращают потребление угля, но продолжаешь кукарекать.А выражается это в том, мань, что половина электробусов в Москве ездит на разработанных в Китае китайских аккумуляторах от китайской компании, а аналоги таким производятся всего несколькими компаниями на планете.
>>5584583> Забавный уровень дискуссии у тебя. Сначала ты обосрался с ценами в сравнении с углём, потом с тем, что не сокращают потребление угля, но продолжаешь кукарекать.Изначальный тезис был в конкурентности панелек и традиционной энергетики.Как ты там признал, от углеводородов Китай отказываться не собирается. И чего это они, разве не знают, что солнышко бесплатное? Ну тупыыые!> А выражается это в том, мань, что половина электробусов в Москве ездит на разработанных в Китае китайских аккумуляторах от китайской компании, а аналоги таким производятся всего несколькими компаниями на планете.Это не инвестиции в аккумулятроные технологии, дегенерат.
>>5584578Какол, ты бы потратил пятнадцать секунд в гугле, а.https://europa.eu/capacity4dev/unep/documents/global-trends-renewable-energy-investment-2018
>>5584171 (OP)ЛОЛ. Некоторые страны ЕС до сих пор на угле (Ирландия), а у некоторых вообще нет электростанций (Латвия).И я напомню, что нефть "кончилась" ещё в 2008 году.
>>5584597>Что же они от coal power не откаываются>Планы у них из-за смогов, дурашка, а без угля им просто нечем будет гасить всплескиТеперь ты придумал какой-то другой тезис, может процитируешь?И конечно, свои технологии и заводы у китайцев сами заспавнились.
>>5584607Так эти байки про конец углеводородов несли эти же упоротые ебанаты с афтершока, что тут сейчас копротивляются против ВИЭ. Свидетели святого атома.
>>5584626Атом неизбежен, глупенький.Собственно, вся "зеленая" энергетика основана на использовании термояда в Солнце.
>>5584639Лет через сто приходите. Фотовольтаике 70 лет понадобилось от первых панелей до массовой коммерции, а у вас до сих пор и термоядерного реактора рабочего нет.
>>5584171 (OP)Охуеть, сколько свинявышей набежало, день тишины, все переброшены на другие направления.А по статье, ее можно переставать читать после сранцевой революции.
>>5584494Пруфца бы, на падение стоимости в 4 раза. Также, пруфца на то, что как только классическая генерация перестанет работать буфером для "зеленой", стоимость зеленой сразу не подскочит раз в 10.
>>5584684Тебе настолько лень ознакомиться хотя бы с парой статей по вопросу, о котором лезешь спорить?https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
>>5584719К сожалению, на русском информации по ВИЭ очень мало, а уж актуальной и вовсе крохи. И отечественные компании, как всегда, не заботятся об информационном освещении своей работы, а ведь у того же Хевела дела идут неплохо, в этом году перешагнут 1ГВт общей мощности выпущенных панелей.
>>5584406Отписался ещё в 2013-м, когда начало скатываться во вскукарекную ометистную либестно-пидорскую парашу для детей до 15 лет.
>>5584889Зря смеёшься, на Украине он состоится раньше, чем в России. В варианте "лехтричество по расписанию", но это уже детали
даладна нахуй! только последнему дауну после 2008 это непонятно былоскоро они откроют для себя исчезновение роли государства, году так в 2033 примерно осенит, футурологи хуевы
>>5584607ирландию переводят на геотермалку из исландии, но исландия обанкротилась и больше не переводятингалинскую закрыли, в латвии датская и калининградская сети, польская тоже вроде отменяется
>>5584518>за день до окончания их срока годностиНу я так то могу сожрать еще что-то, где 1-2 дня до конца срока, если еще относительно свежий продукт. А ты будешь жрать полугодовалую просрочку, которую у нас за полную цену даже продают блядь, что уж говорить о бесплатной раздаче?И у нас так то за пару дней до конца срока часто просто делают скидки, если че. Со своего оверпрайса, агаХотя кому я говорю, типичные пятнадцатирублевые шлюхи, которые даже в собственных боевых картиночках обсираются.
>>5584266А объем затраченных на производство столба, двигателя, меди энергоресурсов уже сравнился с количеством потенциально произведенной этим ветряком энергии? Еще недавно это было не так, просто.
>>5584405Я тут в путешествии был - Челябинская область, Пороги. Там стоит аварийная ГЭС с хер знает каких времен. Готовая. Поставь машины и генерируй. Всем похуй.
