Морские пехотинцы украинской армии вскоре получат новейший БТР, разработанный на базе машины "Атаман". Морпехи будут усилены на передовых позициях на Донбассе.Об этом сообщают журналисты телеканал "1+1" со ссылкой на заявление командующего морпехами Юрия Соделя. Командир отметил, что новый БТР будет обладать новейшей квантовой пушкой и обезопасит украинских военных и гражданских в ситуации постоянных обстрелов со стороны российских террористов-боевиков. Содель рассказал, что на позициях ВСУ регулярно взрываются вражеские противотанковые снаряды. Новые БТРы поступят в распоряжение украинской армии ближайшей осенью: перед отправкой на передовую они пройдут тестовые испытания. "Руки и ноги русских террористов в разные стороны будут." - прокомментировал огневую мощь один из конструкторов.Напомним, морская пехота ВСУ в очередной раз разгромила позиции русских оккупантов - общий счет русских "двухсотых" идет на рекорд, Кремль будет вынужден объявить всеобщую мобилизацию гражданских для предотвращения иссякания личного состава. "Ждем пополнений армии оккупанта женщинами, стариками и детьми" - колко замечают пользователи сети кадровые проблемы российской армии.читайте подробнее на сайте "Диалог.UA": https://www.dialog.ua/war/179627_1558868364
>>5214887 (OP)>Напомним, морская пехота ВСУ в очередной раз разгромила позиции русских оккупантов - общий счет русских "двухсотых" идет на рекорд, Кремль будет вынужден объявить всеобщую мобилизацию гражданских для предотвращения иссякания личного состава. "Ждем пополнений армии оккупанта женщинами, стариками и детьми" - колко замечают пользователи сети кадровые проблемы российской армии.Ебать они там поехавшие, ой бля
>Командир отметил, что новый БТР будет обладать новейшей квантовой пушкой и обезопасит украинских военных и гражданских в ситуации постоянных обстрелов со стороны российских террористов-боевиков.
>>5214887 (OP)>супер-БТР с мощной пушкойПередайте этим тарасам-ынжынэрам, что описываемая штука называется танком. В данном случае колесным.И еще, в задачи бтров не входит громление.И еще, как всушники будут громить сами себя?
Опять хуйню с вагон-панцирями на суше теперь мутнёте - три трактора отойдут к краснодарским крестьянам, пацаны не вкурсе что происходит в сизо чужой страны присядут.ок
>>5215307>с 2016 2014 года раз в месяц рашко укро сми делают новость про этот чудо бтр Армату, бумеранг, курганец но в войсках его нет до сих пор
>>5215345Гайдамак уничтожает десяток танков одним выстрелом и еще собирает реклейм с них, поднимая экономику Украины.
>>5215307Потому что это эталонная распилочная хуетень, башная от гвоздики (122мм на секунду) на свареной из каких то листов бутафории.Ни в каких войсках она не нужна потому что она1. колесная, нахуя в украине колесная сау кроме как не показать что мы тоже могем как итальянцы и американцы у которых они есть.2. не стреляет, потому что трехосное корыто с колесами от урала (или от краза) развалится от одного выстрела3. не ездит потому что на ней нет двигателяhttps://www.youtube.com/watch?v=nlvW3qEkbgA
>>5215459>как итальянцы и американцы у которых они есть.А хотя даже напиздел, у тех и у других "колесные танки" со 105мм пушкой с увеличеным откатом, колесные сау есть только в виде как у шведских и сербских установок на платформе грузовика, с выдвижными упорами.Так что тарас принимай не принимай но это бутафория состряпаная тиз того что есть что бы по выставкам катать.
>>5215534Зачем делать САУ, что мешает установить туда 125мм, будет как спрут, только на колесах. Или вообще автопушки с птурами, как на бмпт.
>>5215588> У чехов САУ как раз на колёсахПикрелейтед 1. Чешская корлесная сау 152мм.Вообще таких колесных сау по всему миру дохуя, дажу у хохлов была британская установка на кразе.На базе колесного транспортера САУ не сделать так как после стрельбы подвеску гнарантированно придется ремонтировать, и стрелять ей можно будет только в направленеии прямо по отношении к корпусу.
>>5215682Ну, с инженерными кадрами на укре точно также, как в рашке. Чудес не бывает.Представленный девайс явно делали ПТУ-шники, а не ХКБМ, но свою Нону-СВК укры могут сделать вполне.
>>5215763Не могут, промышленности нет и никто не собирается в нее вкладывать.А украинский инженер это как русский ученый в протвино - он вроде бы есть, а задачь для него нет. И как вторые валят в сша так и первые валят в россию - теда где есть возможность заниматься наукой/разработкой а не просто проебывание жизни сидя с дидами на пенсии.
>>5215863Промышленность как раз есть. Проблема была в заказах, потому что хитрожопые укры больше не собирались воевать. Но, после 2014 с заказами проблем нет.
>>5215910>"Прекратить войну", это он про победу, или про поражение?любой ценой но желательно чтобы россия просто исчезла
>>5215763>с инженерными кадрами на укре точно также, как в рашкеДа? И как там, укропы танк уровня Т14 создали? Или может быть Су-57 какой-нибудь? Или может панцири и С-400? Ка-50? Гиперзвуковые ракеты? "Калибры"?
>>5216093Создали, и ещё в 80е прошлого века. Только он нахер не нужен, потому что Т-14 стоит как истребитель МиГ-29. Вдумайся в это. Танк. Как истребитель.К этому супертанку Т-14 вообще-то до сих пор нету пушки: https://bmpd.livejournal.com/3484990.htmlС стардестроером ФАК АП у рашки ситуация ровно та же, что и с Т-14: это не более чем парадный макет.Гиперзвуковых ракет у рашки нет в принципе, что уже должно бы тебе быть ясно по фразе "28 махов".
>>5215882Можно считать что больше нету потому что майдан отстоял право не развивать ее, а петя добил остатки советского наследия пееренаправив весь оборонзаказ на свои ленинские кузни где мыколы из польского метала варят в ручную корпуса, то есть никакой отливки никакой плавки в печах ни станочной обработки нихуя.Теперь же даже кремлю не выгодно на самом деле с украиной мериться, тк уже в свои проекты по замещению украинского деньги вложены и есть большие планы по отжатию у них рынка снг и далее, а теперь бах блять и помирились.
>>5216150Он стоит как современный западный танк 6-7 миллионов долларов.Вопрос в том что ни одна страна в мире не может позволить себе тысячи танков по такой цене, но ведь на западе и нет тысячь танков - у той же германии всего около двухсот танков на всю армию, у США около 2k но из них в постоянной эксплуатации находятся около трехсот-пятисот последних модификаций, остальные стоят на хранении как запасные корпуса и башни.Тут вопрос в том что либо пересматриваем концепцию на западный манер либо есть еще вариант как с бмп-3. Она ведь тоже пиздец дорогая в модернизированном варианте 2-3 ляма стоит, пол арматы практически. И ей вооружены пару полков. Да хули там бмп-3 даже с дешевым Т-90 так было и с Т-14 так же будет.
>>5217945Кремль в современности уже меряется только с Северной Кореей и Африкой.Проблем ни с отливкой ни с станочной обработкой на укре нет, проблемы есть только с деньгами и с временем, впрочем, этих проблем уже нет, благо, что большая армия укре не нужна, из-за физической ограниченности границы, в сравнении с рашкой.
>>5218038Вообще-то как современный западный танк стоит даже Т-90, потому что рашка их не может продавать вдвое дешевле зарубежных, а зарубежные как раз и стоят 6-7 лямов. Причём если рабочим в рашке начнут платить не как скоту, а как на Западе, то танки совкового образца разом станут вообще золотыми, если не бриллиантовыми, по стоимости.Даже по металлу Т-14 должен стоить кратно дороже Т-90, потому что танк в габаритах Т-35 при его весе 50 тонн должен бы иметь его броню 30-50мм, а не 300-500, пусть даже в виде композита. То есть там не 50, а все 80 тонн. Если не веришь, то посчитай сам: площадь бронекорпуса около 100м2, то есть даже если броня 80мм, то там уже она одна весит 50-60 тонн, а потроха должны весить ещё столько же, то есть рашка получила свой "маус", если он конечно не фанерный. Идём далее. Двигло должно быть 2000+ л.с., и оно тоже должно стоить в разы дороже тэшкинского, и представь себе, что со всем остальным точно та же херня, потому что замена триплексов камерами разом поднимает цену на порядок, и ровно та же херня с дистанционно-управляемой башней. Если М113 стоит менее полуляма, то "страйкер" с камерами и современной бронёй уже стоит несколько лямов. Плюс там должны быть ещё дополнительные фишечки, чтобы было превосходство Т-14 над Т-90, и там нужна особая сверхвысокая точность обработки механизмов, то есть алмазный абразив должного класса зернистости, который до сих пор импортный. А алмазная обработка делается не по дерьму, а по сверхтвёрдой стали, то есть и обработка в целом дохуя дорогая. И так далее. То есть 20 лямов, это самый нижний предел, и даже уже с учётом массовой серии. Ельцин когда об этом узнал, то крепко отпиздил танкостроителей ногами, а он ведь всерьёз собирался принять Т-95 на вооружение, пока не узнал его стоимость. "Армата" является удешевлённым вариантом Т-95, и там и пушка пожиже, и броня железная вместо титановой, и нет радара с многим другим, но даже так выходит овердохуя. Собственно титан на Т-95 как раз и был только потому, что на фоне астрономической общей стоимости такая замена выходила практически незаметной.Купи себе калькулятор, он здорово прочищает мозги.
>>5218412> Кремль в современности уже меряется только с Северной Кореей и Африкой.Толсто, тарас.>>5218748> Вообще-то как современный западный танк стоит даже Т-90, потому что рашка их не может продавать вдвое дешевле зарубежных, а зарубежные как раз и стоят 6-7 лямов. Ну вот давай посмотрим последний ндийский контракт https://topwar.ru/156580-indija-podtverdila-zakupku-svyshe-chetyrehsot-rossijskih-tankov-t-90ms.html464 танка за 1,93 милрд долл.1 930 000 000 / 464 = 4 159 483то есть четыре ляма за штуку, и это MC который по меркам наших военных дорогой, предыдущие Т-90С шли вообще за два с половиной ляма за штуку. Т-72Б вообще за лям доводят мо почти Т-90. Похоже сварная башня девяностика на лям тянет.
>>5218748> потому что танк в габаритах Т-35 при его весе 50 тонн должен бы иметь его броню 30-50мм, а не 300-500, пусть даже в виде композита. То есть там не 50, а все 80 тонн. Если не веришь, то посчитай сам: площадь бронекорпуса около 100м2, то есть даже если броня 80мм, то там уже она одна весит 50-60 тонн, а потроха должны весить ещё столько же, то есть рашка получила свой "маус", если он конечно не фанерный. Идём далее. Двигло должно быть 2000+ л.с.Бля, а как же западные танки, там броня тоже 80мм и двигатель 2000+лс?
>>5218870Читай внимательно: "данные танки планируют собирать на индийском государственном танковом заводе". То есть корпуса индуи будут делать сами, и собственно закупаться будут только потроха, причём вероятно только те компоненты, которые индуи так и не освоили своими силами, в порядке лицензионного производства Т-90С. В сумму включается доставка, но потроха как раз относительно лёгкие.Т-72Б3 не имеет ни "шторы", ни современной СУО, не говоря уже про "арену". Ты сам сказал, сколько стоит современная СУО с "шторой" и прочим. За бугром СУО легко тянет на пару лямов, но там тепловизоры сверхвысокого разрешения с интегрированным продвинутым тактическим планшетом, и с защищённой связью.
>>5218954Западные танки незначительно превосходят по габариту Т-72. Крыша башни "абрамса" выше крыши башни Т-72 только на 10см, а кажется такой огромной она только потому, что там мехвод располагается лёжа, и погон получилось опустить на 10см ниже, чем у Т-72. По длине и ширине превосходство тоже чисто символическое. А "армата" длиннее Т-72 в полтора раза, причём крыша её корпуса выше роста человека, то есть корпус не метр, а полтора метра.
>>5219047У них сборочный завод, они так же и самолеты собирают.Что бы писать про шторы и суо сначала изучи что это такое, потом уже про них и тепловизоры отдельно загоняй.И на 72бз и на девяностике ( и старом и новом) стоят тепловизоры, шторы нет на т-90мс потому что она навероное не отвечает уже современным реалиям а не потому что на т-72б3 ее дороже поставить. Против корнетов спайков и джавелинов она бесполезна, а тоу и конкурсы оказалось что с контактом-5 в лоб вполне держит. Вместо шторы у него борта до самой МТО прикрыты ДЗ наглухо, так что тут вопрос еще что дороже обойдется датчики лазерного облучения отстреливающие дымы только в передней полусфере, или борта корпуса закрытые реликтом и башни ЭДЗ.По поводу размеров - пикрелейтед, и размер в длинну как раз таки менее значим чем в высоту и в ширину, так как во втором случае самые толстые части танка со всеми слоями прирастают а рост в длинну это либо приведение той же брони которая у тебя "всего то на 10см выше выпирает", под большим наклоном либо увеличение мто где вообще никакой толстой брони нет. Увеличение длинны бортовых деталей никак не сказывается поскольку кормпенсируется добавлением катков.
>>5219341У тебя поцтреотическая хуйня, а не пикрелейтед.Штора и на 90МС и 90АМ есть, но видимо новая модификация. Украм как раз "джавелины" и нужны для них, потому что та от ракет с наведением по лазеру, а таких у укров подавляющее большинство. Шторы на Т-72Б3 нет не столько из-за цены, сколько из-за древности гнёзд под прицелы, потому что она работает только в интегрированной СУО, потому что ей передавать прицельную марку на источник лазерного излучения. И как раз против ТОУ и спайков штора и сосёт, потому что у них провода, а не лазер. И современному ТОУ похуй на все контакты, потому что он тоже бьёт сверху, боком, при пролёте над танком.
