https://www.defensenews.com/2019/05/08/air-force-to-give-sierra-nevada-corp-a-sole-source-contract-for-light-attack-planes-but-textron-will-be-getting-an-award-too/https://www.fbo.gov/index.php?s=opportunity&mode=form&id=140025a95d892f75f7f3bcdde0960c40&tab=core&_cview=0На днях ведомство заявило о намерении прикупить несколько A-29 (а позднее и AT-6), чтобы опробовать их на практике, и сделать окончательный выбор для заключения крупного контракта. ВВС намерены сделать предложение альянсу SNC-Embraer в этом месяце и предоставить контракт до конца финансового года.
>>5147515 (OP)ну это нормально в случае тотального пиздеца, все равно у блока НАТО паритет с Эрефией в реактивной авиации 20 000 самолетов всех типов, против 1 000
>>5147515 (OP)Ебанаты делают вид, что у основного противника - чурбанов - нет дшк и зу-23, чтоб попилить даллары... Понятненько!
>>5147515 (OP)Собственно, тут даже добавить нечего..."Самая технологически продвинутая" армия плонеты закупает даже не несущие радаров жестянки практически без бронирования, на пердячем пару, с максимальной боевой нагрузкой 2 тонны. Отводя им роль штурмовика - "attack craft".Болезные видимо не в курсе, что адекватный штурмовик несет раза эдак в два больше боевой нагрузки, и способен вернуться на свой аэродром после пары прямых попаданий ракет, а обстрел и крупнокалиберных пулеметов вообще игнорировать
Это для операций против ослоебов. Типа дешива и сердито. Ну и на этом кукурузнике стоит вполне современная авионика позволяющая кидаться бомбами управляемыми.
>>5147534>20 000 самолетов всех типовДак ты пойди порадуй своих хозяев, а то они глупые, только чуть больше двух тысяч самолетов у себя насчитывают https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_United_States_Air_Force_aircraft
>>5147575радара там нет, прицельно кидаться он в лучшем случае может только "умными" бомбами, десяток которых дороже че мон сам стоит.Ну и - у ослоебов ДШК/КПВТ есть, которые эту птичку в фарш превращают за секунды. А высоко она летать не умеет
>>5147626> прицельно кидаться он в лучшем случае может только "умными" бомбамиОн для этого и сделан. Коректируемые боньбы и хэлфаиры.
>>5147626>Ну и - у ослоебов ДШК/КПВТ естьОн на больших высотах летает, на бреющем полете ему не нужно, поэтому дшк бесполезная залупа будет.
>>5147612дебилкроме СШП в блоке НАТО есть Великобриташка, Гермашка и Испашка. а еще Италяшка, Норвяшка,Шведяшка, Поляшка, ну и Фрашка тоже не в стороне будет дрочить
>>5147673Для большинства не шарящих обывателей "пропеллер" = поршневой. То что там турбовинт сиерч тот же реактивный двигатель только иной схемы стоит они не в курсах.
>>5147515 (OP)Нормально, ттх перекроет все недостатки Ф-35, будут парами действовать, из пушки стрелять на лету.
>>5147695Только вот есть проблемка, самолёт не может лететь быстрее чем крутиться пропеллер, а это около 580км/ч, когда современный сверхзвук мог в 1700км/ч ещё в 70х
>>5147515 (OP)Пиндоссы зассали Северокорейских штурмовиков и в спешке лепят аналоговнеты из говна и палок!
>>5147567>2пикПроиграл с Кузьмича на крыле, который держит в руке банку солидола. Типа щам подшипники смажем, и снова в бой.
>>5147646но шамолеты есть?!такшта тоже как и Фрашка в стороне дрочить не станут, когда придет время раздела пирога времен короля Карла
>>5147567дурачек не вкурсе, что у американцев на вооружении уже много лет объективно самый лучший и живучий (проверено меногократно в бою) штурмовик A-10 Thunderbolt.а то что такие самолеты закупают, значит есть необоходимость. на флоте сша и резиновые лодки есть и авианосцы, все под свои задачи
Скорей всего эти штурмовики для расстрела демонстраций и бунтов внутри ШША, расход на горючке меньше.
>>5147567>закупает даже не несущие радаров>прикупить несколько A-29 (а позднее и AT-6), чтобы опробоватьТы не смог прочитать и уже на жепной тяге прилетел срать. :)
>>5147814>По каким параметрам?Да по всемгугли Бурю в пустыне и роль там А-10Ну и до кучи кроме неуправляемого в управляемое оружие умеет может практикует а грач только нарами как в Грозном в новгоднюю ночь только
>>5147740>Только вот есть проблемка, самолёт не может лететь быстрее чем крутиться пропеллер, а это около 580км/ч,Ебать эксперты в тредеТу-95 с крейсерской скоростью 800км/ч говорит что ты долбоеб
>>5147526Это тот самый ебанутый Галковский, автор шизопасты про лунопопого мальчика Сталина, и английского лорда Бивербрука?
>>5147740>Только вот есть проблемка, самолёт не Чиво? Даже в войну эту цифру преодолели на всех высотах, на поршневых движках. Физический предел для винтовых самолетах находится на скорости около 900 км.
>>5148028>Ну подвесь грачу управляемые бомбы, и он сможет. Просто таких бомб в рашке не было.Подвесить можно только чому то не практикуют такоеграч все равно упорно ходит как диды в 44-муправляемое оружие у нас су-34 применяют
>>5147995>а грач только нарами как в Грозном в новгоднюю ночь только Грач (его модификации современные) сейчас на ура швыряется управляемым боеприпасом.
>>5147526Что это за пиздец?В конце сентября 1941 года в Москву приехал лорд Бивербрук, в миру Макс Эйткен, доверенное лицо Черчилля. Его задача заключалась в том, чтобы на месте согласовать объём помощи СССР со стороны Великобритании и США (американскую сторону в Москве представлял Гарриман).Визит Бивербрука был крайне почётен для Сталина и символизировал повышение градуса в чиновничьей иерархии Британской Империи. Московский набоб организовал дорогому гостю царский приём и, зная о его пристрастиях, выделил из кремлёвского гарема секс-жемчужину – красивого мальчика с очаровательной попкой. Когда визит закончился, Бивербрук ласково попрощался с генсеком и неожиданно добавил:- А мальчонку я с собой забираю. Толковый мальчонка.Сталин бросился на колени, пытался свой лунопопый персик, усладу очей и отраду вселенной отмолить. Ничего не помогло. Англичанин погрузил добычу в самолёт и улетел. Дело здесь не только в высоких чувствах мистера Эйткина, но и в дипломатической школе. У английской дипломатии накопился большой опыт опускания восточных зверушек. Знают как облупленных и управляют мастерски: щелчок-конфетка-щелчок.
>>5147995>Да по всемСкорость туда входит?> А-10 в управляемое оружие умеет может практикует а грач только нарамиХ-25МЛ и Х-29Л недостаточно управляемы для тебя.
>>5148074>Х-25МЛ и Х-29Л недостаточно управляемы для тебя.достаточно только 95% возят НАРы и ФАБыуправляемое оружие применяют другие носители
>>5148062>Грач (его модификации современные) сейчас на ура швыряется управляемым боеприпасом.Швыряться может но не швыряется в 95% случаев
>>5148099Ну может же. А швырять по бабаху простую чугуняку выгодней, с современным то прицелом. По какой нибудь хитровыебанной цели можно и донатным зарядить.
>>5148110>Что же это получается? >Су-25 может в управляемое вооружение?!>Нивирю!!Может но не практикует а это главноеа не практикует потому что пилоту одноместного штурмовика нужно выстрели и забыл а не вести ракету
Что на это скажут вдовы пилотов? ) Я не верю ВВС США. Они воры и лжецы. Полные жиды, кароче. https://youtu.be/h6bnRyK7SOI
>>5148154>не практикует а это главноеГлавное - это выполнять поставленную задачу. В том числе и управляемым вооружением когда задача его требует.>потому что пилоту одноместного штурмовика нужно выстрели и забыл а не вести ракетуРасскажи какие управляемые ракеты воздух-земля есть у бородавочника, которые ему не надо вести?Может у него есть управляемые бомбы которыми, он может поразить движущуюся цель без сопровождения?
>>5147802>дурачек не вкурсе, что у американцев на вооружении уже много лет объективно самый лучший и живучий (проверено меногократно в бою) >самый лучший и живучий>объективноКакие же двачные дурачки наивные дегенераты, пиздец просто.
>>5148215>е бомбы которыми, он может поразить движущуюся цель без сопровождения? In an A-10 Thunderbolt II, for example, the video feed from the seeker head is relayed to a screen in the cockpit, where the pilot can check the locked target of the missile before launch. A crosshair on the heads-up display is shifted by the pilot to set the approximate target, where the missile will then automatically recognize and lock on to the target. Once the missile is launched, it requires no further assistance from the launch vehicle and tracks its target automatically.
>>5147515 (OP)Разумно, вообще. Чего гонять полноценные свистки расстреливать всяких чебуреков по пустыням в отсутствие ПВО и ВВС противника? Им и поршневых штурмовиков хватит.Нам бы тоже можно было возобновить строительство Ил-10 для подобных случаев. А в свободное от Сирии время в фильмах про войну их снимать.
>>5148226>Once the missile is launched, it requires no further assistance from the launch vehicle and tracks its target automatically.По наличию маверика бородавочнику плюс. Но на преимущество по "всем параметрам" это как-то не тянет.
>>5148248Или можно пикрелейтед для таких целей употребить — тем более, что разговоры о возможной переквалификации его в легкий штурмовик уже велись.
>>5148305>По наличию маверика бородавочнику плюс. Но на преимущество по "всем параметрам" это как-то не тянет.А это единственный параметрчто бородавочник что грач оба достойные машины и удачные проекты с высокой защищенностьюпросто нам тоже нужен аналог мейверика
>>5148366Так-то Тандерболт проектировался под свою эпичнейшую пушку, которая сейчас беззадачная чуток, только бабахов пилить, норм танк уже не воьмет, да и раньше не факт что взял бы.
>>5148226Да, а в итоге джоны вынуждены были лупить бабахов нарами и пушкой, потому что маверики лупили в песок
>>5148382А что в наземке теперь только танки, да? БМП, грузовики, БТР пропали? Или им завезли танкование 30мм урановых ломов во всех проекциях? Может ОБТ завезли танкование этих же ломов кормой? Бортами? Крышей корпуса? Или крышкой МТО?
>>5148609>Может ОБТ завезли танкование этих же ломов кормой? Бортами? Крышей корпуса? Да, причем уже довольно давно.
>>5148361Ну его вроде и пилили как учебный самолет для державогоспод и как штурмовик "красная цена" для всяких зимбабве.
>>5147567>Болезные видимо не в курсечто поршневик может летать с относительно низкой скоростью 150-200км/ч - самое то чтобы уничтожать разных бабуинистых повстанцев. Реактивные самолеты летают слишком быстро чтобы вести эффективный огонь по точечным целям, а вертолеты слишком медлительны и уязвимы для ружейного огня.
>>5147612У окатышей пиздеть - такая же потребность, как у людей - есть, пить и спать. Он и рад бы сказать что-то толковое, но не спиздеть при этом не может. Равняется на своего кумира - навальнопыню сисястого.
>>5147567Так у СУ-25 тоже нет радара, по китайским жпс летают. А подбит он стингером, не один из поршневых блохолетов стингером ты не собьешь.
>>5149527Поршневые двигатели в сравнении с реактивными излучают значительно меньше тепла и гсн стингера попросту не сможет его захватить, понятное дело для современных "воздух-воздух" это не проблема, да там и нету теплонаведения, но таких технологий у бабахов нет. Тут бы можно использовать что то вроде стрелы с оптическим захватом, но в темное время суток они бесполезны. Так что против бабахов поршневые самолеты самое то, особенно ночью. Но я все равно не очень понимаю нахуй это надо когда есть ударный бпла с каким нибудь битардом за джойстиком где нибудь в оклахоме.
>>5149635Вдруг у бомбахов есть радиоподавление.А поршневой лётчик недороха стоит и киросиниум мало ест.
>>5149769Ну хз, это же должен быть специально обученный пиндос, еще и как правило двое, тут не все так просто.
>>5149635>ударный бпла с каким нибудь битардом за джойстиком где нибудь в оклахомеПинг. БПЛА и снаряжение к нему не самые дешевые вещи, и используют их для ударов по важным и сложным целям. А гонять простых ослоебов по пустыне вполне можно и на копеечном поршневом самолете с реднеком за штурвалом.
>>5149635>поршневые самолетыУ самолета про которого идет речь в ОП посте никаких поршней нет, там турбина реактивная, просто вместо лопаток пропеллер.
>>5149938Сделать штурвало-джойстик, пять кнопок и семь датчиков на панели.Экран с джпегами и таргетами.Три недели задротства и новый на_лётчик.
