Самолет, направлявшийся в Милан, принадлежит авиакомпании "ЮТэйр" Пассажирский Boeing-737 рейса Москва - Милан экстренно возвращается во "Внуково" после того, как не смог убрать шасси, сообщил "Интерфаксу" источник в службах аэропорта.Собеседник агентства рассказал, что самолет вырабатывает топливо неподалеку от аэропорта и в течение 15 минут готовится совершить вынужденную посадку.В свою очередь в авиакомпании "ЮТэйр", которой принадлежит лайнер, "Интерфаксу" подтвердили сообщение."После взлета во "Внуково" у Boeing 737-800 возникли технические проблемы с шасси. Командир принял решение прекратить полет и сейчас вырабатывает топливо в зоне ожидания над "Внуково" для безопасной посадки", - сказали в пресс-службе авиакомпании.Всего на борту самолета находятся 109 пассажиров.https://www.interfax.ru/russia/661063
>>5132166>Очередной попильный аналоговнетный Блохоинг с врождённым дефектом.>попильный аналоговнетныйСерия эксплуатируется с 1967! годаВсего построено 10519 штук на февраль 2019За ВСЮ историю эксплуатации серии потеряно 211 единиц
>>5132197Топливо находится в крыльях.Возьми и спрыгни с крыши сортира.В потом спрыгни с этого же сортира держа в каждой руке возьми по 10 килограмовой гире.Есть разница блять?
>>5132153 (OP)>вырабатывает топливо в зоне ожидания над "Внуково" для безопасной посадкилучшее подтверждение что летающие канистры делают это на авось
https://www.interfax.ru/moscow/661067Boeing, у которого не убралось шасси, благополучно сел во "Внуково"
>>5132197У него движки в сантиметрах от бетона но я вижу мамкиных экспертов в комментариях это совершенно не ебёт.
Самолет российской авиакомпании Utair, летевший из Москвы в Милан, вернулся в аэропорт Внуково из-за проблем со стойкой шасси. Об этом сообщает «Интерфакс».Инцидент произошел с лайнером Boeing 737, перевозившим 109 пассажиров. Отмечается, что после вылета у самолета не убралась стойка шасси, и командир воздушного судна запросил экстренную посадку. Никто из пассажиров не пострадал.Как сообщается вTelegram-канале «Говорит Москва», перед приземлением командир воздушного судна вырабатывал топливо над аэропортом.твм другой чото вырабатывает расходимся пацаны дело раскрыто
>>5132197>>5132373Выражаясь научно, при такой массе невозможно будет держать требуемую посадочную скорость.
Так а зачем вернулся-тоВ чём проблема долететь до места назначения вместо того чтобы возвращаться и круги нарезать над аэропортом
>>5132446>>5132462тащемта расход с высунутыми шасси будет выше, плюс на 350-400 эшелоны тебя в таком состоянии не пустят, плюс надо будет где-то по пути искать чужой аэропорт, который тебя примет и починит, все равно до нужного ты уже не долетишь.хотя я ебал тех мудаков, которые еще до СуперМангал100 летели куда-то в самару чтоли, пролетели немного больше половины пути и из-за какой-то залупы решили вернуться, а не долететь куда хотели
>>5132373Да даже если там топливо во внутренних баках всё равно там под каждым крылом балда в человеческий рост с собственным не хилым весом горящим топливом внутри и высокими оборотами и всё это быстро двигается в сантиметрах от бетонных плит.
>>5132446Из-за воздушного сопротивления стойки. Если её и не снесёт потоком при попытке набрать крейсерскую скорость, то расход топлива увеличится (а его налили до пункта назначения с некоторым безопасным запасом), как и если лететь медленно (это ещё и долго выйдет). Проще вернуться, чем вот это всё.
>>5132153 (OP)Да нахуй эти самолеты, я на поезде люблю ездитьВот только как на поезде до США доехать?Хотя можно же кораблем.
>>5132520с нарушенной аэродинамикой он на крейсерской скорости развалится от вибратора, а на безопасной - собьет график всем остальным кто там летает, если вообще в том разреженном воздухе удержится и не свалится
>>5132314>За ВСЮ историю эксплуатации серии потеряно 211 единицЭто серьёзных происшествий 211. Бортов потеряно меньше, около восьми десятков. Ибо после части инцидентов они продолжили работу.И, да, теракты и взрывы тоже сюда посчитаны.
>>5132399какой-то он упоротый, этот як-40 грузовойтолько что делал большой круг, а щас пошел на маленький и с 23 эшелона уже упал на 14, скорость почти посадочная
>>5132153 (OP)>Пассажирский Boeing совершит экстренную посадку во Внуково из-за проблем с шасси.ЭТО ДРУГОЕ!
>>5132689И сейчас можно. Системы слива топлива нет только на самолётах, сертифицированных для посадки с любым взлётным весом. Это более-менее новые 737/А320 и всякая мелкая региональная шелупонь типа того же Суперджета. На больших самолётах слив топлива есть.
>>5132735У ССЖ максимальный посадочный вес 41 с чем-то тонна, максимальный взлётный - 47 с чем-то. Сгоревший ССЖ садился с весом 43 тонны.
>>5132774во внучке-то сел, а в жуке до сих пор дрочит на около 22 эшелоне (650-700 метров) @ 220 кнотс (400 км/ч), уже больше 2 часов
>>5132794Блядь, как аккуратненько касались передним шасси сначала. Какие перегрузки выдержало оно. Это когда было?
>>5132728>ЭТО ДРУГОЕ! Ага, другое. Топливо сбрасывают. Когда людей везут всегда так делают. А когда куча пидорах в самолете то садятся с полными баками что бы на горючке съэкономить.
>>5132794Интересно, каков был шанс, что шасси подломится и самолёт ткнётся носом в ВПП? Полагаю, что немалый, т.к. на видео пилоты очень аккуратно всё сделали, но даже при этом шасси стёрлось нахуй до стойки.
>>5132414Если конструкция держит перегрузки при посадке, то ничего этим " в сантиметрах от ввп" не будет. А если от лишнего веса наебнется шасси, или где то еще хрустнет то литаку пизда и на движки уже похрен.
>>5132773Это максимальный эксплуатационный, то есть после посадки с весом 41т можно без всяких лишних процедур отправить самолёт в следующий рейс. Но в случае необходимости самолёт может сесть с любой возможной для него массой.>РЛЭ RRJ-95, М7.92.FCOM.000.AFL.RU, ревизия А, 2014>#1.02.10>В случае необходимости, разрешается посадка с массой, превышающей максимальную посадочную массу, при условии выполнения процедуры ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ
>>5132915>посадка может быть выполнена с массой, соответствующей максимальной взлётной массеСобственно, всё, что требуется знать о воплях о "посадке перетяжелённого самолёта".
>>5132915>процедуры ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫКаковая была нарушена, вероятно, т.к. самолёт закозлил.
>>5132944>И как такую дуру на брюхо сажать в случае чего?Так если самолет на брюхо садится, то ему опять же пизда уже, имхо на движки опять похрен, отпадут сгорят в сторонке. Короче это не военный самолет, который еще поднять можно, нынешние пассажирские почти одноразовые можно сказать.
>>5133072>Так если самолет на брюхо садится, то ему опять же пизда ужеНа воду сажали Тушку в Питере в совке и какой-то Боенк (вроде) в Америке. Inb4 "вода мягкая".
>>5133085тащемта если носом не зарыться, а тупо скользить чтоб как у ежика которому письку травка щекочет, то наверно терпимо, а в той же пиндосии где-то на островах самолет при посадке на воду развалился на 3 части и сразу был залит полностью водой
>>5133107Ну да, тут нужно мастерство, конечно. Экипажи, которые это провернули, герои. Настоящие человеческие фасолины эта песня как раз про американский случай написана.
>>5132153 (OP)САМОЛЕТ САМЫЙ БЕЗОПАСНЫЙ ВИД ТРАНСПОРТАна самом деле вероятность разбиться насмерть за рулем меньше, чем на блохолете
>>5133085Я не про то что это гроб гроб кладбище для всех внутри, тут 50/50, а что самолет в большинстве случаев восстановлению не подлежит уже и сразу ли двигатель отлетел или попозже уже никакого значения не имеетПро воду знаю, физику в школе учил внимательно.
>>5133119Больше именно вероятность, но в машине у тебя больше контроля. Ты можешь не напиваться, накопить на тачку с нормальными эйрбэгами, не ездить сонным, быть вниматеельным, не гнать. От условного турбокамаза по встречной или кирпича в стекло это может не спасти, но шанс понижается на порядки. А в самолете ты можешь сесть в хвост, где у тебя теоритически шанс выжить в случае чего больше, и сгореть.
>>5133072Ну ладно я допускаю ты не в курсе как самолёты на брюхо и на воду сажали. Ну а то что турбина под крылом будет пахать бетонку и всё говно будет в неё лететь. Движок как должен от крыла отвалиться? Строго ровно как по линейке?
>>5133119Если одни долбоёбы экономят на всём подряд а другие долбоёбы тупо летать не умеют и тоже экономят на всём ради первых то нет.
>>5133146Я же написал уже, я считаю что если ты плюхнулся на брюхо, на двигатели уже похрен, отпадут они, или загорятся там, баки пустые (там сложнее чем просто пустые вроде), самолет все равно в слом. На сохранность салона двигатели мало влияют. Может на двигателях проскользит, а может оторвет их просто и все. Если в них подача топлива перекрыта, то гореть там сильно нечему будет, внутренности просто расхерачит и движок умрет.
>>5133207в салон херня, не перемелят в фаршик 12 пексов, а вот крылья точно попробивают похлеще стоек, к тому же часть лопаток сильно горячая, пожар пожар суперкладбище пидор
>>5133202Ну то есть когда аварийная посадка, по умолчанию всё работает у тебя и есть время топливо перекрывать, и моторы грузом на крыле при неровной посадке когда цепляют всё подряд и собирают внутрь говно не отрывает у тебя вместе с крыльями с последствиями для людей внутри самолёта.
>>5133207В двигателе свои приколы против этого, например как вариант есть намотка спец ткани внутри компрессора, чтобы гасить энергию разлетевшихся лопаток. Чтобы пройти сертификацию, двигатель должен обеспечивать удержание разрушенных деталей внутри кожуха или выбрасывание их в струю. Я только одну аварию нагуглил, где лопатка пробила иллюминатор, и там пассажирку засосало в окно разгерметизацией (самолет сел успешно).>>5133249Для этого топливо и вырабатывают/сливают, чтобы не было пожара или он был локальный.
>>5133335>пассажирку засосало в окно разгерметизацией (самолет сел успешно)видать, ее толстая жопа загерметизировала отверстие под иллюминатор и вакуумом высосало всё говно
>>5133137Ну смотри, если из статистики ДТП вычесть пеших там, хрустов, и долбаебов на приорах + учесть что средний автомобилист катается в основном с работки на работку со средней скоростью 30-60 по улицам без камазов то там статистика получится не такая пугающая как нам выдают. А если учесть ну несравнимо меньший объем авиа перед авто транспортом, то вероятность разбиться не такая уж призрачная. У меня есть знакомый знакомого разбившийся в рейсе например, да хуйня, но самолетов то в 100500 раз меньше чем авто.
>>5133367> если учесть ну несравнимо меньший объем авиа перед авто транспортомНе, там в процентном считают, вроде. Но ты прав про остальное.
>>5133325Я не думаю что такой важный пункт, как перекрыть топливные магистрали при посадке на брюхо и можно полыхнуть, отнесен в конец списка "Что надо делать если тоби пизда и ты садишься без шасси". Да и крыло к фюзеляжу прикреплено крепче, чем двигатель к крылу.П.С. погуглил тут, польский самолет в Варшаве на брюхо сел, с низкими движками. Он на них и проскользил, пилоты мега плавно на движки сели и так и остановились на них.
>>5133384Я бы считал мат.ожидание пройденных километро-пексов до травмы и до могилки, но все равно получится хуйня. Как исключить то обстоятельство, что ни один мудак не захватит трамвай с воплями "сегодня едем в тегеран блеать", а зафаталенный полет обычно обходится без травм, в то время как в дтп травм в 10-12 раз больше, чем трупов?
>>5133433вроде еще и на жопевсе равно самолет раскидали на запчасти, никто истертое брюхо латать не станет до былой прочтости фюзеляжа
>>5133413Я лумал что считают время проведенное в транспортном средстве против смертности в этом средстве.
Кто объяснит суть?Смысл летать 15 минут в воздухе? Понятно что топливо сжигал, но сколько его сгорело? По массе и в процентах от полной заправки.
>>5133574Витки на почти полной тяге очень бытро сжигают запас топлива. В нормальном полёте тяга не привышает 65-70 процентов, расход намного меньше. При подобном маневрировании расход примерно как на разгоне и взлёте.
>>5133608То что много жрет - даже Игорь Негода подтверждает.Вопрос в том сколько он сжег? Половину всей заправки? С пустыми баками через 15 минут?
>>5133617Нисколько, двигатели с запасом проектируются.>>5133619Я не владею конкретными цифрами для данной модели, но сжигается определенное количество топлива с рассчетом того, что масса борта уложится в нормальную посадочную.Всё топливо, естественно, никогда не сжигается, так как при посадке может возникнуть какой-либо форс-мажор и нужно будет снова отрываться от полосы для нового захода.
>>5133811>Я не владею конкретными цифрами для данной моделиЭто меня больше всего интересует..Пробовал гуглить. https://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Boeing-737-800.htmlМакс. взлетный вес (кг) 78 240 - 79 000Макс. посадочный вес (кг) 63 320Емкость топливных баков (л) 26 02016 тонн топлива сжигать? Больше половины топлива? За 15 минут? Похуй что плотность керосина отличается от воды, по которой прикидка
>>5133891Так откуда там был максимальный взлётный вес? Использование максимального веса это исключительно редкое событие.
>>5134061Хомячек эстет? Эффективный менеджер? Пошел нахуй.Расчет для оценки идет из самых тяжелых условий.
>>5134107Дауна кусок, в экстренной ситуации этот самолёт может сесть с максимальным взлётным весом, как и Суперджет. Сжигают топливо только если экипаж считает, что так будет лучше.
>>5134253>Сжигают топливо только если экипаж считает, что так будет лучше.>>5133619>Вопрос в том сколько он сжег? Половину всей заправки? С пустыми баками через 15 минут?>>5133574>Понятно что топливо сжигал, но сколько его сгорело? По массе и в процентах от полной заправки.Сколько топлива сжигалось? Ответ или число в литрах, или масса , или же сколько процентов от полной заправки.
>>5132627Ему как диспетчер сказал, так он и летит. Может, заставил летать в посадочной конфигурации...
