Правительство Ирана объявило, что вводит ограничение на строительство новых дельфинариев в стране по причине жестокого обращения с животными.Заместитель директора Департамента окружающей среды Хамид Захраби заявил в прессе, что правительство «не согласно с развитием дельфинариев, поскольку животные не должны использоваться в рекреационных целях». Он добавил: «Мы считаем, что центры отдыха могут быть построены без причинения вреда животным […]». Захраби также сослался на религиозные мотивы позиции правительства в отношении дельфинариев, заявив, что дрессировка дельфинов «в некоторых случаях является харамом [запрещено исламским законом]». Напомним, что ы 2016 году Иран запретил использование животных в цирках.https://www.livekindly.co/iran-ban-parks-promote-dolphin-cruelty/
Если мы говорим о правовом статусе существа, то мы говорим тех действиях, которые по отношению к этому существу допустимы, а какие нет. В этом смысле правовой статус животных(по мнению зоохейтеров) таков, что по отношению к ним допустимо делать практически всё, что угодно, например, варить заживо или растить в переполненных клетках и убивать ради меха. В то время как перечень допустимых по отношению к людям действий очень ограничен. Для серьёзного вмешательства в жизнь человека, например, для его убийства или лишения свободы, требуются очень веские на то основания, таким основанием может быть самооборона или наказание за совершённое преступление. Если это так, то должен существовать такой признак, которым обладают все люди, но который отсутствует у всех животных и на котором можно обосновать столь серьёзное различие в правовом статусе. Такими признаками обычно предлагаются: самосознание, способность говорить, нести ответственность за свои действия и т.д. По сути, все предлагаемые зоохейторами признаки так или иначе упираются в уровень развития умственных способностей . Проблема в том, что хотя ни одно животное не обладает этими признаками(в достаточно развитой степени), но и не все люди могут похвастаться их наличием. Например, это верно, что ни одно животное не способно нести ответственность за свои действия, но тоже самое верно и для детей, психически больных и олигофренов, собственно говоря, для таких людей даже термин есть – недееспособные. И если наличие недееспособности зоохейтером предлагается, как повод лишения животного прав, то от него требуется пояснить, почему недееспособных людей он выделяет в исключение из этого правила. Традиционно у зоохейтера 3 пути оправдания, но все они крайне сомнительны. Аргумент от потенциала(”Ребёнок имеет потенциал стать полноценным человеком, а значит, что у него уже есть аналогичные полноценному человеку права”) ведёт к тому, что права аналогичные тем, что у есть у ребёнка должны быть у спермотозойдов, яйцеклеток, зигот и эмбрионов. При этом, у самого ребёнка должны быть те же права, что и у взрослого, которым он имеет потенциал стать, например, право дать согласие на секс, голосовать и заключать сделки. Звучит бредово, и остаются еще олигофрены. Следом идёт аргумент от того, что за детей и олигофренов отвечают родители или опекуны. Данный аргумент ведёт к тому, что, во первых, права аналогичные детям и олигофренам должны быть у домашних животных, а так же у животных на фермах, в зоопарках, цирках и т.д, так как все они “привязаны” к каким-то людям и организациям, которые будут отвечать в случае, если животное нанесёт ущерб третьим лицам ,а во вторых безнадзорные дети прав иметь не должны, они получаются как дикие звери, за которыми нет надзора. И, следующим убежищем зоохейтера является попытка основать права не на непосредственных качествах существа, а на нашем отношении к нему. Аргумент примерно таков:”Мы воспринимаем детей и олигофренов, как людей, и поэтому наделяем их правами”, если это так, то как быть с обратной ситуацией, когда нацисты или колонисты не воспринимали всяких негров и олигофренов, как людей и отказывали им в правах, по всей видимости нам нечего им возразить или стрелочка не поворачивается, хмм? Таким образом выходит, что позиция зоохейтера-человекофила логически противоречива и основана на двойных стандртах. Тут даже не в какой-то морали дело, тут прямое скудоумие и не способность в критическое мышление.
>>4998965 (OP)Пока пидорахи предрекают закат европы в волнах муслимских эмигрантов, сами муслимские "параши" становятся всё более цивилизованными. Раха скоро останется заповедником, куда люди будут приезжать посмотреть, как их предки-варвары жили.
>>4999038>по всей видимости нам нечего им возразитьДо тех пор пока мы едим мясо - нет. Но мы очень любим есть мясо.
>>4999038Как Лето удалось сохранить такую нетронутую линию волос к своим 40 с чем-то годам? То, что он с 16 лет веган это просто совпадение или нет?
>>4998965 (OP)> Иран запретил использование животных в циркахА что, россияне работали в иранских цирках?
>>4999038Что за бред? Люди - это особи нашего вида, т.е. те, с кем мы теоретически можем иметь жизнеспособное потомство. А эмбионов и инвалидов мы защищаем, потому что другой границы между тру-человеком и недочеловеком провести нельзя, что и сказано в этой пасте.
>>4999310Легко можно. Ведь все эти категории людей ограничены в правах и обязанностях. Сказано же, что они недееспособны.
>>4999335Ты не в ту сторону воюешь, альтрайтик. Иран для западных стран, что для леваков что для праваков это "Новая ОСЬ ЗЛА".
>>4999310>эмбионов>мы защищаемХристоблядок плиз. Всем похуй на твои комки клеток.>>4999310> с кем мы теоретически можем иметь жизнеспособное потомствоНи один мужчина не имеет даже теоритической возможности заиметь потомство от другого мужчины, значит все мужчины - особи разных видов?
>>4998965 (OP)А что не так с цирками? Собак и кошек тоже запретить?без шуток, этого я в упор не понимаю
>>4999393сунниты, они менее радикальны, например шииты, считали что тру мусли только арабы, а остальные недочеловеки
>>4999363>А что не так с цирками?В них практически невозможно использовать животных крупнее собаки без запредельной степени насилия. Ради средневекового развлечения для очень тупых. Кошку толком не выдрессируешь без побоев. Тигр это не кошка.>Собак и кошек тоже запретить?По-хорошему - да. Но они хотя бы одомашнены тысячами лет совместного отбора.
>>4999310Но с детьми не получится заиметь жизнеспособное потомство, да и олигофренами наврятли, если там генетическое наследственное заболевание.
>>4999055>Раха скоро останется заповедником, куда люди будут приезжать посмотреть, как их предки-варвары жили. Охуенно, хочу такую Россию!
>>4999393На рынке торгуют арбузами иранец и иракец.Иракец говорит:- А сунниты лучше, чем шииты!Иранец молчит. Иракец снова:- А сунниты лучше, чем шииты!Иранец опять молчит.- А сунниты лучше, чем шииты!Взбешенный иранец не выдержал:- Ну чем они лучше, чем?!- Чем шииты!
>>4999442так в том то и дело, что у евреев это прямо таки обосновано, мол они богоизбраны, а остальные гои, ислам же планировался как интернациольная идея
>>4999449>так в том то и дело, что у евреев это прямо таки обосновано, мол они богоизбраныЗаебись, значит евреям можно быть нацистами? Ислам хотя бы принять дают.
>>4999403>сунниты>менее радикальныВот это пушка. Для непонимающих - 99% всех террористических атак совершили суннитские группировки. Это наиболее жестокие, кровожадные и нетерпимые террористические организации, именно организации, их дохуя. Плюс ко всему, сунниты наиболее активны в Европе и США, покуда шииты только ближним востоком занимаются и врагом считают только Израиль(и поддерживающий его США) и практически все атаки совершены против него, а не против Европы.
>>4999422хуй его знает, я не мусль, и даже не изучал подробно их религию и историю>>4999435шииты считали, что только родственник пророка обладает достаточно праведностью, чтобы быть халифом, хотя сам махмуд, без задней мысли, в случае невозможности читать проповедь, просил подменить себя не али, а абу бакра, своего друга, чем прямо показывал что праведность по крови не передается
>>4999461Ну еще моментик, спонсированием этих организаций занимается ваххабитская Саудовская Аравия, главный союзник США в регионе. Ну ЭТО ДРУГОЕ, ЭТО ПОНИМАТЬ НАДО.Западному Барину можно, как грится!
>>4999458так и иудаизм принять дают, пройди гиюр(обрезание и окунание в микву), и можешь жениться на еврейке, и твои дети на сто процентов кошерны, я о том говорил,что евреи не ставят обращение человечества в эту идеи самоцелью, не знаю насколько это обосновано торой, скорее всего вавилонским талмудом, который откровенный сатанизм, что когда придет машиах, каждому еврею по 1000 рабов из гоев, хотя технически еврей обязан своих рабов обращать в иудаизм, дабы потом иметь возможность даровать свободу, но это странно, что еврею разрешают угнетать еврея, это конечно обосновано отсылкой на ханаана, но все равно не очень справедливо
>>4999461тут уже вопрос не в учении, а в последователях и толкователях, суннитов тупо больше, потому и количество радикалов среди них заметнее, но как по мне это два стула, ибо изначально ислам воинствующая система
К вопросу про радикальность Ирана - министр иностранных дела Ирана про пожар в Париже https://twitter.com/JZarif/status/1117980916402524167
>>4999457>cлон крупнее собаки, а на нем туристов в Тайланде возятОбучение слонов в этих шизанутых странах никогда не видел? Крюками за уши.
>>4999310>Люди - это особи нашего вида, т.е. те, с кем мы теоретически можем иметь жизнеспособное потомствоВсегда проигрываю с таких определений в сочетании с антропоцентризмом. Получается, что мы не должны пытаться преодолеть эти организмы, в которые мы заключены и, например, перенести сознание или хотя-бы мозг на более надёжный носитель, иначе мы перестанем быть членами вида хомосапиенс и потеряем все эти чудесные права? Так же мы должны всячески препятствовать и биологической эволюции, не дай боже в новый вид выродимся. лол.
>>4999509если мир еще не захвачен жидами(хотя де факто захвачен, не захвачен де юре,что также важный момент) и не воскресли мертвецы из могил, то значит машиах был не правильный
>>4998965 (OP)Нихуя себе. Иран цивилизованнее еуропы и сша. Не зря советские люди цивилизацию и независимость привили.
>>4999038>При этом, у самого ребёнка должны быть те же права, что и у взрослого, которым он имеет потенциал стать, например, право дать согласие на секс, голосовать и заключать сделки. Почему бы и нет))
>>4999992Очень слабо звучит. Если принадлежность человека к другой расе или полу не являются поводом, для того, чтобы лишить её базовых прав, то почему просто принадлежность существа к другому биологическому виду должна иметь тут значение?
>>5000475Ты ещё о комарах на руке своей поплачь, они же тоже живые. А люди меж собой договариваться могут.
>>5000534Ну, могут и что? Вот европейцы могли договорится с неграми, да не стали, ну либо предложили такие условия, значит, что либо рабство либо голову с плеч, видимо всё норм было,хули. А вообще ебать, иди ка договорись с олигофреном или младенцем, а я посмиюсь)))
>>5000475> почему просто принадлежность существа к другому биологическому виду должна иметь тут значение?Потому что права есть только у тех, кто способен и может их отстаивать, за детей/олигофренов это делают родители/опекуны. Вот у негров их то же не было, но европейцы отолирастились, в результате негры плодятся как кролики, а белые вымирают.
>>5000652>права есть только у тех, кто способен и может их отстаиватьНо дети и дауны не способны на это, значит у них прав нет. >у негров их то же не былоЯсно. С такой логикой и тебя прав нет, вот решит тебя путин на бутылку посадить и чё ты сделаешь, выпилишься и то не осилишь?
>>5000475Общественный договор между всеми людьми, что наша жизнь - высшая ценность. Олигофрены или негры, можно считать, подписали его заочно.Никакое животное, даже самое умное, не может заключить такой договор и соблюдать его.
>>5000678Читай дальше, тебе же написали, что отвечают за них опекуны.Домашних котиков тоже никто не призывает истреблять, ибо они человечьи.
>>5000680Чё за договор? Декларация прав человека что ли? Так ей всего 70 лет, знач до этого все эти рабства и геноциды норм были))) Да и сейчас её саудиты и китай не ратифицировали, знач когда там людей мочат или в тюряги сажают за неверность исламу или партии, то всё ништяк) ну и остаются еще дети и олигфрены, которые ничего подписать не могут))
>>5000688> ну, тыж понимашь, что дети есть и безнадзорные, yes?Их защищает государство и общество, а животных только кучка зоошизиков, смекаешь?
>>5000694Мне не нужно отвечать обращать внимания на логическую ошибку типа "ситуативная надстройка". Устрани логические противоречия из своей позиции, потом продолжим.
>>5000708Лол. На них всем похуй, на теплотрассах живут, в 90х особенно много расплодилось, их местные новые русские подбирали, отмывали и ебли.
>>5000762Это какая-то толстота, такую хуйню обосрали прямо в том посте,>Аргумент примерно таков:”Мы воспринимаем детей и олигофренов, как людей, и поэтому наделяем их правами”, если это так, то как быть с обратной ситуацией, когда нацисты или колонисты не воспринимали всяких негров и олигофренов, как людей и отказывали им в правах, по всей видимости нам нечего им возразить или стрелочка не поворачивается, хмм? лол. Сколько наблюдаю эти споры, зоохейтеры в какой-то момент понимают что обосрались и рационально защитить свою позицию не могут, и начинают тупо щитпостить.
>>5000747У меня нет логической ошибки. Права есть только у тех, кто способен и может их отстаивать. Так же ограниченными правами защищена собственность правовладельца.
>>5000770Читай труды антропологов про зарождение морали и альтруизма.>>5000782А зачем нужен рационализм? Люди это люди, всё. Так и запишем в законах и религии, и больше поднимать вопрос не будем.У тебя негативная позиция говнофилософа, который раскопал книжку по логике и пытается с такой позиции нападать на современные порядки, которые иррациональны и появились в результате традиций. Зачем? Чтобы потешить чсв наверное.Тем более это оборачивается и против тебя, ведь "права швятых животных" можно так же опровергнуть растениями, а потом насловоблудить и про камни.
>>5000831Сто раз обосрано. Тебе уже на это указали.>>Аргумент примерно таков:”Мы воспринимаем детей и олигофренов, как людей, и поэтому наделяем их правами”, если это так, то как быть с обратной ситуацией, когда нацисты или колонисты не воспринимали всяких негров и олигофренов, как людей и отказывали им в правах, по всей видимости нам нечего им возразить или стрелочка не поворачивается, хмм?
>>5000889Договор, это юридический документ, с перечнем подписавшихся сторон и датой подписания, ссылку плиз. Далее. Ну, это то же вариант, заявить, что я вот буду на двойных стандартах суждения выносить. Тогда вопросов нет. Но, я всё таки думаю, что нормальные люди, если видят, что какой-то хозяин жизни начинает апеллировать к двойным стандартам, то его надо нахуй слать и серьёзно воспринимать его уже не стоит. Против меня ничего не оборачивается. В принципе, если ты так вот заявляешь, что у тебя двойные стандарты, всё, иди нахуй со своим рационализмом и не предвзятостью, то мы можем закончить.
>>5000883На первом этапе перед природными силами. На втором этапе между такими же протоцивилизованными существами.>>5000891Дауны/старики - собственность человека или общества (собственно иначе бы они не выжили), негры способны бороться за свои права. Сри себе в штанишки.
>>5000955>Договор, это юридический документ, с перечнем подписавшихся сторон и датой подписания, ссылку плиз. То есть ты правила воспринимаешь исключительно как законы + репрессивный аппарат государства, чтобы их исполнять? Ох уж эти малолетние сторонники естественных прав.> я вот буду на двойных стандартах суждения выноситьЯ лишь задал вопрос, возможно ли весь мир, в частности взаимоотношения от людей до камней, уместить в единые вечные правила? Мммм думаю нет. Так что поступаем исходя из известной информации, пользы и меньшего зла.>что нормальные людиМмм ясно)))>всё, иди нахуй со своим рационализмом и не предвзятостью, то мы можем закончить.По бумажным домашним идеалистам, помню, хорошо проехались марксисты.
>>5000987Нет, по закону дети и олигофрены имеют личные права и не являются собственностью. Если ты считаешь, что должно быть наоборот, то хорошо, это хотя бы логично. Ну, у тебя всё сводится к праву сильно, и опять, это уже обосрали сто раз>>>Аргумент примерно таков:”Мы воспринимаем детей и олигофренов, как людей, и поэтому наделяем их правами”, если это так, то как быть с обратной ситуацией, когда нацисты или колонисты не воспринимали всяких негров и олигофренов, как людей и отказывали им в правах, по всей видимости нам нечего им возразить или стрелочка не поворачивается, хмм?
>>5001033Ты еще и коммуняка? Ладно. Если мы не можем договорится о самых базовых суждениях и правилах вывода из них других суждений, то бесполезно вообще о чём-то говорить. Ты вот не согласен с правилами вывода классической логики, а я не могу от них отказаться. Это просто тупик. Поэтому я подытожу свою позицию и закончу. Если мы основываем правовой статус существа на его личных качествах, то реальность такова, что нет такого качества, которым обладали бы все люди и которого не было-бы ни у одного из других животных(к таким качествам часто относят самосознание, способность нести ответветственность(или как сказал это другими словами - способность заключать договора), и еще ты добавил способность успешно защищать себя). При этом, любое личное качество которым обладают все люди, которых мы считаем достойными базовых прав, можно найти у огромного множества других животных. Поэтому существующая разница между правовым статусом людей и животных не может быть оправдана на основании наличия у них существенных объективных различий. Альтернативой этому предлагается заменить базис прав с личных качеств на что-либо еще, тобой была предложена концепция права сильного. В этом случае нам следует пересмотреть наше негативное отношение к таким практикам, как рабство или геноцид, ведь если человека загнали в рабство, то он не отстоял своё право на свободу, а если его убили, то он не отстоял своё право на жизнь. Вот например, в саудовской аварии геев и атеистов казнят, если мы исходим из концепции права сильного, то мы не можем по честному осудить саудитов, ведь геи и атеисты в саудовской аравии совсем не могут отстоять своё право на жизнь(иначе их бы не казнили). Но, я замечу, что всё это верно только и только если мы не хотим допускать двойных стандартов и логических противоречий в своей позиции. Если заранее заявить, что нахуй логику, что хочу, то и ворочу, то всё нормально :-)
