В Сети появилось видео учебного боя между французским истребителем Rafale и американским F-22 Raptor, на котором самолет французского производства одерживает победу.Запись сделана с точки зрения прицельно-навигационного комплекса Rafale. На маневрах американский боевой летчик допустил несколько ошибок, что позволило французскому истребителю занять выгодную позицию для атаки. В реальном бою F-22 был бы уничтожен, так как Rafale дважды за 45 секунд получил возможность поразить оппонента ракетами, сообщает «Звезда».При этом Rafale относится к четвертому поколению, F-22 – к пятому. https://vz.ru/news/2019/4/10/972612.html
>>4924055 (OP)>дважды за 45 секунд получил возможность поразить оппонента ракетамиНо он же невидимый для радаров, как его залочил макаронник?Если его можно лочить, нахуй он нужен? Нахуй штельз?Где блядь обещанный всеракурсный обстрел ракетами? Обещали же, что можно будет стрелять ракетами назад, за тем кто гонится за ним.
>>4924170>всеракурсный обстрел ракетами? Обещали же, что можно будет стрелять ракетами назадКакие-то уже запредельно ахуительные истории.
>>4924170Невидимых для радаров самолетов не существует, есть малозаметные. Вообще закидывание мурриканским конструкторам фейловой идеи про стелсы это самая крутая операция КГБ, я считаю.
>>4924170На су наведется ракета дальнего действия и собьет его на расстоянии 20км, на ф22 сможешь навести только ракету ближнего действия с 3 км. Тут был ближний бой в котором пендосский пилот соснул.
А представляете сколько бы постов уже было в треде если бы была новость про то что в учебном бою китайский летчик сбил Су-57?
>>4924170стелс-технология не делает самолет невидимым для радаров, а уменьшает дальность обнаружения, соотвественно у такого самолета преимущество на дальних дистанциях. А на учениях между рафалем и раптором был ближний бой, где уже похуй на радары-хуяры.
>>4924170кстати, от всеракурскного обстрела при проектировании раптора отказались еще на стадии прототипов в 90-х, т.к. слишком дорого.
>>4924285>На су наведется ракета дальнего действия и собьет его на расстоянии 20км, на ф22 сможешь навести только ракету ближнего действия с 3 км.Тебе эту ахуительную историю рассказали, когда ональный тебя в жопу ебал, oкaтыш?
>>4924300F22 1990 года и Су57 2019 до сих пор не принятый на вооружение. Чуешь разницу? Или 30 лет уже стали "ничем"
>>4924170>Обещали же, что можно будет стрелять ракетами назад, за тем кто гонится за ним. Лол. Коричневыми ракетами?
>>4924055 (OP)Вообще то F-22 проектировался не с точки зрения использования преимущественно в манёвренном ближнем воздушном бою, а с точки зрения использования преимущественно в ракетных атаках превышающих дистанции манёвренного ближнего воздушного боя и в этом плане он одержит победу над любым другим самолётом. Они там использовали ракеты не то что малой дальности, а вообще ракеты ближнего боя. На больших, средних, малых ракетных дистанция F-22 собьёт любого, а на ближний бой никаких изначальных расчётов не было.
>>4924363Вот только в Су не вбухали столько денег, сколько в Ф22, и уж тем более, не столько, сколько в Ф-35. Су не сосёт у самолёта 4-го поколения. Ну а если говорить о древности, то у СССР были самолёты пятого поколения, но из-за "Развала" проекты закрыли, а прототипы попилили. Так вот, ПАК ФА- прямое продолжение одного из тех древних проектов.>30 лет стали ничемА они никогда и не были чем-то. Военная техника, устеревающая за 30 лет- это говно а не техника.
>>4924206Таки да, если так важно в воздушном бою зайти с черного хода к противнику, то почему никто не делает ракеты пуляющие взад?
>>4924391>Военная техника, устеревающая за 30 летПук Ох уж эта лахта. Я посмотрю как ты с ламповой электронникой 80х будешь тягатся с цифрой нулевых. Ох уж эти нескрепные закупки французских СУО и тепловизоров для Т90 и Т72 Каких же у вас долбаёбов набирают.
>>4924055 (OP)Ну что там, опять сказали лететь по прямой без маневров, открыть все бомболюки для видимости и тому подобное, как всегда в таких "учениях"?
>>4924285>На су наведется ракета дальнего действия и собьет его на расстоянии 20кмВообще то с более чем 120км можно сбить Су без особых проблем, он прекрасно виден.>>4924383Дурак. Это не ближний бой, а малая дальность, ближний бой значительно меньшая дистанция.
>>4924262Будь там F-35 и Су, то F-35 закидал бы Су с большой дальности ракетами и Су даже не увидел бы кто его сбил.
>>4924418>пук>кряЯ не либерал, чини детектор подпынька и учись в конкретику. Попроси куратора во время долбёжки, пусть тебя на курсы отправит а потом позволь ему спустить тебе на лицо
>>4924421>закидал бы Су с большой дальности ракетамиВащет хуйня. F35 расчитан на сетецентрический бой в составе ДРЛО. One One он не столь хорош как думается тебе. Глянь дальность российских P37 с 200 км дальностью пуска и КС 172 с 400 км дальностью. Проекты аналогов этих ракет в США в 90х закрыли. Максимально кажется 70 км у них есть, но Ф35 очень ограниченно может их взять Су35 к примеру может вести одновременно сам 80+ целей. Это так, к примеру
>>4924445>либераший ыкспердЧини детектор, еблан, повторяю тебе. Ты уже жидко обосрался. И в обще. Тебя не отдолбят за попытку оскорбить Либеральные взгляды Пыни? Либо вы тут лахтодвоечкой отрабатываете На Т90\А СУО - это французская Тхалес, массово поставлявшиеся на Т90 и Т72БЗ(2011).Кури матчасть, ПИДОР И в отличии от вас, свинодвоечки, я могу пруфануть
>>4924440>Ламповая электроника переживет импульс от нейтронной бомбы, а цифровая нет.Расскажи мне как ламповая электроника сможет вести 80+ целей так же, как и Су35. НЕ считая работы в АСУ и управления комплексными системами танка как на Арматке маня
>>4924487>Талес>СУОТы какой-то совсем отбитый. Куратор, с этим ликбез хотя бы проведи, прежде чем в поле выпускать.
Лол, пиндосы вновь обосрались, стоило провести бой не с дикарями с кремневыми мушкетами. Впрочем ничего нового.
>>4924502>Производительность выжженной электроники равно 0.двачаю, цифровая электронника нахуй не нужна Толи дело ламповая и похуй что это говно не может управлять КАЗ, тепловизором, вести цели, работать в АСУ и одновременно видеть противника за овер-n км
>>4924509https://inosmi.ru/world/20150827/229902976.htmlЕбать ты уёбок, более тупой попытки перефорса и отрицания не найти >Французская фирма Sagem поставляла тепловизоры для российских танков T-90 и электрооптические инфракрасные системы для российских вертолетов Ка-52.>Thales был основным поставщиком компонентов СУО для Т90
>>4924411>Вообще то с более чем 120км можно сбить Су без особых проблем, он прекрасно виден.Чем и как? Агитками про последний АМРААМ? И как с энергетикой и обнаружением пуска? Обчитаются своих петянов и ебутся в мозги.
>>4924487Как сообщает АРМС-ТАСС, сделка стоимостью несколько миллионов евро заключена между ФГУП "Рособоронэкспорт" и французской компанией Thales и предусматривает поставку тепловизоров Catherine для бронетехники российской армии.В соответствии с условиями контракта заказанные системы ночного видения поступят в Россию через два-три месяца, после чего будут установлены на 25 танках, выпускаемых "Уралвагонзаводом".Техническое обслуживание тепловизоров планируется наладить на базе Вологодского оптико-механического завода (ВОМЗ), где в октябре текущего года откроется совместный российско-французский сервисный центр.Как отмечают представители Thales, в ближайшие годы компания намерена значительно расширить кооперацию с Россией в области разработки инфракрасной техники.На данный момент "Рособоронэкспорт" уже закупил более тысячи тепловизоров Catherine для оснащения танков Т-80, Т-90 и бронемашин БМП-3, поставляемых Россией за рубежhttps://lenta.ru/news/2008/07/09/thermal/Пидорашко, это теплак для суо, а не суо.
>>4924551>феленгаузер>суо таллесЯсно. Ахуенный ыксперд называющий тепловизионный прицел системой управления огня.
>>4924454Ващет хуйня. >One One он не столь хорош как думается тебе.Ну ты то конечно лучше знаешь с дивана.>F35 расчитан на сетецентрический бой в составе ДРЛО.>Глянь дальность российских P37 с 200 км дальностью пуска и КС 172 с 400 км дальностью.Там ракеты могут быть хоть 1000 км дальностью пуска, для того чтобы стрелять надо видеть цель, а Су и наверное любой другой пидораший самолёт тактической авиации не способен на дистанциях для которых эти ракеты создавались увидеть ни F-22 ни F-35 и способны производить выстрел исключительно вслепую когда в заданную точку ракета летит при помощи ИНС и там уже пытается что то найти при помощи собственной ГСН. Кроме того КС-172 вообще на вооружение не принята. И для пусков на те дальности на которые они предназначены нужно иметь самолёт ДРЛО или наземную РЛС или корабль который будет способен увидеть невидимку и дать на него целеуказание, да и то после того как ракета подлетит на дистанцию включения собственной АРГСН эта самая ГСН может просто не увидеть невидимку, ну или в случае с Р-37 если у неё активирован не активный, а полуактивный режим то РЛС самолёта осуществующего подсветку цели может на такой большой дистанции не увидеть невидимку. Вот и выходит что любой носитель ракет Р-37 и КС-172, в частности Су, рассчитан либо на крайне заметную цель или же на использование с внешним средством обнаружения, а так же подсветки в случае если у Р-37 активирован не активный а полуактивный режим, например для использования в связке с самолётом ДРЛО. А в случае с самолётами невидимками этот Су и любой другой носитель этих ракет может просто засунуть их себе в жопу или в выхлопные сопла и начать на них беспомощно скакать поскольку если цель не видна то эта дальность стрельбы просто мёртвому припарки.>Су35 к примеру может вести одновременно сам 80+ целей.А ещё он может взять за щеку с обнаружением и атак невидимок, особенно в случае использования Р-37 и КС-172. Плюс ко всему за время полёта на максимальную дистанцию этих ракет самолёт цель может сменить своё положение и выйти из под обстрела, а в случае невидимок это самое изменение положения от изначального может быть на такую дистанцию когда обнаружение цели ГСН или средством внешней подсветки будет вновь невозможно.Перепостите пожалуйста сообщение в WM, там возможны возгорания ватных жоп от осознания суровой ральности.Перепостите пожалуйста сообщение в WM, там возможны возгорания ватных жоп от осознания суровой ральности.Перепостите пожалуйста сообщение в WM, там возможны возгорания ватных жоп от осознания суровой ральности.
>>4924363Не, ну ты ебанулся приводить для первого когда он первый раз в воздух поднялся, а второй ругать за то, что он не на вооружении? Так-то и прототипы Т-50 уже лет десять летают, ЕМНИП. Янки с их передовой наукой, промышленностью и самолётостроением в частности понадобилось 15 лет для того, чтобы принять Раптор на вооружение. Хули ты ждешь - что Россия с худшими показателями примет свой аналог быстрее, а если нет, то нищитово? Какие-то претензии высосанные из пальца.
>>4924406>>4924445А ещё на боевые вертолёты покупали тепловизоры французские, вроде не то талес не то катрин.
>>4924701Перепостить что? Твои влажные фантазии или беспруфные аргументы? Все что есть в твоем посте это: АРЯЯЯЯЯЯЯЯ БАРИНА ОБИДИЛИБАРИН НИПАБЕДИМ
>>4924701А ему и не нужно видеть стэлсы - это за него могут сделать другие системы (да-да, сетецентричность и в этом случае работает), да и стэлсов тех кот наплакал пока что. Потом это станет проблемой, но пока его основными противниками являются аналоги, большая часть которых ему таки уступает.
>>4924554Ну например тем же амраамом. С энергетикой всё в порядке как и с обнаружением пуска. Лишь бы взвизгнуь да?
>>4924685Он родился для того чтобы сбивать Су ракетами с дистанций на которых они не могут его обнаружить.
>>4924701Да, кстати, я тебя сейчас огорошу, мамкин тралеватель военачей (знал бы ты, сколько представителей твоей необучаемой породы утонули в моче на подходах к вармашине), но лучшим средством против стэлсов являются не самолёты - даже стэлс не поможет против стэлса, ибо сам плохо видит себе подобного - а крылатые ракеты, разъёбывающие аэродромы. Противопоставление Су-35 и Ф-22 - самолётов разных возможностей, поколений и ценовых категорий, является грубой попыткой подстроить нарратив под свои грязные цели по обсиранию Сухого. В реальности он не стал бы средством против Раптора или Ф-35, он бил бы основы воздушного флота янки и тех, кто закупает у них вооружение - Ф-16, Ф-15 и Ф-18. Раптора бы стирали вместе с авиабазами самолёты стратегической авиации, флот и наземные комплексы.
>>4924754Лишь бы взвизгнуть агитками, да? ЕБать, ты даже не понял, к чему я упомянул обнаружение пуска и энергетику.
>>4924732+15Но в следующий раз визжи громче чтобы это более казалось аргументом. Барский сапог в жопе надо защищать активнее.И да твои влажные фантазии и беспруфные аргументы про сбить на большой дистанции невидимку это копротивления за сапог в жопе.
>>4924770Какие влажные фантазии. Твои пуки будут сбиваться лазерами на подлете (скорее в момент пука)
>>4924820Самое главное что этот селюк, как и его ровесники +/- знают, что когда истощаются аргументы можно написать "+15" и в их мирке вата сразу подрывается, а он выходит победителем. Но мы то знаем...
>>4924738>А ему и не нужно видеть стэлсы - это за него могут сделать другие системы (да-да, сетецентричность и в этом случае работает)То есть бубнёжка про то что...>Ващет хуйня. F35 расчитан на сетецентрический бой в составе ДРЛО.А типа...>Су35 к примеру может вести одновременно сам 80+ целей. Как аргумент что Су-35 рассчитан на самостоятельный бой, а не на сетецентрическую войну как этот жалкий F-35 более считать недействительными? Ох уж эти виляния и маневрирования. Ну если ты это >>4924454И в итоге получаем что все эти стрельбы по невидимкам на большую дальность как и визги радости от наличия таких ракет не более маняфантазии и визги поцреотов в запале от того что их Су что то там может сделать с невидимкой на такой дистанции. На такой дистанции против невидимки Су может только жидко сренькнуть и на форсаже лететь подальше на родной аэродром пока его не сбили.>а и стэлсов тех кот наплакал пока чтоОхуенный аргумент.>Потом это станет проблемой, но пока его основными противниками являются аналоги, большая часть которых ему таки уступает.Ну это да, БОЛЬШАЯ часть уступает, но не все, типа рафаля или того же суперхорнета.
>>4924851Ты тупой дегенерат - это тебе говорил не я и отвечать за чужие слова не стану. Ты идешь нахуй. Я понимаю, что ты толстишь, но как-то лениво.
>>4924770>Да, кстати, я тебя сейчас огорошу, мамкин тралеватель военачей (знал бы ты, сколько представителей твоей необучаемой породы утонули в моче на подходах к вармашине)Я знаю что на вм полно ваты и шизиков поцриотов копротивляющихся за барский сапог в жопе и нахваливающих всё своё потому что оно своё, ну и всё это сопровождается киданием говном в качестве аргументов с одновременным пусканием жидкого говна по собственным штанинам, это обычное состояние многих из тех кто там пишет. Захлёбываться в моче и верещать за барский сапог в жопе это то что отлично умеют делать на вм параше, они там такие необучаемые.>но лучшим средством против стэлсов являются не самолёты - даже стэлс не поможет против стэлса, ибо сам плохо видит себе подобного - а крылатые ракеты, разъёбывающие аэродромы. Это и дураку ясно что проще всё атомными бомбами закидать и проблем с невидимостью не будет.>Противопоставление Су-35 и Ф-22 - самолётов разных возможностей, поколений и ценовых категорий, является грубой попыткой подстроить нарратив под свои грязные цели по обсиранию Сухого.Хихихи. Ну там изначально F-35 был. Но тем не менее факт того что Су-35С нуждается во внешнем целеуказании при использовании ракет большой дальности против самолётов невидимок при очень сомнительном успехе данной затеи неоспорим. Просто кто то жалко взвизгнул про то что F-35 сам бы упал на тех учениях >>4924262 а я написал что F-35 бы победил в ракетной атаке Су-35С если бы это не был ближний манёвренный воздушный бой.>В реальности он не стал бы средством против Раптора или Ф-35, он бил бы основы воздушного флота янки и тех, кто закупает у них вооружение - Ф-16, Ф-15 и Ф-18. Раптора бы стирали вместе с авиабазами самолёты стратегической авиации, флот и наземные комплексы.Всё возможно.
>>4924790Лишь бы взвизгнуть врёти, да? Ты даже не понял что если могут сбить то собьют. Кого ты там собрался обнаруживать, летящую на тебя ракету?
>>4924811Я тебя понял, у тебя жопа пригорела от осознания какое Су-35С говно по сравнению с F-22 и F-35 и теперь ты сидишь плачешь тихонько повизгивая "ВЫ ВРЁТИ, ВЫ ВСЁ ВРЁТИ!". Я смотрю на твоё горение и смеюсь, а ты плачешь.
>>4924884Ты тупой дегенерат, я не могу знать говорил ты это или не говорил. Ты идёшь нахуй вместе со своими визгами и врёти, можешь вилять жопой и маневрировать в других местах.
>>4924421>американский самолёт соснул у европейского>лолкек новый американкой соснул бы ещё на взлете>А ВОТ У РУСНИ!!!!!
>>4924765Сушки рождены что бы сближаться и причесывать эти утюги с 3-5км автопушками, пока он пытается головой крутить и понять, откуда набигают орды сушек.
>новость про лягушатников и гамбургеедов>на 10 комментарий уже выясняют чье суо в т 90 и кто кого заборет су 35 vs f 22
>>4924170Радар работает примерно так.Радар стреляет радиолучом допустим на 1 сек потом передатчик выключается и включается приемник и если приемник принял сигнал значит радиолуч отразился обратно в антенну , а это значит там металлический предмет а следовательно самолет или корабль.Представим чистом поле большом где то в темноте зеркало стоит ты по кругу светишь в поле и ловишь отражение от зеркала и находишь его, тоже самое и с радаром только вместо света радиоволны а вместо зеркала метал от которого отражается радиоволна обратно в антенну.И вот стелс эта такая хуйня которая позволяет эти отражения минимизировать, например, корпус из пластмассы или еще чего то такого которое не отражает радиолуч или поглощает или пропускает через себя свободно как та же пластмасса, или покрытие корпуса радиопоглощающими материалами и графитом, а еще формы такие что бы луч под другим углом отлетел от места попадания и не попал обратно в антенну радара, и эта хуйня эффективна на высокочастотных радарахТам частоты огромные антенны маленькие, точность хорошая, и они слабо подвержены помехам, зато волна короткая, и стелс покрытие толщиной или толще длинны волны или как сама волна или половина ее длины, и поглощает например Радиоволну и не чего не отражается, а старые советские радары там длины волны от 20 см примерно минимум, конструкция простая, точность хуевая, подвержены помехам так как естественные низкочастотные помехи встречаются чаще ну например электроприборы, а еще там громоздкие антенны и огромные мощности, и большие дальности обнаружения,а теперь прикинь сколько весить будет радиопоглощающая обшивка в 20 см и сможет ли летать такой самолет ?а еще самолет можно обнаружить по плазме от факелов двигателей потому что она тоже отражает хорошо, на этом принципе работают загоризонтные радары которые находят такие следы от баллистических ракет, кратко можно сказать так низкочастотным радаром нащупываем направление с которого цель к нам идет, среднечастотным наводимся конкретнее и знаем примерно где самолет, и высокочастотным точно отслеживаем самолет и можем узнать его скорость точную, высоту, угол полета, направление полета, его размер, и примерно какой частью он к нам повернут, и приблизить к нему осколочнофугасную ракету которую взорвем рядом в нескольких сотнях метров и тысячи металлических шариков превратят самолет в решето нахуй и не какая броня не поможет ибо эти шарики из бронебойной стали.Писал полковник ПВО Писек Антон.
Кратко это выглядит так.В поле к вам едет блестящая машина вы светите в поле широченным лучом прожектора и с далека ловите маленький солнечный зайчик и знаете с какой страны движется к вам авто не не знаете где оно именно сейчас находится.Берете прожектор с лучом поуже и уже знаете где примерно находится авто но не знаете где конкретно и с какой скоростью оно к вам движется точно или движется ли вообще.Потом берете лазер и точно знаете где авто, его скорость, направление, можете быстро измерить его лучом и узнать какой страной он к вам повернут опознать марку конкретно и иметь точную информацию.Что бы не пиздели а почему нельзя сразу высокочастотным радаром найти цель.Представим что вам надо найти зеркало в темном поле, пока вы будете каждый миллиметр лучом в 1 мм сканировать в надежде найти зеркало вам уже пиздец придет.Поэтому вы берете прожектор расфокусируйте его луч что бы он был шириной километр примерно и водите по полю и находите примерное местоположение зеркала.Потом в то место начинаете сканировать лучом сфокусированным допустим в 2 метра шириной и находите местоположение зеркала уже поточнее.Потом берете лазер и светите в место обнаружение радиусом 2 метра и находите точно местополоежние зеркала, и своим 1мм лучом можете измерить его размер, узнать форму и под каким углом оно лежит или стоит ,и зеркало ли это вообще а не какое ниь стеклышко, или пакет о лейса вывернутый блестящей фольгой наружуПисал полковник ПВО Писек Антон.
А советские ракеты тогдашние когда не было высокочастотных радаров у совка что бы можно было вывести ракету на расстояние хотя бы 1 км к цели и взорвать бомбу с металлическими шариками, тупо использовали ракеты на основе теплового наведения которые были типа как тепловизоры которые наводили ракету примерно в направлении цели как обычный снаряд а тепловизор в голове ракеты старался повернуть ракету так что бы наиболее теплое в кадре место было по центру кадра а следовательно ракета летела прям в факел двигателя и взрывалась при необходимом приближении к цели и поражала тысячами стальных шариков цель.Это к тому как сбили стелс в Сербии, обшивка бомбера оказалась кароче длинны волны и не могла ее поглотитьА длина волны там от 10 см прикиньте сколько будет весить самолет с такой обшивкой, а еще там ракета была наводящаяся по тепловому наведению и ее не успели встряхнуть ик ловушками, так как их запускают в ручную нажатием кнопки лолахаахах, а еще у него были открыты бомболюки которые изнутри небыли покрыты поглощающими материалами, так же как и не были покрыты и снаряды в бомболюках, это все сыграло и будет играть роль всегда.Писал полковник ПВО Писек Антон.
>>4927763Да меня не кто не любит и не кто не хочет попадатся мне на глаза и разговаривать с мной, и старшие по званию тоже лишний раз с мной не разговаривают, одни говорят что я бешеный псих другие что я тупой третьи что я жестокий подонок и тд меня не кто не любит а еще меня не на видят за то что я в 45 лет на пенсии а другие выйдут в 65 и мне это напоминают.
>>4924170Стелс - одна из самых бесполезных технологий в мире. Вот эти маняистории из разряда "Мы их увидим на треть секунды раньше и это решит всё" - бред. У США с авиацией вообще пиздец, то самолётик стоит как треть авианосца, то вон, проёбывает предыдущим поколениям.
>>4928172Бесполезных ахахаха, между прочем подлодки в всю используют стелс и немецкие подводники это показали в время второй мировой.
>>4928287Подлодки, это другое, яж про авиацию говорил. Конечно, если ты на километре под водой, тебя и так будет трудно увидеть.
