Время для фиксации в языке слов «авторка» и «блогерка», за введение которых в употребление выступают феминистки, еще не пришло. Такое мнение высказал спермобак-угнетатель филолог-русист, профессор МГУ Владимир Елистратов, его слова приводит радиостанция «Говорит Москва».С внесением таких слов в словари он предложил подождать несколько десятилетий. «Есть много людей, которым это режет слух. Подождем лет 40, вдруг какая-нибудь хореографесса всплывет как поэтесса, и все начнут так говорить», — сказал он.По мнению Елистратова, стремление создавать слова, которые не имеют женского рода, — это «радикальный и несколько отсталый подход».Также филолог подчеркнул, что выбор суффиксов для формирования феминитивов никак не регламентируется. «Это вкусовщина. Никто не понимает, что такое вкус и что такое пошлость. Просто человеку понравилась, например, -эсса; -эсса никогда не передает зависимость женщины от мужчины», — пояснил он.По мнению сторонниц феминистических взглядов, некоторые слова, например, «автор», «врач» или «доктор», нельзя использовать без суффикса -к, если речь идет о женщине. Уже имеющие морфемы, по их мнению, для этого не годятся. Поскольку суффикс -ш означает принадлежность женщины мужу и его профессии (например, докторша или генеральша — прим. «Ленты.ру»). Некоторые российские СМИ начали активно использовать неологизмы в публикациях.За использование феминитивов в СМИ предложили штрафовать. С такой инициативой выступил депутат законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров. Он считает, что журналисты, использующие такие слова, намеренно искажают русский язык и пропагандируют безграмотность. «Несмотря на искусственность, это может негативно повлиять на дальнейшее развитие языка и заложить бомбу замедленного действия под основу русской и российской языковой идентичности», — полагает он.Источник:https://lenta.ru/news/2019/04/06/avtorka/
>>4894364 (OP)Но почему сжв-фемикуколды настаивают только на женском варианте слов?Автор - мужской пол, авторка - женский пол, но ведь гендеров(полов) гораздо больше, это неуважение ко всем остальным двадцати гендерам!
>>4894364 (OP)А почему не "блогерша". Разве блогерка не звучит по-деревенски и обидно, типа "Зинка", "Светка"?
>>4894364 (OP)мне почему то кажется что женщина на картинке пахнет чем то странным неприятным. вроде вареных яиц или спермой. парфюмом она точно не пользуется я уверен.
>>4894453>почему то кажется что женщина на картинке пахнет чем то странным неприятнымТебе не кажется, так и есть.
>>4894364 (OP)Да ладно, одни поехавшие употребляют слово крайний вместо последний, с такими шизиками и до феминитивов скоро докатимся
>>4894504единственное в чем она права это по поводу волос на теле. это действительно ее дело и заставляют безволосыми быть по сути общество. как и стереотип что если ты бреешь волосы то ты пидор. я вот ноги брею потому что все преет и жарко, а не потому что пидор. но вот обмазываться спермой и быть чуханкой это уже пиздец
>>4894364 (OP)>суффиксСУФФИКСКАГЛАГОЛКАПАДЕЖКАПРЕДЛОГКАА теперь перейдём к формированию мужчинитивов:ТОЧЗАПЯТмимо специалист по мужчинитивам
А можно лучше журналистов будут штрафовать за использование "неприкасаемых" в значении "неприкосновенных", за "проезжая мимо вокзала с меня слетела шляпа" и другие подобные перлы?Заебало невообразимо, и гораздо больше, чем эти "авторки".
Мне интересен уровень образования сторонников введения таких слов. Насколько помню, в 4 или 5 классе начальной школы проходят общий род, каким являются слова "автор" и прочие.Сегодня они хотят изменить канонические правила русского языка, а завтра возьмутся за математику и потребуют чтобы 4 + 4 = 9, потому что цифра "8" похожа на жопу или сиськи, если её повернуть на 90°. А там можно будет и законы физики на свой лад перелопатить.
>>4894622>потребуют чтобы 4 + 4 = 9Чтобы не навредить законам мироздания, надо записывать так:4 + 4 = 7 + 1
>>48946600,5+0,5. Но как тогда будут изучать дети в начальных школах, когда они еще не дошли до дробных?
>>4894405Тогда обычно пишут автор_ка, подразумевая гендерно-нейтральное слово. А как делать слова для нестандартных гендеров никто не знает.
>>4894435Тебе же прямо в тексте объяснили, дурачок.> Поскольку суффикс -ш означает принадлежность женщины мужу и его профессии (например, докторша или генеральша — прим. «Ленты.ру»).
>>4894681>автор_ка, подразумевая гендерно-нейтральное слово.Авторка это не гендерно-нейтральное слово, это женский род.
>>4894622Вас типа устраивают слова менеджер, кринж, баттл, смузи, ноне устраивают поэтессы и бардессы?Да вы наглухо ёбнутые животные просто, каргопидорахи.
>>4894660И при этом 1 > 0. Какое возмутительное угнетение! Придется фемкам новую математику придумывать.
>>4894622Сравнивать язык (и его законы, и динамику их изменения), т.е. гуманитарную дисциплину, зависящую от социологических тенденций, с точными науками, зависящими от объективного знания, полученного мнениями доказательной науки - это ты, конечно, молодец. Давай пойдем дальше и скажем, что сегодня тебе предлагают слово "авторка", а завтра предложат отрастить плавник на спине своими силами. Ведь воздействие на одну систему, существующую по одним законам, обязательно говорит о стремлении воздействовать на все системы вне зависимости от законов, по которым они существуют. Логика как она есть.Если тебе интересна аргументация, относительно того, как и почему развиваются феминитивы, есть статья "пани авторка, или о нечаянном эксперименте с русскими суффиксами", очень хорошо гуглится. Если тебя интересует уровень образования, то эта статья, например, написана научным сотрудником Института Лингвистики РГГУ.
>>4894405В далёкие времена, которые помнят только олдфаги, было модно все слова употреблять в среднем роде. СуМкО, юБкО, кАкаФФшКо, ягУаРко.
>>4894719>Окказионализм (от лат. occasionalis — случайный) — индивидуально-авторский неологизм, созданный поэтом или писателем согласно существующим в языке словообразовательным моделям и использующийся исключительно в условиях данного контекста, как лексическое средство художественной выразительности или языковой игры. Окказионализмы обычно не получают широкого распространения и не входят в словарный состав языка[1].
>>4894692Т.е. когда пишут "автор", говорить "но это же не гендерно-нейтральное слово, это мужской род!" - зашквар, но когда пишут "авторка" - то это уже женский род, а не нейтральный, так низзя. Совершенно никаких двойных стандартов.Гендергэп - это примерно то же самое, что когда в деловых документах пишут заявитель(ница) или там клиент/ка. Только вместо скобок и слэша сделано подчеркивание. Почему-то на скобки и слэш никто так не реагирует, как на гендергэп, ведь, о боже, гендергэп такой непривычный, и его придумали феминистки, значит, он точно только для женщин и про женщин.
>>4894776>как лексическое средство художественной выразительности или языковой игрыФеминитив - это прям такая языковая игра, что не знаю, куда деваться от художественной выразительности.
>>4894364 (OP)> филолог-русист, профессор МГУ Владимир Елистратоврусcкий это язык мордора, язык орков, язык двачаговно без задачрусский не нуженENGLISH FUCK YEAH!
>>4894364 (OP)Уже 70 постов, а я всё ещё не слышал визгунов про БАРНАУЛ! АЛТАЙСКИЙ КРАЙ! и прочих долбоёбов, которые считали, что до нас это не дойдёт.
>>4894869Чтоб ты знал, феминитив к слову "товарищ" звучит как "товарка", и существует даже без всяких феминисток уже хуеву тучу лет, в том числе в классике российской литературы серебряного и золотого веков.
>>4894895оно и не дошло, вокруг ебаные нищуки, когда жрать нечего будет, цена пизды уйдет в минус, им придется доплачивать, за исключением нашего мегаполиса, конечно, но туда перестанут пускать
>>4894519>ноги брею потому что все преет и жаркоУ меня оче волосатые ноги, и ничего не преет и не потеет. Видимо ты сам по себе потный дохуя.
>>4894364 (OP)Даже в Пиндосии феминистки и сжв заменяют слова на нейтрально-гендерные. И только фемки-пидорашки выдумывают какую то хуйню, вводя дополнительную путаницу в языке с женским и мужским родом.
>>4894697>Придется фемкам новую математику придумывать.Вместо "больше" следует говорить "угнетает", ведь ">" это та самая СТРЕЛОЧКА. 1 угнетает 0. А вот 1 < 0 быть не может, что является математическим доказательством тезиса, что стрелочка не поворачивается.
>>4894491И потом это в общественном транспорте ездит. Кстати, где она берёт сперму? Отказываюсь поверить что на это чудовище у кого-то встанет и кто-то будет заниматься сексом с этим существом. Оно же absolutely disgusting!
>>4895272>Отказываюсь поверить что на это чудовище у кого-то встанет и кто-то будет заниматься сексом с этим существом. ВИДИТЕ! ВИДИТЕ!
>>4894439Блогерка во-первых блоггерка, во-вторых да, звучит как палка, которой блоггер погоняет скот и скотку, что-то такое такой или такая.
