Бывший знаток интеллектуального клуба «Что? Где? Когда?» Ровшан Аскеров опубликовал на своей странице в Facebook анекдот про изящный выход из непростой ситуации. Примечательно, что за день до этого его соперника, магистра игры Александра Друзя, обвинили в коррупции и попытке подкупить главного редактора телевизионной программы «Кто хочет стать миллионером?» Илью Бера.«Однажды распоясавшийся королевский шут подкрался к королю сзади, когда он мылся, склонившись над раковиной, и дал тому пенделя. В шутку.Король был в то утро сильно не в духе и приказал схватить обнаглевшего дурака и казнить:— Ты в своих шутках перешёл все границы. Но я прощу тебя, если твоё извинение будет ещё хуже оскорбления.— Ваше Величество! — улыбнулся шут. — Простите меня, я думал, это Королева.Вспомнилось.Не умеют сейчас так изящно выходить из ситуаций», — написал Аскеров.Отметим, что Друзь прокомментировал обвинения Бера, опубликовавшего в подтверждении своих слов аудиозапись разговора со знатоком. По словам магистра, все было в точности до наоборот, и это Бер предложил ему разделить выигрыш.Напомним, в 2016 году Александр Друзь и Ровшан Аскеров повздорили после первой игры весенней серии «Что? Где? Когда?» после спорного ответа команды Аскерова на вопрос о помидорах. Одна часть клуба посчитала, что данный знатоками ответ нужно засчитать, другие — нет. После этого Друзь упрекнул Аскерова в том, что он «потерял репутацию на глазах у миллионов зрителей». Аскеров же заявил, что у Друзя «репутации вообще нет».https://vm.ru/news/591767.html
>>4596703 (OP)>Напомним, в 2016 году Александр Друзь и Ровшан Аскеров повздорили после первой игры весенней серии «Что? Где? Когда?» после спорного ответа команды Аскерова на вопрос о помидорах. https://www.youtube.com/watch?v=n_49ViGDGXAМенял ответы ради очка
>>4596703 (OP)лул, короче Друзь пошутил в шутку(он всегда шутит с серьезным видом, как и многие его типажа), Бер подумал, подумал, ну а хули, и давай перезванивать, мол, а че правда пошутил.Друзь в ахуе от долбоеба, и тоже подумал, ну а хули.
>>4596703 (OP)Помню еще шикарную историю, как в игре на две команды сначала армян из зала украл у Аскерова очко, а потом жид Друзь выгнал айзера из-за стола.
>>4596703 (OP)вспомните конфликт аскерова с потаниной, как он радовался когда команда потаниной проигрывала, вообще пренеприятный тип ваш аскеров.
>>4597135Блять, ПОМИДОР ЭТО ФРУКТ.... да какого хуя? То арбуз ягода, теперь это... Пиздец.Посмотрел, потом пересмотрел. Ведущий пидорас и обосрался. Баба просто хуёво выразила свою мысль, но суть ответа правильная. К тому же она говорила в начале не класть во фруктовый и тут её перебили, отчего она понесла херь заумную.
>>4597231Ворошилов бы такой ответ не засчитал, а Крюк периодически Ворошилова включает, хотя всё реже и реже, поэтому охуевшие знатоки в последнее время пытаются развести воду или в один ответ запихнуть несколько версий.
>>4597135Ведущий прав, мне даже обидно стало, что его не понимают. Самый показательный момент — пятисекундная сцена, где он просит Барщевского повторить, что сказала госпожа знаток, а тот слово в слово повторяет вместо её слов правильный ответ.— Что сказал Цезарь, перейдя Рубикон? Можно русский перевод.— Назад дороги нет, отсюда мы идём только вперёд, и будь что будет!— Ниправильно, господа знатоки, ваше очко уходит телезрителям. Правильный ответ — "Alea iacta est", или "жребий брошен". Гул в зале. Судью на мыло! Судью на мыло! Суть-то передана верно, а что там говорил Цезарь на латыни, мы не знаем! Мы же не слышали никогда, да и перевести могли не так! Да и вообще, а был ли Цезарь?Вот примерно так это выглядит, как по мне.
>>4597337>Ведущий прав,Нет. Если доёбываться до каждой фразы, то хуи постоянно пролетать будут. Суть у бабы правильная. А хуй не цезарь, схуяли его фразы знать? И не забывай, что это игра, где у тебя минута на размышления и нихуя на формулировку ответа. Я вот тоже сразу понял суть(после того как сказали что помидор фрухххт), но ответил бы ещё хуже той пизды.>>4597320Они оба местами пидорасы. Но трупоёб нынешний хуже. Когда ещё смотрел чгк, часто видел хуёвое судейство. Тут просто хуёво баба сформулировала, двух версий нет. Не следовать знаниям, а опыту, вполне нормально. Потому что в данном случае знание ебланское.
>>4597463>Тут просто хуёво баба сформулировалаВ таких случаях ответ не засчитывается. Это высшая лига чгк, а не школьная викторина.
>>4597463Так в формулировке и суть. Вопрос был не абстрактный, вроде "как можно объяснить разницу между мудростью и знанием на примере этих двух чаш и помидорки?", а вполне конкретный, про то, как определённый журналист объяснил эту разницу. Тут либо знаешь, либо нет, бывают такие категории вопросов.
>>4597496Вот вспомнил как раз, чего я дропнул смотреть эту херь. Заодно и понятен баттхерт Друзя. Если играет команда спонсоров или ещё какие крокодилы, там принимают всё подряд. И заканчивают ответ за них, хотя и сути не было даже, и подводят нужную версию итд. А к магистрам и прочим отношение более жесткое. Типа вы же и так уже в гнезде сов, куда вам больше. Та же херь постоянно с выбором лучшего игрока. Там так же пролетала мысль, что вон у тех дохуя, давайте вот этого хуя вытащим. Или если команда пролетает, им засчитывают херню, если выигрывает в отрыв, валят. И всё это говорит о том, что ведущий долбоёб. Судить надо всех одинаково, тогда и не будет багетов и цирка. И заранее решить, буква в букву или всё же суть. В первом случае знатоки никогда не выиграют больше.>>4597525>как определённый журналист объяснил эту разницуЧто я ел на завтрак? Минута пошла. Таких вопросов быть не должно. Игра изначально была про знания и кругозор, а не дроч на фразы. Да мало ли что он там спизданул, этого никто не знает. Тем более вопрос от пендоса, а наши их новостей не смотрят. Ладно бы было про я устал, я мухожук, вот тут ещё можно было бы поспорить о фразе.
>>4597563Ты не ответил на вопрос. И угадали это не то. Это знать надобно. Так что не зря дропнул эту парашу.
>>4597553Должно или не должно быть — вопрос дискуссионный. Он был, и на него был дан неверный ответ. Я эту фразочку про помидорную мудрость слышал ещё во времена контактовских статусов, а знатоки не знали, ага.
>>4597582Они не сидят в вк и мемов не смотрят. Ответили они правильно, ведущий говнюк просто.И про Друзя. У него уже имидж всезнайки. Потому надо держать планку. На чкг всегда можно свалить на команду, как школота в дотке на пати валит. Ну или вопросы сложные насовали, а не он хуй. А на миллионере одному играть и виноват только ты. Если бы он отказался, то написали бы что зассал. Если пошел, то обосрался бы. Тоже плохо. Так что ничего удивительного в подкупе. А с прочими он давно воюет, так как у него как и у пыни комплекс царька уже. Кто не лизнул или лезет вперед, тот враг и хуй. Ему бы свалить на пенсию надо, пока не обосрался. Хотя, уже. А так бы остался в памяти с хорошим имиджем. Теперь его труп все подряд будут клевать, так как местечко освобождается. Поташ недолго проторчит. Или кто там сейчас ещё у верхушки. Толстый какой-то был, но его всегда чмырили и любимчик ведущего чурка мун.
>>4597463Не путай добеб с явной неточностью/искажением и попыткой натянуть сову на глобус.Знатоки измельчали с годами, раслабились, обленились. Если посмотреть старые игры с Ворошиловым, то тогда такой хуйни не было. Скоро до поля чудес все скатят.
>>4597641Ворошилов лучше был. Но он давно помер. Он доёбывался, но равномерно ко всем. А цирк пошел с нового этого вот. Но и вопросы раньше были нормальные. Фразы это идиотизм. чгк и смотрели то потому что было интересно что-то узнать. На саму игру похуй было. Поле дураков тоже говно, не смотрю дохуя лет. С Листьевым было в новинку тогда ещё. Потом скатилось в цирк.
>>4597626Ты путаешь причину и следствие. Фраза стала настолько попсовой, что даже вконтактик её заносили, а это значит, она распространена настолько, что дальше уже только на футболках печатать. То, что знатоки не сидят в соцсеточках и не проигрывают с мемасов — вообще пушка. Скажи ещё, у них у всех тысячные библиотеки в домах, а технику сложнее кнопочных телефонов они не признают. Ещё знатоки кушают, какают, ходят по магазинам и смотрят кино. И даже та баба, которая нагородила слов.Ведущий, несомненно, говнюк, но здесь он правильно не засчитал. Иначе, как писал анон выше, всем можно будет засчитывать примерно правильные ответы, и будет шапито. Судя по тому, какой протест это вызвало в зале, к этому и идёт, и скоро хрустальную сову будут отливать из пластика и высылать всем бабкам в деревни, откуда пришли вопросы.Это игра, а в игре можно проиграть.
>>4597673Я не слышал. К тому же, иметь акк ещё не значит быть подписчиком раковых пабликов со смихуёчками. Дальше тебя понесло в херню. Загуглил... пикабу. Всё с тобой ясно. Неправильно. Суть есть, доёбка до слов не нужна. Многие даже не знают что помидор это фрукт блять... Для рашки этого вопроса быть не должно было в принципе. Уже этого достаточно, чтобы принять любую херню с правильной сутью. Спроси пендоса о точной фразе какого-нибудь журнашлюха, тебе и сути не назовут
>>4597716Не знаю, что ты там себе напридумывал, что суть передачи не в том, чтобы мыслить и логически выводить ответы. Может, в тыща девятьсот-лохматом и было нечто подобное, но сейчас игру можно переименовывать в "Не дай бабе Сраке из села Подпиздюйный Улус себя подъебать". А подкузьминила она тебя своими вопросиками с последней страницы Комсомолки шесть раз — изволь освободить кресло, у знатоков как рад подросли дети, которые тоже метят.
>>4597765>мыслить и логически выводить ответыА не угадывать высеры. Разницу чуешь?И кстати, её ответ даже лучше.«Знание заключается в том, что мы знаем, что помидор — это фрукт. А мудрость — это способность не следовать тому знанию, что помидор — это фрукт, а следовать опыту и применять эти знания в соответствии с ситуацией»И так и есть ведь. Зачем следовать дибильному знанию, если есть разум и тем более опыт? В том и мудрость. Помидор можно накрошить и во фруктовый салат, просто не все такое едят. И в рашке помидор это овощ. А родители мать и отец, а не родитель №1 и №2. С хуем это мужик, с пиздой баба, а не то ебланство как на западе. Они там ебанулись на отличненько уже со своей толерастией и педерастией. Не удивлюсь что ведущий тоже пидорас во всех смыслах. Он виновен дважды. За то что допустил тупой вопрос и за то, что не хотел принять правильный ответ.
>>4597784Прочитал. Но моё мнение не совпадает с твоим. Я за логику и суть, а не за буквоёбство. Даже взять шкалку, где тоже были ебланы в учителях. Один учит наизусть и получает 5, другой понимает суть и своими словами объясняет, 2-3. Потому что блять так не положено. Похуй что правильно, вот надо как все жрать говно по методичке, иначе нипанятна. Тьфу блять. Ты не представляешь сколько говна я от таких пидорасов видел. И постоянно меняли этих дур и всё с начала начиналось. Опять полгода доказывай что она тупая овца блять. Хотя некоторым мои срачи доставляли. Самый лол был, когда я доказывал что моя схема не будет работать, а овца обратное. И она бы не работала, потому что так нельзя делать. У меня то практические знания, а у неё сраная методичка с идеальными условиями, которых ирл не бывает. Вот тебе и мудрость.
>>4597784+ викиИ Владимир Ворошилов, и Борис Крюк неоднократно подчёркивали, что, в отличие от многих других телевизионных интеллектуальных игр, таких как «Своя игра», «Брэйн ринг» и другие, «Что? Где? Когда?» является игрой не на знания и эрудицию, а на интеллект и умение рассуждать. Большая часть вопросов в игре составлена таким образом, что знать изначально правильный ответ не удается даже самым эрудированным знатокам, однако почти во всех вопросах до правильного ответа можно додуматься в рамках минуты обсуждения.
>>4597810>>4597825Даже в цитате из вики есть слова "большая часть" и "почти до всех". Ты будто не слышишь меня. Мы сейчас не о том, стоило ли вообще ставить на кон этот вопрос. Факт в том, что он сыграл. Ещё факт: на него был однозначный и точный ответ. Третий факт: знатоки его не дали. Вся суть этого вопроса в этой цитате, вся мякотка, весь цимес. Это как стихи своими словами пересказывать, понимаешь? Сам вопрос такой, а не подход к нему.
>>4597864Да ты тоже как-то не желаешь слушать. Именно в проёбе ведущего вся суть. >>4597869Ну тут он их конкретно пидорнул на подставе без единого шанса. Интересно даже стало за что.
>>4597913На пикабу, кстати, разнесли ведущего. Парадокс опять же криво задан. Ну а ведущий просто показал им кто тут главный. Сбрил 3 пиджака по личным обидкам.
>>4597930Ну, либо это какая-то изощренная тонкота. Как в "Маятнике Фуко". Вы знаете пароль?Правильный ответ: нет.
>>4597901Так в чём ведущий проебался? Что вопрос такой допустил до игры? Сомневаюсь, что это он решает. Что не засчитал? Чисто па-пацански мог бы и подмахнуть, конечно. Смысл передан верно, но в ответе должна быть цитата. Баба пустилась в размышления и наговорила лишнего. Хотя вверни она в свой ответ всего три фразы, три тэга: "фруктовый салат", "помидор" и "не надо" — тогда ведущий бы повыкобенивался, но засчитал без проблем.
>>4597938>Как в "Маятнике Фуко". Вы знаете пароль?Поясни.>тонкотаЖирнота тогда уж.Бреет ли сам себя цирюльник, если сам цирюльник бреет всех, кто не бреется сам.Сразу выделяем 2 группы. Те кто сами бреются и те кто сами не бреются. Отнесем цирюльника к группе, которая бреется сам. Ну не с бородой же ему ходить, коли работа такая. И получаем что да, бреет. Это не противоречит условию. Себя и всех, кто не сам. Потому что ведущий еблан и обосрался в формулировке. Не сказано что он бреет ТОЛЬКО тех, кто не бреется сам. Ну или можно ответить как баба из видео, сказав что он не цирюльник вне работы. Суть была в том, что еблан ведущий намеренно отжимал пиджаки и у него были отмазы на любой ответ. Он уже знал что они пролетят и это видно по его поведению. Что бы они не сказали, он бы не принял. Вопрос говно.>>4597949В том что допустил такой вопрос и что не принял ответ. Вопросы он в том числе отбирает. И раз это косяк игроделов, то надо принимать.
>>4598005>ПоясниКнижка такая. В книжке персонаж - довольно изощренный тролль. У него при загрузке комплюктера показывалась фраза "вы знаете пароль?". Главный герой убил сколько-то там дохера времени на подбор пароля, перебрал все ассоциации, перестановки букв и прочее. Потом от безысходности написал в качестве пароля "нет" и смог войти.
>>4596703 (OP)>Однажды распоясавшийся королевский шут подкрался к королю сзади, когда он мылся, склонившись над раковиной, и дал тому пенделя. В шутку.>>Король был в то утро сильно не в духе и приказал схватить обнаглевшего дурака и казнить:>>— Ты в своих шутках перешёл все границы. Но я прощу тебя, если твоё извинение будет ещё хуже оскорбления.>>— Ваше Величество! — улыбнулся шут. — Простите меня, я думал, это КоролеваГоршок неизданную песню киша вспомнил.
