БПЛА С-70 разработки ОКБ имени Сухого имеет массу 20-22 тонны при длине около 13 метров и размахе крыльев около 18 метров. Вооружение, как и положено малозаметному летательному аппарату, размещается во внутренних отсеках. Размеры отсеков позволят нести самое разное современное оружие, включая ракеты Х-35У и Х-59МК2, а также корректируемые боеприпасы массой до 500 кг.У беспилотника один двигатель, предположительно это АЛ-31Ф или его более современная модификация. Среди данных о дальности встречается разброс цифр «3000-6000 километров», но есть вероятность, что она будет все-таки ниже с боевой нагрузкой.Имеются сведения о том, что новый БПЛА сможет работать в связке с истребителем пятого поколения Су-57 (ПАК ФА, Т-50), и один из опытных «пятьдесят седьмых» участвует в испытаниях по отработке систем управления по проекту «Охотник-Б»http://tehnoomsk.ru/node/3561
>>4478841 (OP)НОВЕЙШИЙ РОССИЯНСКИЙ БЕЗПЕЛОТНИК "АНАЛО ГОВНЕТ"@БУКСИРУЮТ СРАНЫМ ТРАКТОРОМ К-700 С БУГУРТЯЩИМ ПЕТРОВИЧЕМ, ВЕДЬ ЕМУ ЕЩЁ СНЕГ ЧИСТИТЬБлинолопатия аз ис.
>>4478865>ТРАКТОРОМ К-700Дурашка. Любой авиа-транспорт буксуруют к месту взлета. Даже Имперский звездный разрушитель имени Дарта Вейдера.
>>4478841 (OP)>есть вероятность, что она будет все-таки ниже с боевой нагрузкойНу такая вероятность есть, но должно случиться чудо - он сначала просто полететь должен.
>>4478946Ну, тащемта, если оно даже и полетит, с батута то толку от него хуй да нихуя. Как и от любой военно-ориентированной вундервафли в единичном экземпляре, да ещё и с импортной начинкой внутри.Главный ресурс Пахомии-Блинолопатии это колаши и бабы ещё нарожают. Остальное ДОРОХА и макетно.
>>4479016Хуле тебе толстовато, дебсу лахтодырявому?Вон, пример ВОВ тому пример. Дойчи наклепали вундервафель Тигр, в производстве которого ещё и куча смежников была задействована. А технологичность и массовость не завезли. Поэтому то и жгли их диды на Т-34, кои пилили на месте, локализованно, силами баб и школьников. Дойчи их тыщу сожгут, а диды две тыщи подвозят.А тут построили в единичном экземпляре какую-то хуету, в которой половина, если не больше электроники забугорная, отчитались, баблос попилили и разошлись довольные. Сюда же и мультики про ракеты запиши.Сколько там у пендосов авианосцев? 11? А у блинолопатии? 1 авианесущий крейсер на угле? Смекаешь?
>>4478841 (OP)Прямо разрываюсь, не знаю что написать.С одной стороны это картонныймакетврашкеничегонемогутсделать, а с другой надобылораздатьпенсионерам.
Специально напишу для маняэкспертов по штелсу - обводы корпуса не финальные, это первый летный прототип только. Могут быть еще 4-5 прототипов с разными обводами, с фюзеляжа уберут выступающие части, изменят некоторые углы, оптимизируют ЭПР, установят подвесы и потестят всё.
>>4478865А чем нужно буксировать? Лимузином СЕНАТ?> ЕМУ ЕЩЁ СНЕГ ЧИСТИТЬПравильно, техника должна быть многофункциональной, а не узкоспециализированной.
>>4478865Я только что из реммастерской, где мужики разбирают два новых К-744, и скажу тебе вот что: нихуя бы не поменялось, если бы летающую йобу буксировал новый красный Кировец с пластиковыми крыльями, капотом и мерсовским двиглом. Та же жопа, только красная и с удобной кабиной.
>>4478841 (OP)> У беспилотника один двигательЭто конечно беспилотник, но разве с двумя не надежнее? Или вся суть в том что по нему вообще не должны стрелять и попадать?
>>4479070они в серии уже>>4479073>А тут построили в единичном экземпляре какую-то хуетуа надо сразу было 1000 штук построить не проходя испытаний? ты там ебанулся совсем на почве русофобии, пидораха.
Как там, кстати, норвеги или финны, к кому отбуксировали авианесущий крейсер (1шт) на ремонт, потому как ПЛАВУЧИЙ ДОК УТОНУЛ.Ору с пахомии.
>>4479187> Или вся суть в том что по нему вообще не должны стрелять и попадать?This. Задача беспилотника - отбомбиться с большой высоты в условиях противодействия средств РЭБ, а не догфайтами маяться.
>>4479225>а надо сразу было 1000 штук построить не проходя испытаний?Хохлы так и делают. Только даже не чешутся доделывать свои говнолёты. Ан-148 падает из-за отказа датчиков скорости, а потом падает ещё один. А потом Тарас на дваче учит строить самолёты.
>>4479313но когда ты на волах доедишь до того же Берлина, то пройдет не меньше недели-две, конкуренты ведь не дремлят!
>>4479276А чем он лучше ракеты? Дешевле? Почему бы не сделать ракету, которая в конечной стадии полета превращается в бомбу, т.е. падает свободно с небольшими корректировками.
>>4479323Какие конкуренты и кто повезёт сало в Берлин, когда Украина его наоборот импортирует? Наоборот, купил в Берлине и неспешно едешь домой, можно в Венскую оперу по дороге заглянуть.
>>4478841 (OP)это фейковые фото. На них нет попа с кадилом, который святой водой аэроплан ентот окропляет. Наверное, сняли пендосы или хохлы-педерасты. Мы то русские сразу видим подвох - у нас всё по-православному делается, мы в ад не хотим.
>>4478991>Стадия принятия.Ты только не плачь! >>4479073>Зато у США много авианосцев!!!!Какой жалобный скулеж!
>>4479368Украина это рашка 90х, смотришь фотки и прям как в прошлое попадаешь, хохлы реально гордятся этим?
>>4479073ты нихуя не понимаешьу немцев были p4 и штуги, рабочие лошадки, тянувшие основную нагрузкуНО нужен был танк качественного усиления, тк к 43 году пиздец творившийся на восточном фронте, достиг апокалиптических масштабовточно также у советов были т34 и сушки, но всегда была необходимость в таком же танке качественного усиления, это был ис2поиграй хотя бы в coh2 в мультиплеере, там внезапно годно все смоделировано, в конце 4на4 катки на карте ничего не живет кроме тигров, пантер, ис2 и ису
Хуя тут подрыв блиновслопатоедов-пахомовцев! Значит гiдно пошутыв.>>4478865-кунтiльки следующий раз буду с пруфом шутить, что тоже из блинолопатии. То то подрыв будет
>>4478841 (OP)Очередная хуета АНАЛАГАВНЕТ, на которой попилено дохулиярды вечнодеревянных на яхты и дворцы. наес
>>4479448В любом случае это каменный век, будущее за миниатюрными беспилотниками. Нахуй кидать огромную бомбу чтобы разъебать здание с засевшими там врагами если можно послать стаю небольших дронов, которые залетят внутрь и аккуратно все там разнесут, либо распылят какой-нибудь зарин.
>>4479093>почему они в клетке? Если это типа карцера то почему такой маленький? И как там какать? Это клетки для "аватаров". Изобретение укрокомандиров. Хохлопаблики уже отбугуртили на эту тему.
>>4478841 (OP)Кстати, Мурика так и не шмогла, аналогичный американский проект в итоге был провален и закрыт. Как и аналоги Арматы, Коалиции и Оникса.
>>4479469Координаты можно подкорректировать при подлете. Противник же не за 50 километров уедет за 5 минут. Алсо, летающие легкие небольшие разведчики будут гораздо менее заметны чем вот такие бомбардировщики.
>>4479465У небольших дронов радиус действия пару километров.Москитную сетнку натянут на окно и не залетят твои дроны никуда, попадают перед входом, потом собирай их в ведро помоешное.
>>4478841 (OP)Блядь... ведь у них же MQ-170 был, который иранцы подогнали. Неужели нельзя было хотя бы скопировать, если уж сами неспособны в проектирование стелса, а способны только Уфимцева публично говном поливать?
>>4479495Небольшие дроны могут работать на небольшую же дальность. Охотник предназначен для работы на стратегическую дальность. Хули ты такой тупорылый то?
>>4479516Ты не обижайся, но "теоритизирование" на тему, в которой человек не разбирается, иногда неслабо так напоминает троллинг тупостью.
>>4479503> У небольших дронов радиус действия пару километров.Больше и не нужно. Лететь до цели в любом случае они должны не своим ходом. Доставлять можно каким-нибудь транспортным дроном, либо вообще ракетой.> Москитную сетнку натянутВсе дыры все равно не закроешь. Разве что специально долго укреплять точку.
>>4479293> Ан-148 падает из-за отказа датчиков скоростиЭто в сраной рашке с говнопилотами? А, ну ладна.
>>4479338Сейчас так и делают. Все. Кроме РФ, Такой была ракета, которой наебнули Панцирь С1 в Сирии. Она вообще с пропеллером.
>>4479557> так транспорт могут уничтожитьДаже если транспорт будет как беспилотник с оппоста? Вылетел, долетел до цели, скинул контейнер со стаей, на определенной высоте контейнер раскрылся, стая начала работать.
>>4479465В любом случае это каменный век, будущее за миниатюрными беспилотниками. https://youtu.be/n_2ksDmDQN0
>>4479581Стэлс прекрасно видео в оптическом диапозоне, современные олс системы могут видеть на 90км. + так же они видны дц и метровом Диапазон + даже есть аккуистические системы.
>>4479436>Очередная хуета АНАЛАГАВНЕТ, на которой попилено дохулиярды вечнодеревянных на яхты и дворцы. наесМаня блядь, военный бюджет США в 10 раз больше российского. Российский почти равен британскому. Британия на свой бюджет ни хуя не имеет и сокращает вооруженные силы, потому что содержать их не на что.Как же так же?Очень просто: американский (как и британский) бюджет вовсе не тратится на вооруженные силы. Все деньги идут подрядчикам, а уже те, по заявленным ценам, продают все военным. В результате на откатах процентов 50 поставляемого - на хуй никому не нужно по факту, чистый маркетинг. И в оставшемся зарыты дикие прибыли. Когда спецификации начинают разбирать подетально, а не просто махом подписывать список, где тысячи позиций с кодами запчастей, то всплывают люки для Брэдли стоимость в 135 тысяч каждый.Или мрапы. Мрап - бронированный грузовик, все, с нулем технолгий. Сколько их закупили? Куда они дальше пошли? Их, блять, даже не вывозили, там и бросили. Это скока денег? Рачительный хозяин на них бы пару атомных ПЛАРБ запустил бы поплавать."Америка тратит на каждого своего солдата в 10 раз больше чем Россия". Опять ошибка. Америка отдает подрядчикам в 10 раз больше чем Россия тратит на солдата. А это, как говорили в Одессе, две большие разницы.Дальше. Смотрим на карту. Дислокация ВС США. Сколько уходит на логистику и поддержание бесконечного количества баз? А КАК оно уходит? Правильно, всякие Халлибертоны берут подряды, а бюджет им платит. Как определяются затраты? Все просто: смотрим какой генерал присел в борд какой компании после выхода в запас - и все сразу видим.То есть что? А вот и то. В результате новая и на два поколения более продвинутая Армата стоит в два или три раза дешевле старого как гавно мамонта Абрамса. Который дальше и выпускать-то уже негде. И который сам по себе кривое гавно, даже не танк. В результате на вооружение в виде новой техники принимается древний швейцарский БТР, который при этом на выбор вооружают хочешь древним М2 никакого калибра, а хочешь заебистым Мк19, в то время как аналоги несут от 30 мм одновремнно с курсовым 7.62 и еще имеют задел на модернизацию (там и 57 мм на подходе).А британские ВС вообще исчезают с весов мировой военной силы. При равном с РФ бюджете, ага. И даже разгрузки с формой закупают в Китае. В Китае, Карл!У американцев осталось одно единственное заклинание: "У нас лучше технологии". Хочется задать резонный вопрос: с какого хуя-то? Технологии подгонялись под товар, а тот по факту нахуй не нужен. Где технологии?К чему все? "Невидимая рука рынка" хороша там, где не вовлечен бюджет. Вот соревнуются производители джинсов или кроссовок - и отлично, пусть сильнейший процветает, согласен. Или телевизоров. Или еще чего другого, ойфонов, например. А когда бюджет - там все равно никакого капитализма, а идет голое распеределение. Собрали налоги, дополнительных долгов наделали, станок погоняли - и теперь сели и решают кому сколько денег дать на освоение. Госплан чистейшей воды. Только у Госплана и дальше цепочка под контролем, а эти раздают в черные ящики в жирных лапах. И выигрывает тот, кто занес тому, у кого звезды больше. Вот и все.
>>4479606это противоослоебская система, там где нет нормально пво, задача такой хуйни - баррожировать в воздухе и ебнуть тогда когда появится цель.
>>4479581КАБ-1500 сделает это лучше чем твоя "стая". Которую можно похерить помехами, ибо мелкая шушеру невозможно хорошо защитить от помех. Все уже придумано до тебя.
>>4479555>две катастрофы из-за одинакового отказа одной системы>РЯЯЯЯ ПИЛОООТЫА отказ ЭДСУ, отваливающиеся шасси и горящие двигатели это тоже говнопилоты, да?
>>4479608>бесконечное количество военных баз>Абрамс сам по себе кривое гавно, даже не танк>У американцев коррупция, не то, что в СовкеЭтот эксперт порвался и его сослали в долбильню, несите следующего.
>>4479635Это говнообслуживание. Если у машины на ходу уехало колесо, сто виноват, производитель или саид на шиномонтаже? Не виляй как шлюха на панели, АНы были сертифицированы странами, выпускались на российском заводе, обслуживались в рашке, но рукожопые иваны выпили спирт из антиобледенителя и забыли проверить болты на затяжку. Примерно так.
>>4479632ИИ уже есть и развивается очень быстро. А вот традиционные виды вооружения уже давно уперлись в различные технологические ограничения.
>>4479557>и какая может?Блок IV с турбовинтовым двигателем. У него есть режим патрулирования и ожидания целеуказания.
>>4479657>ИИ уже есть и развивается очень быстро.ага и заканчивались тем что те же пулеметы с ии расстреливали своих же людей.
>>4479652Найс пук в лужу, по делу есть что сказать, чмоха?Обосрамс не танк, а убогая недосамоходка, в которой даже автомата заряжания в 21 веке нет, лол. Т.е. там тупо негр снаряды заряжает, и другой негр за веревочку дергает чтобы выстрелило, о чём речь вообще.
>>4479656Производитель, разумеется. С тысячами Боингов и Аэробусов, с полутора сотнями Суперджетов не происходит даже и близко подобного количества проишествий и катастроф как с хохлятскими говнолётами эпохи незалежности, Ан-140 и Ан-148. Что характерно, ни одним западным регулятором они не сертифицированы и даже не пытались пройти сертификацию. Только чубатое лобби в России продавило эти машины-камикадзе.
>>4479697При чем тут концепция, лол? Концепцию снижения ЭПР тоже придумал ученый из СССР, однако в деле её первыми применили в США. Что мешало сделать это нашим ученым?
>>4479720>Что мешало сделать это нашим ученым?так они пытались, в 80 годах начали пилить еще, но совочек загнулся
>>4479698Паста, которую ты притащил, серьезно могут рассматривать только психиатры при постановке диагноза. Твои пассажи про то, как у пиндосов там всё хуёво и коррупция вызывают разве что смех и сострадание к больному.>в абрамсе отказались от автомата заряжания по многим причинам>пришли к этому очень долго обкатывая свои танки в многих конфликтах>"НУ ПЕНДОСЫ ТУПЫЕ" - раздался вскукарек со стороны мэйлачаОчередной экспертный пук, даже разбирать особо нечего.
>>4479720Жертвовать в угоду малозаметности важными ТТХ - не лучший выход. Хромой гоблин в пример, на который потралили охулиарды денег, а потом распилили нахуй.
>>4479736Тащемта пиндосы решили поставить в следующей модернизации Абрамса автомат заряжания. Как же так?
>>4479736>рашка долго обкатывает технику это ряяяяя плохо пидерашки>сша обкатывает и допиливает это другое они швитыеТы с пораши к нам да?
>>4479755> Лунная база появится уже в 2015 году или твоя боевая картиночка а.к.а. методичка - говно?Это либерахам пишут такие методички, да они говно. А базу ты приплел зачем? Я тебе у швитых тоже всяких футуристичных прогнозов нагуглить при желании смогу, но ты скажешь это другое.
>>4479761Изучи внимательно википедию, в какой модификации стоит автомат заряжания, а в какой - нет. А потом уже суй свой пятак с экспертным мнением.
>>4479737Жертвовать и не нужно, F-117 получился таким только лишь потому что во времена его конструирования еще не было необходимых компьютерных мощностей для обсчета ЭПР.> Хромой гоблин в пример, на который потралили охулиарды денег, а потом распилили нахуй.Как ты ловко описал 20 лет нахождения в боевой эксплуатации.> потралили охулиарды денегСейчас не сороковые, создание современной боевой техники это неизбежно очень долго и очень дорого. Т-50 вон начали в начале нулевых разрабатывать, а до боевого применения он дошел только в прошлом году.
>>4479781> а что им еще остается?Покаяться в хохлизме, просить рашку выписать им собянина к примеру, я хз
>>4479762>рашкинская техника работает только в мультиках из игр>танковое развитие закончилось на Т-54, который домусолили аж до Т-90 без особых изменений. Пробивается пинком под сраку и не поразил ни одного абрамса в "буря в пустыне".>американская техника развивается и модернизируется, все поломки и их влияние тщательно анализируется>НУ ПЕНДОСЫ ТУПЫЕ
>>4479778Отвечай твердо и четко: будет ли российская база на Луне в 2015 году: да или нет? Если нет, засунь свою методичку себе в очко и к куратору бегом в долбильню без очереди.
>>4479338> А чем он лучше ракеты?Хотя бы тем, что на него можно загрузить с десяток таких ракет и еще несколько ФАБов для верности.
>>4479849> Отвечай твердо и четко: будет ли российская база на Луне в 2015 году: да или нет? Если нет, засунь свою методичку себе в очко и к куратору бегом в долбильню без очереди.Хм... А если футуристические прогнозы швятых не сбылись, то наверное это другое и им можно?
>>4479863>Разбираешься в сортах говна Т-72 и Т-90>пишешь своё экспертное мнение в ньюсач, предполагая, что ты один такой умный>писоешь какоешь умираешь
>>4479804>20 летУчитывая что они летают на Б-52 и Ф-16 и менять их не планируют, то эти 20 лет смотрятся как минимум странно.
>>4479882>разбираешьсяНу это вот, один завод делает да, ну есть пушечка там и гусеницы, это значит что т34 это тоже самое что т90, лол бля
>>4479850Количество загруженных ракет тут вообще не к месту. В 50 километрах от цели можно хоть двадцать ракетных расчетов разместить и что теперь?Пока я вижу единственный значимый плюс - это скорость реагирования.
>>4479832>рашкинская техника работает только в мультиках из игр>танковое развитие закончилось на Т-54, который домусолили аж до Т-90 без особых изменений. Пробивается пинком под сраку и не поразил ни одного абрамса в "буря в пустыне".>американская техника развивается и модернизируется, все поломки и их влияние тщательно анализируется>НУ ПЕНДОСЫ ТУПЫЕ
>>4479894Это совершенно разные самолеты для разных задач. Б-52 несет огромную бомбовую нагрузку и накрывает огромную территорию, а F-117 предназначен для незаметных точечных ударов.Ф-16 опять же тоже далеко не аналог того же Ф-22, но когда нужно воевать с какими-нибудь говноМигами-21, почему бы не использовать F-16?
>>4479871Нихуя себе манёвр.Шла речь о либерахах, которые предсказывали что рогозинцы нихуя не смогут, разворуют деньги и обосрутся. Либерахи продолжали угарать над рогозинцами, которые нихуя не смогли, разворовали деньги и обосрались. Лахтинцы притаскивают боевую картинку, что либерахи плохо делают, что смеются над рогозинцами. А потом лахтинцы делают ... наберите воздуха ... проход в пиндосов!
>>4479895Обосрались ваши кураторы, когда в ваших методичках написали, что Т-72 и Т-90 разные танки. Разница у них только в обвесах.Но ты упорно продолжаешь настаивать, что обосрался я, а не блинолопатная техника. Которая, напоминаю, не пробила ни один "хуевый" Абрамс при "буре в пустыне".
>>4479832>Ну кароче у рашки есть танки, Т-54 или Т-64 как то так вообщем! Ани его немного домусолили и назвали Т-90 короч! И в буре в пустыни ни одного абрамса они ни падбили воооооот!!! Пиздец ты выкидыш!
>>4479979> видимо для своих задач он был дорог и не очень хорошВВС США собирались эксплуатировать F-117 по крайней мере до 2018 года, однако нехватка денег на закупку новых многоцелевых истребителей F-22 заставила их начать процесс снятия «Найт Хока» с вооружения гораздо раньше.Как видишь, проблемы с финансированием есть у всех.
>>4479955Ах как я мог про пиндосов да ещё плохо, я забыл порашные табу. Типа маня из фюк/свиносотни говорит что ух какие клёвые мои хозяева из сша, а вот рашка такая порашка, а потом такой говоришь но вот тут пиндосы так же обосрались, в ответ РЯЯЯЯЯ ПРОХОД В ПИНДОСЫ ЛАХТАДВОЕМЫСЛИЕммм
>>4479967Морем? Горами? Пустянями? Гос.границами? Иностранной армией? Враждебным населением? Отсутствием дорог?А хотя, нахуй мне объяснять что-то слабоумному. Иди в кубики поиграй.
>>4479995Ох уж этот подрыв очередного лахтодырца.Напоминаю в очередной раз, что ни один Абрамс от грязноштанной говнотехники не пострадал. Абрамсы же щелкали Т-72ки как орешки, их уже даже под конец считать перестали.
>>4480014Мне просто интересно что мешает довезти эти ракеты обычным самолетом и выпустить в 100 километрах от цели?
>>4480017>ни один Абрамс от грязноштанной говнотехники не пострадалПиздец ты выкидыш! Нахуй ты живешь вообще?
>>4478865Как и многие другие виды техники в СССР в годы «холодной войны», К-700 разрабатывался как продукция двойного назначения: в военное время его предполагалось использовать как артиллерийский тягач.
>>4480072> К-700 разрабатывался как продукция двойного назначенияИ что же в нем военного? Это скорее артиллерию нужно создавать так чтобы она могла буксироваться гражданской техникой.
>>4480032>>4480054Внимание всем пригожинским! Читаем внимательно википедию, где подробно опускается в унитаз очередной АНАЛО-ГОВНЕТ Т-72: в танк-танк противостоянии ни один Абрамс не был уничтожен 72кой. Все 16 пострадавших Абрамсов пострадали исключительно от френдли-файера, грязноштанные аналоговнеты максимум могли поцарапать краску.>>4480022>Просто эти Т-72 уже не Т-72
>>4480102ну так я и не отрицаю что для абрамса в начале 90 нет ничего сложного уничтожить экспортный т-72 иракцев, все таки Абрамс поновее будет
>>4480115>Ваши доказательства - не доказательстваНу ты или приносишь другие данные или объявляешься петухом всея ньюсача. Тип петуха можешь выбрать в параллельном АУЕ треде.
>>4479644Советы были пионерами в строении самолетов и планеров по аэродиномическому типу "летающее крыло"
>>4480184Знаю я вас свинолиберах, приносишь что то что порочит честь западного хозяина, в ответь слышишь ВРЕТИ ЛАХТА
>>4480208>Советы были пионерами в строении макетов самолетов и планеров по аэродиномическому типу "летающее крыло", которые никогда так и не полетели.Пофиксил тебя
>>4480214>я обосралсяЯ предлагаю тебе такую кликуху: КРУГЛЯК – петух, ебомый как орально, так и анально, иногда одновременно.Ну понял, как Абрамсы имели Т-72ки со всех сторон, так и ты КРУГЛЯК.
>>4479409там внезапно годно все смоделировано,интересно откуда у долбоеба-игрули знания такие? с чем он сравнивает с такой же игрушкой?
>>4480251>Пыньцирк С-1 видит Ф-35 !11Нахуй мне твои подсолнухи, это не ко мне.А ты опарафинился об Абрамсы, лезь под шконку.
>>4480271Еще один Кругляк пожаловал. Кто тебя из вафлёрной выпустил? Или у тебя пруфы какие-то другие есть? Ну давай, предъявляй.
>>4480284Подбивают, но редко и случайно. И как правило дедовским методом: с колоссальными потерями и матёрой неэффективностью по классике: одному ракету, другому Пыньцырк С-1 и под дулами НКВДшников все бегут.А вот Абрамсы свинособачья техника пробить не может, это факт.
>>4480286Гугли потери во всех конфликтах совка и Штатов: Шестидневная война, Вьетнамская, Корейская, итд.Сколько там в среднем соотношение потерь в технике? 1 к 15 вроде? Так что готовь 15 Охотников, может какой пиндоский дрон и собъешь.
>>4480372>кароче берёшь такой заливаешь джунгли напалмом и бомбишь кишлаки>победа смотрите на их потериНу ясно
>>4480378Ты читаешь написанное тебе или просто срёшь не глядя? Потери техники, даунич, при чем тут напалм?
>>4480426Нет, ты туп. Ты непроходимо туп. Или ты не умеешь читать? Отношение - знаешь что такое, уже проходили в школе? Это когда потерянную технику делишь на учавствующую. У обеих сторон. А потом сравниваешь.
>>4480439Ух какой маневр, я тебе принёс потери всех самолётов вьетконга и пиндосов где фантомов одних в разы больше, соотношение конечно в пользу пиндосов, походу кто то в школе не проходил сам
>>4480436>>4480426Показываю пятиклассникам лахтинцам, как это делается:Шестидневная война.Израиль:учавствовало 300 боевых самолётовпотери около 50 самолётов отношение: 50/300=16% Арабы:учавствовало 957 боевых самолётовпотери около 330 самолётов (это только египетские (!) по Иордану и Ираку надо добавить)отношение: 330/957=35%Так и записываем, свинособачья техника в среднем в более чем 2 раза хуже аналогичной пиндосской.
>>4480449Сманеврировал я только тебе в ротешник. Если американцы использовали больше техники, то и численно у них потерь будет больше, даже если они воевали в сто раз лучше.
>>4480487Отличная логика, совок потерял в войне с Германией больше танков потому что у совка было больше танков, браво
>>4480519>у совков было меньше танковА за такие перлы можно на несколько дней в долбильню отправиться. У совков в десятки раз было больше техники. И всё равно отношение потерь огромное.>соскочил с Вьетнама на ВМ2неудобно стало, понимаю
>>4480526> Во Вьетнаме там еще удобнее, там у местных лахтинцев под 100% потери.Ага, а вот если в Википедии написано неудобное значит врети, хотя это не мешает пруфать википедией что то против рашки.Максимум двоемыслие
>>4480557>Речь про Вьетнам, окатышь понял что обосралсяИ у тебя, конечно же, есть данные, которые показывают умелость вьетнамских пригожинцев и мощь пидорашьей техники. Ну так давай, вываливай. Или только пукать будешь продолжать?>>4480565Так-так, ну и что там у википедии про отношение потерь во Вьетнаме?>против рашкиНу википедия просто подпиндосская и хочет говна в штаны скотоублюкам залить, очевидно же!
>>4480102>танк-танк противостоянииИз 60-ых вещаешь? Как там дела, на луну уже слетали? Для остальных поясню, что танки с танками не воюют уже давно.
>>4480795А кто спрашивает? - Думаешь мне приятно долго печатать и трактовать научные работы перед школьниками?
>>4480774О Т Н О Ш Е Н И ЕИли там неприятно получается, да? Ну если неприятно, тогда не надо. Будем считать что скотоублюдская техника не в 2 с хуем раза хуже, договорились.
>>4480861Лахтинец тупой. Посчитай как вот тут >>4480472И не забудь небоевые исключить.ТЫ ОХУЕННЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ ГЕНЕРАЛ 10\10@СКИДЫВАЕШЬ ТОННЫ БОМБЫ С ФАНТОМОВ@ПРИХОДИТ СОЛДАТ "ТАЩ ГЕНЕРАЛ, ЭТОТ САМОЛЕТ УЖЕ, СВОЁ ОТЛЕТАЛ, СКОЛЬКО ЛЕТ ОН У НАС УЖЕ, НАДО СПИСЫВАТЬ"@СПИСЫВАЕШЬ САМОЛЕТ, ЕГО ЗАПИСЫВАЮТ В НЕБОЕВЫЕ ПОТЕРИ@ЧЕРЕЗ ПОЛВЕКА ГЛУПЫЙ ЛАХТИНЕЦ ПОКАЗЫВАЕТ ЭТО ВСЕМ "РЯЯЯЯ ПОСМОТРИТЕ СКОЛЬКО АМЕРИКАНЦЫ ФАНТОМОВ ПОТЕРЯЛИ, МАМА НУ СКАЖИ ИМ ЧТО РОССИЙСКАЯ ТЕХНИКА ЛУЧШЕ"
>>4478841 (OP)Эта ссанина явно не стелс будет, во первых круглое не экранированное снизу сопло от ИК излучения, во вторых какая то хуйня торчащая со всех сторон из беспилотника и дающая лишние засветки для РЛС, в третьих округлые не рубленные формы, особенно снизу, и вырез около сопла дающие лишние засветки для РЛС. В общем как стелс это говно, а не стелс. Не удивлюсь если это очередной летающий мокет на котором учатся просто делать беспилотники такого размера. По одному фото видно что ЭПР и ИК заметность у него не маленькие будут.
>>4479659Вообще то американцы делали летающие крылья на равне с немцами. Если не ошибаюсь грумман этим занималось с ранних лет своего основания.
