Проблема такая что моя m audio 192 4 выдает на микрофоне слабый звук, купил id mk2 но такая же шляпа, гейн стоит почти на 85%. Нет звук хороший для вещания НО например для записывания вокала мне не хватает громкости и так сказать сочности, если крутить всё vst плагинами то получается каша
нагуглил что эту проблему можно решить отдельным усилителем, и самый дешевый dbx 286s, по ютубу смотрю отличный усилок но на двачах его тут ругают почему то некоторые тру звукари, хочу послушать ваше мнение, или приобрести подороже аудио карту и не ломать голову с этом усилителем, вопрос какую?
Поисковики говорят что твоя карта пишет в 24 бит. Просто увеличь громкость трека после записи, раз запаса битности хватает. Всё равно потом мастер будешь сводить в 16 бит.
А если всё таки нужно усилить сигнал извне, и микрофон при этом не конденсаторный, а динамический или вообще гитара, то при прямых руках можно даже спаять небольшую схему на копеечном транзисторе.
Взять горсть кт3102ем и отобрать самый малошумящий. А то найти заграничный. Я как-то раз выпаял из обломков телевизора какой-то транзистор от фирмы митсубиси, и обнаружил что он вообще не шумит на нужном усилении.
Ты бы хоть указал, какой у тебя микрофон
>>1067906 (OP)
Двачую насчет микрофона. Конденсаторный чтоле? Может у него вообще с фантомным питанием проблема, отсюда и отсутствие сочности?
Пиши название, ОП.
>>1067908
>кт3102ем
посмотрел цены - пиздец барыги уже по 400 рублей за десяток просят. ему красная цена 5 рублей за штуку, а на заводе себестоимость наверное 1,5-2.
Чип и Дип, и тот просит 14 рублей за этот маленький кусок пластика с ножками
Воткни динамический микрофон в свою карту и посмотри как она его пишет на том же гейне (85).
У динамического без какой либо активной электроники сигнал намного ниже чем у конденсаторного. Значит если он запишется норм, то дело явно в твоем Телефункене.
Сам я в конденсаторных не разбираюсь, но так навскидку - если мембрана залипла, то наверное вообще никакого звука не было бы, или был бы с сильными щелчками.
Если питания не хватает, то возможно что будет звучать тихо. При этом ты тестил на двух картах, значит теоретическая проблема может быть лишь внутри самого микрофона. Пайка где нибудь отходит например, или кабель переломился.
Радиолампа тоже может отработать свой ресурс.
мимопроходивший диванный теоретик
>Воткни динамический микрофон
хотя х.з. как там втыкать
в характеристиках написано, что у него балансные входы. а у гитарного вообще отдельный предусилитель.
>Ни одна залупа не слышала, что студийное оборудование может отличаться от домашнего импедансом
каким импедансом?
у динамического микрофона сопротивление около 100 ом (допустим сопротивление сигналу в 10 раз больше, округлим до килоома про запас). ему вообще поебать куда его втыкать, хоть в линейный вход домашней карточки, хоть в гитарный или ещё какой.
если сигнал с динамического микрофона идет точно на тот же предусилитель что и с конденсаторного, то легко представить себе что усиленный внутри самого конденсаторника сигнал всегда будет громче чем сигнал от пассивного динамического.
У динамического милливольты, у конденсаторного не меньше 100 милливольт уж точно.
А разве это важно для конечного пользователя при создании музыкального трека? Разве важен инструмент?
>ему вообще поебать куда его втыкать, хоть в линейный вход домашней карточки, хоть в гитарный или ещё какой
Ладно
дело в том что оно не звучит как студия хотя микр дорогой, или у меня шиза и всё впорядке я хуй знает но я не чувствую студию, как сделать студия качество? какую железку можно купить для вокала
Типа, в студийном качестве уверенный бархатный голос, а у тебя получается только блеющий школьник? Ну, это компрессор, наверное, нужен какой нибудь подороже.
Это не телефункен. Это какая-то васянская залупа, пошёл нахуй.
>нужно купить железку компрессора?
лучше сначала ВСТ компрессор попробуй, чтобы убедиться - нужен или нет
зачем сразу покупать, лол
другой анон
Запиши несколько секунд звука, в wav файл 24 бит, дискретизация 48000
Например звук телевизора или лучше звук музыки из колонок в комнате, чтобы басовую составляющую было слышно.
шуршание пакета, шуршание чего нибудь сыпучего в баночке.
может аноны на слух определят, нормально вообще он работает или нет.
На телефункене можно импеданс поменять, чтоб юзать микрофон с домашней звуковой. Эта васянская хуйня так умеет?
https://vocaroo.com/1aN6SbxAR8Hg
>>1068406
нет, только менять можно круг кардиод и тд
>нет, только менять можно круг кардиод и тд
А импеданс своей хуйни знаешь? Ну и чё по лампе? Китайская стоит или нормальная с документами?
ну звук без шумов вроде. как минимум в этом конденсаторник уже себя оправдывает.
сочность это обычно ламповые гармоники, то есть по сути искажение оригинального сигнала, приятное на слух. здесь я ламповости не услышал (может другие услышали), но в принципе это и не долно быть у каждого микрофона. ламповость можно добавить сатураторами.
Ещё часто добавляют даблтрек, небольшую реверберацию. Всё это в стерео, разумеется.
Также всегда обязательна компрессия, и частотная коррекция - низкие подбираются, высокие поднимаются для сахаристости.
и поют всегда с харизмой. нужно петь не микрофону а людям. представлять что они перед тобой, на квартирнике.
Вот например отрывок из демо записи рамштайна, без компрессии и с минимумом обработки.
https://vocaroo.com/1cypYvAUJqi5
Если отбросить его надрывность пения, то не сильно отличается от твоей записи.
нехуясебе, мудро спс за объяснение
>>1068425
хуй знает какой импаденс, вот лампа
Лампе сколько лет? И узнай блять импеданс. Хотя я тебе и так скажу, что там около 200ом, поэтому у тебя звуковуха не поднимает его.
>>1068431
https://vocaroo.com/1mx9XtzIlyqY
>>1068433
>200ом, поэтому у тебя звуковуха не поднимает его
кек
Гитарные датчики с импедансом 50 000 звуковухи принимают а 200 не могут. Дядя Федя, ты дурак?
С сопротивлением я проебался. Там студийные начинаются в районе 1кОм.
Меняй лампу короче, если ей больше трёх лет. Больше ничего посоветовать не могу.
хахахах сука, походу я ебаный рак раз ты сделал пушечку и звучит годно, бля надо тогда заебатся с этими vst компрессорами
Да не, анон тру звукарь трошки чето свёл и слышно норм, значит я рукожоп и сводить не умею хотя я догадывался
типо главное крутить громкость плагинами а не в самой карте там похуй?
>в самой карте там похуй?
Нет, не похуй. У меня все микрофоны, которые были, на карте клипуют уже на 40% Гейна. У тебя какая-то хуйня с импедансами или с лампой, если приходится на 85 Гейн выкручивать.
1. https://voca.ro/1nYoGz4ng7vJ
2. https://voca.ro/18Odr1hocS9Q
Правды ради я не юзал ламповые микрофоны. Только конденсаторные и динамические, которые заводились на 40%. Может, для ламповых это норма, что их юсб-карты слабо поднимают. Ну блять. Оп просто долбоёб. Импеданс своего микрыча не знает, на состояние лампы ему похуй. Пусть короче страдает в неведении.
У октавы-115 импеданс 300 ом. Юсб карта должна спокойно его поднимать. Потому что я юзал шур57 на 310ом, и он клиповал на 40% с моей картой.
да новая лампа там, есть фото коробочки, микрофону от силы неделю
>>1068767
>надо тогда заебатся с этими vst компрессорами
в любом аудиоредакторе стоят дефолтные инструменты для обработки вокала
Сначала открываешь компрессор и выбираешь на нем какой нибудь пресет для вокала (обычно их несколько на выбор). Таким образом ты выравниваешь громкость, речь звучит более ровно.
Потом играешься с эквалайзером, делаешь чуть громче высокие частоты. А лучше чуть меньше низкие, так-как в цифре увеличение громкости считается более вредным для звука из-за дискретности (хотя один хер потом мастер трек, будешь поднимать).
При эквализации ориентируйся на фирменные записи. Слушай как там звучит голос.
В конце чуть-чуть накатываешь реверберации, чтобы звук стал более объемным.
Ревербератор, на мой взгляд, нужно делать именно в конце. Так-как если ты его включишь перед эквалайзером, то тот выпятит вместе с вокалом грязные призвуки самого ревера.
Таким образом после пары часов экспериментов у тебя появятся любимые пресеты, заточенные именно под твой голос. С помощью которых можно пилить демки не отходя от кассы.
А потом уже накрутишь каждый трек по вкусу для окончательного сведения. Заодно и более подходящие ВСТ может раздобудешь, или поймешь какое железо точно нужно.
>Правды ради я не юзал ламповые микрофоны. Только конденсаторные и динамические
А что, конденсаторные без ламп бывают? На полевых транзисторах чтоле?
Или ты имеешь в виду электретные капсюли, которые питаются от 3-5 вольт?
другой анон
>типо главное крутить громкость плагинами а не в самой карте там похуй?
главное чтобы у тебя при увеличении громкости не вылезали дополнительные шумы.
Если карта позволяет сделать ещё громче, то делай именно на ней. Потому, что у карты аналоговый предусилитель (скорее всего), ручку которого ты крутишь. А дальше аналог переводится в цифру через АЦП и летит в компьютер.
Соответственно если ты запишешь тихую "цифру", то при увеличении громкости плагинами детальность звука не улучшится. Просто "лесенка" станет более заметной.
Если перевести это в область фотографии - ты можешь приблизить зумом какую-то мелкую деталь или далекий предмет. И он у тебя сфотается четко.
А если приближать не будешь, и снимешь мелко. То потом как на компьютере не увеличивай, ничего нового он нарисовать не сможет - получится просто крупная но очень мыльная картинка.
Но, как уже писал выше - твоя карта умеет писать в 24 бит. Это сильно облегчает проблему цифровой дискретизации и повышения громкости. 24 битный звук в 256 раз более детализирован по громкости по сравнению с 16-битным. Ты можешь крутить и вертеть его как хочешь, и при сведении мастера в 16 бит всё равно останется запас прочности.
Повторюсь - главной проблемой остаются шумы микрофона или самой карты. Неизвестно насколько тихими они будут при увеличении громкости.
ух спасибо за пердоль такую мне, понял
уясню, бог тебя не забудет
шумов нету на 85 гейне, мне даже один тру звукарь сказал что у меня громкие дорожки по этому даже ниже сделаю, меня просто подкосил момент что старый микр b1 бернг на 60 уже звучит громко, а этот ламповый на 85
списался со своим человеком который сделал мне его(голосовые я его прикрепил выше)
имея лишние деньги отправил ему микрофон обратно и он поменяет капсюль какой то который на алике стоит 30к
какая та копия с12 точная
за картину что отдельно заебашил респект, кинь телегу дам деньгу
а вот тебе еще картинки. как тебе, стало понятнее?
>кинь телегу дам деньгу
кек. искусство и деньги вещь несовместимая
если кто-то будет вбрасывать телеги, имей в виду, что это анонимусы мошенники не имеющие ко мне отношения
ОПу только громкость увеличить. а это всё технически решилось бы самим производителем микрофонов, если бы он соизволил добавить в схему несколько копеечных радиодеталей.
да даже если не копеечных - какой нибудь супер-ультра-линейный операционный усилитель, стоил бы рублей 300 наверное.
>Просто "лесенка" станет более заметной
Чел, она только на картинке более заметная)))
С точки зрения разложения в ряд Фурье верхняя и нижняя лесенки описывается одинаковым количеством гармоник. То есть гармонически верхняя и нижняя звучат одинаково. Нижняя звучит громче, это единственное отличие.
>Просто "лесенка" станет более заметной.
В цифровом звуке "лесенка" существует только в теоретических графиках. В реале её не существует, потому что после цап всегда стоит фильтр.
Фильтр меандр низких первого порядка
>>1070630
>>1070635
>>1070637
СУУУУКА, ПОЛЧАСА ПЫТАЮСЬ ОТВЕТИТЬ АНОНУ НА 53 ПОСТ, И ОБЕЗЬЯНА БАНИТ ЗА НЕКОЕ СЛОВО
ОКАЗЫВАЕТСЯ ЕЙ НЕ НРАВИТСЯ НОМЕР САМОГО ПОСТА - ОДИН НОЛЬ ШЕСТЬ ДЕВЯТЬ ДЕВЯТЬ ЧЕТЫРЕ ДЕВЯТЬ!!!!!!!!!!!
Короче говоря, отвечаю на 53 пост в треде:
Фильтр - не идеальная вещь.
Попробуй например меандр пропустить через фильтр низких частот первого порядка. Получится не синусоида, а примерно то что на пикче внизу.
Я как раз пилю свою небольшую утилиту для обработки звука (многополосный эквалайзер, который будет сканировать несколько нот фирменного звука, и пытаться подогнать частотку, панораму и ревер записи моего говнопроцессора), надрочился уже с этими фильтрами.
Ради интереса даже провел исследование - сколько нужно фильтров чтобы таки превратить меандр в синусоиду. Оказалось что не меньше трех - сначала ФНЧ (получится как на пикче), потом ФВЧ, и получившуюся почти-что синусоиду снова шлифануть ФНЧ (возможно путаю верхние и нижние, не бейте если ошибся).
Один LPF, на частоте входящего сигнала. Переделывай, нахуй.
Ошибаешься
Частота среза равна единице деленной на 2Пи и постоянную времени
Следовательно постоянная времени фильтра равна единице деленной на 2Пи и частоту
Проще говоря постоянная времени равна примерно одной шестой полного колебания. Значит в одной полуволне уместится 3 постоянных времени.
Три постоянных времени зарядит конденсатор всё тем же полукругом (как на этой пикче >>1070639 ) до 85 процентов от амплитуды меандра.
Снова будет округлая пила а не синус.
Чтобы было хоть как-то похоже на синус, обязательно нужно пропустить меандр через 2 фильтра на той же частоте - ФВЧ и ФНЧ. Получится что-то вроде полосового фильтра.
И даже после него придется пройтись ещё раз чтобы снизить гармоники процентов до 5.
Если не веришь, проверь в симуляторе схем.
вот даже сам не поленился смоделировать
один фильтр, два и три.
частота 53 герца, как у генератора, так и у фильтров ( F = 1 / (R x C x 2 x Pi) )
Твоя проблема в том, что ты теоретик, звука не трогавший.
Обычный фильтр (но второго порядка, уточнение), решает вопрос без формул и еботни в симуляторах. Если нужен более чистый синус, просто используешь более высокий порядок.
Верхний трек - вход, нижний - выход.
Чтоб ты не обосрался в следующий раз, база специально для тебя: чистый синус не имеет гармоник. Срезая гармоники, можно получить синус из звука любой формы.
>или аудиокарта
Нахер надо. Всё равно будет задержка с плагинами и самое стрёмное - нужно задействовать ПК. Для гитары дома нужен отлельный аппарат, которыц может толкать воздух. Но это - для нормальных людей, а не для малолетних "одарённых", которые считают, что обязаны записывать свою гениальность.