Скачал RealStrat, RealRick и RealEight, но всё оказалось парашей, даже последний, звук у гитары неестественный, а шумы так вообще пиздец;
Хотел скачать Ample sound Hellraiser, но нигде не нашёл, есть только на оф сайте, пробовал даже Shreddage в NI Kontakt - та же хуйня из под коня;
В общем прошу советов и ссылок на норм плагины
Удваиваю вопрос
мимоестьгитаранакоторойнеумеюигратьибопиздец
Я активно использовал Rob Papen RG давным давно.
Очень простой, понятный, приятный - попробуй.
Strum-GS2, но у них строй E и ниже опустить не прокатит. Может быть в последней версии исправили, но вряд ли, потому что немного они не понимают, что людям нужно.
Мне кажется, что в отличии от strum-gs, сэмплированные гитары так не могут, потому что тем, кто их делает лень, то есть впринципе быстрые риффы можно только с физ-моделированием.
Суки не исправили тюнинг, так чмошный E тока доступен. Можно заюзать uhbik-G или питчдаунить, если рендерить дорожки.
Дабл-трек, квадра-трект, если ебануь два струма гс с немного разными настройками. Можно подключать всякие рандомы на регуляторы того, как бить по струнам, это будет значительный вклад вносить.
>Решил вкатиться в метал
>ни на чём играть не умею
Шёл бы ты нахуй
сажи пидору
Ample Guitars (Eclipse или Хелрейзер новый). Накати сверху эффекты вроде Amplitude).
>Решил вкатиться в метал, но т.к. ни на чём играть не умею решил тупо пользоваться плагинами
Нуууууууу... И будет у тебя получаться техно, ведь мышления гитариста/басиста/драммера ты не имеешь.
Во-первых, сам ты семён.
Уо-вторых, как ты будешь писать партии инструментов, если не знаешь как на них играют? Таким частенько грешат всякие металисты, которые незнакомы с игрой на клавишных/духовых/etc, но прописывают их в произведениях и это звучит по-детски наивно.
За редким исключением.
>если не знаешь как на них играют
Тогда ты берешь и узнаешь, как на них играют. Я, например, уже писал выше, что чуть-чуть бренчать на гитаре умею, но скилл у меня маленький, поэтому в каком то случае мне проще запрограммировать ромплер, чем записать самому. В моем случае все упирается по сути только в возможности самого ромплера. Басуху я в руках держал и для простой партии без всяких слэпов-хуепов мне знаний достаточно (благо как и гитара, это струнный щипковый инструмент, как правило, с ладами). Ударные вообще проще простого программировать, там есть несколько простых правил, что с чем одновременно не должно играть, чтобы ударные не звучали неестественно.
Вообще, как раньше (да и сейчас) композиторы писали музыку для целого оркестра? Думаешь, они на всех инструментах умели играть? Нет, они изучали инструментовку и им этого было достаточно, может быть еще сами пытались попердеть немного в каждый инструмент, но не более.
>сам ты семён.
Ок, сорян, если перепутал. В mus есть шизы, которые бегают по тредам и высирают одинаковые посты.
Извини, но сейчас ты уже просто несешь какой-то шизоидный бред.
>>834454
>Я и знать не хочу как ебались композиторы в достудийный период.
Что радикального поменялось в студийный период? Людям теперь можно закачивать навыки прямо в мозг как в фильме Матрица? Нет, композиторы как писали под инструменты, которыми не владеют, так и пишут, нихуя ровным счетом не поменялось.
>>834464
>ну как минимум владели одним хорошо или несколькими.
Это никак не опровергает мою точку зрения. В оркестре не один и не "несколько" инструментов.
>композиторы как писали под инструменты
Композиторы лишь писали ноты, которые необходимо исполнить и несколько артикуляций, прямо влияющих на музыкальную ткань. Исполняли музыку со всеми нюансами инструмента уже люди, владеющие инструментом.
>так и пишут, нихуя ровным счетом не поменялось.
Да, в 2020 композиторы всё ещё пишут для живых музыкантов, которые исполняют музыку на студиях. Даже в электронной музыке, когда нужен живой естественный грув, композиторы приглашают живых ударников (https://www.youtube.com/watch?v=1rwAvUvvQzQ - четвертая часть композиции - 5:50 - записана с живым ударником, например), потому что сами без навыка игры никогда такой грув не создадут.
Написать партию для VST != написать партию на нотном стане, потому что ты должен в точности сымитировать каждую ноту, с её специфической динамикой, ритмическим отставанием, естественной для инструмента фразировкой и т.д.
Humanization не имеет никакого отношения к реальной игре
>Исполняли музыку со всеми нюансами инструмента уже люди, владеющие инструментом.
Ну т.е. ты подразумеваешь, что концептуально нельзя запрограммировать ромплер с учетом этих нюансов, чтобы композитору было достаточно дать ноты и несколько артикуляций ромплеру, чтобы звучание было неотличимо от реального инструмента? Или что концептуально это возможно, но технологии пока не позволяют такое делать?
>5:50 - записана с живым ударником, например
Откуда ты это знаешь? Может тебя наебали и там аддиктив драмс какой-нибудь.
>потому что сами без навыка игры никогда такой грув не создадут.
Этот грув можно как то эмпирически проверить или он просто основывается на вере в магические способности барабанщика из тех же самых нот делать грув, который ромплер сделать не может?
>потому что ты должен в точности сымитировать каждую ноту, с её специфической динамикой, ритмическим отставанием, естественной для инструмента фразировкой и т.д.
Я не вижу, как это утверждение противоречит утверждению "Написать партию для VST и написать партию на нотном стане это одно и то же". Ромплер не может в ритмическое отставание? Или он не может в динамику? Фразировку нельзя описать нотами, длительностями и артикуляциями? Тогда чем она описывается? Или она как то эмпирически проверяема хотя бы? Если она проверяема, то в чем проблама опять же ее запрограммировать в ромплер? Эта проблема концептуальная или практическая?
Олсо, мне вот даже интересно стало: если барабанщик запишет грув, а комплюхтер его нарежет на отдельные сэмплы, при этом слайсер у нас какой-нибудь не простой, который просто режет сэмпл, а который может отделить, например, хэт и снейр, если они играют примерно одновременно (наверняка нейросети уже такое умеют делать), то грув магическим образом пропадет? Или он пропадет, если мы ноты оставим те же, а сэмплы заменим на примерно похожие по артикуляции?
Кстати, если барабанщик играет на электронных барабанах тот же самый ритм, то грува не будет, потому что там ромплер и миди? Как же это так, мы же знаем, что ноты на стане и миди это не одно и то же. Может быть, реальная установка просто додумывает фразировку и ритмические отставания за барабанщика? Может быть, реальная установка живая, она еще и говорить умеет? Реальная установка и барабанщик находятся в симбиозе? Биологи уже знают о таком безобразии?
Нет, мне правда интересно, в какой момент магический грув появляется и в какой момент он исчезает. Наверное, он как волновые свойства света, как только мы пытаемся понять, через какую щель прошел тот или иной фотон, фотоны перестают давать интерференционную картину. Сегодня вечером помолюсь и спрошу у Иисуса, мб он знает ответ на этот вопрос.
>Текст про концептуальность
Да, считаю. Даже один исполнитель не всегда одинаково играет партии, но всегда играет их максимально живо и естественно, поэтому обычной рандомизацией не обойтись. Ну и стиль игры двух разных исполнителей можно на слух отличить, то есть нет какого-то идеального алгоритма исполнения, всё зависит от вкуса, техники и настроения исполнителя.
>эмпирически
Да, слухом.
>Ромплер не может в ритмическое отставание?
Откуда ты знаешь, какие именно ноты нужно сместить для имитации живой игры? Какие именно пассажи надо упаковать во фразировки?
>Фразировку нельзя описать нотами, длительностями и артикуляциями?
Можно, но как ты это сделаешь, не зная, как играть на инструменте?
>Даже один исполнитель не всегда одинаково играет партии
Это никак не противоречит концепции, что ромплер может звучать неотличимо от живой игры. Даже один композитор не всегда одинаково пишет партии, лол, дальше то что?
>всегда играет их максимально живо и естественно
В чем это заключается? Как живость и естественность связана с тем, что исполнитель не всегда одинаково играет партии?
>поэтому обычной рандомизацией не обойтись
Как будто обычная рандомизация это единственный возможный способ. Если уж обосраться как нужно симитировать игру конкретного барабанщика, то можно создать генеративно-состязательную нейросеть, которая вычислит статистические зависимости на основании записей этого барабанщика и сможет генерировать очень похожие партии. Видишь, ничего концептуально невозможного в этом нет. Но опять же, грув то тут при чем?
>Да, слухом.
Да понятно, что не жопой, я спрашиваю про то, что именно мы там должны услышать.
>Откуда ты знаешь, какие именно ноты нужно сместить для имитации живой игры? Какие именно пассажи надо упаковать во фразировки?
Встречный вопрос: откуда это знает барабанщик?
>Можно, но как ты это сделаешь, не зная, как играть на инструменте?
Слушая записи барабанщиков, не? Барабанщики как учатся играть на барабанах? Мне нравится, грув мы значит можем услышать, но почему именно он работает, нет. А вот барабанщик может понять, почему он работает. С хуя он может, а мы нет, ты так и не объяснил.
>>834562
Какой именно вывод я там сделал, обведи гринтекстом, пожалуйста. Я там вроде только задавал вопросы, ни на один из которых ты, кстати, не ответил.
>Барабанщики как учатся играть на барабанах?
Играют на барабанах
>С хуя он может, а мы нет, ты так и не объяснил.
Потому что он играет. Он сам управляет своими руками.
>Встречный вопрос: откуда это знает барабанщик?
Ему не нужно имитировать живую игру, он по определению играет в живую.
>можно создать генеративно-состязательную нейросеть
Создай, пока что ты только сообщения на дваче создаешь.
>Играют на барабанах
Как играют то, если по дефолту человек не умеет играть на барабанах? ))
>Он сам управляет своими руками.
Ну а композитор сам управляет руками виртуального барабанщика, дальше что?
>Ему не нужно имитировать живую игру, он по определению играет в живую.
Блядь, сука, случайно нажал отправить.
>Ему не нужно имитировать живую игру, он по определению играет в живую.
Да я понял, а знает то он откуда? Если ты будешь кик-снейр-кик-снейр и хэт на каждую восьмую играть ровно в метроном, то это тоже будет живая игра нахуй по определению, но никакой сложной фразировки и смещений там не будет.
>Создай, пока что ты только сообщения на дваче создаешь.
Ты уже сказал, что речь про концептуальность, съехать на "а вот на практике такого еще нет" ты уже не можешь.
>Ты уже сказал, что речь про концептуальность
Бля, ну что ты за чёрно-белый клоун-то такой? Теоретически можно и к почте твоей с первого раза пароль угадать, и в лотерее выйграть, хули нет-то. На практике только нормальные люди такой хуйнёй не страдают, а нейросети даже сценарий ебучий написать не могут.
Проще будет strum gs-2, чуть менее проще, но универсальней strings studio. Так же в сакуре нужно сначала сделать имитацию сухой гитары, отпляши от какого-нибудь пресета. Дэмпинг привяжи к чему-нибудь.
Далее стандартно преамп любой, например, LePou и импульс кабинета через fruity convolver.
Очень крутой инструмент используешь, обязательно возьму себе такой! Вообще, я свято верю, что за моделированием семплов будущее. Уже есть охуительный движок SWAM и куча реалистичных инструментов, сделанных на нем. Струнно-смычковые, духовые, медь - каждый звучит настолько реалистично и крутится настолько тонко, что первая мысль - это выкинуть гигабайты семплов, валяющиеся на жд. MODO Bass, MODO Drum, да даже гитара от XHUAN Audio умеет в вполне реалистичный струмминг. И не так уж они и прожерливы в плане ЦП. Хотя, конечно, и хотелось бы в будущем видеть оптимизацию.
Разрабы strum gs-2 в паре шагов от охуенной гитары, но они годами делают хуйню для каких-то аутистов. Единственное, что в этом плагине ценное супротив string studio, это три вида медиатора, два звукоснимателя, сингл и хамбакер, в режимах нек и бридж, 6 струн индивидуально настраиваются, а это хорошо, плюс удобно бренчать сразу поверчордами и прочими аккордами.
Но они проебали тюнинг, то есть drop-D и ниже не сделать. Как это можно было. Я им писал, но они глухие уебки.
String studio они сделали недавно новый, там готовый дабл-трек, ну тупо два независимых синта в одном. Но струны индивидуально не настроить, разве что две струны, это уже кое че.
Еще не хватает континиус палм-мьюта, то есть чтобы струна глушилась в реальном времени, а не от начала ноты. Такое есть в плагине Revitar, но на любителя.
У хуан аудио тоже хорошая гитара, если ее настроить, но жрет намного больше. Все пресеты, как и у апплиед акустикс, говнищенские, тоже дурацкие встроенные эффекты.
То есть, во всех плагинах, которые я встречал, есть недочеты из-за проебизма. Все можно было бы это наладить. Само вычисление колебания струны - это проблема. Промблема только в удобстве настройки и управлении звукоизвлением.
Хотя все параметры звукоизвлечения можно привязать к рандому в daw, но было бы удобней, что кроме модуляции велосити дополнительно еще и торчало колесо рандомизации рядом с каждым таким параметром. Это сильно влияет на восприятие.
И вот, что главное. Пока все эти нюансы не решены, большинство, кто пробует такие синты, они просто тыкают залупные пресеты, у них ничего не получается и они удаляют плагины с мыслями "физмоделирование пока что еще не может". А сэмплы популярны, потому что сразу готовые звуки, хотя их хватает только на демо-образцы для рекламы этих библиотек, а дальше одни и те же звуки уже распознаются легко.
SWAM хитрецы, они раскладывают сэмплы более детально и в совокупности получается большое разнообразие. Гибридно если так совместить с физмоделированием, то ваще будет заебца. Главное, чтобы удобные плагины были.