Перекат этого треда: https://2ch.hk/mus/arch/2016-05-24/res/285276.htmlРоллим дайсы и пишем музыку. Дайсы работают так: ##XdY##, где X - число дайсов, Y - число граней на каждом из них. 1 < X < 20, 1 < Y < 100, в одном посте может быть до 10 бросков.Предлагайте правила роллинга в треде.
>>592861 (OP)Бля, джва года ждал этого треда!Короче, старая шапка хуйня, предлагаю всем писать простую двухчастную форму, ABA. Роллим: основную тему для A, побочную тему для A, основную тему для B. Нуфаги роллят диатонические ступени (то есть 7 граней на кубике), алтфаки роллят питчклассы (то есть 12 граней на кубике). Чем больше кубиков - тем длиннее тема (и тем выше сложность).Ну типа, допустим хочу нароллить тему из 5 нот. Это будет 5 кубиков по 12 граней. Каждый кубик - одна нота. Каждая грань - питчкласс (1 = тоника, 2 = полтона вверх от нее, 3 = тон вверх от нее, и тд). И все, у тебя есть 5 нот в определенной последовательности, ебись с ними как хочешь: придумывай ритм, впихивай их в лады и тональности (или не впихивай), гармонизируй, вот это все. Главное сесть и быстро написать простую форму на любую тему, чтобы получилось осмысленно, интересно и с аккуратным голосоведением.>>592865Почитай старый тред, там формы роллили.
>>593049Кубики,грани,пиздос.Ты в днд переиграл что ли?Где я тебе это говно возьму?Запилите нормальную понятную всем рулетку,композеры.
>>593055>Где я тебе это говно возьму?В смысле? В шапке же написано. Вероятность того, что ты хуй: 1d99: (69) = 69>ЗапилитеПостите сами смешное. Я вкинул идею, если еще композеры подтянутся - можно будет пикчу для роллов запилить.
>>594039Если завтра к полуночи не будет четырехголосной фуги на эту тему - ты пидор. :3Алсо, тебе так-то повезло - начинается и заканчивается на одной и той же ноте, ну и сама тема довольно интересная.
>>594061Я вообще не оп (и не оп старого треда, если ты об этом). Или о каком ты опе? Знавал я одного дэбила по кличке оп...
>>594039Запилил тоже хуйнюшку на эту тему, но 8 тактов конечно мало, так что получилось говнище. Во второй части идеи те же, что в первой - модуляция в мажор, движение вниз по полутонам, потом возвращение темы (с органным пунктом) - но надо было делать хотя бы 16 тактов, а то нихуя не понятно. Экспозиция вот четенькая получилась.
Ролл диатонический:Первая тема: 5d7: (3 + 7 + 7 + 3 + 2) = 22Вторая тема: 5d7: (7 + 7 + 7 + 4 + 1) = 26
>>594156Ладно, забей.Прост я общался с ОПом того треда, он ещё на ютуб свои композиции выкладывал, а затем в один момент всё удалил и скрылся в неизвестном направлении. Интересно было бы знать, где он сейчас, чем занимается. У тебя стиль письма похож на его.
>>594165Композиция называется "три топора". Три вводных тона подряд (со скачком на тритон, блядь, спасибо абу), три голоса, размер три четверти, периоды по три такта на самом деле шесть, три части на самом деле две, я заебался чет уже.
>>594354Спасибо конечно (лол), но по-моему это не так. Хз, может тебе так показалось из-за того, что во второй части второй хуйнюшечки эдакая аллюзия на классицизм, у него часто такая хуйня намешана. Хуль ты не роллишь, ролли давай!
>>594362Может быть. А еще модуляция из до минора в до мажор в конце была очень характерная. >Хуль ты не роллишь, ролли давай!Я не умею сочинять(
>>594399Ну вообще-то из ми-бемоль мажора - песенка же про тройки, модуляция на терцию, забыл про это в посте написать, лол. Там же в 14 такте ПОЛНАЯ АУТИЧЕСКАЯ каденция, ну и в последних двух тактах предпоследней строчки типа та же самая I-V-I, потом IV в I с терцией в басу и через общий тон в до (где должна была быть реприза).>Я не умею сочинять( Ну вот и научишься, тут же все твои друзья.
>>594422>Ну вообще-то из ми-бемоль мажораНа уме было одно, а написал другое, лол.>Ну вот и научишься, тут же все твои друзья.Какие книжки ты можешь посоветовать? На чем ты учился?
>>594456Ну так-то я совсем не тот чувак, у которого надо спрашивать, как стать композитором, лол. А так - в шапке музтеории мне кажется книжек более чем достаточно, все нужное есть.
>>592861 (OP)Ух ты, что это у вас тут происходит?https://www.youtube.com/watch?v=cToR0iQG3-kЭто вы плюшками алеаторикой балуетесь?
>>594868Не совсем алеаторикой, просто роллим тему и пишем на ее основе что-нибудь.>Нуфаги роллят диатонические ступени (то есть 7 граней на кубике), алтфаки роллят питчклассы (то есть 12 граней на кубике). Чем больше кубиков - тем длиннее тема (и тем выше сложность).
Ролл на бассо континуо. Четвертями, восемь тактов, получается надо 32d12... Блин, не влазит.Ладно, тогда четыре броска по четыре такта:16d12: (8 + 11 + 12 + 12 + 3 + 2 + 7 + 7 + 9 + 1 + 6 + 11 + 2 + 5 + 4 + 8) = 10816d12: (10 + 6 + 3 + 7 + 1 + 11 + 1 + 2 + 5 + 7 + 2 + 3 + 7 + 10 + 6 + 6) = 8716d12: (1 + 5 + 5 + 3 + 6 + 4 + 1 + 7 + 4 + 7 + 5 + 9 + 3 + 12 + 4 + 12) = 8816d12: (10 + 10 + 11 + 10 + 8 + 11 + 4 + 4 + 9 + 5 + 10 + 3 + 7 + 4 + 1 + 11) = 118
>>595752Фух! Было сложно, но я подрочил дописал. Даже пояснять лень, спать охота пиздец. Если кому-нибудь будет интересно, завтра распишу, что да как тут.
>>596010Пикрелейтед. Подставьте кто-нибудь подходящий разделу текст, я не умею в фотошоп.Если серьезно, то сначала набрал собственно выпавший бас (1=до), получилась такая вот шняга:g a# b b | d c# f# f# | g# c f a# | c# e d# g a f d f# | c a# c c# | e f# c# d | f# a f f c e e d | f d# c f# | d# f# e g# | d b d# b a a a# a | g a# d# d# | g# e a d | f# d# c a#После этого несколько раз послушал, отметил интересные моменты (диатоническое как слеза пионерки c-e-e-d-f в начале построения, например), представил, какой могла бы быть фактура. Вообще, довольно интересная линия получилась, даже не верится, что это полный рандом. Аж в трех местах встречаются повторения по формуле x-y-z-z, причем два из них прямо в первых тактах, так что я этот мотив взял за основу для главной темы (g-e-c#-c# в начале).Потом надо определиться со структурой (и желательно буквально ей следовать, ибо бас-то рандомный - надо уравновешивать энтропию), я выбрал период + предложение просто чтобы был и период, и предложение))0)0. То есть общий план: А - Б1 - А - Б2, С1 - С1 - С2 - Д, фразы по два такта для Д потом взял фрагмент каденционной Б2, ну и основную тему в конце, разумеется.Дальше надо придумать мелодию - основная идея темы у нас уже есть (мотив вида xyzz + повторение одной ноты шестнадцатой и восьмой (или восьмой и четвертой) в конце), дальше я придумывал фактуру - настучал\намычал ритм (с триолями) и общую форму (со скачками), попробовал вариации. Потом добавляем сами ноты и походу прикидываем, какая будет гармония. Я вроде делал одну фразу и после этого дописывал внутренние голоса, потом следующую фразу точно так же и потом переслушивал вместе и поправлял\добавлял подголоски. Да, текстура с длинными синкопированными нотами, чтобы было мягче, ну и по-моему это хорошо соответствует по настроению использованным созвучиям.Ну и вот, в периоде у нас две контрастные (по ритму, длительностям и "песенности") темы. Так как гармоническую структуру (которая была бы в периоде) мы контролировать не можем, первая тема повторяется с минимальными изменениями (а не буквально), контрастная при первом проходе использует вот тот секундный диссонанс и свободное пространство, чтобы обозначить незавершенную каденцию, при втором проходе (который как раз выходит в те c-e-e-d в басу) - переключение на функциональную гармонию и смену фактуры, получается вполне себе (метафорическая) ПОЛНАЯ АУТИЧЕСКАЯ каденция.Для второй части (предложения) я за основной мотив взял ритмическую фигуру с шестнадцатыми триолями из контрастной темы периода, ну и после такого сильного тонального оборота хотелось больше диссонанса, поэтому там после вступления мелодии на си два нижних голоса вместе втыкают фа-сибемоль. Ну, она повторяется с минимальными изменениями (обрати внимание на альт, кстати, который там повторяет одну ноту четвертями между долями). Потом по форме должна идти "деконструкция" темы, ну и она как бы буквально распадается на части тащусь от таких ритмов, кстати - вообще, это популярная хип-хоповая\электронная фишка, глитч-эффект, vaporwave, вот это все; у mark guliana еще много такого (хотя конечно все это задолго до уже было), альт уже на долях и хроматически ползет к разрешению. Ну и заключительное каденционное построение - фрагмент каденционной Б2 плюс повтор основной темы.Основная часть времени, конечно, уходит на борьбу с ебаным мьюзскоре переслушивание голосов и всякие мелкие правки. Хотя на борьбу с музскором наверное все-таки больше, лол. Он же вроде до четырех голосов на стаффе поддерживает, ну а тенор мне неудобно было пихать к басу (расположение у внутренних голосов очень узкое), думал три голоса вверху нормально будет - но это пиздец, очень неудобно, постоянно все куда-то не туда прыгает, ноты накладываются друг на друга, нихуя не видно, короче - пиздец. В итоге сам текст практически нечитабельный с точки зрения исполнителя ну и хуй с ним. Причем, блин, вот стем одной ноты закрывает другую в другом голосе - и хуй поймешь, ни сдвинуть ее, ни направление штиля поменять. Выделять\переносить голоса по отдельности тоже хуй поймешь как. Короче, проще каждый голос вообще отдельно нотировать.Ну а так в целом вот первая часть мне даже самому понравилась кстати, сейчас поймал себя на мысли, что она чем-то напоминает мне главное меню disciples 2, лол, - то ли там тема была похожая, то ли просто атмосфера такая, а вторая конечно менее удачная. Ну и для этюда на 16 тактов времени уходит слишком дохуя (несколько часов), потом уже задалбываешься\хочешь спать\етк.
>>595820Стартер срача. Собственно еще не выбрал.А что Рахманинов ваще мимо это поддерживаю.Рахманинов пианист-иммигрант-диссидент, композитор из него ну никак не Чайковский и даже не Шостакович. Аналогично Шуман не тянет не то, что на Вагнера, но даже на Шопена.
>>596425>композитор из него ну никак не Чайковский и даже не Шостакович. Аналогично Шуман не тянет не то, что на Вагнера, но даже на ШопенаПо каким критериям ты их оцениваешь? Ну а Мусоргского хоть уважаешь?
>>596704По солянке из объективных (значимость с т. з. мировой общественности — никак ты не скажешь, что Вагнер > Бах или Скрябин > Моцарт) и своих субъективных нравится/не нравится. Стараюсь в золотую середину, чтобы не повторять попугаем, но и не озвучивать полную вкусовщину.Мусоргского единственного из кучки уважаю и обожаю одновременно, объективно он не так крут как Римский (оркестровочки-аранжировочки), но субъективно мне просто ближе (самый крутой пианист).Если по субъективщине упарываться, то из русских Мусоргский, Танеев, Чайковский, Римский, Бородин. Остальных просто еще недостаточно знаю или не котирую совсем. Скорее всего со временем сюда присоединятся Глинка и Скрябин, но врядли Мясковский или Рахманинов. С Шостаковичем сложнее, ибо объективно он очень крут, но не чувствую и всё.Я бы еще Артемьева докинул в список, но вдруг тут не котируют современных и начнут бугуртить, что не Шнитке.
Эй, ананасы, что это у вас тут творится? Из шапки ничего не понял. Что ещё за цифры? Объясните челяди, какой сакральный смысл от этого? Почему не пишете так, как считаете нужным сами? Или вы тут играете в классических композиторов? Без зелени может кто-нибудь ввести в курс дело. (Сам теорию знаю скудно, но, может, заинтересует и попробую всем похуй).
Аноны, а вы умеете импровизировать? И если умеете, то вы гармонию подбираете на слух или же в первую очередь руководствуетесь теорией?
>>600866Мне кажется, лучше это спросить в музтеории треде. Не совсем понятно, о подборе какой гармонии идет речь. Крутые джазовые посоны могут услышать один квадрат незнакомой гармонии и сразу же начать импровизировать, но это нужно действительно крутым быть.
Бетховены, скажите мне, а Лютославский, Шнитке, Пендерецки, Лигети, Шёнбер (знаю, что ставить их в один ряд это для пидоров, но мне похуй, я гуманитарий у мамки) - это зашквар или нет?
>>602364Я на днях сочинил нечто в духе Лютославского, думал кинуть в тред, но посмотрев на ваши сочинения на много нот стал сомневаться, оценит ли композитор-анон мои потуги или нет.
>>602351С чего это они зашквар-то, откуда вообще такой вопрос? Алсо, есть же репертуара тред, а тут роллим@гармонизируем
>>592861 (OP)Лол, на мой тред ссылка до сих пор.Точнее, не на мой, который был самым первым, но ОП-паста моя.Значит, на основе моей идеи даже дайсы подключили.Успешен, хуле.мимо ОП самого-самого первого треда
>>609931Проходи, не задерживайся.>>609927Давай пруфай двухчастной формой, хули ты ^_^>>606593Давайте.
>>610019>Начинай (чур в музскоре)Делал еще год назад. Не могу точно сказать какая форма этого произведения, но в любом случае интересен фидбек по ней.Не понял как вы делаете скрины больший нот, но вот вам пдфник композиции: https://yadi.sk/i/tBHgv4lKF1FpAg
>>610039Ну, сонаты тут нет, как и любой другой классической формы. Один четырёхтактный мотив обыгрывается с добавлением разного количества нот. Смыслового развития нет, только динамическое (хуй знает, как сказать). Похоже на говноОСТ к фильму.Послушай хотя бы сонаты и попытайся понять, что такое развитие мелодии.Что касается самой мелодии, надо переделывать. Слишком однообразна, три стоящие рядом ноты. А пока звучит, как будто тебя в уши перфоратором ебут. Нужно развивать в себе чувство и понимание прекрасного, чтоб не плодить вот такие извращения.
>>613197Трудно. Без музскора как без рук без пианинки как без ног. Пишется все медленно, плюс в процессе подбирания того, что у тебя в голове, то, что у тебя в голове, может у тебя из головы вылететь. Не можешь толком прослушать отдельные голоса просто посмотрев на ноты, и т.п.Впрочем, именно абсолютный слух тут решающей роли не играет. Можно иметь те же проблемы с абсолютным слухом, можно не иметь этих проблем с развитым относительным. Но ты ведь не об этом спрашивал.
>>613415Чтоу? Как раз-таки наоборот, тот кто ориентируется на один лишь слух - рискует попасться под влияние стереотипов и внешнего влияния.Использование теории не означает следование шаблонам, а лишь их знание и понимание почему они, собственно, являются шаблонами, и куда можно копнуть для разнообразия.
Прикольная запись. Позволяет представить, как импровизировало НАШЕ ВСЕ.https://www.youtube.com/watch?v=PlFPOWuwBHI
>>614905Мне в первой Танеев понравился, остроумно. В третьей Рах на отъебись обрезал, кек. Вообще, крутая штука - спасибо, что запостил. Ну и наверное надо уточнить, что "импровизация" тут в смысле "экспромт", а не то чтоб они прям за пианину друг за другом прыгали, а машинистка за ними записывала, кек.
>>614917>а не то чтоб они прям за пианину друг за другом прыгали, а машинистка за ними записывала, кек.>4 of them sat at a table, each with a sheet of staff paper, and wrote down a phrase (without playing it) and passed it to the next person, and they did this until it came back to the original who would finish the piece off.Из комментов. Звучит логично.
>>614930Проиграл. Но вроде бы прокачанные композиторы без абсолютного слуха тоже могут сочинять без инструмента и слышать написанную на бумаге музыку. И из этой четверки точно абсолютники только Танеев и Рахманинов, а вот про других двух никто не знает. То есть ШАНС ЕСТЬ.
>>614993А логичнее было бы наоборот гордиться, ведь ты такого результата добился своим трудом, а не с помощью родителей, которые тебе в 3 года ноты показывали.
>>613545Я всю жизнь мечтал узнать о том, почему эти шаблоны - шаблоны.То есть не шаблоны последовательностей нот при импруве в разных жанрах, а в целом гармонические шаблоны.На музлитре всё равно про это не было, поэтому я не ходил на неё, автоматом 5 было энивей.Но именно суть этих шаблонов, теоретическую, не нативную эмоциональную так и не постиг.Спасайте!.
>>615037Я думаю тут разница в ментальности между, условно, исполнителем и механиком. Второй, грубо говоря, может appreciate'ить доказательство теоремы, или инженерную красоту какого-нибудь механизма, или какой-нибудь хитрый хак в алгоритме - в то время как для первого важен исключительно результат. И вправду, ведь мало кто будет всерьез гордиться тем, что, не знаю, тридцать лет и три года разучивал какую-нибудь сонату - все это ничего не значит, what matters is те 15 минут твоего перфоманса. Поэтому с этой точки зрения как раз логично гордиться тем, что ты задрачивал-задрачивал, а потом задрочил - и никто не может сказать, задрачивал ли ты это или оно у тебя было с рождения. Вся суть исполнительского мастерства - в естественности, натуральности, непринужденности. Иначе это упражнения, а не музыка.
>>615146Любит - мажор, умирает - минор, в конце - хор.Хули не понятного?Я, например, не понял, чего ты не понял.Почему каденции работают так, как работают?
>>602351>Шнитке>это зашквар или нет?Шнитке - это знаковая фигура, антипод композитора, этакий чёртик в музыке, вдоволь поиздевавшийся над её основами.Любопытно: не имея даже абсолютного слуха, не умея играть толком ни на одном инструменте, кроме аккордеона (!! :))), то есть будучи в чисто музыкальном плане полным уродом, он сумел сделаться таким хорошим ремесленником, что его конструкции приняли за нечто музыкоподобное :))) Человек с ТАКИМИ индивидуальными данными в прошлом НИКОГДА не мог бы сделаться не то что композитором, но даже околомузыкальным деятелем, а сегодня он, смотрите-ка, считается чуть ли не "гением" отечественной музыки, которого некоторые критики ставят рядом со Скрябиным, Прокофьевым и Шостаковичем, поминая попутно Малера, Шенберга, Берга, Кшенека и Хиндемита. Мне вспоминается высказывание жены другого из наших нынешних новоявленных композиторских "гениев" на фестивале, посвящённом музыке её супруга: "Чайковский, разве это композитор ??? Вот мой муж - это композитор". Услышав это, Анна Дмитриевна Чехова, ведущая концерта, сказала мне - "Да она сумасшедшая, что ли ?". "Да, - сказал я, - но она об этом не подозревает".В самом деле, Шнитке, подобно пушкинскому Сальери, любил "разымать музыку, как труп" и собирать компоненты в произвольном сочетании.Почему им так восхищалась критика ? (но не аудитория).Шнитке - явление политическое и модное. Вспоминаю, что в 70-х годах, встречая на афишах БЗК имя Шнитке, я удивлялся: как такой маразм пропустили на эстраду ? Не иначе как только по линии современной музыки через выродившийся Союз советских композиторов - там ещё и не такой бред пропускали.Кстати, это враньё, что музыку Шнитке не допускали в концертные залы - я до сих пор помню смех зала в 70-х годах при звуках его опусов. Публика всегда плевалась во время звучания произведений Шнитке в концертах, но, поскольку была более-менее воспитанной, терпела, ожидая, что это канет в Лету само собой.Именно о такой музыке рассказывали знаменитый анекдот:Во время концерта из произведений современной музыки меломан вдруг оборачивается к рядом сидящим слушателям и спрашивает:- Это вы сказали ".. твою мать" ?- Нет, нет, что вы, что вы ... - испугались слушатели.- Ага, значит музыкой навеяло - догадался меломан.Музыка Шнитке, действительно, многое может навеять ...Собственно, мы все в неявном виде получили от него разрешение быть композиторами, поскольку для этого не нужно иметь музыкальных идей, а нужно иметь основательно извращённый ум. Его может извинить только то, что он был очень тяжело болен и очень плохо кончил, однако почему мы сегодня должны восхищаться болезненным бредом, плодом нездорового сознания ? Вспоминаю рассказы дирижёра Рождественского о том, как Шнитке уже после многочисленных инсультов всё ещё царапал что-то на партитурных листах, а Рождественский это расшифровывал. Представляю, что можно было "сочинить" в таком состоянии. Может быть теперь нам всё это преподнесут как высшее достижение умирающего "гения" ? И будут говорить, что Шнитке, подобно ослепшему Баху, не успевшему перед смертью закончить своё "Искусство фуги", хотел поведать нам свои последние "откровения" ?Поражает воображение упорство, с которым опусы Шнитке продолжают вдалбливать в общественное сознание Башмет, Ростропович, Рождественский, Кремер и другие деятели - очевидно, за этим стоят большие деньги международной музыкальной мафии и определённый умысел: такие произведения вовсе не развивают музыкальные вкусы аудитории, не способствуют росту популярности академической музыки, разрушают сами основы музыкального восприятия, а стало быть, для российского быдла вполне подходящи и для разрушения музыкальной культуры просто необходимы. Вместо просвещения - подделка и издёвка. Дьявольская многоликость Шнитке, его полистилистика позволяет ему с необыкновенной лёгкостью мимикрировать, подделываясь под любые музыкальные стили и тут же опошлять их, едва прикоснувшись к ним. В этом он ВЕЛИКИЙ мастер. Не имея своих идей, опошлять чужие идеи - путь современного авантюриста, подвизающегося около искусства. Разве не то же самое мы видим в режиссуре, в живописи, да и у других "композиторов" ?Порождение шизофреника, болезненного и извращённого изобретателя, конструктора, тяготящегося всеми абсолютно выработанными историей цивилизации нормами. Ему вечно нехватало свободы. Свободы - рушить и опошлять всё на своём пути.Когда его перо остановилось, я просто вздохнул с облегчением: "Наконец-то ...". Прекратился поток псевдомузыкального маразма.Но хорошо оплаченные апологеты Шнитке не дремлют и продолжают его бредни исполнять, исполнять и исполнять в концертах, снова и снова.Ничего, подождём. В рыночной обстановке эта исполнительская машина, наконец, навернётся и рухнет по финансовым причинам, поскольку слушать это всё никто не стремится, а богемные околомузыкальные заседания много денег не принесут.Посмотрим, что музыка навеет.Подождём. Счётчик включён.
>>616628Да, критика от академических снобов безжалостна и беспощадна. Наткнулся на сей высер на форуме и решил перепостить. Логика автора поражает, конечно. Ну и больше всего позабавило следующее:>не имея даже абсолютного слуха, не умея играть толком ни на одном инструменте>то есть будучи в чисто музыкальном плане полным уродомто есть Вагнер у нас теперь официально полный урод в музыкальном плане. Так-то.
>>616607Почему эта паста не подписана?Что за хуй это писал?Не хватает "костлявой руки на горле настоящей музыки" и "склеротического пальца на спусковом крючке войны за умы подрастающего поколения".
>>616632>Да, критика от академических снобов безжалостна и беспощадна.Но это не академический сноб, а какой-то мудак же.Это же характерный стиль, я уже давно такой не встречал. "Сумбур вместо музыки" и все такое.
>>616632>академических снобовЭто не "академический сноб", это просто ублюдочный совок. Из тех, что голосуют за путина и ищут хохлов под кроватью>не имея даже абсолютного слухаА вот это меня наоборот позабавило, настолько в тему треда пианотреда, кек.
>>616710>>не имея даже абсолютного слуха>А вот это меня наоборот позабавило, настолько в тему треда пианотреда, кек.Я, пока не вкурил, что это какая-то паста, а не оригинальный пост, думал, что это тот дурачок из пианотреда пишет.
>>616655>>616710>Но это не академический снобНо у него есть абсолютный слух, он базарил ИРЛ с Рождественским и его уважают на форуме академиков. Так что увы.
>>616884Его "чувство музыки" ограничено академической структурой знаний, ощущений и ассоциаций, в которую ничто неканоничное не уложится.Каноны создаются и умирают, но пространство музыки живое и не будет спрашивать мнение критиков о том, что есть музыка, а что нет.С течением времени академизм становится всё больше похож на международную Касталию, оче далёкую от реалий и пониманий того, к чему когда-то имел непосредственное отношение. Но он всё ещё претендует на рыночек, на аудиторию, на целое искусство. Если какой-то старый пердун академист говорит фу, Малевич говно!.Он, возможно и прав, но его критерии оценки не подходят к предмету его критики, он просто хочет спасти свою уютную нишу от разрушения, но у него и этого не получится, к сожалению.Всё становится прикладным и ремесленным, фоновым и второстепенным, это нормально, плохо при этом только быть заскорузлым мудаком.
Что в шнитке не так в сущности? Полистилистика довольно занятная вещь, но правда (местами) какой-то безыдейностью отдаёт. Ещё слушал его произведения для фно, весьма на уровне с каким-нибудь шенбергом, местами гораздо привычнее и понятнее на слух. Ещё слушал его переложения церковных гимнов для оркестра/хора. Вот там действительно какая-то дичь, если конечно сравнивать с традициями церковной музыки (в которых я в прочем тоже мало что понимаю). Может пояснит кто-нибудь в теме.
Сап, музыкач. Не знаю, в тот ли тред пишу..Пролетаю по здоровью с профессией, на которую хотел идти, больше, кроме музыки ничего не цепляет.11 класс, сдаю физику. Может кто шарит, можно в Питере получить музыкальное образование, связанаое с музыкой и такая, чтобы нужна была физика. А то литературу сдавать желания нет..Че я могу.. Играю на ударке и гитаре, осваиваю много всего еще, пишу музло в FL. Советуйте.Маме добра
>>626607Пиши сюдаhttps://2ch.pm/mus/res/628918.htmlКидай там своё музло в фл, куда-нибудь определим, только вопрос продублируй.
так, и чё дальшеага, это моя тема на 8 нотах, крутякнадо ещё 2 темы, лол8d12: (3 + 12 + 1 + 3 + 10 + 12 + 8 + 8) = 57 побочная, да?8d12: (8 + 11 + 3 + 6 + 8 + 8 + 10 + 4) = 58 а это B
а не, хуй!вот что сделаюбуду дебасси и корсаковымнароллю на https://en.wikipedia.org/wiki/Octatonic_scale5d8: (2 + 3 + 2 + 1 + 1) = 9 тема для А6d8: (8 + 8 + 5 + 6 + 3 + 3) = 33 побочка7d8: (7 + 1 + 4 + 3 + 5 + 8 + 3) = 31 тема для В
>>663271Нет, 19-edo - штука слишком рандомная для таких затей. Я старался как мог, но оно всё равно плохо.
>>663426Ну эт тоже не лучшая затея, ибо дай мне выбор и в 19-edo я выберу диатонику, и смысл использовать 19-edo отпадает.Можно попробовать удачу в 15-edo, в принципе. Наверное, так и поступлю, но это уже завтра.
Ладно, роллю на Blackwood[10] в рамках 15-edo. Всяко интереснее. 8d10: (7 + 7 + 2 + 8 + 9 + 10 + 1 + 8) = 529d10: (8 + 1 + 2 + 4 + 3 + 6 + 6 + 8 + 1) = 39
>>663595>я выберу диатоникуТогда уж ролли в 5edo жи, там вообще элегантно интуитивно и релевантно слуховó, без вот этой вашей дрочни с циферками.>>663775Ждем-с.
>>663784По сути, Blackwood[10] - это две 5-edo на расстоянии в большую терцию, так что я не сильно далеко ушёл.
>>664136А, ок.>>663839Тащем-то вполне себе атмосферно. Первыми звуками напоминает что-то индийское, так что думаю даже кэжуал слушатель настроится на восприятие чего-то эдакого. Правда вот те "ноющие" диссонансы все-таки напоминают о расстроенной скрипке, ну ты понел про что я наверное (хотя это тоже может быть фишкой, конечно).А как ты роллы использовал, я не совсем уловил? Нижняя строчка - это бас?..Кстати, как думаешь: может войсинги аккордов роллить? Правда тогда уж точно придется едо-пентатонику брать, чтобы что-то вышло, но зато решится проблема с ноющими диссонансами (ну и выезжать придется за счет фактуры и мелодики).
>>664223Оба ролла много раз встречаются в композиции, более того, она почти целиком из них состоит. В том числе, да, ты прав, нижняя строчка - это бас. Ну, диссонансы непривычные, да. Однако, я к ним уже привык. Но без них было бы скучно, я полагаю. Если роллить войсинги тебе кажется хорошей идеей - попробуй. Мне оно без надобности, но если тебе так будет приятнее - попробуй. Заролль, да пробуди внутреннего композитора.А я вот думаю что-нибудь связанное с 17-edo или 22-edo написать, ну да это потом. Кстати, я вполне мог бы сопровождать свои опусы нотами, однако, я не вполне уверен, как всё это записывать? В первую очередь, для удобства читающих.
>>664248>Ну, диссонансы непривычные, да.Не-не, я не про все диссонансы, а именно вот про этот специфический их класс. Остальные диссонансы норм.>Если роллить войсинги тебе кажется хорошей идеей - попробуйЯ не знаю, в чем микротоны писать :(>я не вполне уверен, как всё это записывать?А ты сейчас на пианоролле пишешь? Как ты вообще структурно выстраиваешь в голове взаимоотношения между звуками, кстати?
>>664254Да, я тоже не про все диссонансы. По факту, у меня тоже нет специального по для работы с микротонами, да мне оно и не надо. Делаю отдельные звуки в VCV Rack и склеиваю их в Reaper. По пути могу потыкаться на сайте севиша. sevish.com/scaleworkshop/Записываю я или числами (количество ступеней), или на манер пианоролла ручкой на бумаге. Если не найду ручку - пишу в MS Paint.В голове я всегда держу то, как строй, в котором я пишу, аппроксимирует строй натуральный. Интервалы воспринимаю соответственно как приближения некоторых простых натуральных интервалов или корней целых степеней от оных.
Слёзно молю анончика подобрать аккорды мелодии этой песни. https://www.youtube.com/watch?v=BNRvVEDqWqk
Давно хотел по теме спросить. Ещё один очень любопытный вопрос для написания музыки: различные соотношения музыкальных длительностей и пауз.То есть мы знаем про лады, ритмы и прочее. Но и в то же время одна из важных частей мелодии — это то, какое количество времени играется та или иная нота и какие временные интервалы между ними. То есть, наличие закономерностей по части времени проигрыша нот и временных интервалов между ними так же как и с устоявшимися закономерностями соотношений нот (имею в виду лады). Есть ли что-то относительно вопроса в сольфеджо или композиторской дисциплине?
>>667052Да это не особо важно какие там соотношения, если тебе написание мелодии интересно, тебе скорее надо изучить мотивы и работу с ними относительно метрической сетки, сильных и слабых долей, лучше в этом направлении двигаться. А если для сочинения ритма, то можно даже не искать ничего, самому все расчертить на любой размер на листочке, иногда даже приятно таким заниматься, только это не особо полезно для сочинения все же, разве только если совсем идей нет. Как по мне, систематизация таких вещей в музыке чисто комбинаторика, скорее для анализа занятие, а не для сочинения
>>667052Ну, вообще-то ты говоришь про ритм.Материала по теме много, нужно конкретизировать запрос. Впрочем, если ты именно про паузы, то сходу ничего не вспоминается. Но пейперы по ритмическим закономерностям в мелодиях точно были, погугли.
>>677598Честно, не знаю, что посоветовать из литературы, гугли. Я бы и сам, что-нибудь почитал про это.
>>677672В том то и беда: гуглил. Но везде лишь описание фуги, да гайды по контрапункту. А вот гайды непосредственно по фуге обычно выглядят на уровне: "Ну, хуё-моё, тема там, ответ, противосложение, проведите во всех голосах и крутите туда-сюда, а потом кода."
>>677675Я, кстати, тоже пытался гуглить, и как-то тоже ничего не нашел. Могу конечно здесь попробовать расписать хотя боюсь это будет на уровне того же хуе-мое тема там кода, хуёда..., но мне нужно знать какие у тебя начальные знания, знаешь ли ты что такое диссонанс, консонанс итд.
>>677675>>677688>пытался гуглитьhttp://lmgtfy.com/?q=how+to+write+a+fugueУмеешь писать контрапункт = умеешь писать фугу.
>>677688Все эти вещи для меня предельно понятны, можешь опустить описание того, что такое тональность, какие бывают интервалы, как писать контрапункт, и что куда разрешается.>>677689Всевозможные краткие содержания Gradus ad Parnassum разной степени краткости на английском, не так сложно найти.>>677708Ты великолепен, анон. Знаешь, хоть мы и не встречались, я полюбил тебя крепкой, мужской любовью.А вообще, где проходит та грань, после которой полифоническое произведение можно считать фугой? Каков минимальный набор свойств определяющих фугу?
>>677766>Каков минимальный набор свойств определяющих фугу? Посмотри, например, баховские маленькие фуги или фугетты.
>>677766>Gradus ad Parnassumкстати, совсем не о том, это ж просто пособие по модальному контрапункту, когда нужен гармонический.
>>677766> Все эти вещи для меня предельно понятны, можешь опустить описание того, что такое тональность, какие бывают интервалы, как писать контрапункт, и что куда разрешается.Тогда ты вполне можешь прямо сейчас написать фугу.> Каков минимальный набор свойств определяющих фугу?Форма?
>>691774Благодарю. Кстати, до сих пор не могу написать внятную фугу, так что до местных микротоновых фуг ещё далеко, полагаю.
>>677766>Всевозможные краткие содержания Gradus ad Parnassum разной степени краткости на английском, не так сложно найти.градуса есть полный перевод на инглиш, это довольно короткая книга и очень доходчиво написаннаякуда доходчивее бригадного, например
>>692631Я просто не могу с уверенностью сказать, читал ли её полностью. Среди разных изложений и отдельных кусков я вполне мог ненароком прочитать её полностью, просто не уверен, а сейчас уже и не вспомню точно.
9d4: (1 + 3 + 2 + 1 + 1 + 4 + 2 + 4 + 2) = 209d4: (3 + 2 + 2 + 4 + 4 + 3 + 1 + 3 + 1) = 239d4: (2 + 3 + 3 + 3 + 3 + 1 + 2 + 2 + 2) = 219d4: (1 + 3 + 1 + 4 + 3 + 3 + 1 + 3 + 3) = 229d4: (1 + 4 + 2 + 2 + 2 + 3 + 4 + 2 + 3) = 239d4: (2 + 2 + 1 + 2 + 3 + 4 + 1 + 1 + 2) = 189d4: (1 + 2 + 4 + 2 + 3 + 2 + 2 + 2 + 4) = 229d4: (4 + 2 + 2 + 2 + 2 + 1 + 3 + 4 + 2) = 229d4: (2 + 3 + 3 + 4 + 4 + 4 + 4 + 2 + 2) = 289d4: (3 + 2 + 3 + 1 + 2 + 4 + 4 + 3 + 2) = 24
>>620763Обычно когда пьеса не выдержана в одной стилистике это признак дилетанста.Современные композиторы саундтреков тебе в любой стилистике соберут под тз ост и не почешуться. Хоть французкий вальс 19го века, хоть менуэт барочный, хоть драйвовый запил на электрогитаре. Это и есть подлинный мастер класс - полный контроль за всеми стилистическими элементами.>>613545Строго говоря это вопрос опыта, а не теории. Поскольку опыт позволяет обходить подводные камни даже наиболее неочевидные, а теория в музыке стремиться лишь к поверхностной систематике. Плюс зачастую теорией занимаются вообще не сочиняющие люди, что абсолютно не приемлимо. Это как если бы архитектурную теорию писал человек не сделавший ни одного проекта. Ни в одной другой специальности такой дичи нету.
>>592861 (OP)>Роллим дайсы и пишем музыку. >>Дайсы работают так: ##XdY##, где X - число дайсов, Y - число граней на каждом из них. 1 < X < 20, 1 < Y < 100, в одном посте может быть до 10 бросков.>>Предлагайте правила роллинга в треде.а можно по русски
>>709165Ладно, постараюсь пояснить, хоть и не понимаю, куда уж яснее.Допустим, я хочу зароллить пару тем на звукоряд C Db D Eb F G Ab BbПронумерую ступени 1 - C2 - Db3 - D4 - Eb5 - F6 - G7 - Ab8 - BbВосемь ступеней. Значит, мне нужны восьмигранные кубы. Допустим, я хочу одну тему на двенадцать нот, вторую на восемь.И я пишу решётка решётка двенадцать d восемь решётка решётка## 12 d 8 ## (без пробелов)12d8: (1 + 7 + 1 + 1 + 3 + 8 + 6 + 5 + 1 + 4 + 2 + 2) = 41Это двенадцать бросков виртуальными восьмигранными кубами.А потом я пишу решётка решётка восемь d восемь решётка решётка## 8 d 8 ## (без пробелов)8d8: (2 + 8 + 4 + 6 + 3 + 3 + 6 + 7) = 39Это восемь бросков виртуальными восьмигранными кубами.
>>709305>>709165И дальше рандомизатор сделает магию. Имеем ряды: 1 + 7 + 1 + 1 + 3 + 8 + 6 + 5 + 1 + 4 + 2 + 2Глядя в нашу табличку получаемC, Ab, C, C, D, Bb, G, F, C, Eb, Db, DbИ2 + 8 + 4 + 6 + 3 + 3 + 6 + 7Что обозначает Db, Bb, Eb, G, D, D, G, Ab(Ознакомится с аудиоверсией этого искромётного музыкального материала можно в прикреплённом файле)И теперь, как порядочный музыкант, я обязуюсь на основе этих великолепных кусков сделать нечто прекрасное. Вот так оно и работает.
>>709308>23/08/19>И теперь, как порядочный музыкант, я обязуюсь на основе этих великолепных кусков сделать нечто прекрасное.Ну и где?!
>>712578Вообще ты правильно сказал, единственное где сейчас используется фортепиано это местечковая подыгровка в песнях, или медленные фоновые треки в аниме/кино. Вся музыка современная мультиинструментальная и пианино соло даром никому не нужно.
>>712613Академическая музыка это мёртвая музыка уже почти 100 лет как, там негативный отбор ещё с 19го века был и всё выродилось в толпу бездарных клоунов которые даже с любительскими группами неконкурентноспособны, не то что с реальными профи пишущими для медиа. Не совневайся такого говна нафталинового и во времена моцарта гигатонны были, только его никто не помнит.
Короче возвращаясь к теме, если вы не умеете писать инструментальные треки с разными инструментами, то значит не композитор.
>>712605а как же джаз? я несколько весьма интересных знаю пианистов, выпускающих соло-фортепиановые альбомы, и они вообще не стесняются; так что вопрос спорный, на мой взгляд.
>>721365Джаз не прикладной по большей части, то есть он не подходит для звучания где-то прицельно кромео отвлечённых записей, по мне так он больше исполнительское баловство, чем профессиональное сочинение. Причина всё та же - слабая мелодика, отсутствие внятной формы/развития и невозможность зачастую сделать из этого вороха приёмов что-то осмысленное с конкретной образностью. Поэтому когда доходит до саундтреков в ход идёт джазовая стилистика, то есть когда во вполне обычные инструментальные пьесы избирательно добавляются какие-то приёмчики. К этому можно подходить по разному, если слышал про Капустина например то он из джазовых приёмов собирал разные барочные полифонические формы, звучит достаточно интересно. Но некоторые считают что это уже не джаз.https://www.youtube.com/watch?v=1epxbwksqhsХотя по мне стилистика это лучшее что есть в джазе, но без дополнения в виде толковой инструментальной композиции там форм/развития/внятной мелодики он не самодостаточен всё же.
>>722080ты считаешь мастерство таких людей как бадди рич, чик кореа, стэнли кларк лишь баловством? мне кажется, их умение играть и писать музыку чуть ли не гениально; пускай джаз сам по себе и сравнительно, как ты выражаешься, вольный жанр музыки, но по-моему, в этом есть особый шарм. да и почему, собственно, музыка должна быть такой догматичной как, скажем, та же классика?да, о вкусах не спорят, но всё же джаз - это самовыражение.
>>722161Во-первых, очевдино, тот анон про всех этих твоих девок и не слыхал никогда.Что такое джаз, ему где-то на уроках рассказывали, он просто пересказывал.Во-вторых, ща ты ту расскажи, что же такого насочинял ебанько Бадди Рич.А то, похоже, ты про джаз тоже все больше попиздеть, чем послушать. Не говоря уж про поиграть.
>>722161Умение играть бесспорно, но с точки зрения композиторства они дилетанты, как ни крути. Как в общем-то и все пишущие пианисты, гитаристы и другие люди тратящие 90% времени на исполнение.
>>722501Собственно джаз вырос из по сути импровизации для дилетантов, тех кто не может в реальную композицию мультиинструментальную, слишком примитивные формы, отсутствие внятного развития, неумение балансировать мелодику прочие черты дилетантской музыки, когда умения играть переизбыток, а вот композиционных навыков сильно не хватает. Это и выливается в спам бесконечных однотипных приёмов моторики. Уж говорю как есть, без обид. Такого человека никогда не пригласят написать ост к кино, игре или ещё чему-то потому что он банально не осилит тз звукорежиссёра и сольётся когда попросят написать 30 треков за месяц под заданные требования.
>>722356>Во-вторых, ща ты ту расскажи, что же такого насочинял ебанько Бадди Рич.Я не тот анон (разумеется), но он вообще-то аранжировки биг-бэндовые сам как бы делал. Ну и пару хитов таки записал (зе бит гоес он, все дела).
>>722504>слишком примитивные формы, отсутствие внятного развитияКак там в 20-ых? Сука, почему дебилы с двача так любят пиздеть о том, в чем нихуя не понимают.>Такого человека никогда не пригласят написать ост к киноБадди Рич Антонио Санчез и примерно 99% джазовых композиторов, кек смотрит на тебя как на говно. Впрочем ты и не слышал, кто это такой, потому что ты дебил ебаный, а твоя мать шлюха.
>>722531>джазовых композиторовДля дурачков любящих проецировать своё невежество вот тут расписано всё было подробно >>722080. В твоём посте ни капли конкретики только беспомощный лепет, видимо от обид на правду.
>>722529Между прочим главный минус джаза это именно спам всякой убогой моторики вместо сбалансированной интервальной состовляющей. Поэтому он сливает буквально любой рандомной песне по выразительности.
>>722356да попиздеть-то все гораздыоднако, он один из немногих, чья дискография мне заходит практически полностью; неужто ты и сам не слушал хотя бы 5% его творчества?
>>722501по-твоему, умеют писать музыку лишь мультиинструменталисты и непосредственно композиторы? (ну мб ещё дирижёры)
>>722540звучит как-то хмм... как стереотип? это ли не бред противопоставлять два обобщения, т.е. весь джаз и всё остальное; это ли не абсурд?>спам всякой убогой моторики6ля мы с тобой вообще об одном говорим? почему я этого так редко слышу в джазе?
>>722540> он сливает буквально любой рандомной песне по выразительности.Ну и чем же например первое выразительнее второго?https://www.youtube.com/watch?v=XIKdCTmcTLshttps://www.youtube.com/watch?v=einFzkwClwQ
>>722539Соси хуй, быдло.>>722540>Поэтому он сливает буквально любой рандомной песне по выразительности. Кто именно "он"? В джазце как бы и песни тоже есть, и сам жанр занимает огромную нишу от новоорлеанских народных побрякушек до европейских ебнутых модернистских больших форм а-ля третьий путь. Это как говорить, например, что например барокко сливает любой рандомной песне по выразительности, лол. Ну то есть если человек воспитан на димабиланах, тогда это действительно так, но нормальным людям понятно же, что само это утверждение вообще говоря смысла не имеет.Короче, давай ты для начала уточнишь конкретный жанр и период, о котором ты говоришь, а потом я тебя обоссу :3
>>722705Вот еще какая-то не выразительная хуита, без сбалансированной интервальной состовляющей (что это такое кстати?)https://www.youtube.com/watch?v=u-Qgk8FrrUk
>>722704Смысла не имеет вот эта вот попытка всё подряд называть джазом, а потом вилять жопой с каким-то лепетом. Джаз это детерминированные структуры и соответствующие приёмы. Всё.Вы банально не различаете, форму, стилистику, жанрами и прочие составляющие. О чём с такими балбесами у которых теги вместо мышления говорить?
>>722676Дирижёр управляет оркестром, что ты несёшь. Только композиторы умеют писать музыку, это очевидно из названия профессии.
>>722691>песня>постит пианистический этюдДа вы издеваетесь что ли? Вот песня блин. И все в мире слушают песни повально, а не всякие побрякушки бесформенные рояльные. Кому-то сложно 2 и 2 сложить почему джаз никогда не выйдет за рамки баловства для пианистов.https://www.youtube.com/watch?v=cytrbbSw7ec
>>722859>структуры и соответствующие приёмыТочнее недетерменированные, отрицающие жёсткую структурность, сиюминутная импровизация as is.
>>722691Первое звучит полным и завершенным произведением, не возникает ощущения, что где-то не хватает нот, но при этом и нельзя сказать, что их переизбыток. Все это сонмище нот не звучит кашей за счет очень хорошо проработанной динамики и расставленных акцентов. В этой музыке можно услышать, например, комичную погоню из немого кино, чувствуется стремительное движение.Второе звучит скорее как случайная последовательность нот, только отрывок 0:20-0:25 напоминает Испанию. Много неоправданно пустых мест, которые хочется заполнить каким-нибудь аккордом, запоминающихся мелодий нет, динамики особо тоже. В общем второе звучит совсем невыразительно, никаких ассоциаций не вызывает, в голову может прийти если только ресторан, где подобное звучит, чтобы развеять тишину.
>>722863> Вот песня блин.> Eromanga sensei Full Opening (ClariS - Hitorigoto)Песня для тех, кого мамка в детстве в платье наряжала.> И все в миреДа пусть все в мире, хоть в жопы ебутся> джаз никогда не выйдет за рамки В штатах джаз это индустрия, в которой крутится огромное бабло и имеет огромную аудиторию среди всех поколений возрастов. >>722926Во втором произведении каждая нота на своём месте, ни одной лишней ноты, эмоционально-глубокое и сложное произведение, вся композиция слушается на одном дыхании. То же самое можно сказать и про этот пример >>722727, в котором обилие диссонансов и каждый звучит в тему, на своём месте, цельная композиция, все части сопряжены друг с другом. В этюде Шопена все как ты и сказал, я согласен, ну в то же время все очень предсказуемо и обыденно, слушаю первый раз и начинаю зевать, как будто очередного волосатого гитариста-шредера смотрю на ютубе.
>>722926На самом деле не самый лучший этюд Шопена, композиционно даже не совсем понятно что он там сделать хотел. Хорошее начало, но какая-то середина с 5го на 10е скачущая, словно из обрывков склееная. Про второй отрывок метко подметил, что-то вроде "понажимаем чуток рандомных нот чтобы разбавить тишину". Я реально не понимаю кому может нравится отсутствие структуры, это как любить груду бесформенных кирпичей, а не разную выверенную архитектуру. После того же Капустина 99% джаза вообще невозможно слушать. Так как он реально показывает что из этого вороха стройматериала можно нечто классное соорудить. Используйте приёмы по делу блин.https://www.youtube.com/watch?v=mckFb-N70GU
>>723134Ну вот уж не знаю, рядом с Шопеном тому отрывку и вправду не хватало какой-то целостности, но на мой вкус Капустин проигрывает обоим. Он будто берёт кучу красного кирпича и строит из неё готический собор. И на фоне материала форма выглядит как сорокалетний токарь на сходке анимешников.
>>723134>Я реально не понимаю кому может нравится отсутствие структуры, это как любить груду бесформенных кирпичей, а не разную выверенную архитектуру. смотри не переусердсвуй, а то придешь к архитекторуhttps://www.youtube.com/watch?v=QAhxuM-O8Cshttps://www.youtube.com/watch?v=xFOUBHJp3Ms
Дико извиняюсь за реквест, но нигде помочь не могут, может тут классику знают. Молю скажите что звучит на фоне на 1:40 и дальше (таймкод встроен). Или похожие композиции/композиторов.https://youtu.be/hPhc9FU7ycI?t=100
>>723479Я простой смертный и не понимать что есть арпеджио. Жаль если это реально стоковая композиция, можешь подсказать что-нибудь похожее?
кто нибудь может внятно объяснить как написать модальную мелодию и как её гармонизовать? я весь русский тырнет перекопал в поисках ответов и так ничего не понял. когда я пишу, всё равно слышу устой, тяготения, функции аккордов. особенно инетресно как вы умудряетесь гармонизовать ладовую мелодию аккордами не терцовой структуры, я куда не тыкаю они все звучат просто отвратительно, а в тональной системе все аккорды приятны на слух
>>787422Для начала, не попал ли ты в заеб, что ты должен научиться писать в ладу? Такое часто бывает: музыкант воспитан на функциональной гармонии, ладовую музыку не любит (особенно этот фьюжн-идиотизм, когда пять минут гоняют два аккорда с кучей надстроек). Раз тебе приятна тональная музыка - пиши тональную. Поверь мне, если плюнуть на идею личного развития - я, мол, должен это уметь - так заебись станет.А если ты упертый - то научись сначала писать модальные мелодии в одноаккордной гармонии.
Аноны, помогите пожалуйста. Абсолютно пропала возможность писать. Не получается ничего путного. Беру инструмент в руки и ничего не рождается, кроме уже задроченных ходов и скучных, не цепляющих, безэмоциональных мелодий. Кто с подобным сталкивался? Как лечить? Эта хуйня меня дико гложет и я чувствую постоянную апатию и чувствую себя полнейшим говном. Помогите советом, пожалуйста
>>790144Я с таким говном справлялся только с помощью великого рандома. Любым удобным тебе методом (дайсами, карточками в мешке, я хз) пишешь одну-две мелодии и от этого пляшешь. Тут уж хоть фугу пиши, хоть трезвучиями гармонизуй, что тебе больше нравится. Может ничего сильно интересного не напишешь, но за несколько таких подходов мозги неплохо освежишь. А вообще, все поле двенадцатитоновой музыки перепахано, нового тут не найти, уходи в микрохроматику - светлую музыку будущего.
анон, а как ты вообще что-то сочиняешь? Я не могу даже импровизировать нормально, получается какое-то ебучее попурри, сыграв три ноты я как ебанат из педерачи с Пельшем, угадываю мелодию с трёх нот и дальше её продолжаю. Не понимаю, как выкинуть из головы всю музыку, которую слышал. Как блять абстрагироваться от неё? Даже пёрнув три раза, я уже в голове подхватываю кусок какой-то известной уже мелодии.
>>793388читать классическую литературу для того, чтобы не узнавать в последовательностях нот части уже известных мне мелодий?>>793484Я её уже окончил.
>>793636Ну учитывая, что ты задаешь вопрос, как тебе расширять музыкальный кругозор, ты там видимо проебывался (впрочем, как и 99% посещающих эти заведения, так что это норма(с)). Попробуй изучить какой-нибудь незнакомый тебе жанр музыки, например.
>>793781я не спрашивал, расширять кругозор, я спрашивал, как в любых трёх нотах не слышать часть уже известной мне мелодии. Было бы здорово, если бы я вообще забыл всё, что слышал, потому что мне это мешает, когда я импровизирую.
>>798330Все развитие треда в этих трех плокинчиках. ЭТМ? Способин?Дрочить восемь лет музыкалку? Репетировать наизусть баха, шопена, моцарта?Правда?
ребята, есть популярная последовательность аккордов, где затрагиваются все аккорды ля минора и ни один не повторяется: am-dm-g-c-f-bdim-eможете вкинуть такую же для натурального до мажора? чтоб функции сохранились, спасибо большое
Композиторы, поясните. Считаете ли вы современную музыку - регрессивной? Или это закономерное явление. Своё мнение обоснуйте.Как по мне, нынешнюю музыку слушать, ну просто не возможно. Пишутся такие шедевры без каких либо, даже базовых знаний гармонии и мелодии. Без соблюдения примитивных правил аранжировки. Даже без знания аккордов зачастую. И на все это добро сверху автотюном налаживается "вокал". Oh shit. Взять хотя бы структуру отдельно взятой композиции, трека, даже коммерческого. Если раньше ты после очередного сочного припева получал вкусный бридж или какое нибудь соло которое оставалось в голове на весь день, то сейчас ты можешь просто получить струю поноса прямо в лицо белым стихом прочтённым на одном дыхании. Что мы имеем на выходе? Пэд из четырёх аккордов, которые не поменяется ни разу за 3 минуты, не хитрый краденный драм-луп в mp3, хай-хэт сэмпл растянутый на весь трэк и обкуренный голосок больного гайморитом говорящего сквозь нос. Ну и кем нужно быть чтоб штамповать этот лоу-фай кал в промышленных масштабах. Этот шлак не годиться даже для изгнания бесов, потому что bpm слишком низкий, бесы просто не заходят уходить и останутся чилить. Что скажешь, анон
>>801544Скажу что современная музыка последним альбомом фараона не ограничивается, а ты как раз ограничиваешься, или просто дурачок, который не умеет искать.
>>803345да и пишешь ты какую-то хуйню явно. первый такт правой руки восьмая, затем четверть, во втором такте четвертная пауза, потом восьмая нота. Ты на таблетках каких-то что ли?
ролл драм паттернKick: 1d2: (2) = 2 --одиночный или двойнойClap: 1d16: (13) = 13 --позиция в 4x4Hat: 1d4: (2) = 2 --рисунок тактаSnare: 1d2: (2) = 2 --одиночный или двойнойBPM: 2d100: (35 + 28) = 63 --темп x2
>>803782очень плох в нотации, наугад тыкаю, но программа воспроизводит и получается именно так как я хотел
