>>524961 (OP)В любой. Но обрати внимание на битвиг студио + гранулярный синтезатор, например вот этот - http://sound-guru.com/software/mangle/Еще одна полезная тулза для эмбиента - http://hypermammut.sourceforge.net/paulstretch/Она может растягивать сэмплы в неебически длинные дроны, которые потом можно импортировать в секвенсор и изъебываться с помощью эффектов
>>525278Не, бро, нихуя не нужно. Просто сандгудизер на мастер положи, и всё само собой заиграет. Охуенная тема, базарю
>>524961 (OP)Просто посмотри в чём flStudio)) делают эмбиент на ютубе, в туториалах и делай так же. Потом сам для себя решишь, когда придёт осознание, подходящая ли это для тебя среда.
>>524961 (OP)Эмбиент можно делать на чем угодно из чего угодно.Вот полезный ресурс, на котором много трут за техники:https://www.ambientonline.org/Но если ты просто ленивый питушок, которому лень думать и учить матчасть, то скочай и поставь:1) FL Studio2) NI Kontakt3) YOBA AMBIENT TOOLS 2K17 FOR KONTAKT4) Eventide Ensemble Bundle (опционально, первых трех уже достаточно)
>>527298>>525246>>525431посмотрел 3 туториала, установил nexus на fl, и кароче все проще чем я думал, тхк на ответы.
э, алё, может зделаем тут временно трэд конкретно по эмбиентувысеры попостимпроизводственную проблематику обсудим ну вы поняли
Советую реактор и патчи для реактора.Например e-droneа вообще смотря чё ты хочешь писать, можно и средствами фл без всего сделать из семпла холодильника записанного на телефон охуенный дрон.саунд дизайн наше всё.
Проще простого, ёпта Качаем пару плагинов, создаём прогрессию аккордов, мелодию и всячески извращаемся эффектами
>>538688> всячески извращаемся эффектамиВ этом и проблема. Почему-то любой эмбиент тред скатывается к перечислению плагинов, а в техническом плане в лучшем случае даётся самый общий совет в стиле: "Дальше чё-нить сам накрутишь. Главное, полстретчем растяни и реверок добавь". Эмбиент - это прежде всего саунд-дизайн. Но саунд-дизайн почему-то обычно не обсуждают. Да, эмбиент - это экспериментальная музыка, многое зависит от чувства вкуса самого музыканта, но в то же время экспериментальность эмбиента не обязывает изобретать велосипед снова и снова.>>538655Таймстретч + реверок - это вишенка на торте, их нужно использовать в меру и со знанием дела, если не хочешь получать однотипное говно.
Привет, пацаны, мне наверно к вам.Как погрузить быдлоЕДМ-трек в нужную атмосферу (чисто например, ночного города)?Просто семплов машин, шагов, автобика и прочей хуйни на фон накидать? Или с тембром инструментов что-то делать? Или я вообще не в ту сторону копаю?Короче, как создать нужную атмосферу?Пасиб. И сори, если не в тот тред.
>>538860>Но саунд-дизайн почему-то обычно не обсуждают. Не брезгуй смотреть разные курсы, по разным синтам плагинам (даже тем, которых у тебя нет).https://rutracker.org/forum/tracker.php?f=1573&nm=sound+designГугли "Audio Processing Techniques", да и банальные "ambient tips and tricks" не отбрасывай в сторону.
>>538867>Просто семплов машин, шагов, автобика и прочей хуйни на фон накидать?Вполне. Причём, в течение трека можно менять значимость этих звуков: выводить на передний план или, наоборот, прятать. Всё от конкретной ситуации зависит.Требуется задать настроение композиции? Тогда ебани звуки урбана в самом начале трека, потом плавно отведи эти звуки на задний план вплоть до полного заглушения и сделай акцент на музыке. Технически это так делается: постепенно урбан сделай банально тише, эквалайзером высокие частоты срезай. Высокие частоты - это то, что перед тобой, а низы - это то, что доходит к тебе от соседей через стену, грубо говоря. Низкие - это бубнёж вдалеке. Весь спектр - это то, что перед тобой, интимное и близкое (без реверба). Реверб - это масштабность. Он, кстати, немаловажную роль играет. Допустим, ты хочешь показать противостояние городского бессмысленного шума и музыки, которая служит убежищем. Представь, ты выходишь на улицу, надеваешь наушники и уже дальше идёшь по своим делам. Сначала у тебя чистый урбан, потом наваливаешь ревербератор (это придаёт городскому шуму нереальность и малозначимость и плавно начинаешь свою музыку, которая впоследствии доминирует над шумом или полностью его побеждает).
>>538860Ох, блять, илита говном полита подтянулась. С супер-полезными советами вроде "экспериментальность эмбиента не обязывает изобретать велосипед снова и снова". Спасибо большое, нахуй, теперь все пиздец как понятно.
>>538878Ты хоть что нибудь написал со времени основания треда? Ты хоть один эмбиент семпл записал? Ты хоть одну детскую поделку в аудасити слепил?
>>538873>Представь, ты выходишь на улицу, надеваешь наушники и уже дальше идёшь по своим делам.При грамотном панорамировании можно целиком эту ситуацию показать:> закрывающаяся дверь квартиры,> твои шаги в подъезде,> дверь подъезда,> городской шум,> наушники,> музыка.Но такой гиперреализм обычно в аудио-постановках используется. В музыкальных треках эта хрень может быть на порядок абстрактней. Никто тебя за это ссаными трямками не побьёт.
>>538878>>538880Семён, срач на ровном месте не разводи. Новый год на носу, праздник, у всех отличное настроение.
>>538873>Технически это так делается: постепенно урбан сделай банально тише, эквалайзером высокие частоты срезай. Высокие частоты - это то, что перед тобой, а низы - это то, что доходит к тебе от соседей через стену, грубо говоря. Низкие - это бубнёж вдалеке. Весь спектр - это то, что перед тобой, интимное и близкое (без реверба). Реверб - это масштабность.> придаёт городскому шуму нереальность и малозначимостьТак масштабность или нереальность и малозначимость? За остальную инфу спасибо.
>>538886Зависит от контекста. Мысли, допустим, тоже передаются через реверб в радиопостановках. Обычная речь - обычный реверб окружающей комнаты. Мысли - дохуя реверба. И слушатель понимает, что герой это не произности вслух, а думает.
>>538883Кокой Саймон? Не вижу Саймона.Ему надо чтоли на тарелке всё принести? Сказано, экспериментальная музыка, гайдов нет, пилишь что хочешь. По нойзу и некоторым тяжелым сортам рока тоже гайды принести?Взял блядь семполы, растянул, накинул реверба и соси комбинируй. Это блядь детский уровень. Он хоть примитив сделал?
>>538880Но ведь я не ОП, а единственный, кто здесь дал конкретный конструктивный совет по САУНД-ДИЗАЙНУ в эмбиенте, пока вы надуваете щеки и задираете носы, нихуя осмысленного в обсуждение не привнося.
>>538888> гайдов нетСмотря о каком уровне новичка мы говорим. На рутрекере/ютюбе можно поискать курсы как минимум по эквализации и реверберации. Как, для чего, в каких количествах. Плюс какие-нибудь саунд-дизайнерские штуки в вакууме.
>>538895Чтобы уж совсем конкретика была, вот:> https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4407352Судя по описанию - годная штука для совсем новичка. Там как минимум говорят о характеристиках звука (высоте, громкости, тембре, длине, ASDR, панораме), модуляции, фильтрах, грануляции и т.д. То, что нужно для эмбиента.Конкретные курсы по муз.теории не советую, потому что эмбиент может быть и тональным, и модальным, и атональным. Да хоть микротонику ебошь (тред по ней имеется).
В течении последних 7 лет периодически видел здесь подобные треды и если в первых еще пытались серьезно все это дело обсуждать - нужные цепочки эффектов, советы по расстановке микрофонов или рекордеров с витроизоляцией для фиелдрекординга и т.д. и т.п, то затем треды становились все более тупыми. Тупее итт треда по моему уже ничего быть не может.
>>547251Ну вот ты мог сделать тред умнее, написав про цепочки эффектов. Однако предпочел насрать в духе "я одна умная в белом пальто стою красивая". Чем сделал тред еще тупее. Именно ты, дорогой анончик, и являешься частью проблемы.
>>548014Да писали уже сто раз жи. Можно вот этот видос глянуть для самого начала: https://www.youtube.com/watch?v=QULiebU7Vx8 Есть забугорные чуваки, пилящие стримы (я проебал ссылки). Эмбиент - музыка звукорежиссеров по большому счету. В этом и есть секрет. Нужно охуенно уметь работать с эквалайзерами, понимать и мониторить низкочастотный диапазон уметь работать с пространством и т.д. иначе получится мыльное неинтересное говнецо, какую бы охуенную идею ты туда б не заложил. Эмбиент берет звуком, причем сходу, тут не будет возможности выправить ситуацию текстом или крутой цепляющей мелодией. Для того, чтобы уметь во все это нужен опыт. Опыт быстрее всего (по моим наблюдениям) набирать работая сперва в более "наглядных" музыкальных направлениях (это если совсем новичок), т.к. там проще разбирать конфликты и сразу видно звук какого инструмента портит картину. Если сразу начинать с эмбиента, то долгое время будут возникать непонятки, что именно и как с твоим мониторингом (тоже ведь дело индивидуальное) нужно подрезать, а что убирать вовсе, да и вообще замыленности самому на первых порах слышно не будет. Можешь конечно сразу вкатываться, если категорически не согласен, но базарю, что опыт будет приобретаться дольше и болезненней а к результату придешь тому же. Другой вариант - покупка пиздатых рекордеров с железными педалями эффектов, микшером - ну короче с серьезным таким на вид фаршем. В этом случае звук может выйти пиздатый и живой сам по себе. А так у меня есть свои приемчики, подходящие именно для меня исходя из того, что имеется. Я низкую сайд составляющую вырезаю к херам и подрезаю все низы на протяжении всего трека. Затем уже начинаю аккуратно добавлять отдельными дорожками этакий саббас. Еще с рекордерами изъебываюсь и слегка подмешиваю в микс. Панорамирование сильное делаю иногда, целые "инструменты" в одно ухо, но недолго. Постоянно что-то автоматизирую, пусть даже почти незаметно, но процесс этот постоянен, т.е. пэд не движется совсем "нетронутым". Иногда прям отдельно хвосты от реверберации рендерю и зацикливаю. Еще последнее время стал все же подбирать все в один лад (в одну тональность короче). Прям каждый ебучий семпл тюнером проверяю если не слышу точно, и лишь для достижения нужного эффекта тревоги когда надо добавляю что-то атональное. Но самое главное конечно сведение или умение сразу добиваться нужного звука.
>>548091Няша, но ведь то, о чём ты пишешь (2/3 твоего поста) - это тоже очень общие вещи.>Эмбиент - музыка звукорежиссёров.Ну ппц ты Америку открыл. А мы-то думали, что всё дело в особой последовательности аккордов или определённом ритме.Начинать с более наглядных жанров - ну такой себе совет. Всё равно, что советовать: "Если хочешь играть на электрогитаре, сначала научись ебошить на классике." И да, я на самом деле встречал подобные советы на гитарных форумах в нулевых. Не надо так. И насчёт эмбиента совет: лучше удели много времени изучению миксинга-мастеринга, чем приходить в эмбиент какими-то окольными путями через жанры, которые тебя не сильно интересуют.Ну а вот про приёмчики твои - уже другое дело. Разговор по существу.Спектральный баланс важен. Ну т.е. распределение инструментов внутри слышимого спектра. Каждый инструмент должен занимать своё место, чтобы инструменты друг другу не мешали и не пересекались, и чтобы не было каши.Тайминг важен. Каждый инструмент должен быть на своём месте не только по спектру, но и по времени. Это к более ритмичным жанрам музыки относится, но для эмбиента тоже можно взять на вооружение.Динамическая обработка важна. В эмбиенте компрессии не должно быть много. Но всё равно некоторые вещи нужно уметь делать.Музыкальный баланс важен (соотношение инструментов по громкости, но, опять же, зависит от жанра). И этот баланс должен быть не только между отдельными инструментами, но и между музыкальными блоками (куплет-припер, первая-вторая части и т.д.). Грамотный звукорежиссёр не пользуется копипейстом. Если что-то повторяется, оно не должно посторяться один-в-один, грубо говоря. Ты всегда что-то изменишь, что-то добавишь, что-то уберёшь.Построение пространства важно (глубина, ширина, высота, а также время, потому что все эти параметры меняются во времени). Мода на определённые пространства менялась и меняется. В 70х всё было гораздо примитивней: расстояние до исполнителя было примерно 15 метров (в виртуальном пространстве) и ширина стереобазы где-то 45 градусов. Ну и инструменты рассталвяли как на сцене, что-то находится левее, что-то - правее. А в 90х перестали пространство привязывать к реальности. Исполнитель может звучать прямо будто перед тобой. И также барабан какой-нибудь может звучать так, будто голова твоя внутри этого самого барабана. Фишка в том, что каждый инструмент можно оформить по-своему. Какие-то развести широко. Конкретно в эмбиенте это важно. А какие-то указать точечно в пространстве. Такая техника как раз и не даёт получиться каше. Слева точечно какой-то синт (метрах в 15), справа (тоже точечно) чем-то уравновешен. И опять же, менять пространство находу. Вот звук близко-близко - и тут хуяк, полетели в огромном пространстве, а потом снова близкий план.Для эмбиента характерна широкая стереобаза. Не нужно ничего сильно пережимать. С широкой стереобазой получается красивый, благородный микс.
>>548091>>548098Посоны, посоны, зацените, сейчас Америку вам открою. Внезапно, сведение важно во всех жанрах. Даже, блять, в сортирном трублэке и HNW. Да и саундизайн почти в любой современной музыке - будь то наруливание суперпил в объебосине или жырных гитар в слаждах-митолах. В то же время, как и любой другой стиль, эмбиент вполне можно сочинять, не обладая существенно превосходящими обычный уровень мамкиного продюсора навыками звукорежиссуры и саундизайна. Сочинение музыки и производство аудиозаписи, воплощающей ее - это два неразрывно связанных, но разных дела.- ваш Капитан Христофор Колумб
>>548105>В то же время, как и любой другой стиль, эмбиент вполне можно сочинять, не обладая существенно превосходящими обычный уровень мамкиного продюсора навыками звукорежиссуры и саундизайна.Нельзя в том-то и прикол, разве что случайно и редко. Именно эту охуенно простую мысль я и пытаюсь донести, но видимо не все улавливают. Еще раз повторяю - в других жанрах общее впечатление может вытащить цепляющая мелодия, текст если это песня и проч., часто встречал такое и в рок музыке и в техно. В эмбиенте - нихуя. Просто не знаю примеров. Либо звучит хорошо либо необычно и сразу нравится, либо это школьная мыльная хуйня какое бы охуенное там не было развитие, концепт. В этом и кроется смысл фразы "музыка звукорежиссеров", когда-то такое говорили про даб, но эмбиент как полноценное направление в этом плане ушел еще дальше.
>>548098>Если хочешь играть на электрогитаре, сначала научись ебошить на классике.Ноуп. Сравнение некорректное. Наверное блеать изучать миксинг-мастеринг проще когда у тебя все "инструменты" не сливаются друг с другом и ясно какой примерно из них какое место в пространстве должен занимать. Потом, нужно еще понять собственный мониторинг, научиться добиваться хорошего звука. Быстрее будет пройти некоторые этапы если ты музыкант нахуй. Это все равно что "поступил в институт на определенное направление, и решаешь что вот эти предметы тебе нахуй не нужны, а вот эти два буду изучать, читать и все". Как будто переломитесь потратив время на изучение приемов сведения "стандартных инструментов", хотим нахуй сразу кнопки нажимать и годный эмбиент пилить, охуеть вообще. Я гарантирую, что процесс вкатывания в основы сведения с нуля с эмбиентом затянется на дольше и самое херовое, что ты даже осознавать этого не будешь долгое время, в отличии от твоего примера с гитарами. p.s. Если 2/3 моего поста такие общие, то тем более чому я это доказывать должен и спорить.
>>548107>охуенно простую мысль я и пытаюсь донестиТолько это ошибочная мысль. Хоть десять раз еще повтори. В эмбиенте решает атмосфера, если она есть, то пох, как сделана запись, пусть хоть на диктофон в деревенском сортире.Корень твоей ошибки в том, что путаешь лоуфай и хуевый продакшен. Любая музыка с хуевым продакшеном звучит хуево. А лоуфайным может быть и эмбиент, если пластинки 80х слушать, то такого едва ли не большинство.Современный митол или, например, хардстайл в куда большей степени "музыка звукорежиссеров", там такие сложности, с которыми изготовитель эмбиента в принципе не столкнется.
>>548110> В эмбиенте решает атмосфера, если она есть, то пох, как сделана запись, пусть хоть на диктофон в деревенском сортире.Сорян конечно, но ты сам сейчас глупость сказал. Не надо мне загонять про магическую "атмосферу" пжста. Вот митол может быть на диктофон в сортире записан, в высер треды и не такое кидают и это даже можно заценить. Да это будет говно, но кому-то может и зайти по приколу. Сам пилил и сводил, знаю. С эмбиентом не прокатит такое сейчас, вообще никак. Про лоуфайный эмбиент я знаю очень хорошо - его еще сложнее пилить так чтобы слушать можно было, такое новичок вообще не сделает.
>>548110Алсо, такой же звук как скажем у них: http://lurkmore.to/Ансамбль_Христа_Спасителя (гугл аж на лурку привел) может ебануть любой школьник и у них есть свои поклонники, давай мне такой же пример с эмбиентом.
>>548109>Сравнение некорректное.Я так и не понял, почему ты так считаешь. Несколько раз твой пост перечитал, честное слово.> Именно эту охуенно простую мысль я и пытаюсь донести, но видимо не все улавливают.Это я. Я не улавливаю. Я тебя не троллю. Честно не понимаю.Если эмбиент про звукорежиссуру (а с этим ты не споришь), то при чём тут конкретные жанры?Добиваться чистоты (и при этом объёма) нужно и в эмбиенте.Добиваться спектрального баланса нужно и в эмбиенте.Заниматься динамической обработкой нужно и в эмбиенте.Построением пространства - тоже в эмбиенте.Чего нельзя понять, занимаясь исключительно эмбиентом?Уж если ты так зациклен на других жанрах, то называй конкретные примеры и на что в них нужно обращать внимание: "Вот такого вы не поймёте, занимаясь исплючительно эмбиентом. Вот пример"
>>548112>такой же звук как у АХСиМСЗ может ебануть любой школьникНа этом дискуссию можно спокойно прекратить, т.к. ты наглядно продемонстрировал, что вообще не шаришь в обсуждаемом вопросе.
>>548115Ты с кем дискуссию решил прекратить и ты кто вообще?Мои посты вот: >>548098 >>548113 и >>548114Мне отвечал другой анон, который утверждает, что нужно заниматься другими жанрами, прежде чем переходить в эмбиент. Я с ним не согласен в этом моменте.Ты бы хоть подписался, что мимо проходил или типо того, когда начал загонять про атмосферу и про душу. Я вот с тобой не согласен. База и азы нужны всем.Вы оба в какие-то крайности ударяетесь: один говорит, что тебе нужно сводить чуть ли не все жанры музыки, чтобы дорости до эмбиента, другой говорит, что всё можно собрать на коленке без каких-либо знаний в принципе.
>>548113>Добиваться чистоты (и при этом объёма)>Добиваться спектрального баланса >Заниматься динамической обработкой>нужно и в эмбиентеДа можно жи, но сложнее и дольше, вот и все. Тупо из-за отсутствия наглядности. Представь, что у тебя хуева туча слоев атмосфер практически на половину трека длинной и больше ничего. И тут ты такой слышишь (хотя до этого все подбирал идеально) что низов слишком много, что там-то что-то выпирает непонятное. Давай искать в каком "инструменте" проблема. Тут же длалеко не всегда будет так, что вот эти текстуры для среднего диапазона, эти для верхней середины и т.д. Тут так работать не будет. Там скорее всего все будет автоматизироваться, видоизменяться, "перетекать друг в друга". А как понять в каком и где именно? Опытный поймет по спектр. анализаторам и исходя из натренированного слуха. Начинаешь все мутировать по очереди, затем слух замыливается и т.д. Затем рендеришь, через неделю понимаешь, что звучит мягко говоря не так как хотелось бы и опять. Это если ты вообще заметишь проблему. В других жанрах тебя хот носом могут ткнуть. Ты подробный разбор эмбиент трека в плане звучания в высер тредах вообще видел когда нибудь? Воот. Я вот лично воообще про косяки многих моих старых эмбиент треков узнал только после покупки мониторов, по трекам в других жанрах мне подсказывали. Во многих других жанрах/стилях хоть сразу можно послушать сперва отдельно низ (бочка, басс) отдельно все остальные инструменты обработать фильтром и т.д. и т.п. В эмбиенте не всегда так, особенно если это полевые записи.
>>548115Ты мне пример такого эмбиент трека приведешь:>эмбиент вполне можно сочинять, не обладая существенно превосходящими обычный уровень мамкиного продюсора>В эмбиенте решает атмосфера, если она есть, то пох, как сделана запись, пусть хоть на диктофон в деревенском сортире.Чтобы любой школьник мог сделать?
>>548116>другой говорит, что всё можно собрать на коленке без каких-либо знаний в принципеСам выдумал, сам поспорил? Кто говорит? Где говорит?
>>548117> И тут ты такой слышишь (хотя до этого все подбирал идеально) что низов слишком много, что там-то что-то выпирает непонятное.Это спектральный баланс. Это не специфичная проблема эмбиента. Ты в любом жанре можешь инструменты распределить по спектру, каждому отвести своё место - и получить конфетку.А потом для глубины и объёма навесить реверов и дилеев - и убить всё в замыленную кашу. Это не проблема одного лишь эмбиента! Это не проблема конкретных жанров. Нужно пройти курс по сведению - и таких проблем не возникнет. Не нужно заниматься хард-роком, пих-похом или попсой, если твоя цель - эмбиент.База - она для всех жанров одна. В разных жанрах цели разные (свои фишки, своя мода), но добиваются они одними и теми же средствами. Принципы одни и те же. Хоть тебе нужно прокачать что-то, хоть, наоборот, создать облачность и релаксацию - решается всё одними и теми же средствами. Тебе просто нужно разбираться в этих средствах.> В других жанрах тебя хот носом могут ткнуть.Это твой частный случай. Пойми это. Тебя ткнули, а кого-то не ткнут. И где твой Бог теперь?
>>548118>>548115-пост был о том, что "любой школьник" не сделает как АХСиМСЗ."Любой школьник" вообще нихуя не сделает - ни биточек, ни эмбиент, ни pank rok.Поэтому с реквестми эмбиента для школьников проследуй, пожалуйста, в высер-тред.
>>548120Ты притворяешься чтоль? Ты эмбиент музыку делал когда нибудь?>Это твой частный случай. Пойми это. Тебя ткнули, а кого-то не ткнут. И где твой Бог теперь?Хуже для кого-то. Причем тут бог?>>548122>"Любой школьник" вообще нихуя не сделает - ни биточек, ни эмбиент, ни pank rok.Делают, тренируются таким образом, иногда неплохо выходит. АХСиМСЗ звук сам по себе простецкий хоть обосрись мне тут. А вообще хули я доказываю, дерзайте, изучайте сведение по эмбиенту.
>>548123>дерзайте, изучайте сведение по эмбиентуВот и порешили. А ты изучай эмбиент через хэви-метал. Удачи.
>>548125Уже изучил. Про хэви-метал только ты тут говоришь, твоя больная тема. Начинать учиться выстраивать пространство по эмбиенту - это круто. Удачи, лан.
>>548127>изучайте сведение по эмбиенту>выстраивать пространство по эмбиентуЗелёный, нет специального сведения по эмбиенту. Есть просто сведение. В котором нужно просто разбираться. Тогда ни в одном из жанров (в том числе в эмбиенте) не возникнет проблем.А если у человека нет базы, то нет особого смысла мыкаться по разным жанрам, в которых он что-то там научится лучше слышать.
>>548128Это пздц, какое специальное сведение, что ты несешь? Ты понимаешь, что для известных инструментов существуют приблизительно рекомендуемые диапазоны частот? Есть наглядные схемы примерного расположения в пространстве (см. классику "Mastering Audio: The Art and the Science") + еще раз повторяю про вероятность фидбека от слушателей+ наглядность в проекте. В эмбиент треке у тебя только текстуры, которые по умолчанию нихера не будут всегда отвечать за тот или иной диапазон как бы ты не захотел, сам увидишь. Я уже не знаю нахуй, это какая-то непрошибаемость. Базу надо нарабатывать не только на эмбиенте. Все я кончил, это пздц.
>>548117> низов слишком много> что там-то что-то выпирает непонятное> Во многих других жанрах/стилях хоть сразу можно послушать сперва отдельно низ (бочка, басс) отдельно все остальные инструменты обработать фильтром и т.д. и т.п.Ну и чему ты научился в других жанрах? Что это были за жанры? Давай конкретику.>>548136Ты не мог сводить текстуры, а потом научился это делать в других жанрах, я правильно тебя понял? В каких жанрах ты научился это делать?> Базу надо нарабатывать не только на эмбиенте.База везде одна. Ты шёл своим долгим путём - и это твоё личное дело. Но когда ты всем советуешь идти окольными путями, вместо того, чтобы просто разобраться в основах звуковой режиссуры, тут встаёт вопрос о твоей адекватности.
>>548136Эмбинет не такой наглядный, в эмбиенте специльное сведение и поэтому эмбиент нужно изучать через другие жанры. Так и запишем.P.S: Ты, главное, таблеточки не забудь принять.
>>548147Что значит через какие жанры? Что с тобой не так? Я уже все расписал, мне заебалось. Есть нпр."настольная книга звукорежиссера", есть книга указанная выше, есть гайды по расположению инструментов и их частотному диапазону. Просто нужно выполнять упражнения и отработать методу сведения, научиться различать частоты, послушать фидбек. Затем проще будет вкатиться в эмбиент, т.к. там новичок будет путаться из-за отсутствия наглядности. Про "наглядность" я расписал подробнее уже некуда блеать. >>548146Обтекай.
>>548117>Да можно жи, но сложнее и дольше, вот и все.Наоборот проще. Берем хардстайл. Йоба-дисторшн бочка занимает весь диапазон. Йоба-эпик аккорды - сюрприз! - занимают весь диапазон. При этом, шаг в право, шаг влево - аудитория посылает тебя на хуй со словами "плохо, тупо, никаноничный продакшон, это уже не хардстайл". Берем митол. Два трэка баса (amp + di), трэков пять гитар - и все это должно одновременно быть жЫрно, читаемо и "естественно", т.е. соответствовать ожиданиям митол-слушателя по звучанию. И опять, шаг в право, шаг влево - аудитория посылает тебя на хуй со словами "плохо, тупо, никаноничный продакшон, только пидор так сводит митол". А вот свои дроны, пэды, пландерфонию, полевые записи и посвистывание пигмеев ты можешь пидорасить как угодно, лишь бы уселись в микс. Без дополнительных ограничений. Если тебе даже это сложна-нипанятна, в более мэйнстримовых стилях, ты просто отсосешь при попытке что-то свести.
>>548186 А вот свои дроны, пэды, пландерфонию, полевые записи и посвистывание пигмеев ты можешь пидорасить как угодно, лишь бы уселись в микс. Вот из- за такой херни сейчас норм эмбиент альбом сложно найти, однотипная сплошная васянская хрень. И никакая атмосфера там ситуацию не выправит. Короче, я хуй знает что у тебя за анальные боли с металлом, я вообще не говорил, что он легче. Короче я своё мнение расписал и первым же нахуй постом сказал, что не навязываю его, но сам считаю так. Не надо хамит, гореть, здесь не б.
>>548186В В твоём- то случае хотя бы гайды есть с тем какой конкретный инструмент как эквализировать и т.д. + про фидбек сам сейчас сказал. По эмбиенту никто ничего не скажет, даже не поймёшь сделал ли ты этот шаг влево. Опять же имхо.
Перейдем в более предметное русло.Вот пяток культовых эмбиент-записей.https://www.youtube.com/watch?v=mlPRKH4si0whttps://www.youtube.com/watch?v=7-d5dmosIHwhttps://www.youtube.com/watch?v=xHfoCBw4lXshttps://www.youtube.com/watch?v=YOditMu-ubQhttps://www.youtube.com/watch?v=Xww-bX461eMИнтересно послушать экспертов, какие там волшебные секретики эмбиент-сведения, не доступные простым смертным сводильщикам.
>>548207Лучше с тобой не разговаривать если не понимаешью>не доступные простым смертным сводильщикам.Хоспади, ты оказывается зеленый и жирный.
>>538487Пэдов вьеби, мелодии не нужны, тональность тоже. Реверба побольше и минут на 20 всё это говно растяни. Эквалайзером середину вырежи и всем говори, что это эксперементал и ты так видишь
>>548193>я хуй знает что у тебя за анальные боли с металломС тобой ещё как минимум один анон в треде общается. Я сосач закрыл на моменте приклееной капчи.В принципе, вот анон >>548207 написал по существу. Я поддерживаю его идею. Обсуждение конкретных эмбиент-треков будет более результативным, чем какой-то очень общий разговор о сведении. Ты, понятное дело, можешь и свои примеры скидывать (и не обязательно только эмбиент), чтобы обосновать свою точку зрения.>>548098 -кун
>>548393Со своей стороны я бы я вот такой альбом вкинул:https://www.youtube.com/watch?v=xL3MBMim36EА то у анона выше много дарк-эмбиента.
>>548112>>548107>>548112>такой же пример с эмбиентом.Да полно всякого блэк-эмбиэнта, дарк-эмбиэнта, индастриала, где со звуком жопа полная. А людям нравится
Хочу написать трек с атмосферой ядерного поноса в общественном сортире. Какие приемы саунд дизайна лучше использовать?
Пацаны, может есть кто знающий, а как нарулить такую эмбиениную гуделкоперделку как на семпле этого реп трека ? https://youtu.be/aCOLffQjEhg
>>524961 (OP)> В какой проге можно заебись делать эмбиентВ любой. В Fl studio например. > и что для этого нужноСемплы и синтезаторы нужны. Kontakt например, для него достаточно библиотек с пресетами. Могу ещё посоветовать Omnisphere, ещё лучше чем Контакт.
>>578181Дело даже не столько в каких-то конкретных синтезаторах.На мой субъективный взгляд, в эмбиенте не стоить думать в категориях обычных инструментов (хотя тоже зависит от поджанра, наверное).Но в целом, как мне представляется, нужно более креативно играть с разными звуками. Например, взял обычную акустическую гитару, понизил питч до саб-баса и примешал звук стиральной машины (тоже пропитченный и изменённый до неузнаваемости).Или из капель дождя сделал себе лид.Или пэды из ветра, скрипа двери и урчания кота.По сути, возможности безграничны. Не обязательно скачивать набор эмбиент-пресетов к любимому синту. Нужно искать свои уникальные звуки. Делать красиво, наслаждаясь процессом.
Берешь рандомную песню.Снижаешь темп процентов так на 500.Делаешь реверс.Кладешь ревера да побольше.Еще ревера.А теперь дилей.Реверсишь обратно.Кидаешь каких нибудь шумов слева и справа, шоб как будто стерео.И лимитером делаешь так чтобы клиповало.И еще немного ревера.P.S. Чувак сверху правильно сказал. Ищи свои звуки,не только в синтах а где угодно, хоть проезжающие мимо тачки записывай на диктофон, играй с ними, и have fun.
>>587003Почему бы и нет? Пишем эмбиент потихонечку, радуемся жизни, иногда даже полезные советы в тред постим.
Как можно улучшить field recordings посредственного качества? (пишу на микрофон, встроенный в диктофон, на большее денег нет).После того, как вычищаю запись от сэлф-нойза микрофона, заметная часть частот получается проваленной. В записи появляются атефакты.Так вот, если не искать реалистичность звука, а просто пытаться как-то подравнять/украсить спектр - каким плагином это стоит делать? И вообще что стоит делать? Добавлять гармоники всякими дисторшенами? Мб какие-то креативные плагины могут делать звук более интересным?
>>524961 (OP)Маленький лафхак. Возьми вектороскоп с наруливай звук с ним. На видюшках примеры с эмбиентом не связаны, но бля буду, у тебя получится скорей всего более продуктивный процесс, если ты поиграешь с вектороскопом во время наруливания жвука.
>>606486Я так и понял что такое вапорвейв. В википедии написана какая-то непонятная хуйня, а в ютюбе гуглю, там просто музыка, похожая на олдовую, но иногда испорченную неумело примененным флендежом и другими залупными эффектами.
>>606504Вон, зазырь эту хуйню. Имею ввиду нечто вроде этого.https://telepathtelepath.bandcamp.com/track/--224
>>606509А мне показалось, что тут застречили какой-то старый трек, а потом ебанули на него драм партию и зациклили на 20 минут
>>606511Я не понимаю фишку, нет определения жанра и нет дополнительного объяснения.Ностальгировать по олдовой музыке - это одно. Брать олдовую музыку и хуярить поверх хуйню - это другое, как на видео. Сочинять музыку, похожую на олдовую - это третье. Это уже трудно, но будет лучше.
>>606518Я не знаю че такое бендик. У меня музыка не имеет отношения к эмбиентам и всяким этим вапор-мапор.
Вот старый реверб как раз для эмбиента. Бесплатен, но при первом запуске есть экран с просьбой задонатить.
Ваще по сути эмбиент не музыка вовсе, как и рэп. Это просто набор звуков и эффектов что ласкают те же рецепторы в цнс что и музыка... Но знаете я люблю эмбиент!
>>646956>Эмбиент - это не музыка, а набор звуков, воздействующий на те же рецепторы в цнс, что и музыка.Двачую.
Привет, шумовики.Хочу вкатиться в тему, но без всяких компутеров.Меня заинтересовали кассетные лупы и то, что с этого всего получается. Но я что-то не совсем пока разобрался в теме.Вот смотрите, чего можно творить!https://www.youtube.com/watch?v=tkgdAge4AVkПо моему разумению, он сделал из фрагмента пленки сэмпл и запустил его на магнитофоне (или это рекордер?). И запускает это в микшер, помимо лупа с магнитофона, слева лежит небольшой карманный плеер, где, вероятно, тоже какой-нибудь луп или шумовая запись. А после этого все выводит через один канал и эффекторы.Примерно так я представляю коммутацию всего этого.А как это видишь ты, анон?Вот еще видео, тут более понятно.https://www.youtube.com/watch?v=SQTcMkiptAEhttps://www.youtube.com/watch?v=1YCJF1xDI1UЭто одно, а есть еще и другое:https://www.youtube.com/watch?v=wM59gZLdHPwВот что происходит здесь... Мне уже не совсем понятно.Мультиканальный рекордер таскам и еще парочка плееров, которые, как я понимаю, играю "в него" (там лупы, да). И одновременно в самом тасками играет кассета. И вот в чем суть этого? Или здесь таскам выходит как микшер (видео выше). Не понимаю.https://www.youtube.com/watch?v=0juVfxtIdAEПопробуем разобрать здесь. Запись на кассете, полагаю, сделал он сам.И как я понимаю, там 4 канала (дорожки?). Все это воспроизводится на таскаме и громкость каждой из 4х дорожек он регулирует. А после это все выводится на эффектор и в колонки(?). https://www.youtube.com/watch?v=MJeE9d2GTVQКак и в ролике выше, здесь тоже сделаны лупы на кассетах. Но помимо этого, тут и синтезатор присутствует. Я не понимаю, как он подключен в данном случае. Просто "входит" в таскам и после звук выходит с общего канала таскама (вместе с кассетными лупами)? (извиняюсь за тавтологию). Эх, вот пока хотел задать вопрос о записи, то нашел прекрасный канал и видео на эту тему.https://www.youtube.com/watch?v=WKdFXNYdXrsАнгельски я не очень понимаю, но с большего все стало яснее. Кроме...Вот есть у нас 4 канала на кассете, но как непосредственно происходит запись на них - не ясно. То бишь есть у нас пленка (10 секунд). И каждый раз, когда мы совершаем запись, то она наслаивается друг на друга (или же пишется на новый канал?). Вот этого я не пойму. В ролике у мужика пленка на 60 секунд и он каждый раз просто записывает отдельный звук 60 секунд нажимая кнопку "рекорд" на рекордере. А затем, когда воспроизводит, то регулирует громкость каждого канала. Так как же происходит запись? Мне это не ясно.Если кто-нибудь из вас разобрался - напиши, будьте добры.Ну и собственно, вывод, что нужно для пленочных дел: рекордер (аки таскам порта 02 или фостекс х-15 и т.п.). Главное, чтоб возможно воспроизведения разных дорожек.А все остальное уже выбираем на свой вкус. (примочки, синтезаторы и т.д. т.п.)Что же, пока всё это писал, то слегка разобрался в теме.Буду рад, если кто-нибудь предложил еще каких идей и своих соображений на тему пленочных записей. Как вообще подобное гуглить? В русском интернете подобного практически и нет.
>>656176Ох, перечитал. Много смысловых ошибок. Вы уж извините, поздний час.>тоже какой-нибудь луп или шумовая запись.
>>656176Хоть один по-настоящему интересный пост за очень долгое время. Спасибо, няша. Сейчас постараюсь пробежаться по твоему списку видео и ответить на твои вопросы, если смогу.Сразу оговорюсь, у меня нет никаких железок и, может, мне в принципе нечего будет добавить к твоему посту. Но, в любом случае, тема увлекательная и полезная для общего развития.
>>656176Итак, что касается первого видео.https://www.youtube.com/watch?v=tkgdAge4AVk>А как это видишь ты, анон?Сам автор отвечает на некоторые вопросы в комментариях под видео. Я переносы на новую строку сделаю, чтобы было визуально понятней. Потому что вопросы и, соответственно, ответы комплексные:Q:is there any explanation of gear and hookup?What's the original sound source?Why a Walkman and a Sony tape machine?What is box that says Loop Level?A:Just simple gear and routing,original sound source from tape/cassette loop.Nothing for spesific tape machine, you can use anything tape or walkman.Box with loop level, just for layering sounds.Q:How did you create the loop you are modifying?A:Record some droning/synth sounds on two different cassette loop tracksso that I can dynamically mix them together and improv it.Оффтоп:В целом, конечно, очень приятно смотреть его видео.В звуковом плане - ничего особенного, такое и на ПК делается в три клика,но зато поворачивать всякие физические крутилки необъяснимо приятно.Что-то в этом есть, в общем. Что-то из разряда фетиша. Ощущение работы с настоящим музыкальным инструментом. Перебирание на компьютере плагинов таких ощущений не даёт, как мне представляется.В то же время, у себя дома я бы не хотел иметь такие пылесборники. Мне удобней быть перед монитором, а не ковыряться в проводах.Но посмотреть на Ютюбе, как люди подобным занимаются - реально кайф. Даже что-то из разряда АСМР, я бы сказал. Просто залипаешь и растекаешься по креслу во время просмотра.
>>656573Я не он, но я простую вещь не могу понять - от куда чел с видоса посылает сигнал на педали эффектов?
>>656176Есть у нас один трап, тоже по плёнке угарает, можешь написать и задавать свои ответы, на гп, по крайней мере, всегда охотно отвечает.https://www.youtube.com/watch?v=_Pgh_emPWok&t=117s
https://www.youtube.com/watch?v=CVon_9VmMEc&t=122shttps://www.youtube.com/watch?v=hBTZ_qJvVpQhttps://www.youtube.com/watch?v=XJe44XCrvyE&t=24sГде брать такие пиздатые исходники?
Палю годноту:https://www.youtube.com/watch?v=3cqyGx4zJ4Yhttps://vk.com/market-146588297?w=product-146588297_1718573%2Fquery
>>664792u-he satin + waves j37 + soundhack + http://www.michaelnorris.info/software/soundmagic-spectral
Чтобы делать збс амбиент нужен вот такой гирhttps://www.youtube.com/watch?v=d4-oraWfZewА не фрутикА не абликА не плокины
>>670592Даже без ударных музыка может быть очень ритмичной.А текстурки, в которых всё плавно перетекает и не чувствуется ритм, тяжело сделать уникальными. В том плане, что они похожи все друг на друга, на мой взгляд.
>>671540Спасибо, няша. У меня как раз нужный настрой для дарк-эмбиента. Ты с 2013 года ничего не писал?
>>671727>Ты с 2013 года ничего не писал?То, что я писал, лежит на винте. В моем представлении эти треки между собой имеют мало общего, нет какой-то одной концепции. Поэтому их нельзя выложить в виде альбома, как предыдущее. А в 2013м настроение было такое конкретное, ощутимое.
