За экранизацию романа Эриха Марии Ремарка взялся американский стриминговый сервис Netflix. Компания опубликовала первый тизер фильма "На Западном фронте без перемен" на своем YouTube-канале.
Ролик длится почти две минуты и демонстрирует эмоциональные сцены с поля боя и другие моменты жизни солдат.
Главные роли достались преимущественно начинающим актерам из Германии. Тем, кого зрители смогут узнать на экране, может стать Даниэль Брюль, который снялся в качестве Земо в фильмах Marvel.
Режиссером проекта выступил Эдвард Бергер. Он уже знаком с военной тематикой – раньше Бергер работал над двумя эпизодами сериала "Ваша честь" с Брайаном Крэнстоном.
Премьера проекта назначена на 28 октября, в этот день картину можно будет посмотреть в онлайн-кинотеатре Netflix
https://youtu.be/9QlSAAg8Sq0
Нетфликс без негров? Они походу просто денег дали, как с Платформой или Игрой в кальмара. Когда нетфликс спонсор получаются хорошие картины, когда нетфликс замешан в съёмках выходит говно. Стоило бы создать для нетфликса-спонсора отдельный бренд, чтобы не очернять хорошие фильмы плохой репутацией.
>Эрих Мария Ремарк
Сука. Какая же скучная поебень. Как-то пришлось его читать в армейке сидя в госпитале.
Ну миллионы мух же не могут ошибаться!!!
Зачем смотреть то что до этого снимали 100500 раз? Разве что пару нигр и баб для повесточки включат + пидорские отношения.
мнение российских армейцев очень ценно для западого мира, пидорашка.
Долбоёб патлатый я не армеец. Но вообще-то целевая аудитория фильмов про войну это не бабы
Фильм всё же надеюсь нормальным получится, буду смотреть.
Картинка - гомно. Ебла - сразу мимо. Коровьи, холёные. Губки поджимают. Неужели трудно было заебать этих петухов - три километра бегом, потом двести метров по-пластунски в гыче, а после этого - фоткать?
Форма разная, да и чистая.
В жыже, грязюке, земле, холоде, под обстрелом, кое-как питаясь, ходя в атаки, кое-как спя в земле, так выглядить не будешь. Это быстро измотает. Ёбла такими театральными не будут. Как и шмотки.
Да - они ещё и выбриты чисто. Смех, да и только.
>Так они в окопе сидели, нихуя не делали.
Так обычно война и происходит, угу.
Картинка - гомно. Ебла - сразу мимо. Коровьи, холёные. Губки поджимают. Неужели трудно было заебать этих петухов - три километра бегом, потом двести метров по-пластунски в гыче, а после этого - фоткать?
Форма разная, да и чистая.
Ну если разницы не видишь - штош...
Посмотрел нетфликсовский "на западном фронте без перемен". Оригинальное произведение читал очень давно, но помню, что весьма впечатлился. Может стоит даже перечитать. Но сейчас о фильме. 2 часа какой-то урод, похожий на Кочерыжку из "на игле", валяется в говне и кровище окопов первой мировой, пока генералы и полилитики едят курошко и яишко в чистых кабинетах и поездах. От романа отличается сильно: имена персонажей вроде книжные, но в фильме ведут они себя не так, говорят о другом, умирают иначе. Причем все изменения в худшую сторону. Так же в фильме выкинули пару очень важных моментов, один из которых в книге был почти ключевым. Мирная жизнь тоже почти не показана (зато добавлена тема с переговорами), тока гавно два часа месят. В целом фильмец понятную мысль доносит, он антивоенный, но слишком клишированно снято, даже кринжа и нелогичной чепухи навалили с избытком. Да и экшона пожалуй слишком дохуя. Но посмотреть, имхо, можно. Книгу тоже советую к прочтению, в ней идея и посыл раскрываются как-то правильнее.
Блин, душа радуется от того, что творчество Юнгера наконец-то стало находить своего читателя и открывать людям, дрочащим на ремарка, глаза. Ремарк - это сойджак нытик, корзиноид чмоха. Юнгер - это гигачад со стальной волей.
Так это самое, лучше фильма 1979 года?
Так это самое, лучше фильма 1930 года?
>почему немцы ходили воровать курей без оружия?
Потому что нельзя съебаться с оружием. Командиру жопу на части порвут. Потому что если два долбоеба дезертируют или сдохнут это одно, а если они дезертируют или сдохнут с оружием, это совсем другое.
В том что на начало фильма третий год войны. Мясо просто брали, учили обращению с оружием и кидали на фронт, тупой ты уебан. Реалии ПМВ - от призыва до фронта был в среднем месяц.
>не показали как учили стрелять значит небыло.
Ебанные пориджи, какие же вы тупые нахуй.
>именно так кино и работает
Двачую этого хуйка. Снято говно, а ещё огнеметы-компьютеры. Пошли нахуй. Ебучий рык в музыке заебал, как будто сиранул кто-то под тяжелый вальс.
Гуся спиздили, и весь смысл. Не пиздите гусей.Смотрелд нахуй на перемотке. Там ещё хуй снимался что у тарантины в ублюдках - гандон полный, навскидку его фамилие брухл. Ну хули брухля и есть.
Посрал нетфликсу в плёнку-ебало.
> Берут добровольцами каких-то сопляков студентов и без какого-либо КМБ кидают в окопы подыхать.
Топ кек. Недавно слышал подобную историю лично от знакомого. НЕБЫВАЕТ ТАКОВА!!!! ХАХОЛ!!!
> Берут добровольцами каких-то сопляков студентов и без какого-либо КМБ кидают в окопы подыхать.
Топ кек. Недавно слышал подобную историю лично от знакомого. НЕБЫВАЕТ ТАКОВА!!!! ХАХОЛ!!!
Потому что фильм антивоенный и в подобных фильмах часто изображается, как у армии где ГГ участвует нет нихуя, а враги вооружены, типо "вот военное руководство бросило нас на убой". Да и не сказал бы, что лягушатники показаны прям уберменшами, тот же усач в соло танк подорвал, а сопляк-ГГ под конец валит французов чуть ли не как в тире.
Деревянные кресты 1932 года. - Один из лучших антивоенных фильмов.
Великая иллюзия - но это про пленных.
>с неожиданными поворотами.
Это ты про то, что два дебича пошли воровать с путсыми руками при том, что они могли с собой гаубицу притащить?
>>3337925
"Долгая помолвка"
>всю войну по сути как раз они и затащили.
Там все понемногу тащили.
Не неси хуйню плз. Воспользуйся гуглом, если тебе такие базовые вещи непонятны.
Ну забей тогда вообще, не парься. Придумывай свои формулировки ко всем терминам, можешь свой язык создать и на нем разговаривать.
>>3338906
На ровном месте разводите атмосферу, которую осуждаете в фильме: скрытого еле сдерживаемого хейта и непереговороспособности.
Найс ОТСЫЛОЧКА к ИГРЕ ПРЕСТОЛОВ
Охуел? Владимир Пыня придумал это первый.
Все главные герои подыхают. Концовки хорошей нет. Всё время показывают контраст между солдатами умирающими в грязных окопах и политиках/генералах которые плескают вино на пол, жрут в две щёки и посылают в бессмысленную атаку солдатню.
Если этот фильм не антивоенный то какой?
Если смотреть в том ключе, что утопии показывают фантазии, а антиутопии - реальность, то можно и так сказать. То, как школьники в начале радостно уходят на войну, либо выдумано, либо тогда был реальный информационный вакуум, в том числе из-за долгого отсутствия войн. У нас даже без учета Чечни в 90-х на срочку шли прекрасно понимая, что там может случиться.
Про контраст тоже немного притянуто, сейчас в свете мобилизации есть заявления, что я пойду на войну, если чиновники пойдут. Почему то же самое не выдвигают сантехники и мусорщики? Расслоение и иерархия процесс естественный и необходимый.
То, что все герои (4-5 или сколько их), умирают следствие выбора автора, наверняка можно было найти компанию, которая все это прошла, а если делать акцент на каждой смерти, то это уже Достоевский со слезинкой ребенка - тупиковая концепция.
Тем более конкретно в первой мировой к кому должен быть обращен антивоенный посыл? Германию вроде как постепенно экономически довели до такого униженного состояния, французы скажут, мы уже в ответ воевали, может нам надо было вторую щеку подставить? Я бы понял разве что посыл, что война в таком виде бессмысленна, так дальше ее ведение и скорректировали.
В общем мне кажется, что для тех, кто уже в курсе, что на войне убивают, этот фильм просто военный.
И еще насчет отсутствия хорошей концовки, можно расширить угол обзора и подумать, была ли бы сейчас Германия страной номер один в Европе без этих событий.
Тебе не показалось, что сделку нарушил лысый немец-кукушкин, погнав народ напоследок?
>для тех, кто уже в курсе, что на войне убивают
Человек по дефолту уверен что его то пронесет.
Как же я сиранул с дрессированных крыс, дружно гуськом ломанувшихся якобы от сотрясения гусеницами танков находящихся за три километра.
Какая же неуклюжая военная штамповка.
Нахуя нужна была эта тянучая херабора с письмом от пизды жены?
Блядь как же он уебищно эмоции переживаний сыграл, немцы походу вообще в игру не умеют. Даже зубы этим мудакам затемнили пиздец как неуклюже но это претензии к гримерам.
>То, как школьники в начале радостно уходят на войну, либо выдумано, либо тогда был реальный информационный вакуум
Начало фильма приходится уже на середину войны, так что там уже знали, что к чему, я думаю. Но в самом начале войны действительно был патриотический угар, и студенты массово записывались добровольцами. Эти студентики под Ипром с песнями шли на английские пулеметы, и так все почти и полегли. Этот эпизод даже получил особое название - Избиение Невинных.
В России, тоже читал, народ сначала радовался, что война началась.
Лучше. Фильм 30 года несмотрибелен как и все кино до 70-х. Потому что в нем актеры играют не как в кино а как в театре, и эту хуйню реально кринжево смотреть.
>>3336221
50/50
Ну ещё один фильм о том, что война – это плохо. Твёрдо пребываю во мнении, что каким бы антивоенным не задумывалось и не считалось произведение, фильм всё равно получается милитаристским. Особенно когда звучат пафосные фразочки а ля "мёртвым уже похуй, а нам ещё мучаться", как это было здесь. Так или иначе внедряется суицидальная мыслишка о героической смерти на войне.
Вообще для большего антивоенного эффекта в фильмах о войне и поствойне надо показывать больше физических калек, а не благородных воинственных умельцев-красавцев с птср типа Рэмбо, Трэвиса и Данилы Багрова. А то как бы всё равно неосознанно внушают посыл либо красивой ранней смерти на войне либо приобретения крутейших навыков и эмоционального жизненного опыта.
Может, кстати, поэтому мне нравится фильм "Нога". Ну-ка Рэмбо без ног и без рук много копов и вьетнамцев бы перемочил? Или Трэвис много такси бы наводил и сутенёров поубивал? А Данилка Багров много фрагов бы нашлёпал? Самая вредная и опасная хуйня это фильмы о крутых ветеранах с птср. Они пропагандируют войны
Ну этот фильм всё же ближе к антивоенным, чем всяческий пафосный милитаристский кал типа "Рядового Райана" или "Братьев по оружию". Вернее они не кал в качестве боевичков, но вредный и опасный кал по внедрению воинственного сознания в мозги.
Фильм неплохой, хорошо погружает в жуткую атмосферу Первой мировой. Актерская игра, спецэффекты - все это нормально. Но все-таки я не могу назвать этот фильм достойным по главной причине: отсутствие тесной связи с романом. Грубо говоря, от произведения Ремарка там остались только название, главные герои и парочка сцен причём сильно искаженных. Я понимаю, что фильм всего лишь основан на романе, и это не прямая его экранизация, но мне кажется, что постараться все же стоило бы. Узнать моменты из книги возможно, но то, что они сильно изменены, вы поймёте сразу. Та же, например сцена в госпитале отсутствует, как и ранение Пауля, его отпуск в родном доме, которые все равно сыграли роль в сюжете. Изменили и характеры некоторых персонажей особенно обидно было за мать Пауля, которую упомянули в письме. Кат/Кач погибает слишком уж глупо в романе погиб от обстрела. Мальчик с винтовкой застреливает одного из главных и смекалистых героев всего фильма? Ну как так? В этом ведь и была суть, что люди радуются вестям о ближайшем окончании войны, но она их настигает даже в относительно спокойное время. Но эти несостыковки создателей не остановили, поэтому они добавили совсем новую сюжетную линию. Но в то же время сцена в окопе (которую, слава богу, повторили неплохо) очень даже цепляет.
В общем, практически ничего общего фильм с книгой не имеет. Я не против того, чтоб от канона отходили, но не настолько сильно. Видно, что создатели фильма просто вдохновились произведением Ремарка, но и не нужно было трезвонить везде о том, что их продукт "основан на литературном шедевре", что это экранизация романа итд. Претензия так же в том, что многих персонажей не раскрыли так, как стоило бы, хотя это, наверное, действительно, всего лишь мой доеб.
Если сразу настроить себя на то, что фильм всего лишь вдохновлён книгой Ремарка, то смотреть можно, возможно, кто-то будет даже восхищён. Однако я ожидал увидеть чудесный фильм, который сумеет потягаться с экранизацией 1930 г., но версия 2022 выигрывает, максимум, в качестве съемке, спецэффектах и картинке.
7/10
+1 балл за еще один фильм о пмв, думал что после 1917 нескоро еще будут снимать подобное
>Все слушатели сабатона - лохи, омежки, инцелы и говнари.
Там ровно из таких же кадров 80% фильма состоит. Чот ты поехавший какой то братишка, иди проветрись.
>"Рядового Райана"
Фильм настолько провоенный, что самая запоминающееся сцена это высадка на Омаха, где у солдат вываливаются кишки.
>"Братьев по оружию"
Это просто сериал на основе реальных событиях. Да и если вспомнить как там американцы умирали от холода и артиллерии в Арденнах как-то воевать не особо хочется.
Роман мне безумно нравится, читал 2 или 3 раза, хотя не помню наизусть. Фильм однозначно говно. Хуй знает откуда все эти отзывы.
Проблема глобальная, персонажей никак не раскрывают, есть просто кучка безликих НЦП, которых как-то невзначай называют в диалогах. В чем проблема была ввести в курс дела в начале фильма, как для рядового зрителя, да какая мне нахуй разница кто такой Тьяден или Качинский. Типа ну есть какой-то хер который на шахте работал, и вот есть хер у которого сын умер. Блять, в книге их всех описывали, кто они такие и какие у них черты, а тут ну блять. Снято красиво, оператор хороший, бесспорно, но суть романа была в другом, про потерянное поколение, а не про ой смотрите тут ебать солдаты газом надышались нууууу тупые лол. Я если что полфильма пока осилил. Сцена с гусем, ну комон, в книге это действительно важный момент, и описывается годно, у героев праздник был, а тут пук-среньк 5 минут хронометража, зато режиссерские выдумки мое почтение, как какой-то хер ссыт себе на туфлю в поезде.
>есть просто кучка безликих НЦП
Тащемта солдаты на войне и есть нпц.
Кому вообще интересна первая мировая? Это же скучнейший кал из жопы негра-трансвестита.
>скучнейший кал из жопы негра-трансвестита
Какое точное определение тебя.
Хороший пример - фильмография Оливера Стоуна. У него есть антивоенный Platoon, а есть героизирующий завоевания Александр. Выходит, умирать за империю от эгейского моря до Индии - круто, а гнить в джунглях и потом свалить от туда - плохо.
>Все "антивоенные" фильмы посвещены трем войнам: ПМВ, ВМВ и Вьетнам
Потому что львиная доля таких фильмов снимается Голливудом, США, которые в этих войнах типа участвовали и типа победили, по их нескромному мнению. Российские, например, строго о ВоВ. Ну, на крайняк, Федя снял 9-ю роту про Афган.
> По результатам этих конфликтов, в итоге, несмотря на людские потери, территориально все плюс-минус остались при своем
Как раз главный пафос претензий к ПМВ, что Гермашку обидели и оторвали от неё кучу территорий, что и привело ко Второй Мировой войне. И здесь эта тема тоже красной линией проходит во время подписания стыдной и унизительной для Гермахи капитуляции.
Только красивый кирасир Мюрата точно так же убивает и умирает по такому же бесчеловечному приказу.
Так по большому счету наличие экранизаций зависит от наличия признанных литературных источников, очевидцев же не осталось. Есть Война и Мир, вполне себе экранизируется, вполне себе показывает тщетность бытия.
> Знаете антивоенные фильмы про те войны? Нет.
Потому что куколдские сойбои появились только в 20 веке.
Каким хуем Толстой относится к войне? Он даже не родился в то время.
Всмысле? Есть даже фото где он с Эрихом и Марией Ремарками.
Ну бля было же видно что он сдается, а тут подбежал сзади чел и как крыса в спину его убил.
Ну он не мог писать Войну и мир как ее писали Эрих и Мария. Они то на войне были.
А Толстой еще не родился во время наполеоновских войн.
> Есть даже фото где он с Эрихом и Марией Ремарками.
Двачую. Вот это фото.
>Юнгер - это гигачад со стальной волей
Обычный тупорылый сапог, романтизирует защиту сапогов, служка, полная противоположность гигачеду.
Вообще-то это Мария Ремарк с братьями Салтыковым и Щедриным.
>романтизирует
Не читавшая манька не палится
>сапог
Я на соевом не разговариваю, объясни по человеческки.
юнгероскам - не человек, а фантазер, начитавшийся хуиты и вообразивший себя этим, гигачедом, а в действительности он, то есть ты, тихий трусишка-милитарист, боевая мартышка военача и т.п.
>сапог
>на соевом
Соевый зумерок не палится
>объясни по человеческки.
Объясню, а то так и помрешь дураком. «Сапог» - тупой и ограниченный солдафон
Я не милитарист, и Юнгер тоже не милитарист, ты его просто не читал.
>тупой и ограниченный солдафон
Только при чем тут Юнгер? Он буквально максимально опенмайнд челик. Философ, зоолог, психонавт, тусивший с Хофманом, хейтил нацистов и открыто критиковал их в мраморных утесах еще в 1939, когда это не было мейнстримом, участвовал в заговоре против гитлера, богемный челик, тусивший с пикассо, при этом всяких ебанашек поджигателей войны и бутликеров вроде Селина открыто обоссывает. Юнгер куда больший пацифист, чем Ремарк, при этом менее истеричный и не давящий на эмоции.
Ремарк хотя бы мог в литературу.
>хейтил нацистов и открыто критиковал их в мраморных утесах еще в 1939,
А потом пошел за них воевать, хорош критик
>при этом всяких ебанашек поджигателей войны и бутликеров вроде Селина открыто обоссывает
Твоему графоману до него как до китая раком, а что до лизания жоп - то это обязанность каждого сапога, и юнгер ее исполнял большую часть своей жизни, в отличии от Селина, который сапогов не переваривал.
Челллл,эта экранизация,высер бездарного нетфликса,посмотри фильм 1930 года...
Ну Селин обычный пиздабол-бумагомаратель, который дрочил на тотальную войну, а сам при этом жутко ссался за свою шкуру, за что Юнгер его вполне резонно считал червем-пидором.
>А потом пошел за них воевать, хорош критик
Так он за Германию ходил воевать, а не за нацистов, в НСДАП не состоял, от ништяков отказывался, нацистов презирал, как и подобает любому офицеру-аристократу.
>Ну Селин обычный пиздабол-бумагомаратель
Классик мировой литературы, в отличии от графомана Юнгера.
>который дрочил на тотальную войну
Лолчто? Нахуй ты такую дичь то выдумываешь? Он закономерно считал всех вояк долбоебами, соответственно к войне у него отношение однозначное - это занятие для храбрецов-долбоебов по обе стороны фронта, и лучше бы им побыстрее поубивать друг друга и не мешать нормальным людям.
>а сам при этом жутко ссался за свою шкуру
«Когда ты лишен воображения, умереть — невелика штука; когда оно у тебя есть, смерть — это уже лишнее» (с)
>за что Юнгер его вполне резонно считал червем-пидором.
У быдлонормиса шаблон порвался от нестандартного человека, вот и причина. К слову Селин никогда и не вспоминал о встрече с Юнгером, настолько последний был посредственностью.
>Так он за Германию ходил воевать, а не за нацистов
Какой нелепый отмаз, Германией управляли нацисты, воевал он за нацистов.
>нацистов презирал
Но не забывал качественно исполнять их указания? Бегал на побегушках у тех кого презирал? Вот это гигачед!
>сам при этом жутко ссался за свою шкуру
У Селина "Военная медаль" за первую мировую.
>дрочил на тотальную войну
А вот тут ты откровенно врешь.
И как вишенка на торте профессия Селина - спасать людей, профессия Юнгера - убивать по приказу. Помогите Даше найти гуманиста.
Они оба были неплохие писатели, но у Юнгера все что не основано на его воспоминаниях - жуткая графомания. Возможно у Селина вышло бы тоже не очень на отвлеченные темы, но он не пытался прыгнуть выше головы. Плюс Юнгер конечно аристократ и топит за аристократию. Селин так то конечно к людям подобрее, хоть и мизантроп.
Это называется "монтаж", блядь. (Держу пари, ты не знаешь из какого фильма эта фраза).
Там дальше намек, когда командир к нему в окопе подходит, дает мешочек и говорит - работай. Он идет собирать жетоны с трупов. Т.е. его учили, что и как делать в разных ситуациях, просто этого не показали, т.к. режиссер надеялся, что фильм будут смотреть не только дегенераты.
Ремарк немец и режиссер тоже немец - типа они хорошие, против войны, а вот злые лягушатники - злые, плохие, негодные непацифисты.
Лол, когда его показывали в кабинете, был уверен, что он застрелится.
> Это называется "монтаж", блядь. (Держу пари, ты не знаешь из какого фильма эта фраза).
Я знаю. "Человек с бульвара Капуцинов". Пари он, блядь, держит, хуесос тупорылый. Проиграл с дауна.
Так тебе надо объяснить, что дальше в ОП-фильме непонятно? Спрашивай, поясню, раз ты глуп.
Нет, мне всё понятно. Зашёл в тред тебе пощёчину дать. Даже вашу дискуссию не читал.
>собирать жетоны с трупов.
>Т.е. его учили
Учили собирать жетоны с трупов? Ты совсем дурачок?
> его учили, что и как делать в разных ситуациях
А вот тебя читать не учили, да?
Представь, к тебе подходит офицер, протягивает мешочек и говорит - работай, солдат.
Твои действия, если ты вообще не врубаешься? Я вот сначала тоже не понял, я думал он его заставляет завалы разгребать и окопы новые рыть.
Ну а вообще да, жетоны собирать надо, чтобы знать потери. Ты не знал этого?
Ну а вообще этот момент с жетонами говно, конечно. Как раз вписывается в пацифистическую линию фильма.
>>3343479
>>3343277
Кстати, поясните, зачем делать такие дебильные жетоны с половинками? Не проще ли как в "Спасти рядового Райана" вешать цельные? Жетон может сломаться в бою, его нервно может сломать случайно сам солдат, уж не говорю, что вот так ходить и собирать отламывая, когда после боя и так душа еле в теле держится, мягко говоря напряжно - гнуть пальцы, высматривать, складывать? Проще сорвать и положить.
Что за ебучая хуйня и кто это придумал?
Меня в армейке учили ровнять кровати по нитке.
Если бы мне сказали до армии, что такое бывает - я бы как раз и подумал, что это дурачки какие-то.
Я так понимаю обе половины позволяют идентифицировать. И идея в том, что ты забираешь половину для сбора данных, а на тушке останется опознавательный знак все равно, чтобы потом хоронить и все такое
>И как вишенка на торте профессия Селина - спасать людей, профессия Юнгера - убивать по приказу. Помогите Даше найти гуманиста.
Селин бегал на побегушках за нацистами, был коллаборантом и антисемитом. Хуй знает как ты в нем увидел гуманиста. Селин - это буквально предатель и червь-пидор
>>3343036
>Классик мировой литературы
Французами же выписан нахуй из них.
Да я вообще поржал с той хуйни где французы вместо того, чтобы застралить сдающегося в плен немца берут и сжигают его из огнемета. Сука сразу видно порванную немецкую шавку. Эта же хуйня была в "наших матерях, наших отцах", там совки-совочки берут немецкий госпиталь и убивают всех раненных в нем, лмао, просто так с нихуя. Обычная попытка агрессора виктимизировать себя и дегуманизировать сторону, которая как бы защищается вообще-то.
И по итогу в отличие от селина Юнгер прожил вековую жизнь на чилле и в уважении, а селин обоссан и обосран своими же соотечественниками и сдох как собака.
>Селин бегал на побегушках за нацистами
Не бегал, просто не лез нарожон, с учетом его опыта на первой мировой и вообще отношения к войне вполне понятная позиция, к слову в доме в котором он жил, располагалась конспиративная хата сопротивления, он об этом знал, но нихуя не сдал.
>был коллаборантом
Каким образом? Он врач и писатель, в чем заключался его коллаборационизм?
>антисемитом
Будто что то плохое.
>Французами же выписан нахуй из них
Не французами, а французскими жидами. Селин оказал огромное влияние на литературу 20 века, поэтому и классик, несмотря на кукареканье носатых. А вот графомана Юнгера в классики не записать никак.
Ну приспособился Юнгер, устоил жопу в тепло, и что? Чубайс вот тоже устроил и чиллит, а шизиков правдорубов вроде Селина судьба злодейка всегда по еблищу охаживает, но такие люди в миллион раз интереснее посредственных служек вроде Юнгера, именно поэтому Селин классик, а Юнгер популярен только у малолетних шифрующихся зигодрочеров - мамкиных милитаристов.
>в чем заключался его коллаборационизм?
Ну ты бы его биографию хотя бы кратко прочитал, додик. Челик буквально в тюрьме отсидел за поддержку режима Виши.
> Селин оказал огромное влияние на литературу 20 века
На литературу дегенератов-битников, разве что. Давай-ка без лишних обобщений.
>Челик буквально в тюрьме отсидел за поддержку режима Виши.
Я зная что он отсидел и 10 лет в изгнании жил, а вот в чем заключалась поддержка так и не понял. В том что не съебал из френции или не убежал в лес партизанить? Чем он Сартра то отличается, который после войны как сыр в масле катался, хотя во время оккупации бегал за Селином и просил замолвить перед нациками словечко и помочь в постановке какой то своей пьессы?
Как так вышло, что Селин мог замолвить словечко перед немцами?
>просто не лез нарожон
Это и есть коллаборационизм, скоро кстати на своей шкуре узнаешь об этом, расиянец "вне палитеки"
Чел, у тебя спор скорее всего с парой евреев. Они его просто тупо, взаимно, не любят (но у них есть на то основания). И хоть он там будет самый распиздатый писатель или там вылечил кучу нищих детей это не поможет.
Он не мог, поэтому Сартру и отказал, за что тот на него взъелся и принимал после войны активное участие в травле, хотя почему селин коллаборант а сартр нет - хуй его поймешь. Но вообще у Селина в германии личные связи были, он там в юношестве учился, а впоследствии заимел знакомых в сфере медицины, когда по конференциям всяким разъезжал. То что часть этих знакомых в итоге оказались в вермахте/сс, совершенно обычная история.
>Это и есть коллаборационизм
Ага, все гражданское население не ушедшее в партизаны - коллаборанты? И почему тогда Сартр, который ровно так же себя вел - послевоенный любимчик, а Селин затравлен?
>но у них есть на то основания
Будто у антисемитов оснований нет, почитай его «mea culpa» там про его поездку в постреволюционный СССР.
Потому что Сартр нормальных политических взглядов придерживался в отличие от буквально нациста Селина. А так, да, все гражданское население это коллаборанты, про коллективную ответственность почитай что ли.
>>3343589
Или может чтоб упростить осмотр другим солдатам, ведь искать легче то, что есть, чем чего нету, нащупал половинку, значит уже оторвали пошел дальше.
Да...на жестокие сцены в фильме не поскупились, уровень Чистилища Невзорова, аль еще похлеще. Картинка, звук всё на высоте, такие фильмы в современном мире практически единичны уже, будто смотришь старую школу конца 20 века, от того данный фильм еще более выделяется нынче.
Я смотрел и версию 1930 года, да, моментами в 2022 версии есть сцены похожие, но большая часть половина ушла в другую степь, и также автори решили показать нам эту войну без хэппи энда.
В целом как по мне авторы нового фильма решили больше уделить внимание тому, как война беспощадно перемалывает молодые жизни, перемалывает абсолютно бессмысленно, путем конченных дегенеративных команд от поехавших на войне генералов.
Из минусов ощущается затянутость, множество сцен можно было вырезать. А эта глупая смерть Качински от фермарского пиздюка.
Фильм однозначно стоит посмотреть для zиганутых даунов топящих за спецоперацию, да и в целом тех кто ратует за войны.
Ставлю 8 из 10, уж очень смелое кино вышло, что в 2022 году большая редкость.
Чего в нем смелого? Смелое кино про войну - это скорее наоборот какой-нибудь эпик про Личность на войне вроде повелителя бури.
>В чем смелость?
Ну как минимум смелость снимать кино о своих поражениях и ошибках, и не каждый готов взяться препарировать исторические травмы, показывать какие генералы отбитые шизики.
Смелость показать войну как она есть, без всяких этих рейтингов цензурных от эффективных уебанов, чтобы насобирать на 15% больше просмотров.
>буквально нациста Селина
>Свистишь! Нация, как ты выражаешься, -- это всего-навсего огромное скопище подонков, вроде меня, гнилых, вшивых, промерзших, которых загнали сюда со всего света голод, чума, чирьи, холод. Дальше-то уже некуда -- море. Вот что такое твоя Франция и французы (с)
Французский нацист Селин о французской нации.
>про коллективную ответственность почитай что ли
Так коллективная ответственность и есть нацизм.
Что было интересного в послевоенной литературе кроме битников?
Пархач, спок. Сартр буквально коньюктурная свинья. И как писатель он уныл и бездарен, как и все жидовские идолы.
>как и все жидовские идолы
Два чаю, пархатые пиарят убогое говно вроде Сартра, а годные жидовские писатели типа Дёблина мало известны.
Раз ты решил покукарекать за морализаторство, то твое очкастое хуйло Сартр был педофилом, как и его мразина-феминиздка Бовуар, которая будучи преподом развращением малолетних для себя и очкастого гандона занималась. Они же потом петицию подписывали о декриминализации педофилии подписывали. Я считаю это преступление похлеще политмнений и взглядов кого-либо, за такое ебало сразу разбивать надо. Ну и
>про коллективную ответственность
это из лексикона ебанутых на голову леваков из английского инкубатора, этим бы только пересажать и поубивать всех подряд
Они буквально весь фильм показывают франузов жестокими машинами для убийств, которые издеваются над бедными малохольными немцами и прикола ради сжигают их в огнеметном огне. А немцы они все просто жертвы плохих генералов и вообще им мозги запудрили. Через десяток лет свиноросияне будут такую же хуету снимать про свою СВО. Это типичный нарратив для подобных пидорских народцев, которые исторически очень сильно косячили. Я такую же хуету еще в немецком Сталинграде уже видел.
> этим бы только пересажать и поубивать всех подряд
Никто вас убивать не будет раньше времени, вы сначала репарации выплачивать будете, отстраивать все что разрушили и на коленях ползать извиняться, а там ебитесь как хотите, нахуй вы нужны кому-то, дегенераты блядь. Та же хуйня собственно и с немцами была.
Ты фильм то вообще видел?
Там фрицы тоже не показаны как ангелочки, и лопатками и ножами хуярят только в путь французов, закидывают гранатами, выкуривают из танков, из бункеров, воруют у гражданских.
Блядь, больным лишь бы в свою zog хуету уверовать и высрать при всех.
>типичная мамина свинка_не_нацист высралась маняфантазиями в тред и пошла высиратся в пакет при свечах
поясните за это кино оно такая же хуита как и 1917 или дюнкерк? где ни хуя не рассказывается а мы наблюдаем за каким то ебаным форестом гампом который бежит куда то все время и никуда не прибегает где нет ни начала ни конца истории а какой то отрывок из военных маневров скучный и ни хуя не драматичный нет характерных героев нет персонажей какие то ебучие статисты носятся туда сюда взрывы дым и мельтешня
Абсолютно такое же говно.
1917->Дюнкерк->НЗФБП->моча->говно
примерно так по ранжиру слева направо на улучшение
Также добавлю что фильм явно лучше 1917, зачем вообще нужен фильм 1917 когда есть "Виктория"
Дюнкерк просто говно, Днолан уже давно отснимался, как и Тарантина какая-нибудь
>пошла высиратся в пакет при свечах
Житель волгограда проецирует
Чо не на мове кукарекаешь? Москальская подстилка? Кидай свой адрес, в СБУ было москаляку-агента надо сдать
>не один хитровыебанный переводчик не сможет приукрасить
>не
Так переводчики и не должны ничего украшать, дебил.
кто уже смотрел кино
По-настоящему антивоенный фильм должен быть скучным. Показывать три часа, как солдаты роют землю, а потом стоят в карауле, морозя руки, маются от безделья, а в последние 5 минут фильма всех распидорашивает случайной миной или снарядом. Они вопят, как трусы, ссутся и срутся под себя. А еще никто почему-то не снимает кино про военный плен, про его унижения, пытки и убийства.
А эта хуйня про "антивоенность" просто ради положняка, дескать, по морали снимаем, а не просто ради тщеславия творца.
>По-настоящему антивоенный фильм должен быть скучным
"Цельнометалическая оболочка" "Апокалипсис сегодня"
>почему-то не снимает кино про военный плен
"Охтотник на оленей"
Ты пздц ненасмотренный, притом, что это поверхностная база
Все современные фильмы про войну одинаковые. То ли темы все раскрыли, то ли нежные режиссеры не выносят смотреть мировую классику, дабы исключать повторы.
Покажут троп с "Меня близкие дома ждут. Эх, домой бы к ним". Потом непременно ебнут одного персонажа - близстоящих заставят упасть на колени, судорожно затыкать ему рану, уверять что тот выживет. Потом заставят смотреть удивленно на его мертвые глаза. Вынуть из куртки письмо с фоточками дочки с женой, потыкать фоточкой в камеру. Зачем снимать, если такая творческая импотенция? Если интереса к жанру нету, и не хочется придумывать новые образы. Графон бомбежек подтянуть?
>"Цельнометалическая оболочка" "Апокалипсис сегодня"
В фильме должна быть умышленная тема скуки, чтобы никакой стрельбы, бомбежек, движения транспорта - солдаты топчутся на месте в ебучей будке на посту и возле нее, сурово молчат, а потом в момент клеют ласты, жидко обмякая.
Чувак, это чисто твое видение. Я бы даже посмотрел такое кино.
Но в оболочке показано как система воспитывает зомбей, которые только убивать могут, а в апокалипсисе просто бессмысленную суть войны, и первый и второй антивоенные, но смотрятся на одном дыхании.
ЧСХ в апокалипсисе ритм фильма замедляется именно в момент, когда герой попадает во францусский госпиталь, т.е. частичку покоя и здравого смысла на войне.
Наконец-то встретил адеквата в муваче. Не понимаю, почему все так ноют насчёт французов в режиссерке, а для меня это действительно переломный момент.
мимо
Хули сираешь диван? У Ремарка реально описаны толпы крыс в блиндаже, но только ломанувшиеся не от грохота танка, а от продолжительной артподготовки и не во французском, а его немецком блиндаже.
Хули мне твой Ремарк, быдло? Я тебе про дрессировку нахуй сказал, сучий выблядок.
Высру и я своё нахуй никому не нужное мнение
Как анон выше приметил, по фильму складывается впечатление, что гг и его друзяшек сразу кинули на передовую без подготовки. И дело даже не в том, что это нереалистично. Они всё же записывались добровольцами, когда ещё не была объявлена общая мобилизация. А в том, что по книжке мы видим персонажа, который успел повидать некоторое дерьмо на войне. Гг уже относится к войне как к рутине с присущим бытовым рационализмом. Например, когда умирает его друг, лишь половина всех мыслей в его голове занимает сопливая скорбь. Вторая же про удобные сапоги, которые другу уже не нужны, а ему пригодятся. После отражения французской атаки гг без особых угрызений совести рад, что ему достанется двойной паёк, ведь мертвым комрадам еда уже не нужна. И всё это на контрасте его поездок домой, где он понимает, что он уже дединсайд и больше не сможет вернуться к мирной жизни. То есть его гибель в конце, это не то чтобы плохая концовка, а закономерный итог, который по большому счету его устраивал. В фильме же ебучий цирк с таймером как в крепком орешке. Вот вот часики стукнут и хэпи енд, ага.
Отдельный пиздец это финальные титры в конце. Не помню дословно, но что-то вроде "западный фронт за несколько лет почти не продвинулся, но на нём погибли миллионы". Автор какбе намекает, что если бы фронт таки продвинулся, то эти смерти были бы оправданы. Что за пиздос?
>Автор какбе намекает, что если бы фронт таки продвинулся, то эти смерти были бы оправданы. Что за пиздос?
Не, он говорит о бессмысленности, что положили миллионы и захватили 10км условных, но если бы прорвали оборону и взяли париж, то да молодцы. Победителей не судят.
>>3370937
париж не брали в фильме
Недавно видосик смотрел там какой-то укр с экшен камерой пробирается к передку, сначала подкинул патронов чувакам, потом полез вперёд выяснять как дела у какого-то Ромки. В итоги до Ромки дополз, Ромка - мертвый. Тут и его ранили, пока он просил корешей его вытянуть в него ещё раз попали, он и помер там похоже.
Там минут в пять вообщем уложили всю пацифистскую идею. Ни режиссер не понадобился, ни композитор. Против ремарка ничего не имею.
Или та херня где танкист по своим пальнул. Вообщем сейчас масса контента который по драматизму не уступает. Да и на мысли сходные наводит.
>Показывать три часа, как солдаты роют землю, а потом стоят в карауле, морозя руки, маются от безделья, а в последние 5 минут фильма всех распидорашивает случайной миной или снарядом.
Такой фильм уже сняли, с дениелом крейгом. О какой-то провальной битве англиков в первую мировую.
20 кг пафоса на секунду времени. Так и представляют войну мамкины корзинки
Ветеран первой мировой телеграфирует прямо из окопа, аноны, давайте проявим уважение...
>>3308337
>>3337791
>>3335922
Нихуя милитаристов повылезало.
Юнгер войну описывает как нечтт героичное, а Ремарк описывает все как есть.
Сами блять повоюйте в окопах под артобстрелами, повальной дизентерией и миллионами крыс.
Вас сука так и хочется закинуть под Верден, Пашендейл или Сомму, посмотрел бы я на ваши ебала и "героизм"
Юнгера надо смотреть как представителя аристократии, Селина как выходца из мелких буржуа, Ремарк типа из интеллигенции. Ну условно. Так то и у Юнгера там чиновники какие-то по-моему родители.
У всех же разное отношение, кто-то вон постоянно ездит добровольцем на все конфликты, кто-то старается держаться подальше. Может кто-то и правда милитарист прям ппц.
6/10
>Юнгер войну описывает как нечтт героичное,
Нет, он описывал войну такой, какая она есть.
В его книге хватает как героических моментов так и полного пиздеца типа умирающих солдат с оторванными конечностями, грязью, антисанитарией и т.д. Помню в его небольшом произведении "Война как внутреннее переживание" он очень подробно описывал мертвых солдат гниющих в серой зоне между вражескими окопами.Причем описывал это настолько натуралистично, что на секунду показалось что это писал какой-нибудь пацифист типа ремарка
>Юнгера надо смотреть как представителя аристократии
Если только аристократии духа, т.к. сам Юнгер был из семьи обычных мещан
посмотрел короче, из за треда, так бы и не заметил
книжку не читал другие экранизации не смотрел
фильм тяжелый про атмосферу войны, рассматривать героев не имеет смысла как я понял это экранизация книги, очень похоже на дюнкерк
А в чем-то и не похоже, в Дюнкерке же нет протагониста, это чувствуется.
Скоро сдохну, тело пропитано ядом, но важно помнить, что ада нет, кроме того, что рядом.
Мне не надо смотреть, я опять 4000 деревянных добровольцам в ДНР отправил. Я сам категории В, воевать могу только пкак Finatial Support! Для того чтобы быть базированным мужиком даже пропаганда ни своя, ни чужая не нужна!!! МОО Вече - донать шучу - через Boosty или присоединяйся добровольцем-волонтёром водителем!!!
Это все потому что у вас узкий кругозор и вы не знали, что уже в 17-ом, немцы испытывали большие проблемы с экипировкой, продовольствием, боеприпасами и современными образцами вооружений. От сюда и большая смертность и примитивность в бою. Так же помощь франции оказывали и сша поставками, по этому там было всего больше.
Книга лучше.
Топ фильм
>Да ни уже ли?
М-да, по тебе видно, что ты много книг прочитал.
Ну иди на комбат футтаж и смотри на войну прямо из окопа. Не поменялось нихуя. Грязище, говнище.
Говорили там тоже были по книги.
На кино 20 века которое как правило снимали сами участники нихуя не похоже, значит нихуя атмосферу не передает.
>Единственно, что немцы показаны совсем уж бесспомощными и такое ощущение будто французов убивают только главные герои.
У Ремарка вполне себе действуют как Рэмбо
" Мы так плотно насели на отходящих французов, что нам удается прибежать
почти одновременно с ними.
Поэтому потерь у нас немного. Какой-то пулемет подал было голос, но
граната заставляет его замолчать. И все же за эти несколько секунд пятеро
наших солдат успели получить ранение в живот. Кат наносит удар прикладом
одному из уцелевших пулеметчиков, превращая его лицо в кровавое месиво.
Остальных мы приканчиваем, прежде чем они успевают схватиться за гранаты.
Затем мы с жадностью выпиваем воду из пулеметных кожухов.
Повсюду щелкают перерезающие проволоку кусачки, хлопают перебрасываемые
через заграждения доски, и мы проскакиваем сквозь узкие проходы во вражеские
траншеи. Хайе вонзает свою лопату в шею какого-то великана-француза и
бросает первую гранату. На несколько секунд мы приседаем за бруствером,
затем лежащий перед нами прямой участок окопа оказывается свободным. Еще
один бросок, и шипящие осколки прокладывают нам путь в следующую, скрытую за
поворотом траншею. "