Может, ну его нахуй?
>>3262024 (OP)
Блядь, точно, все думал, что забыл, ссылку на прошлый тред забыл:
https://2ch.hk/mov/res/3156385.html
Так вот, почему бы не катнуть, раз прошлый тред добили. Сквозь срач и охотников на нитакусиков я из того треда несколько годных советов поймал, так что пусть будет.
Хорошая пикча.
Ну кое-что я бы иначе мб расставил, но с другой стороны я далеко не за всё на ней шарю, и что-то в ней конечно есть. Надо сюда затащить, пока тот тред не утонул
Оригинальная картинка из переиздания "Трансцендентального стиля" Шредера. http://libgen.rs/book/index.php?md5=F55D03CC7576F0C061D3F0DB3101D9FE
А это верия какого-то блохера https://unspokencinema.blogspot.com/2018/07/durational-cinema-map-from-schraders.html
>>3262092
>>3262097
Интересно, почему Куросава не котируется вообще. И вообще во многих тир листах он обходится стороной.
С Одзу и Мидзогути такого нет.
У меня конечно очень быдляческий взгляд, но на фоне всяких тарковских, феллини и т.д. у него много очень понятного и нарративного кино. Тот же расёмон, семь самураев, телохранитель очень простые для восприятия, смотрятся прям как развлекательное кино без претензий, и может быть это отправляет его в другую лигу. Классика? Да. Хорошее кино? Да. Но не совсем "артхаус", все-таки автор доступный для масс.
С другой стороны в схемах выше куча доступного для масс кино, так что мб и прохладная теория конечно
>С другой стороны в схемах выше куча доступного для масс кино,
В этом и загвоздка, да. Феллини на самом деле крайне доступный автор. Одзу, Тарковский Брессон, Дрейер, Висконти и поздние авторы вроде Каурисмяки - это вполне доступное массам кино.
> Феллини на самом деле крайне доступный автор
Да один факт что у него чудовищно перегруженная картинка и постоянно меняющиеся локации делают его фильмы чудовищно трудными для просмотра. По крайней мере те что были сняты в 70е.
Такое впечатление обманчиво. Да, его фильмы смотрятся легко, но они в смысловом отношении многослойны.
>>3262294
Это справедливо для Годара, особенно для позднего, но сомневаюсь, что для Феллини.
>Одзу, Тарковский Брессон, Дрейер, Висконти и поздние авторы вроде Каурисмяки - это вполне доступное массам кино.
Висконти - да, Брессон - нет, по остальным - не знаю.
В прошлом году в Мариенбаде
Сказать, что я шокирован, не сказать ничего. Тема – сон внутри сна и путешествия по лабиринтам сознания как по мне одна из самых оригинальных в литературе и кинематографе (мне понравилась только задумка). В этой ленте нет ничего конкретного всё относительно. Каждый кадр представляется загадкой без разгадки. Это просто парализующее зрелище, психологический ужас для нервов зрителя. На моем жизненном пути встречались разные картины, одни были скучны, другие не раскрывали полноту сюжета, третьи отображали ошибки. Но такой вопиющей наглости я еще не видел. Фильм сделан так, что он несет в себе ярко выраженную претенциозность на шедевр при полной пустоте и непонимании законов жанра. Режиссура и операторская работа, единственные плюсы теряются на фоне ужасной сюжетной линии. Сюжета тут попросту нет, это какой-то хаотичный набор кадров. Ни развития, ни конфликта. Я считаю, что кадр должен чем-то дополнять предыдущий, то есть между ними должна быть связь.
Каждый, наверное, помнит такую шутку как дети, задумав подшутить над своим товарищем, заворачивают в дорогую, блестящую упаковку вместо конфеты, например камень и отдают под видом подарка. Ребенок очень рад такой возможности вкусить ту желанную, вкуснейшую конфету, но, развернув ее, надежды на глазах улетучиваются и он разочаровывается. Такие же и мои ощущения от увиденного в этой киноленте. Разобрав и проанализировав, я пришел к мысли, что это драгоценный мусор. Лишь блестящая упаковка, а внутри нее разочарование. С самого начала фильма я почувствовал раздражение. Вообще мне нравится закадровый голос автора, но тут он был удручающим. Только представьте первые 20 минут, играет траурная музыка и повторяется раза четыре или пять один и тот же текст: ступеньки, ковры, гобелены, стены и еще одни стены… просто-напросто какой-то набор слов при этом показываются статические фигуры, которые не несут никакого смысла. Откровенно признаться, я хотел прервать этот киносеанс, но нашел в себе силы продолжить. Что вы думаете, этот ужас прекратился, наоборот траурная музыка все продолжала играть и эта белибердень про ковры и окружающую утварь звучала до самого конца. Это какой-то бред. Чтоб досмотреть фильм до конца я брал несколько вынужденных антрактов. Я редко пишу отрицательные рецензии, но этот фильм просто-напросто дырка от бублика.
Любые списки и категоризация искусства есть невежество и снобизм когда автор такого списка человек который плохо разбирается в киноискусстве.
Токийская повесть.
Несомненно у фильма очень благородная интересная идея. Поведать об извечной теме Отцов и Детей. Суть в том, что пожилые родители едут навестить своих детей в Токио и сталкиваютя с тем, что они не так уж и нужны... Вскоре они покидают Токио, после чего случается несчастье, которое в принципе все так же оставляет детей в равнодушии, чего, собственно, и следовало ожидать.
Я не могу сказать, что я поклонница японского кино и японских национальных традиций. Сама идея меня конечно тронула, но подача игры со стороны актеров не впечатлила. А именно то, что их эмоции как - то не соответствовали тому, что обычно изображает на лице человек в данных ситуациях. Например, уж не знаю, как там принято, но меня очень удивила сцена, когда пожилой маме стало плохо и она привстала на колени, а ее муж даже не потрудился подать ей руки. Или же, когда родители приехали к вдове своего покойного сына, и мама вспоминала, как раньше много и часто пил ее муж с такой широченной улыбкой, что казалось, будто это не оставило на ней никакого отпечатка. В общем, наверное, мне просто не понравилось, как сыграли актеры. Впечатлила только лишь вдова, но скорее, не актерской игрой, а тем, что она такая милая и приятная. И персонаж у нее такой добрый, любящий...
Действительно обидно было наблюдать за тем, с каким безразличием родные дети относятся к своим родителям, а посторонний по крови человек так переживает горе в их семье. О чем впрочем, и сказала младшая дочь в конце фильма...
В общем, не мой это фильм. Не знаю, может, его надо пересмотреть в более зрелом возрасте, чтобы понять глубину до конца, но пока, к сожалению, кино не произвело на меня должного впечатления, поэтому
5 из 10
Блядь, не увидел пост выше, и что это ответ на него, и уже приготовился проткнуться и родить волофтекст про Мариенбад. Слава богу вовремя все-таки заметил, что это не оригинальная рецензия а рофл.
Но вообще, так раздражают люди, которые так зажаты своими шаблонами и при этом везде рвутся высказывать свое мнение. Везде подавай трехчастную структуру, отдельные пласты дебилов от бэдкомедиана и т.п. персонажей везде теперь ищут развитие персонажей, этому вот подавай обязательно конфликт и сюжет (самое смешное, что они здесь в принципе есть, но человек ждет обязательно разжеванного жанрового кино).
И здесь возникает следующий вопрос, если ты не интересуешься кино хотя бы капельку серьезнее обычного обывателя - ну ты же не должен найти этот фильм в принципе, он не висит в обычных топах, про него не рассказывают попсовые блогеры, клепающие подряд топы (перессказывающие баллы имдб, томатов и истории с вики) и видео в духе "ПОЧЕМУ МЫ ЛЮБИМ ТАРАНТИНО" (сука, довели неплохого режиссера до статуса, когда человеку стыдно уже признаться в обществе, что тебе его фильмы нравятся, абсолютный моветон теперь).
Так вот, если они нашли этот фильм, значит искали что-то связанное с историей кино, авторским кино, классикой и так далее, так почему тогда такой примитивный подход ко всему? Не могу понять просто
Enter the Void
Вчера прокрался на закрытый показ художественного фильма 'Вход в пустоту' в Дом кино. Почему его обозвали закрытым, понятия не имею, билеты давали в цену: 250 рублей - штука.
Изначально я уже знал, что меня ждут ровно 2 часа 41 минута дичайшего психоделического ада, ибо надеяться на отличный сюжет и интересный видеоряд не стоило, так как заснял фильм известный в узких кругах режиссер новой волны французского кинематографа Гаспар Ноэ. Тот самый, что запечатлел анальное изнасилование Моники Беллуччи в 'Необратимости'. А потом заставил меня чуть не ослепнуть в новелле We Fuck Alone, из альманаха 'Запрещено к показу!'. В котором, кстати, снялась отменная французская порнозвезда Кацуми. Ну а теперь, верхушка его творчества - 'Вход в пустоту'.
У фильма даже есть сюжет. Брат (Оскар) и сестра (Линда) обитают в Токио, испытывают к друг другу очень нежные чувства, порой, наверное, даже слишком нежные. Родители давным-давно погибли в автокатастрофе и поэтому тупорылые подростки, чуть старше 18 лет, предоставлены сами себе. Так как ни он, ни она не хотят работать, Оскар торгует наркотиками, Линда танцует в кабаке оголяясь по полной, а иногда даёт засадить себе, местному администратору Марио.
В один из рейдов местные наркополицейские при попытке задержать барыгу-брата всаживают ему пулю в грудь, тот, естественно, врезает дуба. И тут сюжет заканчиваются и начинаются полеты нематериальной части Оскара. Так как в детстве он дал обещание сестре завсегда быть с нею и даже принял клятву на крови, ему приходится выполнять обещание.
Операторская работа отличная, откуда, только камера не вылетает и куда, только она не влетает. Отличный момент, когда зрители видят сцену соития изнутри влагалища. Адский ад, надо сказать. Групповой секс заснят аки натуральный, будто не высокоинтеллектуальное кино смотришь, а попал в кабинку порнозала.
Не знаю, кто отвечал за спецэффекты, но они на уровне. Крайне насыщенные картинки, состоящие из каких-то бешеных линий, звездочек и прочих непонятных объектов. Было бы интересно всё это увидеть в ТриДэ, безусловно, пошло бы на пользу фильму. Но бюджет в 10 миллионов евро не позволил внедрить новый формат изображения, по всей видимости.
Актеры отличные, особенно учитывая тот факт, что большая часть из них непрофессионалы. Плюс к мастерству, женский состав подобран на ура, бОльшая часть категорически привлекательны. Мужчины харизматичны и отвратительны. Барыга Бруно и Алекс, товарищ Оскара, попадание в яблочко. Отдельно стоит отметить малюток, которые изображали главных героев в детстве. Сам чуть не завопил, когда девочка истошно орала в сцене разлучения с братом. Вообще, самые интересные и мощные сцены фильма, на мой взгляд, именно те, где показана юность Оскара и Линды.
Шуток в фильме есть, но их ровно три. Две обычные, одна наисмешнейшая, про палец, волосы и гея, ржал в голос. При просмотре, очень сильно доставил дедушка, который сидел в самом крайнем ряду и в моменте, когда пленка кинофильма почему-то стала состоять из двух частей, причем низ, с субтитрами, был над верхом. Старикан принялся рьяно призывать киномеханика поправить данную ситуацию возгласами типа 'рамка' или 'пленка', кому как слышалось, но смеялись все дружно.
Подводя итог, с уверенностью могу порекомендовать, не посещать показ этот фильма и даже не смотреть его дома. Если, конечно, вы, не эстетствующий кто-то там, который видит подоплеку во всем, везде и всюду видит скрытый смысл. Умеет объяснять необъяснимое. Разгадывает замысел режиссера налету и так далее. Наивысшая грань бреда сюжетной линии, сопряженная с кислотным видеорядом творят своё дело. Единственный плюс это выход на улицу после просмотра, ощущение как будто заново родился.
3 из 10
(Мне кажется абсолютно абсурдная хуйня, учитывая, что он говорит, что изначально понимал куда шел, отмечает некоторые хорошие стороны и ставит 3 из 10, ну и абзац про "шуток в фильме есть..." это что-то совсем инфернальное)
это подпивасное кинцо которые во всех топах кино есть так что спок сноб
Ну покажи мне хоть 2-3 обычных топа для нормисов, где оно есть, несноб.
167 место среди всех фильмов :D
https://rateyourmusic.com/charts/top/film/all-time/5/
167 место среди всех фильмов :D
>rateyourmusic
>топ для нормисов
Давай еще тогда, притащи мне выпуск "искусства кино" где оно упоминалось или конспект какой-нибудь лекции из школы кино. Это блядь сайт, где в топе куча азиатского кино, где в топе космическая одиссея (да какой нахуй нормис ее досмотрит дальше начала с обезьян, а даже если досмотрит, какой не въебет минимальный балл после концовки?).
Сейчас пролистал чуть дальше, чет давно не заходил, тут в топ 100 нет даже остоебенивших всем зеленой мили, шоушенка, форреста гампа, терминаторов 1-2, фильмов нолана и прочих завсегдатаев топов для обывателей. Для примера, у одиссеи 600к оценок на имдб против 1.3кк на миле и 2.6кк на шоушенке и темном рыцаре, чуть меньше100к на кп против ~ 800к на миле и шоушенке
Короче если у тебя рейтёрмьюзик это сайт для нормисов - иди нахуй просто, юродствуй в другом месте.
>>3262661
>он не висит в обычных топах
>The Best Arthouse Movies Of All-Time
?
Почему он поставил 3 из 10 фильму, который он по сути делал хвалил?
>>rateyourmusic
>>топ для нормисов
Дак там одно тупое быдло сидит камон.
Ну если там быдло, то для кого тогда imdb, кинопоиск, и прочие подобные сайты типа:
https://www.allocine.fr/film/meilleurs/
https://www.filmaffinity.com/us/topgen?genres=&chv=0&orderby=rc&movietype=movie%7C&country=&fromyear=1874&toyear=2022&ratingcount=2&runtimemin=0&runtimemax=4
Видимо вообще для овощей
Может я просто чего-то не увидел? Но как по мне, это сборник очень банальных сцен. Все вокруг говорят, мол о самом важном, отношениях с матерью и отцом, детстве, родном доме и т.д., но жто и так те вещи, о которых вспоминаешь и думаешь ежедневно, у всех немного свои, но зачем это снимать. Я не
улавливаю никакого высказывания (ну не серьезно же говорить, что высказывание на уровне "детство остается с тобой, не забывай мать" и т.д.
Более того я и визуально не ощутил особой эстетики. Большая часть фильма абсолютно серая (не в смысле цвета). Красиво снято пожалуй начало, эта волна ветра идущая по траве прям запомнилась, да еще сцены с беспокойством в кустах.
Я в целом смотрел много классики кино, бергмана, великих итальянцев и т.д., и нигде я не оказывался так разочарован и сбит с толку, везде я находил для себя красоту и на визуальном, и смысловом уровне.
Серый цвет из за убогой советской пленки на которую снимали
Фильмы тех времен почти все такие у нас...
Да я говорю, не про сам цвет, а про настрой, локации, подачу, людей. Тот же сталкер в цветовом плане тоже весь тусклый, но там я такого сказать не могу
>Аноны поясните подпивасу, в чем величие зеркала?
Для своего времени был прорывом. Сейчас уже никакого величия нет.
Основная ценность в ряде красивых кадров и околосюрреалистических сценах в начале и середине.
Не смогу спокойно смотреть его фильмы, если был.
Там ещё статичная камера была и кто-то долго шёл издалека приближаясь к камере? Помню такой фильм.
Мне напомнило концовку Соляриса. Соответственно, финал Острова прочитывается схоже: кто-то в ком-то (чём-то) растворяется и теряется навсегда.
"Этот смутный объект желания"
Глянул вот вчера, эксперты и толкователи, объясните значение движа с террористами, все эти новости и разговоры о них, сцены с ограблениями, перестрелками и взрывами и т.д. Ну и финал туда же. К чему все это в истории? Как оно связано? Я что-то совсем не уловил.
>Да один факт что у него чудовищно перегруженная картинка и постоянно меняющиеся локации делают его фильмы чудовищно трудными для просмотра.
Так любойсоаременный блокбастер всегда перегружен локациями и деталями в кадре, ещё и монтажные склейки каждый 0.5 секунды, от чего все превращается в ебучее мельтешение.
Седьмую Печать Бергмана и Мертвеца Джармуша
Это энтрилевел.
Нужно не фильмы, а для начала Библию прочитать - самая популярная книга для отсылок
Антониони, Пазолини, Феллини, Бергман.
Фингер в бойцовский клуб нахватал из Персоны Бергмана.
Да на ней вообще вся мировая культура базируется. Живем по христианским заповедям, тащемта.
Мертвеца смотрел где-то год назад, кстати.
>>3268752
Прочитал ветхий завет с комментариями, дальше чот лень стало... надо бы вернуться, на самом деле.
>>3268753
Прям брать и любой их фильм смотреть, что ли?
Логично. Сказки написанные жидами две тысячи лет назад а сейчас почти все режиссёры жиды.
>>3268753
Почему из Бергмана ньюфагам все советуют Седьмую печать и Персону? Сперва Зимний свет, Девичий источник и Земляничная поляна, затем Сцены из супружеской жизни, затем Фанни и Александр (последние два тайтла — обязательно в оригинальном сериальном формате), затем всё остальное.
>Мертвеца смотрел где-то год назад, кстати.
Тогда Пределы Контроля и Паттерсона.
Ну и Линча кури,разумеется.
Я бы вообще советовал смотреть в хронологическом порядке. У Бергмана плохих фильмов все равно нет, а его мировоззрение с годами менялось, что сильно отражается на творчестве. И мотаться из конца в начало - так себе идея.
Первые фильмы, что по чужим сценариям можно скипать, в них ничего особенно нет, а вот смело начинать можно с Лета с Моникой, заканчивать, соответственно Сарабандой.
Некоторые бюджетные телефильмы и альманахи можно пропустить.
С Седьмой печати, кстати, допустимо начинать ещё, но с Персоны - точно идея говна. Там уже анализ собственного творчества, реакция на критику - нихуя непонятно все будет.
>>3268753
Советую начать с фильмов Ларса фон Триера, Бергмана, Каурисмяки, Гаспара Ноэ, Бертолуччи и Бюнуэля.
Так же есть четыре современных француза - Дюмон, братья Дарденны и Озон. Особенно рекомендую братьев Дарденн. Эталонное энтрилевельное фестивальное кинцо, способное пробить на чувства. Фильмы прозрачны и понятны. Начинать можно с Розетты.
Самый энтрилевел - фильмы Копполы, Скорсезе, Пола Томаса Андерсона и Уэса Андерсона. Большинство фильмов первых двух - безусловные шедевры, офк.
Антониони покажется унылым. Феллини покажется несмешным, примитивным. Пазолини посмотреть можно, но главное не его экранизации Декамерона, арабских сказок и Кентерберийских рассказов.
У Бергмана не рекомендую смотреть Седьмую печать, а сразу начинать фильмы, снятые с 1959 по 1970-ые годы.
Обратите внимание, Антониони и Феллини он минусует, а Ноэ и Озона плюсует. Задумайтесь. И сделайте всё наоборот в отношении Бергмана и Пазолини.
Разве он минусовал? Он сказал «покажутся унылыми», а не «являются унылыми».
Пост, где я "минусую" Антониони с Феллини - это ответ на просьбу посоветовать кино для начинающего.
Никто не говорит, что твой Феллини и Антониони говно.
Если бы я начал свою кино-жизнь с Озона, то я бы к кино больше не притрагивался вообще.
Озон смотрится попроще, чем многие известные лица вроде Линча, Бергмна, Брессона и т.д.
Хичкок и Линч - это авторское кино?
мимопроходил
Он абсолютно проходной, какая разница насколько легко он смотрится. Это как сравнивать Босха и рисунки Никсельпиксель и предпочитать второе из-за простоты.
Девичий источник зайдёт ньюфагу намного проще, чем Седьмая печать. Хотя даже он покажется человеку неподготовленному затянутым и медленным.
артхаус и авторское кино это разные понятия. понятие авторского кино ощутимо шире, т.к. артхаус это в первую очередь всякий авангард, фестивальное кино и т.д. (Ну, по моему мнению). А авторское кино это в первую очередь про то, что фильм создается в первую очередь под контролем одного человека, автора (режиссера). Многие известные фильмы нового голлвуда, его классика - авторское кино, но не артхаус. Они зачастую имели коммерческий успех, широкий прокат и т.д.
Хотя это конечно спор о терминах, который в целом бесплоден, кто-то запишет в артхаус все черно-белое кино, кто-то все старое, кто-то будет классифицировать по тематике.
Не совсем верно сближать понятия авангарда и фестивального кино. Очень часто фестивальная публика и фестивальное жюри наоборот демонстрируют редкостную тупость и редкостное мракобесие, за что фестивали как раз-таки критикует вся киноманская тусовка. Особенно это заметно на известных фестивалях, проводившихся последние 30 лет.
Не так часто случалось, что ныне признанные фильмы получали крупную награду.
И это правда, ну размытые термины, хули сделать. Большая часть авангарда слишком авангардна для фестивалей и туда не попадает, в свою очередь вполне массовое кино регулярно возят на фестивали, согласен.
Андре Базен прямо упоминал Хичкока в этом контексте, если что
В чем сарказм? Хичкок жил и работал в эпоху безраздельного контроля студий, и вполне понятны сомнения, можно ли его работы относить к авторскому кино. Сюда же цензурные ограничения и т.д.
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/critic/
Дальше списочки с моими важными пояснениями, для заметности поста.
Самая хуита, это рекомендации вгика и национальный американский реестр.
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/228/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/214/
Первый на одну треть состоит из поддакиваний другим спискам, то есть действительно годноты, на одну треть какой-то хуиты, на которую во всём мире похуй, но когда то это пустили в совок, так что пусть будет класека, и ещё на одну треть из отечественного, и действительно годного и так себе.
Американский же реестр переполнен экспериментальщиной, которую хуй где достанешь. Но в остальном годно.
Списки отечественного:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/213/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/188/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/212/
По национальнму признаку
Индийское:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/36/
Китайское:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/38/ То, что возможно найти в интернете, достаточно годно.
Британское:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/34/
Не англоязычное:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/179/ и http://www.kinopoisk.ru/top/lists/266/
Не русскоязычное, Мединский рекомендует:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/278/
А также
Американское:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/39/
Американское по жанрам:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/276/
Американские комедии:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/40/
Американские мелодрамы:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/41/
Американские триллеры:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/42/
Американские "воодушевляющие" фильмы:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/43/
Американские мюзиклыШербургские зонтики отдискриминировали по национальному признаку:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/219/
Теперь списки которые не гарантируют годноты, но гарантируют подрочить и поблевать.
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/264/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/246/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/250/
Далее по жанрам:
Боевые искуйства:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/215/
Вестерны:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/216/
Спагетти вестерны: http://www.kinopoisk.ru/top/lists/31/
Говномамонтовый нуар: http://www.kinopoisk.ru/top/lists/210/
Йоба:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/280/
Научная фантастика, присутствует Солярис и Сталкер:http://www.kinopoisk.ru/film/4739/
Говномамонта:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/187/
Продолжения:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/27/
/ser/:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/239/
Хорроры:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/181/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/265/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/259/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/243/
Мультики:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/37/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/269/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/275/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/244/
Документалочки, спасибо, что без Духа времени:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/272/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/273/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/238/
Теперь лучшие фильмы по мнению отдельных, дохуяважных хуёв:
Кудрявцев:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/180/
Эберт:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/24/
Малтин:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/177/
По мнению кинодеятелей:
Кубрика:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/277/
Кучки сценаристов:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/242/
Кучки программистов-подрывников: http://www.kinopoisk.ru/top/lists/279/
Кучки монтажёров: http://www.kinopoisk.ru/top/lists/285/
Режиссёров:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/233/
По мнению кинокритиков и зрителей, журналов и сайтов.
1000:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/25/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/267/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/178/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/182/ - меньше доля американских фильмов, чем у трёх сверху. Составляется по совокупности попадания фильма в другие списки лучших на вот этом сайте: http://www.theyshootpictures.com отчего забавно когда попадается фильм, не входящий не в какие списки кроме этого.
500-150:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/32/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/26/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/284/ Самый йоба-список, который может быть. Будто смс голосованием составляли, даже человек из стали попал, даже хоббит. Подойдёт для ньюфагов. Выше список этого же журнала, но менее попсовый.
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/98/ особо годный список, лишней хуиты нет, что не фильм то шодевр.
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/211/
100:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/260/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/271/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/231/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/33/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/263/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/245/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/249/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/251/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/248/
50:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/274/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/185/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/247/
21-го века, или 15 лет от настоящего:
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/30/
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/183/ Опять TSP,DT?, составлен по тому же принципу, только про современное кинцо, недавно расширился в четыре раза до тысячи.
Томатов:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/28/ формально не ограничен 21-м веком, но 99% проходят правило 20 лет. Чтоб попасть в список, нужно минимум сто отзывов на томатах, из них 80% положительных, Левиафан вот прошёл, на 13-м месте теперь.
Ну и особо охуенный список, самых недооценённых фильмов, еслиб блогеры-фажики не накручивали голоса, былоб вообще заебись: http://www.kinopoisk.ru/top/lists/268/
А есть артхаус для узколобых, чтобы смотреть под пивас?
Таких фильмов множество. Тот же Линч очень легко смотрится.
Линч - это олицетворение слова артхаус. И то, что он режиссер с мировым именем этому не мешает.
Артхаус не существует понятиями: мейнстрим или не мейнстрим. Артхаус это довольно точно сформулированная схема и идеология. Одним из главных принципов - объективность камеры и автора. По этой причине ни Линча, ни Тарковского, ни Карвая нельзя назвать "артхаусниками". А вот Роя Андерсона или Фрамартино с его "Четырежды" - вполне.
Подробнее про отличия авторского кино и артхауса рассказал киновед и кинокритик Алексей Гусев в недавнем выпуске кино ТВ
https://youtu.be/IJ22muQGC90
И да, сполейр: хичкоку не мешает мейнстрим быть авторским режиссёром
Про значение термина «артхаус» в профессиональной среде никто никогда договориться не мог. Это мнение одного конкретного чела.
Есть мнение, что "авторское кино" - это производственный аспект фильма, а "артхаус" - коммерческий.
Почему слушать Алексея Гусева - правильно? Чем он таким прославился?
>Сцены из супружеской жизни
>обязательно в оригинальном сериальном формате
К сериальной версии нет русабов, есть только две сблёвные озвучки, одна хуже другой, так что, сериальную версию, без знания ангельского на приличном уровне, смотреть невозможно.
Бергман вообще требует усидчивости и определённого настроения, кмк, его нельзя смотреть с бухты-барахты.
>>3278602
>без знания ангельского на приличном уровне
Мне хватило и моего обоссаного intermediate.
Расёмон, как и многая классика, снятая в тех годах(а то и раньше), наоборот выглядит крайне современно. Ощущение древности создается из-за мерзотно выглядящей актерской игры, присутствующей почти во всех японских фильмах, из-за классической для фильмов того времени музыки и из-за некоторых приемов съемки и монтажа.
Расёмон - это феминистическая конъюнктура, рассчитанная на западных леваков.
Повесть в данном случае не повесть. И на мой взгляд, ты пытаешься искать чёрную кошку в чёрной комнате.
Глупо рассматривать этот фильм вне контекста своего первоисточника, который хорош. А Расёмон, как экранизация, провалилась, ИМХО. Получился этакий ширпотреб на экспорт.
Золотухина я бы выделил. Он единственный, кто решил снимать не социальное кино. Даже Коваленко зацепила социалочку. Золотухин, при всех минусах его работ, занят конкретно людьми.
Куча хуйни. Еще и странные выборы фильмов от хороших режиссеров. Почему-то добавлен один из самых безыинтересных (не считая поздних) фильмов Карвая(Прах времен). У Бергмана можно было взять другой фильм. Озеро Гранрийе тоже уныл по сравнению с его дебютным фильмом и вторым. У Линча почему-то взят "Дикие сердцем." Токийская история - самый унылый фильм Одзу.
>>3280976
Но топ хорош тем, что в нем присутствуют имена вроде Гранрийе, которые известны малому кругу людей. В России Гранрийе кстати знают, наверное, больше людей, чем в Америке и какой-либо другой кроме европейской, кроме Франции, стране).
В чём яркость и самобытность объяснить можешь? В съемках на бытовую камеру психбольных актёров, которые неумеют играть?
Ты редко увидишь такую хорошую актерской игру, как у Епифанцева и Пахома в первой половине "Зеленого слоника". Это без шуток очень высокий уровень.
Баскову вообще трудно назвать хорошим режиссером. Успех многих её фильмов(особенно Зеленого слоника) - скорее не её заслуга, а Епифанцева, Пахома и Мавроматти.
Яркость в том, что спустя столько лет мы обращаем на неё внимание, самобытность в том, что похожего мало, а в России совсем нет.
Братан, Линч большой тролль.
Конкретно по шоссе: это фильм о переживания мужчины-импотента, который терпит крах в постели, он неспособен удовлетворить свою женщину, от чего комплексует и загоняется по параноидальной хуйне.
Завёрнутый в нео-нуарную оболочку, этот фильм не об убийстве, не о смерти и вообще в том, что происходит на экране нет структурированного нарратива. Это отдельные эпизоды со своей драматургией, пусть внешне и напоминающие цельное произведение.
Этим фильм и пиздат.
много знаешь импотентов, разорвавших на части бабу, с которой сфейлили?
> на экране нет структурированного нарратива
Если ты можешь его истолковать в увиденном (опираясь в каждом тезисе на материал, а не домыслы), то он есть. Линч протестует против линейного повествования как необходимого компонента смысла и композиции. Не надо смешивать намерения автора и восприятие зрителя, попахивает автор-хотел-сказатьщиной. Художник тем и крут, что может, минуя абстрактные системно-философские построения, чисто на интуиции создать связный мир, в котором многие увидят разное. Он не обязан объяснять, почему ему показалось, что снять это и вот так было правильно, творчество говорит само за себя. Да, Линч может играть на спгс, троллить, давняя тема (Онегин в тч про это). Но его могут перетроллить и таки этот смысл найти и убедить в нём самого Линча. Художник, как и все, вполне может не до конца понимать, что натворил.
Для меня "структурный нарратив" (хз чёйта) в том, как психика гг переплавила воспоминания с вымыслом после 500кратной прокрутки в тщетной попытке избавиться от себя и сделанного, а также выставить мистера-зло первопричиной и разрыва жены, в которой то ли он увидел его (потому что её копия его бросила и ушла в домик, в котром был уже он), то ли от его лица действовал, и импотенции, и её погрязшести в тёмной стихии. Ну и линчовская тема о метафизичности злых духов в тихих городках - вдруг мистер злой действительно в него вселился? И глубокий смысл, что вот блять хуй знает, где причина и следствие, не разберёшь уже, неотличимо, можно думать и так и так. Можно ещё подвести так, что он типа столько страданий, разрывов башки за эти повторы испытал, что они разом выплеснулись в ярость к жене и он её порвал. Типа в психике время условно, но вдруг и в реальности тоже.
Или мож смысол в том, какой правильный вопрос задать вслед за "чё я блять щас посмотрел".
> Можно ещё подвести так, что он типа столько страданий, разрывов башки за эти повторы испытал, что они разом выплеснулись в ярость к жене и он её порвал.
Точнее, без ярости, а просто эпизод её разрыва приравнен к моментам его перенапряжения - разрывов жёпы и манямирка как возможности превратиться в другого. Мож, так и её он в другую превратил. Казнь на стуле вписывается в этот ряд превращений как конечная остановка шоссе, но её можно отдалять мнимыми агониями как бесконечное стремление к пределу.
>много знаешь импотентов, разорвавших на части бабу, с которой сфейлили?
Слава Богу, ни одного.
Почему ты считаешь, что он ее разорвал? Может быть изрубил.
Я не утверждал, что там нет нарратива, я имел ввиду тоже что и ты, что линейного повествования там нет.
Что имел ввиду Линч, я понятия не имею, это в любом случае будет субъективная интерпретация. И мне по большому счёт все равно что он сам туда закладывал. Автор часто неосознанно создаёт что-то осмысленное, сам о том не догадывается, это в порядке вещей.
На мой взгляд, это просто фильм-нуар, каким бы его снял Линч. Там присутствуют все узнаваемые атрибуты нуара.
>>3282285
Никогда кстати не связывал визуал с молниями с тем, что его таки поджарили на стуле, это уже много позже прочёл где-то. По мне, он все так же бесконечно мчится по шоссе в никуда.
> Никогда кстати не связывал визуал с молниями с тем, что его таки поджарили на стуле
Тоже кста, реальная поджарка ж так не выглядит и в глазах наверно не сверкает. Это ожидание поджарки, включённое в фантазию скорее. Можно ещё смысол высрать, что раз наказание уже пришло в его голову, то и тюрячка со стулом фантазия, на самом деле его головняки дерут, и так до полного слабоумия, лишь бы ехать по шоссе, пока фары не погаснут.
Ну, то есть, если насрать посреди площади и не убирать, то ты будешь ходить и говорить:"как ярко то насрано, неделю уже не убирают. А как самобытно это насрать там, где было ненасрано."
Я лишь хотел обратить на него внимание.
Да хуйня на самом деле
У него был пик в коце прошлого века а все что было до и после сожно смело кидать в печь
Фильмы этого периода самые лучшие. Какой-нибудь Карвай и Кассаветис тоже в конце карьеры наснимали хуеты, но гениями быть от этого не перестали.
>бесталанной педовки, которая носится по заброшкам со своей дешевой зеркалкой
Ну а ты думал субкультура сталкерства и сталкер-готики с какого фильма пошла?
>Все-таки гении разговаривают на понятном любому человеку языке.
Чел, заблуждение, что Тарковский разговаривает на каком-то не всем доступном языке, он прост, там даже никакого образования не требуется для понимания смысла, достаточно знать русский язык.
>Заставляют думать и меняют что-то в сознании.
Это уже от зрителя зависит.
>>3297318
Мне 25
Тарковский максимально прост для понимания. Меня раздражает то, как он пытается придать своим посредственным идеям бОльшую значимость с помощью дешевых приемов и наносного пафоса. Идеи не просто посредственные, в них читается его инфантильная сущность. Совершенно отсутствует глубинное понимание тонких душевных процессов. Язык, посредством которого он неловко пытается донести зрителю о вечном, невыразительный, грубый и неотесанный.
Дурак он, одним словом. Но мало того, еще и напыщенный дурак с претензией на гениальность.
Приведи пример режиссеров, которые передают сложные идеи. С чего ты вообще взял, что фильм должен содержать в себе сложные идеи и нести какой-то смысл?
Какие именно у Тарковского идеи - посредственные?
Почему приемы Тарковского - дешевые, а его пафос - наносной?
Ну, говна ты уже насмотрелся путем культурного осмозиса.
Посоветуйте драму с лольками. Только обязательно из 21 века.
>Совершенно отсутствует глубинное понимание тонких душевных процессов.
Поделись тем, как ты это понимаешь, как видишь. Любопытно.
>Авторское кино
Такое обычно смотрят пидорасы и девки.
Я не он, но в чем-то я согласен. Возьмем то же зеркало, как самую известную его картину с наибольшим признанием. Идеи абсолютно примитивные, на уровне пацанского паблика, "мать у тебя одна, а ты не забыл ей позвонить?". Что тут есть кроме его бесконечной ностальгии и рефлексии по детству, юности, и сожаления об упущенных возможностях, неудачных коммуникационных опытах с близкими?
И художественные средства тоже скучные, бесконечная серость, статичные планы, вроде понасенков хуйню несет, но тут он как-то очень метко заметил, во тсцена длится, длится, и прямо кричит "НУ ПОСМОТРИТЕ КАК ГЛУБОКО, НУ ОЦЕНИТЕ КАКОЙ Я ГЕНИЙ, КАК Я ТЯНУ ЭТО И СМАКУЮ", ничего другого я тут не вижу если честно.
Во-первых, с легкостью в фильме Тарковского можно отыскать идеи и посложнее, что делало куча графоманов и даже кинокритиков.
Во-вторых, с чего ты взял, что фильм должен содержать в себе какие-то сложные идеи, а не примитивные?
В-третьих, все те претенциозные сцены, которые тебе кажутся скучными и статичными - это по сути одна из причин, по которой Тарковский и его оператор называются гениями не просто так.
Если у тебя такая реакция на сцены в фильмах Тарковского, то страшно представить, что ты скажешь о фильмах Минляна, Кошты, Рейгадаса.
Здесь уже есть спор по этому поводу.
Для меня "артхаус" - авторское нежанровое кино, основной целью которого является самовыражение режиссера.
Соответственно, какой-нибудь Хичкок никогда не снимал "артхаус". Конечно, кино было для него средством самовыражения, но снимал жанровые развлекательные триллеры. А тот же Тарковский - это чистый артхаус.
>Во-первых, с легкостью в фильме Тарковского можно отыскать идеи и посложнее, что делало куча графоманов и даже кинокритиков.
Можешь пару тезисно изложить? Реально интересно послушать.
>Во-вторых, с чего ты взял, что фильм должен содержать в себе какие-то сложные идеи, а не примитивные
В целом да, но об этом вроде писал челик, с которого разговор начался, мб под "посредственными идеями" он что-то другое конечно подразумевал и я додумал, хз
>В-третьих, все те претенциозные сцены, которые тебе кажутся скучными и статичными - это по сути одна из причин, по которой Тарковский и его оператор называются гениями не просто так.
Ну а это конечно вообще тяжело как-то формально описать и зафиксировать, а значит и обсуждать. Ты либо видишь что-то особенное в этом, либо не видишь, я к сожалению не вижу.
>основной целью которого является самовыражение режиссера.
Но не основной целью автора. Всякий раз, когда человек делает что-то с целью самовыражения, как основной целью, получается хуита (в лучшем случае публицистика). Это юношеский максимализм какой-то.
Истинный творец творит не с целью самовыражения, его это интересует в последнюю очередь. Он творит потому что это суть его существования, это жажда творения, это является его естественным состоянием.
>>3299055
>художественные средства тоже скучные, бесконечная серость, статичные планы
Это уже относится к эстетической позиции. И почему скучно=плохо?
Из свежего чего зацепило больше? Петровы в гриппе стоит смотреть?
А в чём его понт можешь пояснить? Я смотрел штук пять фильмов у него, или семь, включая вертикальную поеботу на айфон снятую, и я там просто ровным счётом ничего не увидел ни увлекательного, ни хотя бы хоть немного интересного.
Нет, не страшные.
Мимо боюсь смотреть Линча, после ебаки в маллхоланд драйв
А ты не знал об этой ебаке до просмотра? Или в интернетах пояснили об этом страшном моменте и ты испугался? По мне так эта сцена такая же "страшная" как Николсон и дверь в "Сиянии", то есть просто из за всяких "списков самых-самых" их принято считать страшными, а на деле кринж ёбаный.
До не знал. Я просто ужасы не смотрю никогда, так как подскакиваю к потолку. И я не ожидал, что в драме (там кажется не было тега ужасы), будет скримак.
Ну, держи. Пометил, что видел.
Ну не знаю, понт в том, что он эталонный авангардист и его фильмы совершенно оригинальное явление.
>>3303890
Гранрийе - это некий удачный синтез Гийоты, Батая, Фрэнсиса Бэкона, Линча и режиссеров структурного кино. В его фильмах крайне удачно расположены все основные мотивы 20-ых веков. Чисто теоретически его кино - это так же иллюстрация некоторых идей Делёза, как и самостоятельных, так и относящихся непосредственно к кино.
Этот текст можно скопировать, и вставить в обсуждение про Дюмона, Ложье, Жанса или кого угодно из трансгрессивной волны - и ничего не изменится.
Если мне захочется подобных шаблонов, то статью на синетикле я и сам могу прочесть.
Лучше бы в повседневном стиле пояснил чем тебя его унылая поебота зацепила.
И ты действительно читал Гийоту и Батая?
А что такого в чтения Батая и Гийоте? Гийота - это вообще мейнстрим. Тот же Бернар Вербер или даже Коэльо, только чуть менее популярный и чуть более популярный.
Батай - это просто лицо с мировым именем.
Чтение и первого и второго довольно простое, даже унылое. К Батаю разве что только надо привыкнуть, что делается довольно быстро. При привычке к Батаю легче читаются все его друзья вроде Бланшо. Но проблема в том, что Батай не только зачастую пишет чушь, но и пишет уныло, что сильно противоречит его задаче и, наверное, его ожиданиям. Именно поэтому статус Батая в любом цивилизованном обществе - это статус кого-то вроде Дугина.
>только чуть менее популярный и чуть более элитарный
фикс
Годар сдох наконец-то. Всегда его ненавидел.
Но при этом надо осознавать из легенд остались только Херцог и Полански.
Дохуя кто остался. Почти все британцы(Лоач, Майк ли и другие) живы. Скорсезе живой. Ханеке живой.
>Лоач, Майк ли и другие) живы. Скорсезе живой. Ханеке живой
Переоценённые хуесосы. Особенно лоуч и скорсезе. А Ли и Ханеке чуть ли не в 90е свой первый фильм сняли. Какие они нахуй легенды?
>Ли и Ханеке чуть ли не в 90е свой первый фильм сняли
О, эксперт в деле, хуйню стелит. Ли с семидесятых снимает.
Обычно если город 500+, то есть киноклубы, Но лучше в твоем случае что-то другое выбрать, более поверхностных тян, в тиндере ищи. А то, в киноклубах тебя обоссут, посмеются и еще раз обоссут.
В том плане, что они Бергмана обсудили еще в пять лет, а сейчас обсуждают тайваньские немые корометражки 1920-х. Про них уже никто не знает, даже сам режиссер.
Такие тянки уже в климаксе, или асексуальны в силу своей снобливости и даже с учетом этого их дай бог 2 на 1000 человек наберется.
>>3313317
Посмотри "В прошлом году в Мариенбаде" или "Зеркало", потом пару лекций по ним, и можешь укладывать волосы и класть черный презерватив в штаны.
Не то, чтобы артхаус, скорее в копилку авторского кино, но все равно:
Если у тебя насмотренность достаточно низкая, то фильмы бертолуччи офк, очень много эротизма местами, и всем известное последнее танго в париже, и мечтатели, да почти во всех картинах так или иначе присутствует эротизм.
"Bitter Moon" Полански предельно эротичная, мне в свое время очень понравилась, а hello лионеля ричи еще неделю из головы не выходило.
Верховен еще снимает откровенную эротику, но мне в большинстве случаев не очень нравится, да и он все-таки уже совсем близок к мейнстриму.
Ноэ не чурается эротики , а иногда и выглядит почти как порно, это весьма значительная часть его творчества, начни например с Irreversible
>плейбой
>эротика
>восхищение обнажённой натурой
Ты небось в музее увидишь голые сиськи на картине и будешь кричать - рряяя, порно!!!
Я способен отличить откровенную эксплуатационную порнуху от арт эротики. Плейбой явно в это категорию не входит.
Иисус из Назарета (1977)
Неоконченная пьеса для механического пианино
Крейцерова соната 1987
Обнажённые
Исполнитель обета
Я исповедуюсь
Момент истины (1965)
Товарищи (1963)
Возвращение в Брайдсхед (1981)
Все фильмы Германа - очень познавательно в плане коммунистического ницшеанства, которое практиковали при Сталине по заветам Бухарина.
Мамочка и шлюха (по сути состоит из одних диалогов)
Большая часть фильмов Годара
Маргаритки
Фильмы Педру Кошта(часто не диалоги, но монологи, но даже так).
В прошлом году в Мариенбаде
Хиросима, любовь моя
Blue Джармена(не диалог, а монолог).
Эдем и после
И много-много других.
На форче недавно полную версию собрали.
https://www.youtube.com/watch?v=usRSToHVtBg
Но иногда макгаффином может быть и человек — например, Джон Коннор во втором «Терминаторе» или Лилу в «Пятом элементе» (хоть она и не совсем человек). Герой Евгения Ткачука из выходящего на большие экраны 13 октября фильма «Сказка для старых» по имени Муля — тоже своеобразный макгаффин.
Унесшего с собой на тот свет тайну общака парня неожиданно замечают сразу в трех городах — Ростове, Питере и Новосибирске. Так что на его поиски криминальный авторитет Батя отправляет трех своих «сыновей». И теперь каждому из них предстоит совершить свое путешествие туда, где всё не то, чем кажется.
https://youtu.be/Sip_9lXk7Wc
Тут 90% фильмов - подражание ортхаусу, снятое для критиков ради награды на фестивале.
Бля, вы совсем ебнулись это говно здесь рекламить? Самое абсурдное, что тред на полтора анона в любом случае, нахуй это тут постить
А есть шортлист годноты чтобы ознакомиться для первого раза так сказать?
Любое эксплуатационное кино. Вот где настоящее авторское искусство, не зависимое от мнения фестивальных критиков. Начиная от Риккардо Фреды, заканчивая да хоть Джеком Хиллом
Фильм "Жить" Василия Сигарева. Я был без понятия, что меня ждет, но с первых кадров понял, что в конце лучше не будет. Фильм тяжелейший, два раза порывался уйти, не досмотрев, но это стоило того. Прекраснейшее, жизнеутверждающее кино
Пишите в тг @babangida
Высокое кино ≠ артхаус
Полно мейнстримного высокого кино. Вот "Рокки" и есть такое мейнстримное кино. Какая-нибудь "Малышка на миллион" – тоже драма про проблему эвтаназии, а вовсе не спорткинцо про бокс. Но это тоже мейнстримное кино для широкой публики, а никакой не артхаус. Или "Форрест Гамп" – мейнстримное высокое кино. Мейнстрим – это не всегда плохо. "Война и мир" Толстого или "Братья Карамазовы" Достоевского – это тоже мейнстрим.
А "Рокки" – каноничный фильм про консервативные семейные ценности. Эталонный мейнстрим для нормисов. Ничего плохого в этом нет, но это максимально далёкий фильм от артхауса.
> не просто про бокс
А ведь и нет ни одного фильма с героем-боксёром, который был бы просто про бокс. Чтоб только профессионалам были понятны начисление очков, тонкости ударов и уклонений, иерархия в профессиональном рейтинге, соотношение весовых категорий. И чтоб фильм был посвящён исключительно этому, а не каким-то человеческим драмам вокруг самих боксёров. Таких фильмов строго про бокс попросту нет. Они всегда про человеческие судьбы и взаимоотношения между людьми.
>А ведь и нет ни одного фильма с героем-боксёром
Но все совр фильмы про спорт снимаются по формуле и Рокки, и из Рокки не предполагался мейнстримовый культовый фильм, это было маленькое авторское кино Сталлоне
Короче, понятно. Артхаус - это смотреть, занюхивая собственный пердёжь, чью-то студенческую работу, которую видели 2 зрителя, и чтобы оценок на кп не превышло 100, а то не канон.
авторское кино ≠ артхаус
Авторское бывает и мейнстримом, как в случае с "Рокки".
> студенческую работу
Это чисто российская тема, что надо быть профильным студентом и получить диплом режиссёра. Тарантино ВГИКов не заканчивал.
> и чтобы оценок на кп не превышло 100
Можно вообще не быть на КП. Любой креатив, снятый на мобилу – это уже артхаус.
Ну дак у тебя либо дар, либо иди нахуй. Научиться ничему нельзя, так как статы зараннее определенны. Даже, если ты че-то освоил, значит, был на это предопределен
> Научиться ничему нельзя
Многому можно научиться. Не бросайся крайностями типа "НИЧЕМУ". Это не так.
Нет. Вы вообще все нахуй перепутали.
Артхаус это кино, которое своей формой пытается выйти за рамки привычных жанров, вызвать у зрителя новые ощущения или новый опыт.
А авторское кино, это кино, где творческим процессом управляет автор фильма, а не студия.
Эльдар Богунов снимающий свою "стену" на телефон это авторское кино, т.к. не выходит за рамки жанра(антифашистская агитка) и то, что он снят на мобилу для Ютуба ни на что не влияет. А Гаспар Ноэ или Параджанов, это режиссеры, которых крутят в кинотеатрах, второй так вообще нац герой Азербайджана, но из фильмы ходят дать зрителю новый чувственный опыт.
> Параджанов нац герой Азербайджана
Серьёзно? Он же армянин? Думал, что у них настолько сильна межнациональная рознь, что никогда не сделают армянина нацгероем Азербайджана. Ничего не путаешь?
Обосрался да, почему то думал, что он азер.
Вообще забавно выходит, армяне более известны в творческих кругах, хотя Азербайджан в разы больше и развитее Армении.
> хотя Азербайджан в разы больше и развитее Армении
За последние 30 лет стал благодаря нефтяным доходам.
Ну так где новая волна? Ни музыки, ни кина, все на локальном уровне.
Значит ли это, что искусство должно рождаться в муках, а не в тепличных условиях?
И из ОАЭ, Катара и Саудовской Аравии тоже не видно культурных всплесков. А из Ирана появляются иногда. Мне кажется талантливые люди из Азербайджана и ближневосточных нефтегазовых султанатов едут реализовывать свои таланты в Голливуд и Европу.
Как раз новая волна, неореализм, Бергман, Феллини, Годар, Антониони, Висконти возникли в свободной послевоенной Европе. Да и в РСФСР в тот период была оттепель, а авторы типа Рязанова, Хуциева, Гайдая, Данелии, Тарковского и Кончаловского не хуй с солью доедали, а были золотой московской элитой с высшим уровнем потребления по совковым меркам.
ого, спасибо за внезапную рекомендацию
а так, за рамки опыта выходит слабо – современный зритель уже знает о малобюджетном настолькоплохочтохорошо
этот разве довольно староват
Вменямые аноны, как считаете, что там народилось в последние годы? Ну т.е. сейчас, в 2020-х, начинается 21-й век. Не календарный, а настоящий. Кто в артхаусе на передовой? корейцев не предлагать
Я же просил небыдло не беспокоиться, хрена ли ты подорвался?
самое то
Скажу, что ты заебал бегать по разделу и клянчить чьё-то мнение об этом фильме.
Микеланджело Антониони "Крик"
Уни Леконт "Совершенно новая жизнь"
У Гранрьё только Sombre годный (этакая метафора человеческого взгляда на неопределённость жизни). Остальное вторично.
Любители "серьёзного" кино меня обоссут, но есть что-то похожее на Слон и Джерри из трилогии Ван Сента, но без пидорства? Знаю, что он копипастит Тарра, но эти два фильма дико зашли, а похожего нет.
Слон сидит спокойно (скорее депрессивный, чем экзистенциальный)
Почти весь Нури Бильге Джейлан (особенное Дикая груша)
Сладкая жизнь (экзистенциальный, не депрессивный)
>Сладкая жизнь
>не депрессивный
Чё бля?
Из последнего кстати под что можно вешаться - "Вихрь" Ноэ
>Ноэ
Бля, судя по постеру там опять фильм на две части поделён?
Там разделенный экран с двух перспектив для более наглядного показа постепенной отгороженности семейной пары
Я так и понял.
Этот приём заебал ещё на предыдущем фильме.
>На предыдущем фильме
Чо за фильм? Я у Ноэ только Необратимость и Климакс смотрел
Lux Æterna. Ты чо в гугле забанен?
Ты сам ответил на свой вопрос. Это эстетически круто. По мне эстетику ты не можешь обсуждать, в том плане, что у нас терминов для этого нет. Это либо круто, либо нет, логика здесь не нужна.
>>3356651
>>3356687
То есть, вы обсуждаете длинные кадры, но игнорируете вопрос про трилогию Ван Сента, снятую в стиле Белла Тарра?
>>3355406
Вы точно здесь авторское кино обсуждаете или решили претенциозных французов-итальянцев лишний раз помусолить? Клоуны блять.
Беги надрачивать на Феллини и Ноэ, клоун герантофильский.
Короче, нужен какой-то режиссер, который снимает из углов комнаты, залупы хуя, который ебет телку, из колеса велосипеда, который едет мимо какого-то события, возможно с каким-то необычными экспериментами со светом и тд.
Цукамото любил поэкспериментировать с ракурсами и цветом в кадре. Смотрел его фильмы?
Lo Que Vendra, там оператор камеру куда только не ставил, как ей ни крутил, просто пиздец, заодно и фильм хороший, классический хидден гем лоу-киберпанк.
>>3356857
Бля, я понимаю, что вы порветесь, но я же писал про рейтинг 6 на кинопоиске, если нормисы не оценили хотя бы на 7, то фильм скорее всего душный, а я как раз два последних фильма германа посмотрел и если мне придется еще пару часов этой хуйни смотреть я выйду в окно
Чел ты просишь противоположных понятий. Все эти съемки под голландскими углами и были придуманы, чтобы вызывать у зрителя дискомфорт, поэтому они и непопулярны в современном кино. Из артмейнстрима сразу в голову приходят "Выживший" да "Бердман", но ты стопроцентно это смотрел.
Есть еще афигенная китайская комедия "Я не мадам Бовари" там режжисер эсперементирует с размером кадра и весь фильм снят в круге, вот это реально новый опыт.
>Я не мадам Бовари 2016
> весь фильм снят в круге, вот это реально новый опыт.
Есть и пораньше
https://www.kinopoisk.ru/film/872505/
Хуя подрыв фажика на пустом месте. Каких только ебанько не встретишь тут.
>вот это реально новый опыт
А как насчёт полиэкрана Фиггиса? Кстати судя по ревью времени выхода его даже илитка ниасилила, ну а хули, четыре разных фильма одновременно смотреть.
Мне кажется, что беда Таймкода была в том, что это просто скучный фильм.
Может хуйня с сеткой как-то и сработала бы, если бы визуально была некая синергия между этими четвертинками, и сама сетка была хоть как-то обусловлена сюжетом, а то получилось, что как будто сэкономили на монтажёрах.
Избыточная фича ради фичи.
>не депрессивный
>Чё бля?
Можешь развить мысль? Интересно, почему ты его депрессивным считаешь. Все таки в фильме показано, что есть в жизни светлое, но Марчелло в конце не выбрал это. Сам. Скорее фильм о заблудших людях, которые гонятся за счастьем, но находят только обратное.
Ну, часть с пердежом по желанию, а так да. Артхаус редко бывает массовым, ибо большинству не интересен. Да и не нужен, у меня друзья артхаусным Нолана называют с Гаем Ричи. Схема проста-у массового кино есть своя формула. Если фильм ей не следует, он перестаёт быть массовым. И тогда он становится интересным для любителей артхауса, так как им хочется смотреть что-нибудь интересное и экспериментальное, а не очередную историю про то как боксёр превозмогает два часа.
Да тот же Ноэ, которого здесь уже пол треда обсасывают, все свои фильмы построил на ебле зрителей в глаза своими операторскими решениями. Вход в пустоту в этом плане наверно самый интересный, но он просто как фильм говно. Так что лучше климакс посмотри.
Братья Дарденн, Кошта, Джост
>не совсем душной дрочи и не хуйни с каннского кинофестиваля на 6 баллов из кинопоиска.
А канны здесь причем? Там в основном обычные удобоваримые фильмы.
Сцены с отцом, с женой и историю другана который убил детей перед самоубийством ты не находишь депрессивными?
Да, депрессивные, но это не значит, что весь фильм становится депрессивным. Хотя он и не веселый, разумеется.
> Чего?
Каво? Просто совпадение же!
https://www.youtube.com/watch?v=rCZMvdue3iA&t=116s&ab_channel=LucaMattioli
Забей на дауна, если он гоготал весь фильм, то такой фильм депрессивный.
Позаимствовать один приём(где, кстати, доказательства, что Тарр первый, кто так снял?) - это не значит сделать в стиле Тарра.
Ван Сент говорил о влиянии на него Тарра, но не говорил, что хочет снимать как он.
Не один приём. Ты вообще смотрел трилогию смерти? Ван Сент удалил из этой методики излишнюю, оставив длинные кадры, съёмку одни и тех же сцен с разных ракурсов, от разных лиц, отсутствие какой-либо надежды, смешал это всё со своим стилем и вышла трилогия смерти. После этого он снял таким же способом Параноид Парк, но он уже не в трилогии.
Ну Ноэ я почти всего уже посмотрел, это почти начальный уровень
>>3358131
Бля, вот тут в точку попал, я сейчас глянул трейлер, чего-то подобного я и хотел, большое спасибо.
>>3358131
А так-то Олтмен гений, который (в том числе из-за того, что работал в голливуде) не сыскал особой популярности в тусовки любителей артхауса. Снял где-то под тридцать штук фильмов, и почти все они либо шедевры, либо очень крепкие фильмы(не считая, наверное, 80-ых годов, самого слабого его периода(хотя могу ошибаться)).
Единственное, что жаль - это то, что он почти не снял фильмов по собственным оригинальным сценариям и сюжетам. Те же "три женщины" и то, как он сильно перерабатывал чужие сценарии отчетливо говорят о том, что способности у него были.
Альтмэн все-таки больше жанровые драмы снимал хоть и со своим стилем, но он не совсем артхаусный режиссер, в новом Голливуде вообще нет артхауса
У него кста в карьере есть странный эпиздод, а именно фильм Gingerbread Man - шаблонный тупорылый триллер в духе фильмов со Сигалом. Интересно при каких обстоятельствах он эту хуйню высрал
>то, как он сильно перерабатывал чужие сценарии отчетливо говорят о том, что способности у него были.
То, что ты талантливо умеешь обращаться с чужим материалом (и не важно насколько сильно ты его меняешь), вообще не значит, что ты можешь родить что-то крутое с нуля. И, раз он не родил, то, скорее всего, и не мог.
Скорее всего если изучать его огромную карьеру, которую трудно назвать однозначно успешной, то можно увидеть кучу интересных и странных моментов.
Возможно, снимать gingerbeard man не было полностью его желанием. Здесь, разумеется, надо понимать степень исходящего от всей американской системы кинопроизводства давления. Скорее всего, этот отрывок из русской вики: "Кеннету Бранау понравился сюжет, и он согласился сниматься в фильме, но только в том случае, если режиссером станет Роберт Олтмен" проливает свет на очень многое.
Ахуенное умозаключение на основании нихуя. Ты можешь переделывать от пары фраз до полных сюжетных арок, один хуй в титрах будет значиься сценарист у которого купили скрипт, а режиссер по дефолту переписывает сценарий.
Я ни одного его фильма не видел, сужу только по трейлеру, меня зацепило, пару очень хороших кадров увидел, а чего еще нужно то?
Объясните, как адекватно на русский язык переводится AMATEUR, TABLEAU и ART GALLERY в контексте этого круга?
art gallery можно прочесть, судя по наличию в этой области представителей структурного кино(Сноу, Брекхедж), как то кино, где задача автора в представлении как бы чистого, близкого к классическому изобразительному, искусству. То есть зритель такого кино должен созерцать прежде всего саму картину, погружаясь в неё. Ни о каком сюжете, ни о каких персонажах в таком кино речи не идёт.
Amateur - буквально кино аматерское кино, то есть сделанное не просто без студий, без технических претензий, но и в одиночку. Это судя по тому, что область amateur напрямую вытекает из Мекаса. Но тогда почему к amateur так близко имя Альберта Серры, который снимает вполне классическим образом?
Насчет tableau я вообще не знаю.
>>3360266
Воспринимать эту таблицу как какую-то классификацию, а не как просто список имен, очевидно неправильно.
Вот, например, почему Каурисмяки оказался на пересечении документального и "наблюдающего(?)" кино? Почему Одзу указан как постмодернист?
>без технических претензий, но зачастую и в одиночку. Короче, например, кино, которое является, например, сольным проектом, сделанным почти на коленке.
фикс
Отсюда, кстати, вопрос, почему бы к Amateur не причислить вышеупомянутых Сноу, Брекхеджа, Тони Конрада?
Журналы cineticle, seance, kinoart
Плахов
Делёз "Кино"
Прошлые треды на тему артхауса.
>cineticle
Открыл рандомную статью.
>Книга американской киноведа-феминистки Мэри Энн Доэн «Вторжение кинематографического времени» – масштабное исследование путей, на пересечении которых научные поиски fin de siècle регулярно встречались с кинематографической практикой.
>Доэн интересует не столько то, на что способен киноаппарат в руках учёных, сколько параллелизм и синхрония решений первых режиссёров и их прогрессивных современников из сферы науки
Как же блевать тянет с этих вымученных пассажей.
мимо
Слишком сложно?
Тебе не протолкнуть статью без этих словесных экзерсисов, это принятый стиль изложения. В том числе ради использования однозначных терминов.
Потому что "Мы рассматриваем сходства и влияние научных открытий и находок на ранее кино того же периода", мало того что кривая фраза так ещё и неоднозначная.
Опять же, попиши такие статьи и у тебя это все на автомате будет писаться. Тем более преамбулы и суммари, это вообще студентам старших курсов отдают писать ибо нудно.
Я из-за этой писанины не могу Жижека дочитать, дошел до Хичкока и всё пиздец: диегитическая реальность субъектно-объектной дихотомии Другого просто в каждом предложении и ты пробиваешься через этот бурелом словесности, тужась понять хотя бы общий смысл, через пол часа вытирая пот со лба смотришь вниз страницы....сука всего 1 лист осилил.
>>3361590
Ну, там далеко не все статьи такие.
Естественно, низкое качество текста и упоминания феминизма, лгбт, использования преслувотых феминитивов и прочего зачастую сочетаются.
Естественно, большая часть статей, написанных женщинами(а их там большинство), зачастую смехотворна(но даже так показывает какую-никакую эрудицию автора).
На Сеансе и Киноарте такого стиля почти нет вообще.
Это не сложно, сам по себе текст примитивен, но он пытается стать сложнее за счёт нагромождений. Графомания в чистом виде, и просто дрочь.
>>3361595
Вот он понял о чём я.
Но ведь Хичкок это только первая глава
>вызвать у зрителя новые ощущения или новый опыт.
Тогда фильмы Нолана можно смело называть артхаусом? В своих последних фильмах постоянно эксперементирует с восприятием времени, дарит зрителю новый чувственный опыт. Или это другое?
фильмы нолана - авторские. поэтому его фильмы можно считать артхаусом
а вообще тот даун неправильное определение артхауса написал. артхаус - фильмы не рассчитанные на широкую аудиторию
>фильмы не рассчитанные на широкую аудиторию
И чё, мне ради вашего кинца худеть?
Худей, тварь жирная. Тебе самому перед собой хоть не стыдно?
То есть любые авторские фильмы = артхаус?
А есть артхаусные, но не авторские фильмы?
>>3298384
Полина кстати очень красивой выросла. В "мир дружба жвачка" приятно на неё смотреть
Посмотрел "Мужское — женское" Годара. А мой первый его фильм. Не понравилось.
Решил посмотреть его фильмы так как увидел его красивое фото в шапке предыдущего треда. Для меня, непосвященного зрителя, фильм выглядит как стереотипная пародия на претенциозный артхаус снятый студентами-любителями, но это скорее из-за влияния Годара и Французской Новой Волны на сегодняшний кинематограф, видимо у него много подражателей. В фильме намешано огромная куча всякой рандомной хуйни (парень с ножом который пыряет сам себя и т.д.), которая ни на что не влияет и будто вставлена в фильм просто что бы удивить зрителя и что бы фильм показался ему необычным. Обычно я люблю такое, но у Годара мне это не понравилось, хоть некоторые сцены мне и показались интересными. Фильм в целом не плохой, скучный и короткий, мне лично не зашел. Диалоги выглядят пафосно и заумно, хотя это скорее из за малолетних главных героев-коммунистов, которым гормоны бьют в голову и которые считают себя умнее всех остальных. Скорее всего фильм мне не понравился потому что я смотрел его в озвучке, а раскрывается(?) он в оригинале. Наверное. Сейчас хочу посмотреть его фильм "На последнем дыхании", если он не понравится то больше Годара смотреть не буду. Мопассана, которым судя по википедии вдохновлялся Годар я не читал, но из очень похожего читал только Бабеля. В целом подобный жанр коротких рассказов мне не нравится.
До этого посмотрел "Мама Рома" Пазолини. Он мне понравился намного больше. Про Пазолини узнал из песни группы Coil, а на википедии прочитал что его выгнали из итальянской компартии за растление маленьких мальчиков, что показалось мне забавным. Фильм скучноватый, но все же довольно атмосферный, простой, нарративный и запоминающийся. Как будто погружаешься в Италию 60-х. Мне в целом зашло.
В чем по вашему я не прав касательно фильмов Годара и Пазолини?
Что у этих режиссеров мне еще следует посмотреть в будущем, если вообще следует?
У Пазолини нужно посмотреть "Теорему", "Сало или 120 дней Содома". Сначала лучше Сало.
Далее "Свинарник", "Евангелие от Матфея" и "Аккатоне".
>претенциозный артхаус снятый студентами-любителям
Ты такой смотрел? Претенциозный артхаус, снятый студентами-любителями.
Фильмы Годара, снятые в 60-ых, и правда трудно смотреть, не из-за интеллектуальности, а из-за того, что объективно довольно скучны и выглядят уж слишком устаревшими. Парадоксально, но "Слово" Дрейера выглядит свежее всех фильмов Годара, снятых позже на несколько лет. Попробуй посмотреть "Безумный Пьеро", "Уикенд", еще есть классическое "Презрение".
Фильмы Годара, снятые в 80-ых, 90-ых и нулевых - это уже совершенно другое кино. Можешь посмотреть хоть "Социализм".
”I’ve never gotten anything out of his movies. They have felt constructed, faux intellectual and completely dead. Cinematographically uninteresting and infinitely boring. Godard is a fucking bore. He’s made his films for the critics. One of the movies, Masculin Féminin (1966), was shot here in Sweden. It was mind-numbingly boring.”
Это такой тонкий троллинг и я не выкупаю? Пазоллини это не режиссер, а реакционист. У него все плохо. Выдели 100 миллионов в кадре будут обшарпаные стены, актеры одетые в лохмотья и снято на самую дешевую пленку самой дешевой камеры. Ощущение, что его все превозносят только за то, что его фашисты ебнули за "Сало" и не смотрят его фильмы совсем.
Не выкупаешь, конечно. Сказанное тобой справедливо по отношению к его "Трилогии жизни", там действительно без слёз не взглянешь.
А вот, например, упомянутая "Теорема" снята очень стильно и качественно, в этом плане почти голливудский уровень. А превозносят его за гениальность.
Придираться к дешёвой пленке(почему она дешевая?) и обшарпанности интерьера, когда речь идёт об артхаусе и тем более о фильмах 60-ых годов - это моветон. Но это мувач 23 года, так что многое простительно, но пару лет назад за такое полагалось прилюдное унижение.
Хуйню не неси. Антониони в 60х снимал так, что даже сейчас смотрится солидно. Тот же вышеупомянутый Дрейер в тоже время снимал так, что ты глаз от экрана оторвать не можешь. Вот уж действительно творцы, которые на экране дворцы возводили, а Пазоллини только сраные сараи делать мог. И ладно бы как написал анон выше только к трилогии жизни это относилось, но Сало так же сделано по ублюдски, буквально от каждого кадра несет похуизмом.
бля, пока хотя бы: "Франкеншлюху" не посмотришь, с тобой даже говорить не о чем
бля, пока хотя бы: "Франкеншлюху" не посмотришь, с тобой даже говорить не о чем
У Годара можешь смотреть всё что хочешь, но годные у него только "Жить своей жизнью" (лучший фильм ФНВ) и "Презрение".
Далее, после Годара...
Пазолини надо смотреть параллельно с Бертолуччи, так как оба по началу работали вместе, а потом творчески друг на друга влияли, и на обоих оказал влияние Годар.
Пазолини:
1) Евангелие от Матфея
2) Птицы большие и малые
3) Декамерон
4) Кентерберийские рассказы
5) Цветок тысяча и одной ночи
Бертолуччи:
1) Костлявая смерть
2) Перед революцией
3) Конформист
4) Последний император
Нихуя. Антониони в Фотоувеличении даже свой чуханский волос на камере оставил. Куросава все годы своего творчества снимал по одной методичке, иногда добавляя цвет. Артхаус устарел. Ходоровски норм смотрится, но он шизик, увы.
>даже свой чуханский волос на камере оставил
Сука я думал меня одного коробил этот брак. Вот ты и нашелся брат.
Для меня главное в кино - графин, поэтому такие вещи замечаю и очень сильно загоняюсь. Из итальяшек более-менее ценю только Бертолуччи, но он слишком любит еблю.
Не смотрел Фотоувеличение, ЧЗХ?
Звучит пиздец ебануто. Он в объективе оставил волос? Может это дефект плёнки был? Откуда инфа?
Да скорее всего брак кинопленки, которые почему-то не усмотрели.
Тарковский планировал снять "Сталкер" масштабным, но после того как сняли 80% и проявили поняли, что вся пленка в странных шумах и пришлось переделывать на то, что есть сейчас, но кусок старого бракованного фильма он все равно вставил в новую версию.
Очевидно, это брак плёнки, на фильмах тех лет дохуя такого.
Так и думал, что тот анон бредит и хуйню несёт.
Что ты несешь? Бертолуччи работал один фильм с Паззолини(был ассистентом). Потом они разошлись. И почему их надо смотреть параллельно? Почему в списке для параллельного просмотра у Бертолуччи есть фильм из чуть ли не 90-ых(или 90-ых, не помню).
Почему Годар оказал влияние на обоих? Что за ебаный бред? Они просто все жили в одно время и работали независимо.
>артхаус устарел
Что? Что значит устарел?
Это не говоря про то, что артхаус снимается по сей день.
Как такую хуйню можно высрать? Еще и ходоровски упомянул.
>Что ты несешь? Бертолуччи работал один фильм с Паззолини(был ассистентом).
Вы чё, блядь? Чё за дискуссия об искусстве на муваче?
Тебе правда понравилась "тысяча и одна ночь", "декамерон" и "рассказы"?
Невыносимые фильмы, абсолютная хуйня на фоне его шедевральных остальных.
Тысяча и одна ночь - это вообще буквально кино уровня эксплуатационного. Но сцена с полетом, конечно, запоминающаяся.
Качество мувача вообще нихуёво просело за последние два-три года.
Я недавно чо-то искал по картинке в яндексе, мне выпала ссылка на архивач, и на контрасте была очень сильная разница.
И мувач, и букач, и музач. (Да и даже бред).
Достаточно почитать этот тред(или лучше прошлый), многое станет ясно.
Ну букач держится, просто книгу сложнее прочитать, чем фильм посмотреть, соответсвенно и пересечений меньше.
Да. Два последних сомнительно, особенно бойня, но вполне являются.
>>3361590
>>3361593
>>3361595
Вот вам делать нечего, ребятишки, как читать эту высосанную из пальца хуйню.
Вы реально не выкупаете, что эти журналы созданы не для чтения? Это тупо синекура для многочисленных выпускников бесполезных факультетов. Они лезут в Тусовочку, делают себе имя, портфолио, просто работают. А вы на полном серьёзе читаете их высеры, вникаете в "параллелизм и синхронию решений первых режиссёров", пытаетесь найти в этом смысл.
Впрочем, вы и так артхаус смотрите, что с вас взять.
Нет, есть много качественных статей и авторов. Во многих текстах действительно есть неплохие наблюдения. Ну и большой плюс Cineticle - это возможность открыть новые имена.
Пока что похоже на пост от неначитанного типа, не выдержавшего нагромождения(нагромождения по его мнению) незнакомых конструкций и слов.
>вы так артхаус смотрите
Так - это как? И как надо смотреть?
>не выдержавшего
Не прошёл этого тяжёлого испытания, да. Кстати, а главный приз в конце какой? Ради чего превозмогать?
>Cineticle
Открыл случайную статью:
>Жесты, позы и паузы между ними, не становясь самим сюжетом этих видео, вместо этого складываются в сюжет ожидания сюжета.
>В подобной, заранее просчитанной, обстановке «реальность» документированного пространства чувствует себя неуютно. По мере ожидания вокруг реальности сжимаются клещи, кавычки статичного плана; ей лишь остаётся, подчинившись ритму предуготовления, греться на медленном огне из одного короткого фильма в другой, так и не доходя до кипения. В таких минутных ожиданиях могла бы пройти вся жизнь.
И так далее. Чистейшая незамутнённая графоманщина обо всём и ни о чём. Можно вставить в "рецензию" к любому фильму, чем авторы, собственно, и занимаются. Что-то такое выдавали первые хреновенькие нейросети. Сейчас они уже научились писать вменяемые статьи с внятной структурой, где всё по делу и без воды. Эти статьи уже публикуют в известных изданиях. А графоманы из тусовочки застряли на уровне бредогенераторов начала 10-х. Ну и ладно, всё равно, кроме тебя это никто не читает.
Я и не говорил про то, что хороша любая случайная статья, я говорил, что "во многих текстах есть неплохие наблюдения".
Ты что-нибудь читал, по сложности превосходящее прозу Толстого или какого-нибудь Андреева, если тебя так напрягает сложность этих текстов?
>>3395682
Ещё раз, эти тексты не для чтения. Они написаны не для людей. Авторы просто не ставят себе такой задачи. У авторов синекура, они работают, любуются собой, делают имя и портфолио, вертятся в тусовочке - делают, что угодно, только не пишут для людей. Им вообще насрать на людей с высокой колокольни - у них свой узкий кружок по интересам.
Даже самый плохонький редактор уровня стенгазеты завернул бы эту графоманскую галиматью. А в твоём журнале такое наоборот чествуется и приветствуется. Вон у них тг-канал и паблик вк с 700-1000 подписчиков. При том, что одних только авторов почти 200 человек. Понимаешь, нет? Люди пишут для самих себя. Читатели им не нужны. Ты им нужон как той бабке интернет.
>Ты что-нибудь читал, по сложности превосходящее
В 9 случаях из 10 усложнение - это попытка производителя бесполезного словесного мусора придать себе вес в тусовке себе подобных. В оставшемся 10-м случае, чел просто не умеет писать, ему никто не объяснил, как и зачем. Он как привык со студенчества наворачивать обороты и объём для препода, так и шпарит всю жизнь.
Тоже нравится фильмы с такой операторской работой, но что посоветовать - не знаю. Можешь глянуть "Я - Куба" Калатозова. Понятно, что после Ноэ, Карвая, Иньярриту и Германа операторские фердибобли в этом фильме вызовут лишь вежливую улыбку, но для 1964 года это, наверное, был отвал башки.
Ну или вот тебе клип Линды, снятый летающей голландской камерой якобы одним дублем :3
https://www.youtube.com/watch?v=g5pWfqZVc-w
>классик артхауса
>на дваче считается режиссером для говноедов
- говно, картинка - говно, актерские работы - говно, концепция - говно, этот фильм - лакмусовая бумажка
Один из величайших фильмов всех времён и народов. Маствоч.
Это будет твой самый сложный артхаус, я гарантирую это. 7 часов чёрно-белого ада в ~150 планов.
"Нахуя это смотреть?". Хороший вопрос. Ну, например, ради почти саврасовских мизансцен. Когда операторские планы доходят до 11 минут, а все диалоги в фильме можно уместить на лист бумаги, нужно же режиссёру себя как-то выразить. Почему бы и не через эстетическое наполнение кадра. Художественность здесь, конечно, в сторону достоевщины. Но кто сказал, что чахлое не может быть красивым?
Разве не прекрасный человек написал диалог:
- Люди, мы забыли доктора.
- Да и Бог с ним, с доктором. Он бы, наверняка, пошёл с нами, только я ему не сказала.
- А вдруг он умрёт с голоду? Не сможет даже с барменом договориться...
- Да и пусть подыхает.
Кстати, я так и не нашёл 11минутный непрерывный план. Открывающий, где ебутся коровы, всего на 8 минут, хотя все тексты про фильм уверяют, что есть одиннадцатиминутный.
Есть список обязательного ознакомления?
есть три типа списков: 1 субъективные, в которых самовыражаются нитакусики путем включения к него максимально нелепых фильмов - легко детектится и мало информативен; 2 подборки фильмов от людей со сформировавшимся вкусом, в которые фильмы добавляются по субъективной оценке - если насмотренность не большая тяжело слету понять хороший у человека вкус, или просто пару фильмов не твоего формата попалось; 3 ПОДБОРКИ ВЕЛЕЧАЙШЕГО АРТХАУСНОГО КИНО - нагуглит даже мартышка, на 80 процентов фильмы смотрибельны, много годноты, дают возможность понять в какую сторону копать и что тебе приятней смотреть
Какой-то хуйня от впечатлительного и неэрудированного обывателя.
С русских фамилий(особенно, блять, Саврасов) выпал. Где "достоевщина" в сатанинском танго?
>Но кто сказал, что чахлое не может быть красивым?
Прибереги эту фразу на отзыв в кинопоске или на пикабу.
Впрочем, не удивительно, что такой человек не знает элементарных вещей, например, кто автор сюжета и диалогов в фильме, видит сцены, которых не было и дебильно переиначивает, по сути портит своим пересказом, качественные, хоть и офк не гениальные, диалоги.
>диалоги в фильме можно уместить на лист бумаги,
Нет, диалогов и тем более слов в фильме много.
>Разве не прекрасный человек написал диалог
Диалоги и сюжет фильма сделаны автором романа "Сатанинское танго", Ласло Краснохоркаем. Или ты его называешь прекрасным человеком? Алсо, конкретного такого диалога ни в фильме, ни в первоисточнике нет.
>Открывающий, где ебутся коровы,
Коровы там не ебутся, чем ты смотрел фильм?
>хотя все тексты про фильм уверяют, что есть одиннадцатиминутный.
Все тексты - это какие?
>самый сложный артхаус,
Нет, это вполне обычный фильм, просто, как говорится, длинный.
Не знаю, что-то ты прямо взбесил настолько вопиющим мракобесием, хоть это и норма для современного рунета.
>особенно, блять, Саврасов
В фильме есть прямые аллюзии на работы и неприкрытый респект художнику, говно. Чтобы это знать и видеть, нужно бывать в галереях. Остальной бычий гон колхозника даже не читал.
Ты че, ебанутый? Ну-ка покажи хотя бы доказательство, что он знает, кто такой Саврасов.
march comes in like a lion 1991
похоронная процессия роз
кумико охотница за сокровищами
skinamarink
кровавый чай и красная ниточка
классика артхауса мне не особо нравится
Так её и обсуждать не особо интересно, классику эту, заходишь в любой гайд и чекаешь.
Самый кайф - это обсуждать непаленную годноту. С кем ещё, как не с анонимусом!
Ну вот, например.
https://mubi.com/lists/jonathan-rosenbaums-1000-essential-films
http://www.kinovoid.com/2016/05/vgik-film-list.html
В мире вообще нет чего-то обязательного, помимо смерти. Но если тебе удобно, то можешь придумать себе ещё одни рамки.
Собственно, насколько я говноед по вашим меркам, и куда мне копать дальше.
Помимо двух вышеприведенных смотрел только Тарковского. Мне, в общем, все понравилось, но это не на каждый день, хочется чего-то менее тяжеловесного, так сказать.
Ты не говноед до тех пор, пока не паришься за чужое мнение. Критиковать кого-то за вкусы может только показушник. В интернете по запросу можешь найти похожие фильмы или почитать что твоим любимым режиссёрам нравится. Пока будет спрос на те или иные фольмы-будут и предложения.
>что твоим любимым режиссёрам нравится
Не работает обычно, они же не копируют своих учителей.
Сюндзи Ивай-Лили Чоу-Чоу
Австралийская новая волна - лучшее, что случилось в мировом кино, в частности Питер Уир (его австралийский период)
Хуй знает, мне просто нравятся мистические фильмы Питера Уира, где сакральное мифическое сталкивается с европейским современным мышлением
Тайвань - это поразительная концентрация гениев. Говорю, конечно же, прежде всего про Янга, Сяосяня и Минляна. Схожая ситуация с Португалией, где чуть ли не все именитые режиссеры снимали и снимают потрясающие фильмы.
На самом деле, мне больше нравятся японские режиссёры, нежели китайцы, тайваньцы. Есть у них какой-то свой запал авангардизма. Того же Анно могу сравнить разве что с Карваем.
Хидэаки Анно, Сюндзи Ивай, Синдзи Аояма, Ёсимицу Морита, Сого Исии. Но лучший, конечно же, Анно.
Глянь. С этим фильмом связан занимательный вопрос цензуры. Интересно, как он его снял, где и как он был в прокате. Поймешь, о чем я, когда посмотришь.
Да фильмы Анно тоже вопросы вызывают. Фильм про платные свидания, где половина ракурсов это ножки девушек.
Под идеей "обязательных списков" лежит интересная идея — реальность подражает искусству и ты не можешь зваться человеком, если что-то не посмотрел-прочитал.
Возможно, я даже с этим соглашусь. То есть, у меня бывает разное настроение - то согласен, то нет. Но идея в другом: даже если "обязательные списки" правильны как идея, то сам список ты должен составить сам.
У тебя есть уникальная возможность не жить со всеми в одном мире. Если ты берёшь стандартный список, то у него только одна цель - перенести тебя в мир, в котором тебя уже ждут другие. Наоборот, создай совершенно уникальную сборку.
Этот фильм хорош для того, чтобы думать на фоне. Тебе даётся пространство, в котором ты будешь размышлять сам.
у финчера движение камеры по мизансцене ахуенное, стильное, но это не ракурсы.
у сэма эсмэйла(мистер робот, возвращение домой) куча необычных режиссерских решений, но ты вряд ли их оценишь, тебе нужно что-то более очевидное, нарочитое.
фильм волны от а24 прикольный, но там опять же не ракурсы, а именно движение камеры, монтаж, саундтрек.
братья сэфди, коэны, ли чхан дон, мишель гондри, ПТА.
но я перечислил просто что-то необычно и стильно снятое, так как ты сказал что дефолтные фильмы тебе надоели, но тебе походу нужно прям что-то шизоидное
Хотя, мне кажется, что это больше сатира или пародия на тех молодых режиссеров с дешевой камерой и такими же талантами, которые пытаются нарушать все законы кинематографа, прибегая к разным способам расширения границ реальности, в частности к герычу. Такой вот продукт либерализации кино новой фран. волной
Смотрю бэшки всё подряд, целыми фильмографиями урежиссеров и иногда натыкаюсь на всякое эксперементальное говно. Я так с Робертом Олтманом познакомился, оказывается, он начинал карьеру с эксплуатационного сай-фай фильма в 60-х.
Это один из тех режиссёров фильмографию которых я никогда не буду отсматривать. Наравне со всякой иранской. Азиатской парашей. Карлос Саура ещё лично для меня несмотрибелен. Слишко огромна культурная пропасть у меня со всей этой залупой
Что не так с иранской и азиатской? А Ангелополус вроде бы смертельно уныл.
>>3433086
Ну нихуя себе. Что ещё интересного видел?
> Что не так с иранской и азиатской?
То, что он их не может понять. Думает, что вся Азия-это Вирасетакул. А из Ирана я даже не знаю... У того же Киаростами фильмы просты, в этой простоте и вся суть. Не требуется прожить жизнь в бывшей Персии, чтобы понять Дом друга или Крупный план.
Не переоценивай современный мувач. Вирасетакула тут могут просто не знать.
Есть еще интересная с визуальной стороны адаптация Дракулы Стокера, сильно эстетизирующая упадок и все этии хрристианские образы разложения Правда в фильме вампиры выставлены как аристократическое общество, угнетающее крестьян, а у Дракула вообще аллюзия на Гитлера внешне.
Предупреждаю,. что в одной сцене давят живую мышь
https://www.youtube.com/watch?v=tkq7YF_5sA0
Да даже если знают, его фильмы крайне сложны для живущих не в Азии. Я смотрел его фильмы, но ничего не понял. С визуальной точки зрения он напоминает мне работы Кавасе. Особенно его короткометражки, вроде Mobile Boy.
Самый честный режиссёр современности: переживающий, сомневающийся, но не способный себя предать.
Никаких дискасов не будет - я сказал истину.
Насчет самого честного и остальных штампов не знаю, но режиссер отличный и очень недооцененный везде, кроме России и, может быть, Австрии. Вроде бы про него даже есть монография на русском: такую, наверное, даже не найти на английском. Ну и другие критики вроде Плахова очень хорошо о нём отзывались. Но вот ни одной серьезной награды у него нет. Участий в серьезных фестивалях тоже толком нет.
Короче, потрясающий автор, который боюсь, в силу возраста, особо ничего в будущем не снимет. У него еще и недавно возник скандал на тему педофилии, связанный с одним из его последних фильмов.
Книга Зары Абдуллаевой?
Очень интересное совпадение, потому что я её буквально пару дней назад для себя открыл и как раз хотел приобрести какую-нибудь книгу.
Серьёзно подготовленная дама - сразу видно, что не от балды тараторит, а знает свое дело и не мыслит на "школьном" уровне с этими бесконечными бу-бу-бу.
Вот я как раз не могу нормально на ручную камеру смотреть, мне как будто в лицо харкают этим приемом, это как в живописи иногда художники рисуют намеренно хуево из-за концепта какого-то
>>3413116
Вот это разъеб, давно сюда не заходил, даже забыл про свой вопрос, но судя по трейлеру это именно то, что я хотел, все-таки мне кажется, что конкретно азиаты так с оператором работают интересно и постоянно что-то такое вот снимают.
>>3432839
Не совсем шизоидное, я попытался через примеры объяснить, потому что словами передать это очень сложно, я имел в виду когда классическое положение камеры в кадре как-то нарушается, причем в моем списке перечисленном есть как и классические фильмы, так и попса для девочек. Просто если честно я сейчас учусь во Вгике и меня блевать тянет от того, как консервативно операторы из нашего вуза снимают. Это даже не доеб к тому, что я ищу чего-то странного, просто из 2023 года все эти классические раскадровки выглядят как посредственость.
>это как в живописи иногда художники рисуют намеренно хуево из-за концепта какого-то
Например?
Седьмая печать смотрится как фэнтези. Там харизматичный герой. Фанни и Александр какой-то семейный соцреализм унылый.
Ну и там красиво (в печати).
Каждый раз, когда включаю чо-то с Долиным, я просто охуеваю с того, какую хуйню он несёт.
Не так давно видел шебм, фрагмент его интервью, он там говорил, что нужно деньги из финансирования армии и оборонной промышленности перераспределить на искусство.
Кстати, неясно, что будет, если это предложение будет исполнено. К тому же, в России, как ни странно, довольно сильно финансируется культурная область, причем в частности всякие артхаусные проекты и другое искусство. Тем не менее, ни одного известного молодого современного режиссера из СНГ нет вообще(кроме Балагова, конечно).
>Фанни и Александр
Я смотрел расширенную версию, и там есть сцена, где их дядя отводит их, чтобы им чо-то показать... и когда они отходят, он берёт подсвечник с зажжёнными свечами, поворачивается, и пердит на свечи, тем самым задувая их, после чего дети разъёбывается от смеха.
Не знаю нахуй там это было вообще, и оно мне просто пиздец как испортило ощущение от просмотра.
Причём я у Бергмана смотрел почти всё, и ни в одном другом фильме ничего похожего нет. Не знаю чо это за хуйня и как её объяснить.
У Бергмана началась деменция где-то после 60-ти годов(собственно, примерно к этому моменту началось понижение и качества, и частоты фильмов).
Теперь понятно что сцена с пердежом из тупого и ещё тупее это отсылочка для интеллектуалов.
>Не знаю чо это за хуйня и как её объяснить.
Это, батенька, снобизм. И проблема эта не у Бергмана, а у тебя.
>Не знаю нахуй там это было вообще, и оно мне просто пиздец как испортило ощущение от просмотра.
А то, что второй брат на глазах у всех, включая жену, пристаёт к няньке Александра тебе не испортило ощущение от просмотра? Или это более прилично в твоём обществе (сраных лицемеров)?
Я до недавнего времени был совсем зелёным, смотрел лишь фильмы Тарковского
Недавно глянул Джармуша (от отпуска без конца до кофе и сигарет, кроме какого-то самурайского) и седьмую печать бергмана
Что ещё стоит посмотреть для вката? Линч не особо интересует, Триер тоже
Хочется уметь общаться со всякими культурными людьми по фильмам, а то иногда сижу и не понимаю, о чём компания говорит, просто ни бе, ни ме
Не люблю помпезные и порнушные фильмы, у Джармуша супер ламповые были, просто с каждого фильма ловил "вау, да я же такой же чужестранец в своей стране, буквально я", ещё паттерсона хотел его глянуть.
>а то иногда сижу и не понимаю, о чём компания говорит, просто ни бе, ни ме
А где ты живешь? И о чем компания, например, говорит конкретно?
Обычно об анальных смазках и миндальном рафе, но иногда про Джармуша.
Только что посмотрел "Жить" 1952 года.
Какие же душевные картины картины когда-то снимали. Без ребяческих понтов, перегруженности метасмыслами и прочим снобством, без придуманных "лихих" ситуаций и событий.
Просто, по-человечески. Об обычных людях, их быте и переживаниях. Понятный обычному человеку (а не только парижскому контркультурщику), но в то же время по-своему сложный.
Похоже, пришло время мне пересмотреть картины Одзу. 12 лет назад, в юношестве, когда смотрел - вообще их не понимал. Похоже, что некоторые мысли недоступны в юности - для них надо какое-то время пожить. Думаю, сейчас пересмотрю своё к нему отношение.
А как же новозеландская новая волна и в частности Джейн Кэмпион (ее новозеландский период)
Ты о чем вообще? Кино со всеми этими приблудами, которые ты не осилил, перестали снимать лет 50 назад.
Смотри тех же братьев Дарденн, Дюмона, Янга, Сяосяня, Чжанкэ, да даже Ромера из когда-то французской новой волны, да даже то же медленное кино - это "Просто, по-человечески. Об обычных людях, их быте и переживаниях. Понятный обычному человеку (а не только парижскому контркультурщику), но в то же время по-своему сложный."
Пока заинтригован Акерман, хотя жаль конечно что Антониони уже кончился и другого такого наверно нет
Хотя пол часа я конечно всетаки провел в своих мыслях, но для такого фильма это норма.
Фильм шедевральный, конечно, но зашкварен попытками связать его с феминизмом, званием лучшего фильма всех времен и народов и т.д.
Сама Акерман не приветствовала тех, кто как-то связывал ее фильмы с феминизмом.
Да и сама Акерман с ее симпатичной внешностью и талантом не вяжется с образом феминистки.
>другого такого наверно нет
Другого - это какого?
Если ты про медленное созерцательное кино, то такого очень много. Начиная Минляном и заканчивая вышеупомянутым Джейланом.
А по поводу монтажа, то фильм в сущности является эстетически и композиционно безупречным. И это один из главных плюсов фильма. То, к чему стремилась Акерман.
В частности, это влияние американских режиссеров структурного кино.
Я потому и решил глянуть, что он в новых топах скоро взлетит. В принципе подходящий канон для нашего времени.
А у Антониони я хз, мне геометрия в кадре нравится, архитектурная и прочая. Что-то такое же только в тайваньской волне встречал, но не у Минляна, его я пока не смотрел
> Ты о чем вообще?
Не для тебя этот пост, проходи мимо.
Французскую новую волну обсуждай со своей снобской ДС-овской компанией.
Попробуй Хэла хартли навернуть, он похож чем то на Жармуша. Еще Ван Сент. Ну и вообще покопайся в старом сандесе тех времен, да и в принципе в артхаусе 80х, тогда контркультура вся такая была
Это мой любимый фильм в принципе, он удачно показывает оторванность современного обмирщенного человека от священного или сверхестественного на примере гг, который пытается проникнуться потусторонними тайнами через обращение к культуре аборигенов, также на визуальном уровне переплетение поту - и посюстороннего нигде лучше еще не изображали
Чем так называемый менталитет современного китайца отличается от менталитета русского, американца и т.д?
Ничего лучше, чем русский DVD 2007 года не нашел:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1058091
Criterion-овский DVD 2008 года с этой обложкой >>3460070 я так и не смог найти в сети.
Мосфильм пока не торопится "Крылья" реставрировать, хотя беспощадно порезаный цензурой "Ты и я" (1971) от той же Шепитько год назад выложили на мосфильмовском ютуб-канале в 1080p: https://www.youtube.com/watch?v=ZGoRM0xRPTQ
Тем что китайцы это существа из царства насекомых, не?
ненавижу нахуй, Величайшая трагедия в истории человечества не дали Гитлеру додавить пархатых и не дали японцам истребить китаёз
Китайцы дали миру тайваньскую новую волну, так что не все так однозначно.
Но среднестатистические китайцы - это полный пиздец во всех отношениях, по сравнению с которым знаменитый глубинный русский народ - это настоящая интеллигенция.
Из европейских народов аналог китайцам по отвратительности и тупости - это, как мне кажется, немцы.
>Китайцы дали миру тайваньскую новую волн
Ну и Чжанкэ, с Ван Бином и Би Ганем. Эти, кстати, своими зачастую вполне народническими опусами, сделанными добровольно или из-за цензуры, показывают, что китайцы все-таки тоже люди.
Да и похуй на хохлушку.
Пруф - https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%BF%D1%96%D1%82%D1%8C%D0%BA%D0%BE_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%AE%D1%85%D0%B8%D0%BC%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Пруф уровня 7 класса школы, реализующей адаптированные основные общеобразовательные программы. Родилась на территории сегодняшней Украины и окончила там советскую школу. Далее никакой связи не прослеживается. Дали б ей хоть ради прикола какую премию своей республики или сейчас что. Не, нихуя.
Все писатели, режиссеры, художники и ученые, с которыми хоть как-то можно связать что-то украинское, на украинской википедии помечены украинскими.
Даже в числе первых о слов о Тарковском отмечено то, что его родственники украинцы.
На этом фоне абсолютно удивительно, что вроде как длительное время Гоголь там был назван русским писателем.
Андрі́й Арсе́нійович Тарко́вський (4 квітня 1932, с. Завражжя, Івановська область, РРФСР — 29 грудня 1986, Париж, Франція) — радянський актор, кінорежисер і сценарист. Син поета Арсенія Тарковського, онук українського письменника Олександра Тарковського, внучатий племінник дружини драматурга Івана Карпенка-Карого (Тобілевича) акторки Надії Тарковської. Народний артист РРФСР.
Мне похуй кто она. Я её фильмы люблю.
Шепитько и Муратова - две величайшие кинорежиссерки, когда либо жившие на этой земле.
прикольно, когда старикам позволено выражать своё мнение
Муратова - графоман.
Шепитько хороша, на уровне Хитиловой, но назвать величайшей женщиной-режиссером я бы не стал. Проигрывает всем именитым бабам: Акерман, Мартель, Кавасэ, Варда, Дени, даже Брейя, даже Дюрас. Но превосходит почти всех относительно молодых и современных.
Фильм хорош, но до лучшего в 21 веке ему далеко. А так хорошее погружение
Не знаю, но в списке ста лучших на данный момент место заслуживает(наряду, кстати, со, скажем, Птичьей Песней).
Интересно, что Серра будет дальше.
Еще бы хорошо было достать саундтрек этого фильма.
Не ну в списке 100 думаю вообще без проблем. Даже может и в ТОП-50 залететь.
Я старик и горжусь этим.
>Красная армия на подходе к Берлину. В загс, где только что расписались Герман Браун и Мария, попадает бомба. После единственной брачной ночи Брауна отправляют на фронт. По окончании войны Мария то и дело приходит на вокзал в ожидании возвращения мужа. Долгое время о нём не поступает никаких вестей. Когда один из сослуживцев мужа наконец сообщает Марии, что она стала вдовой, женщина устраивается на работу в бар для американских солдат. Чтобы содержать мать, она заводит себе любовника — одного из оккупантов, малопривлекательного негра по имени Билл. Когда они занимаются любовью, в дом наконец возвращается Герман. Начинается потасовка, в которой Мария убивает Билла. Герман берёт вину на себя и отправляется за решётку. По-прежнему надеясь воссоединиться с супругом, Мария Браун устраивается в крупный концерн, расположенный в другом городе. Она становится незаменимой для его владельца Карла Освальда, причём не только на работе, но и в постели. Промышленник без ума от Марии, он предлагает ей руку и сердце; в то же время всем известно, что из-за болезни жить ему осталось всего пару лет. Разузнав про мужа возлюбленной, фабрикант втайне от неё посещает Германа в тюрьме и договаривается о том, что после освобождения тот уедет из страны за океан. В обмен на несколько лет счастья с Марией он обещает оставить своё состояние обоим супругам Браун. Главная героиня узнаёт о сговоре мужчин только после смерти Освальда, когда адвокат зачитывает его завещание. Тот сдержал своё обещание, супруги Браун отныне богаты. На дворе 1954 год.
Заканчивается фильм очередным взрывом. Когда Мария Браун наконец уединяется у себя в доме с вернувшимся к ней Германом, особняк взлетает на воздух: в кухне остался невыключенным газ. Сцена сопровождается восторженными криками телекомментатора трансляции финала чемпионата мира по футболу: «И вот время пришло! Германия — чемпион мира!!»
Нихуя они у себя в Германии в свое время фильмы снимали. А потом я прочитал про Новое немецкое кино подробнее на википедии, а там:
>Термин «Новое немецкое кино» возник, когда 26 немецких режиссёров подписали манифест, провозглашавший необходимость развития национального кино, — в том числе на государственные субсидии и без обязательного коммерческого успеха. Государство пошло навстречу этому начинанию, выделив субсидии из фонда германского МВД.
То есть Германия спонсировала подобные фильмы за деньги налогоплательщиков? Нихуя себе. И немцам норм было такое кино смотреть в 70-х? А что у французов (новая волна) и итальянцев (неореализм)? Они тоже получали деньги от государства за свои художества?
А что у французов (новая волна) и итальянцев (неореализм)? Они тоже получали деньги от государства за свои художества?
До сих пор получают. Чекни любой фильм в титрах будет благодарность министерство культуры.
Или же на кинопоиске любой фильм- секция студия, в американских фильмах указана, студия прокатчик Юниверсал, студия создатель фильма-Допустим милениал( от балды) и студии по спецэффектам.
А в европейских фильмах в секции студии будет Канал плюс и министерство культуры Франции. Или Италии.
>норм было такое кино смотреть в 70-х?
Такое - это какое? Да, норм. Замужество Марии Браун - это вообще один из самых просматриваемых немецких фильмов своего времени в Германии.
Алсо, Звягинцев, который, как некоторые считают, снимает русофобское кино, тоже, если не ошибаюсь, получал все деньги от министерства культуры РФ. Сокуров, наверное, тоже, но могу ошибаться.
Как финансировался Герман-старший и другие режиссеры того времени этого я не знаю.
>Муратова
Из советских хуже только Рязанов.
>получал все деньги
Братан, ну минимально поищи инфу, там государственных денег 1/10, о чём Родняский говорит.
>Сокуров
Вообще нихуя, если только в совесткое время, все остальные фильмы у него сделаны на европейские и японские деньги, либо частные деньги, которые пробивал его постоянный продюсер Сигле (исключение Фауст, на досъёмки которого ему Путин денег дал).
>Герман-старший
В совке - совком.
В постсовке опять же Европа и частные (хрусталёв французские деньги, которые закончиились быстро). Ну и под ним весь ленфильм был, хотя там бабос скорее всего шёл в карман его семьи, чем на кино.
Высрал стену текста и что? Что ты хотел сказать этим блять? Вопрос какой? Какое кино такое?
Тоже самое, первые два или три фильма - бабло от студии Рок Алексея Учителя, майора крутил Бекмамбетов, на дурака минкульт дал две копейки, остальные деньги - часть неизрасходованного бюджета на фильм Край (или другого), все того же Учителя, завод - wild bunch, сторож - yellow black and white. Вся инфа в открытом доступе + такие вопросы уже задавались авторам и продюсерам фильмов.
У Быкова авторских прав на свои фильмы нет, может только за Завод есть какие-то претензии, потому что он туда свои 8 лямов закинул (студия Koda), но это в контексте остального бюджета, опять же, копейки.
>>3470332
Добавлю, что если в 60-ые годы у французов с финансированием особых проблем не было, то вот где-то с года 73-74 вплоть, наверное, отчасти до сегодняшнего времени уже стали появляться различного рода проблемы: и с финансированием, и с продюсерами, и с прокатами. На эту ситуацию активно жалуются в том числе ключевые французские режиссеры того времени, Эсташ в их числе. Может быть, если бы не эти проблемы с финансированием, то французское кино как отдельный и интересный феномен не исчез бы подобно итальянскому кино двумя-тремя годами ранее.
А так, ситуация, в которой были талантливый французские режиссеры 70-80-ых годов была в некоторых отношениях сравнима с положением режиссеров в совке настолько, что тот же Эсташ даже думал о сотрудничестве с советским кинопроизводством.
Лишь где-то в 90-ых годах стали вылезать самодостаточные (относительно) молодые режиссеры вроде Гранрийе и Дени.
Второй расцвет французского кино пришёлся по сути на конец 2000-х (бумеры созрели).
Условный период 2005-2015:
Карин Альбу, Кристиан Карион, Филипп Клодель, Самюэль Беншетри, Лоран Канте, Урсула Майер, Каролин Боттаро, Уни Леконт, Жоанн Сфар, Жюли Бертуччелли, Даниэль Отёй, Мишель Хазанавичус, Жиль Бурдо, Филипп Ле Гюэ, Нильс Тавернье, Ян Гозлан, Эрик Барбье.
Кроме того, интересные фильмы в этот период выходили у Жака Одиара, Ян Кунена, Брюно Дюмона и Эжен Грина.
Контракт рисовальщика - охуительный фильм. Сценарий, картинка, кастинг, саундтрек - всё без замечаний. Больше ничего не смотрел у него.
Смотрел "Дитя Макона", "Ночной дозор" и "Рембрандта". Визуально очень понравилась вся эта театральность. Жаль, в фуллхд у него издано очень мало фильмов. Те же "Книги Просперо" есть только на двд.
Большинство — и близко не страшные, но некоторые, типа "Шепотов и криков", прям залазят под кожу и надолго оставляют ощущение дискомфорта.