Заодно есть такой вопрос. Как относитесь к творчеству Ходоровски? Ходоровски очень часто не включает в эту плеяду знаменитых режиссеров авторского кино (типа Годара, Бертолуччи, Паззолини и так далее).
Что думаете, его фильмы - это поистине хорошее и интересное кино или же просто совершенно низкосортный сюрреализм?
Фильмы Ходоровски - это такой дешёвый сатирический эпатаж + унылые увлечения самого Ходоровски (карты Таро, алхимия - открой его биографию на википедии, там эксперт по всем вопросам не хуже двачера). Довольно унылое и дегенеративное зрелище, хотя некоторые сцены, конечно, представляют интерес.
>Довольно унылое и дегенеративное зрелище,
Такое же отношение к его фильмам.
Вообще, какие есть интересные на твой взгляд сюрреалистические фильмы и так же какие есть интересные режиссеры-сюрреалисты?
И какие есть интересные режиссеры из Испании, Чили, Аргентины и прочих стран? Кроме Бюнуэля.
Почему-то этот фильм напомнил мне "Мама!" Даррена Аронофски.
Такому треду нужен саундтрек. Майкл Найман подходит идеально.
Не знаю, я не большой фанат сюрреализма что в кино, что в живописи, что где-то ещё. Когда я только начинал смотреть фильмы, то мне нравился Линч, но сейчас я вряд ли посмотрел бы его фильмы с удовольствием.
Наверно из-за линии с материнством, Мама! намного круче офк
Вообще, какие есть интересные на твой взгляд сюрреалистические фильмы
Идёшь по спискам с тэгами bizzare surreal mindfuck movies. Я так много лет назад делал. На listal.com например, есть длинный список из нескольких частей.
Ходорковский, кстати, не понравился. Но для 70-х всё это было круто, видимо.
Быдло возмутилось, что кто-то посмел считать искусством всякое говно. Классическое "че самый умный чтоле". Напомнило древнюю реакцию какого-то ютубера на 120 дней содома.
Ну а теперь в роли быдла побуду я:
Что проясните мне по поводу пикрилейтед? Снять фильм, состоящий из пустоты, из нихуя просто - это, конечно, нужен талант, моё почтение. Я его давно смотрел, но даже если бы на следующий день написал, то уже не то что сюжет, вообще ни одной сцены бы не вспомнил. В фотоувеличении хоть что-то понятное происходит, здесь же я сдаюсь.
>>3156401
>какие есть интересные режиссеры-сюрреалисты
Шванкмайер же. Наш, европейский сюрреализм без всякой алхимии-хуимии.
>по поводу пикрилейтед?
От себя не убежишь. Всё.
У Антониони все фильмы такие. Особенно, Приключение. Или Затмение. Там ничего не происходит. Типичный фильм можно описать как Мони Вити ходит с недовольным ебалом. Всё.
Но, тут нужно ловить его частоту. Если разные, то не будешь любить. Да, вообще, так со всем искусством.
Вот этот всё чётко разложил.
>Шванкмайер
Можешь что-то конкретное у него посоветовать?
А какие еще есть европейские и американские сюреалисты? Кроме Линча.
>Шванкмайер
Это тот шизоид, который снял АЛЁНКУ? не, спасибо
конкретное посоветовать
"Безумие" в первую очередь, великий фильм. Конспираторы наслаждений ещё, и почти все короткометражки.
>>3156680
Аленку не видел, кстати.
Жду шедевров в ближайшие годы.
После просмотра фильмов Ходоровски читнул комиксы к созданию которых он приложил руки. Ну в общем-то, это лучше чем его фильмы, но тоже маленько припизднуто.
>но тоже маленько припизднуто.
Не вижу ничего припизднутого.
> В фотоувеличении хоть что-то понятное происходит, здесь же я сдаюсь.
Ну хуй знает.
>>3156599
>От себя не убежишь. Всё.
В том числе. Точнее он то убежал, но окончательно став тем, чью личность он спиздил, закономерно умер.
Один из любимейших фильмов Антониони и вообще.
Потому что там припизднуто всё.
Артхаус – это насквозь фальшивое, надуманное, надменное, натужное, вычурное, омерзительное, склизкое, гадкое, горделивое, высокомерное, претенциозное, спесивое, тщеславное, низкое, недостойное, важное, заносчивое, манерное, напыщенное, кичливое, самовлюбленное, обидчивое, амбициозное, «лучшее», отталкивающее, «высокое», дикое, безнадежное, «строгое», «неприступное», паскудное, недосягаемое, свинское, грязное, пакостное, дрянное, народу недоступное, антимещанское, гнусное, отвратительное. И еще тошнотворное, презрительное, никудышнее, паршивое, уничижительное, беспризорное, кошмарное, малопривлекательное, скверное, подлое, истеричное, стервозное, самовлюбленное, «бородатое», антихайповое, мутное, требовательное. А, кроме того, недостойное, третьесортное, халтурное, упадническое, унылое, убогое, распущенное, неопрятное, ни к черту негодное, затхлое, плохое, досадное, неприятное, вредное, низкопробное, скучное, противное, муторное, постылое и дурно пахнущее явление самого низкого пошиба. Все это дерьмо и гроша ломанного не стоит.
На форчане нормальные треды по артхаусу\старому кино, постоянно висят. А на наш раздел прямо стыдно смотреть, литералли пол-раздела дс-марвелоговноедов.
Ну так там со всего мира люди сидят, а тут полторы калеки
Там припипзднутого неебаться в рот. Сыновья ебут матерей, отцы ебут дочерей, отцы разбивают голову сыновьям и подобная мура.
Не дико доставляют сцены с Беллуччи и Касселем, они уже мутили тогда ирл? Там столько страсти, столько химии, охуеть как красиво.
Фильм - радость для инцелов и ужоснах для нормисов, за это и любим. Прям смотришь и душа радуется.
>Люкс Этерна
https://www.youtube.com/watch?v=MrU81--XlDo
У меня от трейлера на трубе уже глаза вытекли, представляю, как оно на большом экране.
Мнения, догадки сценариста и сама документалка по ссылке:
http://murders.ru/lenta_211.html . Оказывается она давно лежала в сети, но unlisted в ютубе, поэтому никто не знал. В целом, я бы не сказал, что это хорошая документалка о Голубевой, но сказал бы, что это дойстойная работа на любителя фантасмагории и вычурной культуры. Как и сама актриса - картина соотвестсвует безызвестной маргинальной эстетизации. Смотреть только любителям Голубевой и Бартаса, а точнее любителям их беспросветного стиля, остальным не зайдет.
https://youtu.be/YOpa5Ec3i4s
>16331640368371.mp4
Это их общая с Бартасом дочь-актриса, короче говоря. Была.
Нет слов. Хватало одного взора ( https://youtu.be/kePrrgm678E ) , биографии и чертовщины на десяток лет вперед, но, вон оно как всё. Сначала с сожалением и скорбью сидим вспоминаем мать в картине и на память, а следом смотрим уже и на Инну, рассказывающую. И с сожалением осознавая, что это уже тоже память. Самая печальная драма - это жизнь и смерть, безусловно.
Я один, кому это кажется какой-то низкосортной хуетой? Вторая вебм - это вообще какой-то пиздец.
Да это просто наброски кривые я нарезал как умею, а умею я хуево. Бартас и есть такой противоречивый, низших слоев искуссник, где-то на уровне маргинальной поэзии, только безмолвной (пикрил). Документалка где-то на том же уровне, хоть и не его, каких-то наград и одобрений все же получила. Очень на любителя режиссер, не отрицаю, как и актриса.
Есть тогда к тебе вопрос, который хоть и моветонный.
В чем по твоему мнению смысл этого фильма? Может, там есть какие-то философские смыслы или какая-то мудрость?
Премьера в Росcии
31 марта 2022, «Артхаус»
Я подожду, пожалуй.
>Вторая вебм - это вообще какой-то пиздец.
Потому что ОЧЕНЬ дешёво.
>Может, там есть какие-то философские смыслы или какая-то мудрость?
Я не тот анон и фильма, о котором ты спрашиваешь, не видел. Хотел тебе предложить поменять мышление в отношении фильмов, которые стереотипно считаются сложными, философскими, со смыслом, с символами и т.д. Это вообще путь тупиковый, даже вредный - выискивание скрытых смыслов и подтекстов, потому что в подавляющем большинстве случаев смысл произведений прост и лежит на поверхности.
Символы это единственное, что требует эрудиции, но ума их считывать, когда ты знаешь откуда это взято, много не требуется.
Банальный (от того простой) пример: Сталкер.
Часто можно столкнуться с мнением, что фильм непонятен, там есть глубокий смысл и так далее. Весь это флёр загадочности спадает, как только ты привыкаешь смотреть кино, снятое вне жанрового киноязыка. Все эти медленные планы, отсутствие (на первый взгляд) действия и нарушение законов драматургии, выглядят непривычно, отсюда все эти поиски смыслов. Больше того, зритель не воспринимает слова персонажей, у зрителя они не формируют сюжет и драму в голове. А диалоги там просты, размышления банальны и давно известны. Ничего сложного в Сталкере нет. Но чем он хорош? Тем, что там безграничное поле для интерпретаций и подходов с разных сторон. Это тот самый эффект, который называют "глубина".
Я мог бы высрать ещё тонну текста моей интерпретации Сталкера, но кому это надо?
>там безграничное поле для интерпретаций и подходов с разных сторон
Ну так в этом же кайф
>Я мог бы высрать ещё тонну текста моей интерпретации Сталкера, но кому это надо?
Ну было бы интересно услышать
Ты во многом прав. Но в случае с фильмом, про который я сказал, то там и правда четко имеется определённый философский смысл.
>четко имеется определённый философский смысл
Это очень растяжимое понятие. Я могу и в Мстителях найти четко определенный философский смысл.
>Ну так в этом же кайф
О чём и речь.
Просто в этом ничего сложного нет.
Есть кино, которое вообще головой не имеет смысла "смотреть". Антониони, например.
>Особенно, Приключение. Или Затмение
ИМХО, эти фильмы не нужны, потому что есть Крик.
>ИМХО, эти фильмы не нужны
Выписан из синефилов. Даже ремейки разные получаются. Взять Носферату, например, а разные фильмы разных режиссеров сравнивать это почти богохульство.
Крик близко не тоже самое. Это не Брессон, который с первого до последнего фильма снимал стабильно на своём уровне. Антониони менялся.
Забриски поит уже совсем что-то другое. Как будто Антониони снял закос под Антониони.
>>3156993
>>3157060
Охуенная штука - прочитал залпом. Припизднутого там совсем немного, а вот такой мужской драмы дохуя. Персонажи отличные, каждый метабарон поломанный на всю башку и тело, что подано отлично. Причём, что радует, их отъезд башки не связан с каким-нибудь марвеловским "дядя Бен умер", а как надо: шутка ли хуй с яйцами потерять, например? Или быть мужчиной в теле женщины, будучи в касте мужчин воинов-ебак? Без этой вашей повесточки. Или носить у себя на плечах голову пиздострадальца и нытика? 10 из 10.
В Крике вся проблематика исчерпывающе раскрыта. Приключение и Затмение - намазывание и размазывание одного и того же масла с бутерброда на бутерброд.
>>3158771
Искусством заниматься, а не вечным антиконсьмеризмом.
Доставляют эстетически, поисками глобального смысла не занимаюсь, нравится смотреть, как в принципе можно сделать что-нибудь интересно, необычно.
>Приключение и Затмение - намазывание и размазывание одного и того же >масла с бутерброда на бутерброд.
Эстетически трилогия мне нравится больше.
>исчерпывающе
Ой чел, буквально любая тема произведения уже обсосана и исчерпана n раз. Давай теперь оставим три фильма, две книги и одного композитора.
Постановки по сценариям Луцика и Саморядова. Они ставили сами, после уже за них.
Некрореалисты заебись, папа умер Дед Мороз пожалуй лучшее, но что там обсуждать, кроме эстетики, я не знаю.
Гонгофер и Окраина зашли в своё время.
Эстетику и обсуждаем, советуем других неочевидных режиссёров.
https://www.youtube.com/watch?v=VlRVnNjcxbg
>Эстетику и обсуждаем
Я буквально плохо себе понимаю словеснице обсуждение эстетики. Это как объяснять, что такое красиво. Бестолковое занятие.
Например, как объяснить человеку, что новая дюна фильм не красивый, а Мать и сын красивый? И если не опускать момент, что все это субъективно, то разговор вообще смысла не имеет. Или почему фильм сталкер эстетически прекрасен и приносит удовольствие, а письма мертвого человека уродливый высер?
>Шейна Каррута
Очень рад что у этого претензиозного говнодела карьера подошла к концу. Абьюзеры сейчас не в почёте у голливудских жидов.
Ранний Сокуров - воплощение некрореализма.
Он кстати их всех протаскивал и доставал им нормальную плёнку для их "шедевров".
Ну хуй знает, у Сокурова присутствует осмысленный нарратив, когда некрореализм это балаган и бедлам. К тому же Сокурова заботит гораздо больше вопросов, а некрореалисты всегда развлекались.
>претензиозного
На что претензия?
>говнодела
Чел на свои бабки снимает все сам качественно и необычно, без студий, какие к нему могут быть доебы?
Каким надо быть уебаном, что бы радоваться тому, что человека закенселили?
Стандартным. Стандартный уебан радуется, когда другому плохо, извергает желчь, если кому-то лучше, чем ему.
Фильм кстати охуеннен, бурят как всегда недосягаемо гениален.
Алёнка очень слаба, по-моему. Безумие сильное, ну и лучшее у него Отесанек, Полено!
>Можете просто фильмы советовать
Это бессмысленное занятие.
Первый фильм прекрасен, грустный и красивый.
>>3178754
День настал, мать его, он Судный. Я не жму им руку я не дружелюбный, какой ты нахуй джи? Твоя банда -- лизоблюды. У меня новый товар, они горят чекнуть моё блюдо. Сука, в чём, дело, эй, сука, в чём дело?
Можешь не срать сюда свои отзывы на каждой серии, ты совсем неинтересен
Ничего унылее не видел, почему у славян попытка выжать слезу считается чем-то хорошим? Эти вечные бабские нюни.
Дропнул кеселя еще до Декалога. Унылый, слезливый, неоригинальный кумир климактерических дам.
>>3178800
>>3178855
>>3179163
Вы заебали, мало того, что никто контент не льет в тред, так вы еще и срете все. Обсуждать кино будем, или только срать?
мимо
Так это обсуждение, просто оно необязательно должно быть положительным и конструктивным.
Это уровень "что смотрим тред", гыы Джармуш - говно, Триер - хуесос
Но Триер и правда хуесос, а под Джармуша можно лампово провести время с тяночкой под пледом.
>количество планов снятых через стекло
Мало ты Кислевского видел
Меня просто выебали...
Я видел многое, от интеллектуального авторского кино, до эксплуатационных б фильмов, мне даже некоторые фильмы Уотерса нравятся. Но это...
Начиналось всё хорошо, были какие-то попытки осмыслить это как реакцию на травму из детства, потом запахло какими-то квир темами и когда я решил, что примерно знаю вектор мысли, началось...
Типичный неумелый левацкий высер, с попыткой шокировать зрителя, дают премии телкам по квотам, что это говно, что Редко, иногда, всегда. Даже Безумное порно на фоне этого выглядит не ак уж кринжево-прогрессивно. Единственные забавные моменты с танцами мчсников. Кстати, вам не показалось, что уж сильно этот кадр похож на Дес стрендинг?
Да у него все годнота, последним смотрел
КУЛАЧНОЕ ПРАВО СВОБОДЫ
Фильмы хороши все. Но есть нюанс. У него есть серия фильмов про Германию и мне, не знающему их историю, было неинтересно смотреть. Это прямо фильм для немцев, что-то "локальное".
Фасбиндер, наверное, самый лучший и гениальный европейский режиссер вообще, так что посмотреть стоит всё.
А почему действительно не сделали 13 месяцев по 28 дней?
Первое, что доставило у Тарковского. Возможно, надо пересматривать Сталкера и Солярис, которые я смотрел до этого. Кажется, я начал врубаться в то, как его смотреть.
Наверное, этими невъебенными пейзажами, похожими на настоящие картины. Где-то очень прикольно фрукты в тарелке лежат на первом плане. Всё выстроено до мелочей. Пролёт камеры над этой разбитой машиной просто охуенен. Сцены с выбегающими людьми. Каждая сцена проработана настолько, что всё, что мы видим, охуенно красиво, охуенно важно, охуенно продуманно. Кто ещё может показать ужас от войны с помощью обычной комнаты и телевизора?
Так здесь бергмановский оператор - Свен Нюквист. Как бы ни был хорош Тарковский, подобного оператора в совке у него не было.
И актер на главной роли Юзефсон тоже - во всех самых успешных фильмов Бергмана снимался, а у него к актерам высокие требования были. Театральный режиссер и крупные планы любил.
Самый понятный фильм Тарковского, что я пока видел. Действительно просто и приятно смотрится. Но каких-то особых эмоций не возникло.
Нет. Один Зеленый слоник стоит всей этой хуиты типа пасеки гомункула и прочего подобного.
>Но каких-то особых эмоций не возникло.
Ты или малолетний или бездушный.
Ладно, я не то слово выбрал. Эмоции были, сопереживал пиздюку, сопереживал солдатам, грустил, когда они ссорились из-за парня, сочувствовал командиру, отправляющему ребенка на войну, ужасался тому, что ребенок пьет алкоголь. Но это всё обычные эмоции. Я ожидал того чувства полутрансового состояния, в которое тарковский может ввести человека своими суперпроницательными сценами, я ощущал метафизического ощущения, нечеловеческих эмоций. Он же может. Я видел это в Сталкере, Солярисе, в Жертвоприношении этого вообще очень много. Иваново Детство в меньшей степени вызывает всё это.
Я малолетний, да. Мне всего 31.
Я бездушный, да. Души ни у кого нет. Человеков разрезают, души не видят.
>Я видел это в Сталкере, Солярисе, в Жертвоприношении этого вообще очень много. Иваново Детство в меньшей степени вызывает всё это.
Сравнил хуй с трамвайной ручкой. Ты видать от кефира ждешь того же, что и от дудки.
Я сравнил два фильма Тарковского. Хуй с трамвайной ручкой тоже могу сравнить.
Сходства:
Обеими вещами можно разорвать тебе прямую кишку.
Различия:
В слове хуй меньше букв.
Не бомби, школяр. Откровения про разорванную кишку оставь для своего любовника.
Сталкер такой приятный и интересный фильм, что хуй знает как его можно ещё смотреть не так.
Помню по юношеству нам учительница показывала Солярис и на пятиминутной сцене езды по туннелю у меня укоренилось "ну и ебаное говно", по этой причине я долго к фильмам Тарковского не прикасался.
>на пятиминутной сцене езды по туннелю
Лол, тоже первый раз охуел, а сейчас прям очень понравилось
Хуила русское название фильма дал, или пошёл сразу в гейсвинарник, инагент сраный. Западники хуевы
В туза глаза долбишься, пидор ?
Смотрел. Если задаешь такие вопросы, то тредом ошибся. В /comics-parasha, быдло.
О, дежурная илита пожаловала.
Ну, так объясни мне, дружок-пирожок, в чем художественная ценность данного высера?
> Где-то очень прикольно фрукты в тарелке лежат на первом плане. Всё выстроено до мелочей.
Гринуэя посмотри.
> подобного оператора в совке у него не было
А Вадим Юсов? "Иваново детство" в сто раз круче "Жертвоприношения" снято.
ты, дибил, Я и не смотрю комедии. Не отменяет того, что те фильмы унылое гавно, какой жы ты додик, что из этого пришел к заключению, что противоположностью этому должно быть что-то весёлое
Это да. Уел ты меня. Обожаю обоих. У Джармуша всё видел, у Аллена больше половины. Да я и не всерьёз. Просто захотелось пошутить.
Все хочу пересмотреть сей шедевр
Ранний Тарковский самый топ
Сломанные цветы (2005) и Ночь на Земле (1991)
Манхэттен (1979) и Полночь в Париже (2011)
Попробуй с этих
> Полночь в Париже (2011)
Самый хуёвый и попсовый фильм Аллена для быдла.
Ну у Джармуша есть два попсовых хита "Мертвец" и "Пёс-призрак". Быдло исключительно по ним его и знает. Но это хуйня. Начни с "Таинственный поезд", "Ночь на Земле", из новых "Патерсон" охуительный, млею от него.
Но и "Мертвец" всё же посмотри. Он хоть и попсовый, но стоит просмотра. Есть отсылки к Тарковскому. Во "Вне закона" тоже есть, кстати, очевидные цитаты из "Иванова детства". Видно, что Джармуш дрочит на Тарковского.
А у Вуди Аллена "Зелиг" особняком выделяется. "Пурпурная роза Каира" чудесный. Ну и "Манхеттен" правильно выше посоветовали. Видел "Манхеттен", видел десяток фильмов Аллена фактически. "Энни Холл" ещё в ту же калитку.
>попсовых
>хита
>попсовый
>быдла
Уймись.
>>3191335
Один из немногих нормальных фильмов Джармуша - Мертвец. Обязательно посмотри его.
У Аллена выбирай сам по описаниям. Аллен не сказать, что какой-то сложный режиссер.
>Один из немногих нормальных фильмов Джармуша
Полная хуйня, у него только Мертвые не умирают слабый
Джармуш - Мертвец и Пес-призрак. Больные люди всегда будут искать еще более лучшее, пока не доведут ситуацию до абсурда.
Аллен - Жасмин.
Зачем тебе это? Джармуш - это режиссёр для девочек-винишек, которые думают, что курить очень круто. Аллен - нафталиновый кринж, который по ошибке стал классикой.
Причём тут этот тред? Это в обычном "что смотрим"-треде мог написать.
https://seance.ru/
Тут вроде норм были, проверь
Есть риск того, что ты ищешь символы там, где их нет.
Вот приведи пару примеров, символизм которых ты хочешь узнать, пожалуйста.
Я не могу вспомнить название французского фильма периода 70-80-х. Хотел его как раз привести в пример. Помню что он был о студентах, и что в фильме какое-то значение имела жидкость белая, напоминающая сперму. Она повсюду выделялась и герои с ней взаимодействовали.
Его сложно описать, потому что он сюрреалистический.
Во, нашел по запросу "french arthouse white substance" https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4740673
Роб-Грийе - это прежде всего прозаик-новатор.
>Единственное, что можно утверждать о мире романов Роба-Грийе — он существует. Все, что есть в мире — это знаки, но не знаки чего-то иного, не символы, а знаки самих себя. То есть, Роб-Грийе решительно порывает с метафорой и антропоморфизмом.
>Строй прозы Роб-Грийе часто называют загадочным и непонятным, несмотря на внешнюю упрощённость и обезличенность, и не случайно появилось устойчивое выражение «романы-лабиринты Роб-Грийе».
>От «вещизма» Роб-Грийе перешёл к «игровым» текстам, использующим мифологемы массовой культуры, архетипы подсознания
Совершенно идентичная ситуация с его фильмами(которые в общем-то не шибко котируются мировым сообществом и сами по себе слабенькие, но это роли офк не играет).
>сами по себе слабенькие
Ну епта. Рене утверждал, что "Мариенбад" - это фильм Роба-Грийе, а не его. Ну и те же "Челоек, который лжет", "Бессмертная", "Прекрасная пленница" вполне себе котировались.
Так нельзя, ты должен сначала сам себя довести до культурного уровня такого, при котором тебе не нужен будет посредник для понимания и считывания символов.
Хуета лютая, фест фильм в самом худшем проявлении
Наверное какие то свои местные мифы, неохото даж разбираться
Там экологическая тема с эксплуатацией природы, но мифами думаю приукрашено. Ну визуально он стильный
Чел, йобаный по голове, тебе вообще не нужно ничего смотреть, а тем более после этого читать.
Это тупиковый подход. Кино ражи символов смотрят исключительно идиоты, либо те, кому уже сован нечего делать, кроме как символы разгадывать.
А знаешь что не так? Символы можно найти в ЛЮБОМ произведении в любом месте, главное фантазия.
Рене мог утверждать, что угодно. Только факт в том, что основную работу в Мариенбаде сделал Рене. И именно из-за Рене этот фильм шедеврален. А насчет сценария Мариенбада, который принято считать гениальным и считать творением Аллена Роб-Гриейн, то этот сценарий так сильно переработал Рене, что по сути сценарий и сделал только Рене.
>>3191575
>>3193474
>>3194478
По поводу кинокритики. Недавно увидел данный канал - https://www.youtube.com/c/Kino-likbezRu/videos
Не знаю, как комментировать всю ту экзальтированную хуйню, что он там несет в каждом видео. И которая почти друг от друга не отличается. Самое страшное, что этот графоман еще и видимо какой-то то ли профессор или кто-то там еще.
>Обзоры мое почтение,большего постструктуралисткого бреда я не слышал,причем здесь конфликт классов я не знаю,видимо у "интеллектуалов" принято наделять персонажей каким-то "Sinn",которого там нет,отлично,я считаю,что любой фильм можно рассмотреть как противоборство классов.Хотя после:"типичный буржуа","апокалипсис европейской цивилизации" и т.д. можно сделать вывод,что автор уберлевый и любой фильм он рассматривает с позиций поструктурализма,это конечно хорошо(нет),что вы знаете кто такой Хайдеггер,почитаете Бенуэля и т.д. Но может не нужно рассматривать и критиковать фильмы,при этом не рассматривая позиции и мнение самого автора? А,у нас же "смерть автора" и это уже не важно,тогда ладно,можно говорить любой бред,главное назвать это ликбезом,а ведь реально есть люди,которые считают это разбором и анализом фильма?
>только один встречный вопрос: кто такой Бенуэль? И точно ли его почитывать можно?
>этот сценарий так сильно переработал Рене, что по сути сценарий и сделал только Рене
>Роб-Грийе написал очень детализированный сценарий, точно указав оформление помещений и жесты актёров, место установки и движение камеры, а также последовательность склейки эпизодов при монтаже. Рене снимал очень точно в соответствии со сценарием, внося лишь минимальные изменения, которые представлялись ему необходимыми
Из какого-то фильма этого https://www.kinopoisk.ru/name/60422/ ноунейма, справедливо забытого. Мемичен тем, что снимал свою бабу, которая некоторыми восхваляется как красавица и вообще.
Видел, хуй забей, толковых каналов по кино нет на ютубе, везде поебень. Чем более известный канал - тем хуевее контент. Сатантанго тоже спорно + ушёл в лютую коммерцию, а платить деньги, за то что я и так знаю такое себе; Данилюк ок, но он пилит что-то раз в полгода.
>Сатантанго ушёл в лютую коммерцию
Чел, у него нет ни просмотров, ни рекламы, он ваще хуй без соли должен доедать по твоему, пока бедкомедианы и прочий трэш в золоте купаются? Да и донатит ему 3 человека. Бесплатного контента у него жопой жуй
Я не против его заработка. Я вообще уважаю тех, кто умеет пиздежом зарабатывать копеечку.
>нет ни просмотров, ни рекламы,
Потому что вместо обзоров стал пилить какую-ту хуйню, типа "аукцион по выбору фильма" или лекция о возникновении вселенной с параллельными ответами на вопросы из чатика.
И раз в квартал пятиминутный ролик о фильмах.
Естественно, что с подобным контентом просмотров у тебя будет не дохуя. Все давно перекатились в англоязычные каналы, особенно после автоматического перевода яндекса.
На русском языке только MovieScience самый адекватный остался.
Кинь англоязычные каналы
>MovieScience
Там куча воды, да и для более-менее прошареных там инфы новой нет
>На русском языке только MovieScience самый адекватный остался.
Нахуй пошёл. Не ты, а муви сайнс
76 лет это большой срок как говорится
Хуже этого говнодела только его дебилы-фанаты которых он доит.
>>3196251
Жалко её канеш. Потеряла мать (судя по всему она совершила самоубийство) а потом её саму убил какой-то мажорный выебок.
>Хуже этого говнодела
Человек-слон и простая история отличные фильмы. Как минимум два раза он справился. А если добавить голову-ластик и шоссе в никуда, а ещё диких сердцем, то вообще заебатый. Ты наверное у него кроме твинпикса и малхоланд драйва (в котором очень смешная сцена тройного убийства) ничего не видел.
Он ещё в начале нулевых за свои короткометражные высеры деньги просил. Членство там каких-то невъебенных денег на его сайте стоило.
SatanTango порвался
>>3197605
>Там куча воды
Так наоборот же, он практически единственный кто говорит о конкретных вещах: свете, цвете, звуке, монтаже, а на просто абстракно-философские рассуждение, не имеющие отношения к фильму.
>>3197950
Это чтобы такое быдло как ты не пускать
Таких "эссеистов" сейчас как говна, по 30 минут воду льют про то, что можно за 5 минуть рассказать, да и к искусству это имеет крайне косвенное отношение, эта вся техническая теория запоминается буквально за 2 видоса/статьи. Да и они не посоветуют тебе каких-то скрытых гемов, потому что познания в кино у них крайне скудные.
https://artdoc.media/ru/movie/ya___katya_golubeva_2016_65/
Вот здесь было ещё uод назад но жидяра манский решил что теперь только платно.
Там на самом деле особо ничео в этом фильме нет. 90 процентов - молчание (я не шучу) её бывших мужей, её дочки. Только Серебрянников минут пят рассказывал про то какая она была неземная. И не было никакой инфы из-за чего она откинулась.
Запомни, пендоское "интеллектуальное" кино для элитки это всегда ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО психоанализ, мифы там чисто ради галочки, отсылки на библию тоже. Понимаешь, если режиссер не показал сойбойным интеллигентам вытесненные желания героев, о том как им не хватает хуйка или о том, как они хотят кого то порезать, то это НЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ кино, понимаешь? И жена в таких фильмах должна быть обязательно не фертильная, забитая чмоня, на которую сойджак будет дрочить.
Мы наверно разные каналы смотрели. Ладно, приведи примеры годных эссеистов, которые про искусство.
Интеллектуального кино не бывает. Оно либо интересное и запоминающееся, либо претенциозная хуйня.
Сцены знакомства с родителями очень смешные, это буквально такой сборник стереотипов и в целом очень неплохо создает ощущение неловкости, когда ты не хотел идти, а теперь не знаешь как уйти. Все эти истекающие цыплята и припадки матери и дочери, батя с кулстори про руку - выкрученные на максимум специфические черты другой семьи, неприятные и отталкивающие для посторонних.
Мне нравится этот фильм, хотя и видно, что это первая работа, длительность производства так же сказалась на форме фильма.
Шоссе в никуда наоборот, пытается ебать мозги формой. Все эти смены тел, красные занавески, все это нужно чтобы отвлечь внимание от простой фабулы, по сути слепленной из основных черт жанра нуар. Тут Линч себя ведёт как Тарантино, накидав роковую женщину, деньги, биг-босса, месть. Но своего он всё таки добавил, во первых внутренний конфликт главного героя - импотенцию, во вторых запихнув сюда охуенного загадочного человека. Самый симпатичный рояль в кустах, который я видел.
Тем не менее, намеренно или нет, Линч скатывается в пошлость клише (я не про сиськи-письки, с этим все впорядке). Но ему можно, наверное.
>Шоссе в никуда
Уже по саундтреку видно, что это архизашквар. "Синий бархат" - лучший из его фильмов, вдохновлённых американской эстетикой.
>что это архизашквар
Вот я про это и имел ввиду, когда говорил про пошлятину. Там такие моменты под эту музыку - пиздец.
Но титры под Боуи охуительные.
>хайнекена
Если ты про Ханеке, то он не виноват, что его так ужасно трактует и анализирует разное быдло и в частности быдло с претензией на интеллект типа автора "кино-ликбеза",
Ливаю с треда бесповоротно.
Линч и есть самый настоящий говнарь. А то, что воняет - это ты обосрался, когда кумира всех девочек с цветными волосами столкнули с пьедестала.
>Линч - ТОПыч.
Под кофе из старбакса с соевым молочком вообще заебись...
Образованный, не станет спрашивать у образованного, что он образован
Начало еще было какое то интересное, но чем дальше фильм шел тем он становился более ебанутым, если автор хотел сделать именно это то он долбаеб ебаный.
Ну ты типа про дичь на экране? Пох, я то встал что сам ильм тупой.
>У Линча лучший фильм это -
Голова-ластик. Слоняра неплох, но после этого ему надо было умереть и не позориться мемасами про хайникен и раммштайном.
>Когда смотришь подобное ловишь какой-то чисто эстетический кайф от того как он работает с камерой и мизансценой
Так Хрусталев и Трудно быть богом только ради этого и снят, это фильм передающий ощущение, настроение, состояние, а не рассказывающий историю. Его нужно смотреть сердцем, а не головой.
>рекомендую только ебанутым. Фильм идет 3 часа, причем смотреть его реально тяжело,
>после вот этого сцены с орками из "Властелина колец" выглядит как постановка на детском утреннике.
>ты начинаешь чувствовать какое-то оттожение к происходящему на физическом уровне.
>>3205410
>>3205285
Этот фильм, который впечатлит людей, которые серьезнее "Начала" или "Реквиема по мечте" ничего не смотрели. К нему подходит определение, которое отнесли к Ходоровски.
>>3156395
>дешёвый сатирический эпатаж
Да, это ты здорово его. Знаешь, чего он тебе не отвечает? В школе небось сидит, а одноклассники ему в спину харкают)) Он потом приходит и плачет, пытается на дваче самоутвердиться, типа нитакойкакфсе, а ты его так чётко опускаешь. Красавчик)
>>3205413
>>3205417
Нихуя вы порвались, вообще искатели нетаких какфсе это какой-то отдельный вид генетических отбросов, человек буквально не может никакими способами понять, что кому-то может нравится какое-то произведение искусства, причем тупа на подсознательном уровне и его просто рвет на куски. Это тупа бунд плешивой свиньи, которая не может словить кайф с нормальной еды и всю свою жизнь жрет говно.
он наверное к тому что россиянские рецензии на кп представляют из себя графоманскую простыню вариацию "каждый кадр в рамку и на стену"
>Что такое "искатели нетаких какфсе"?
Ну, вот например, как тот ебанат выше, который 2022 году кидает мне в ответ какой-то каловый мем из кайнозойской эпохи. Первый его ответ выше тоже цитата, это отличительный признак таких людей, он мне даже словами ответить не может, только скопировать мое сообщение в гринтексте и поставить смешную картину, я регулярно вижу подобных животных в интернете, у них даже паттерн поведения одинаковый. Какой-то чел пишет о том, что ему что-то понравилось, от фильма Тарковского, до какой-то очень странной группы, и вот подобный челик просто называет его нетакимкакфсе или иронично копирует ее писанину, все. Он даже не сможет сказать почему фильм Тарковского или какая-то странная группа говно, он просто не способен отвечать или осмыслять что-то. Я думаю, такие люди просто что-то не понимают и чтобы подсознательно не считать себя васяном из пту, который тащится только с фильма бригада пытаются совершить какой-то нелепый ментальный кульбит.
>то они ему 5 баллов на кинопоиске въебали
При чем тут хронометраж? Для сравнения у 4 часового Однажды в америка оценка выше среднего. Просто однажды Красный Чмырник обозревал фильм, сравнивая его с совковой экранизацией. У него аудитория общая с кониной, а те известны своими набегами на кинопоиск с единицами, если барину не понравился фильм или что-то плохое про совок показали
>а оказывается он фильм снял в стиле "Хрусталев, машину"
А, ок, я не дочитал. Но набег хомяков не исключен.
Разум следует за эмоциями, чувствами, ощущениями. Люди не склонны анализировать то, что им нравится. Нравится и всё, этого достаточно. Поэтому объяснить, что им нравится, да ещё и так, чтобы это было понятно другим, они не могут. Отсюда и графомания «каждый кадр на стену». Это попытка выразить чувства словами. Лучше всего это получается у поэзии. Она передаёт чувства автора наиболее точно, поскольку позволяет читателю или слушателю пережить то, что переживал автор. А для этого нужен талант, который не у каждого есть.
Критика это попытка объяснить инструментом ума какое-то произведение. И тут тоже нужен талант либо профессионализм.
Так он и есть авторский режиссёр, у него есть почерк и так как снимет он не снимет Роланд Эммерих и наоборот.
Да, они работают в жанре аттракциона, но их самобытность никуда не выкинешь. Поэтому они в топе по деньгам, как Спилберг или Кэмерон.
> Однажды в америка оценка выше среднего
Так там чисто классический качественный голивуд, то есть даже если фильм идет 3-4 часа он не наскучивает массовому зрителю, такая же хуйня с "Крестным отцом".
>>3206708
Так это то понятно, просто люди критикующие подобные фильмы с таких заходов живут в каком-то странном мире, им кажется, что толпа дурачков восторгается одеждой голого короля, причем кажется им так только потому, что они тупа блять не выкупают. Они думают, что искусство, это какая-то обоссаная головоломка, для решения которой нужен ум, причем после решения этой головоломки зритель получает какой-то "смысл", а под смыслом они понимают какую-то тупейшую хуету в одно предложение. "Жить круто", "Убивать плохо", "Семья заебись", что-то в таком духе, когда искусство вообще не про это.
>Они думают, что искусство, это какая-то обоссаная головоломка, для решения >которой нужен ум, причем после решения этой головоломки зритель получает >какой-то "смысл", а под смыслом они понимают какую-то тупейшую хуету в >одно предложение.
В самую точку. Я это же словил, при просмотре Долина у Дудя, когда Дудь сказал про Тарковского, что для его понимания нужно прочесть миллион книг и вообще быть сверхразумом, когда его фильмы просты, как пять копеек. Просто смотри и слушай, диалоги в Сталкере том же самом не сложнее разговоров на кухне.
>Так там чисто классический качественный голивуд
Вообще это типичное европейское кино, которое с треском провалилось в Америке.
Так в расии все фильмы и разбирают, как головоломку, если судить по недавнему явлению на ютубе СКРЫТЫЙ СМЫСЛ %фильм%.
Как-то включил подобный analиз Человек – швейцарский нож и охуел с потока щизофазии про принцесс и драконов
Базаришь. Это чудовищно кринжовый контент, человек настолько мимо лупит, что обоссывает сам себя.
>диалоги в Сталкере том же самом не сложнее разговоров на кухне.
Тем более, что их писали Стругацкие, никогда не выделявшиеся сложностью языка.
Да, я помню, об этом и сам Тарковский в дневнике писал, мол показывали "Зеркало" каким-то хуям с мосфильма, они нихуя не поняли, а потом подошла уборщица и все по полочкам разбросала.
Вообще забавно наблюдать за тем, как он фильмы делает, я читал о том, как он начинал снимать "Сталкера", там хуйня в стиле, "увидел книгу стругацких, ну там напишу какую-нибдуь хуйню там философия хуе мое" на две строки, а потом несколько листов о том, как он будет облупленную штукатурку на стене снимать. Нормисы боятся такого как огня, это ебаные биороботы, они не способны на чувственное мироощущение.
>>3206719
Я тоже с этой хуйни охуеваю, причем они при разборах вообще не уделяют внимания визуалу, они как будто сука разбирают сценарий фильма, а не кино.
>они при разборах вообще не уделяют внимания визуалу, они как будто сука разбирают сценарий фильма, а не кино
И в этом понт, так как зачастую такое кино не имеет нарратива, сценарий там, как шпаргалка, чтобы не забыть, что делать.
внимание нужно уделять каждой игре светотени, ракурсу, пейзажу и так далее, так как кино - визуальное искусство в первую очередь. Например, Зак Снайдер это понимает, поэтому выстраивает практически каждую сцену/длинный план по законам изобразительного искусства, заимствуя ну или вдохновляясь композиционными приемами художников картин.
Ну хуй знает, не каждый посещает храм и рассматривает фрески, витражи с сюжетами, к которым отсылает Маэстро в кинокомиксах.
Отсылки это фансевис, а ещё хуже, когда это символы. Это уже высокомерие автора, типа смотрите, какой я образованный, какой пиздатый.
>смотрите, какой я образованный, какой пиздатый
Это исключительно твои фантазии.
И еще я заметил, что вокруг этого слова всегда возникает како-то злобное напряжение.
Прошу пояснить, что вы думаете об этом.
Не знаю, как Сокурову из фильма в фильм (художественный или документальный) удается передать атмосферу и состояние пространства и героев, не рассказываю по сути никакой истории.
Вообще вопрос интересный. Я далеко не всё видел у Сокурова.
Будь готов к тому, что по началу может быть скучно и непонятно, захочется выключить. Это всё с непривычки. Нужно лишь немного усилия и потом всё пойдёт само собой. Это как вкатываться в fallout 2 или civ. Сначала нихуя непонятно, а потом просто оторваться невозможно. Впрочем, мне неизвестно, может быть ты с легкостью смотришь того же Тарковского.
Я начинал с Дней затмения, насколько помню. Потом был Русский ковчег, Молох и Франкофония. Молох это часть тетралогии о власти, лучше смотреть тетралогию целиком, не обязательно за один день.
У Сокурова кино очень разное по стилю, эстетике. Александра визуально выглядит, как репортажный фильм, а Мать и сын наоборот, в нём Сокуров отталкивается от живописи. Посмотри работы Каспара Давида Фридриха и Уильяма Тёрнера - тебе будет понятно откуда такой визуал фильма.
Не обращай внимание на качество звука, в частности в фильмах Мать и сын и документалке Пример интонации. Слова в этих фильмах едва различимы, я не знаю, так ли было задумано или это из-за качества доступной записи, но дело в том, что там не особо-то и нужны слова, всё и так понятно.
Самое главное (это не только относится к Сокурову) - нужно смотреть так, чтобы видеть. Сначала глаза разбегаются, неясно за что хвататься, но потом все складывается в целостный и внятный образ.
Отсутствие истории в таких фильмах намеренный ход, чтобы не отвлекать зрителя от того, что происходит на экране. Мы с рождения смотрим, читаем и слушаем истории. Мы привыкли и умеем это делать.
Не знаю насколько будет полезен мой пост. И я специально не разбирал никакие фильмы Сокурова, интереснее сделать это самому, на мой взгляд. Но если ты не терпеливый, то можешь почитать кого-нибудь в инете. https://www.youtube.com/watch?v=tsgNYFoKDyA в комментах довольно подробно растолковывается фильм, но я всё же рекомендую сначала посмотреть, а потом читать.
Молох, Телец и может быть Фауст.
На всё остальное имхо не стоит тратить время.
Документалки очень специфические и из всего что я видел мне запомнился только Dolce (1999)
>Мать и сын
Вот - вот, я иногда пытаюсь вкатиться в великих, но нихуя не выходит - Бергман нудный, у Арсеньича только 1 серия Соляриса зашла, у Параджанова бессмысленные красивые картинки, Сокурова вообще не смотрел, увидел у Дудя как кто то из киношников рассказывал что Мать и сын любимый фильм Бенисио Дель Торо, ну глянул его. Залетел вообще легко, жаль даже что такой небольшой хронометраж, хотелось ещё смотреть. Следом навернул Одинокий голос, тоже очень понравилось. Больше пока ничего не смотрел, предвкушаю.
Сокуров настоящий художник, горжусь что он мой соотечественник, к тому же человек с принципами, единственный такой в рос. кино.
>Сокуров настоящий художник, горжусь что он мой соотечественник, к тому же человек с принципами, единственный такой в рос. кино.
Пока он единственный, кто бескорыстно служит искусству. И подход у него ебейший, он выкладывается на 110% каждый раз.
>Бергман нудный
Удивительно. Как по мне, он вообще легкий для просмотра, влетает без мыла.
>Арсеньича только 1 серия Соляриса зашла
А вот здесь не понял, что значит первая сериая. Его фильмы чисто формально разделены на две серии, так было нужно в совке. Регламент такой. Считай ты просто половину фильма посмотрел и выключил. Там в финале такой разъёб, пиздец.
>Параджанова бессмысленные красивые картинки
А вот и нет, в отличии от Ходоровски, Параджанов рассказывает историю своими картинками.
Солярис - это его самая неудачная работа, что он сам ясно понимал.
Бергмана надо смотреть через силу. Вскоре понравится.
Параджанова воспринимать всерьез вообще ошибка. (Похожая история с Сокуровым, но он все-таки получше Параджанова).
>(Похожая история с Сокуровым, но он все-таки получше Параджанова).
Это вообще полярные вещи, что за бред.
Всё что он делал после Зеркала это неудачные работы. Но он к сожалению этого уже не понимал так самокритика к тому времени была полностью в нём уничтожена.
Всем известная "Седьмая печать" - наименее "душный" его фильм. Или можно что-то из позднего посмотреть - "Фанни и Александр", например.
>самокритика к тому времени была полностью в нём уничтожена.
Почему ты так думаешь?
Зеркало входит, наверное, в десятку лучших когда-либо снятых фильмов вообще. Это очевидно, что последующие работы будут хуже Зеркала.
Бергман конечно удивительный режик. Всё что у него считается великими шедеврами - Персона, Ф и А, Причастие, Шепоты и крики, Сцены из супружеской жизни и т. д. - душная унылая хуйня ни о чём а то что считается провалами - Молчание, Час волка, Из жизни марионеток охуенчик
>>3209454
Потому что начиная примерно с середины 70х любимым развлечением Арсеньевича было омовение его ног поклонниками и поклонницами с последующим вытиранием их волосами. Я не шучу. Плюс есть более чем достаточно свидетельств его звёздной болезни и считания себя мессией.
> Плюс есть более чем достаточно свидетельств его звёздной болезни и считания себя мессией.
Пруфы? Или это твои фантазии на основе интервью? Мартиролог читал?
>было омовение его ног поклонниками и поклонницами с последующим вытиранием их волосами. Я не шучу. Плюс есть более чем достаточно свидетельств его звёздной болезни и считания себя мессией.
Расскажи поподробнее, правда интересно.
Думаю, отсылочками называют пустое цитирование, не приносящее произведению дополнительной глубины (чувственной, смысловой, какой угодно). У многих в головах есть какая-то особая иерархия киноопыта, где радость от узнавания знакомого (отсылочка) стоит ниже более интеллектуальных или более аутентичных впечатлений, отсюда надменность и ироничность.
Сначала разобраться бы что такое артхаус в принципе. Внятного определения нет. Часто в него пихают всё подряд.
>Бертолуччи
Поясните за этого господина. Недавно пытался посмотреть его "Мечтателей". Я ждал чего-то игривого и динамичного, а в итоге с трудом мог удерживаться даже десять минут за просмотром данного фильма. Так вот встает вопрос: я просто не понял всю гениальность этого фильма, или это просто переоцененное дерьмо?
Первое, что меня разозлило, это явное копирование киноязыка Годара. Годару там вообще много внимания уделяется, но сами эти такие типичные Годаровские герои-революционеры, молодые и мечтательные интеллектуалы читаются в главных героях сразу. Только, как по мне, этот образ настолько пошлый и гипертрофированный. Если за протестом гг из "Мужского-женского" следить, как минимум непротивно, то за отрывочными рассуждениями о Вьетнаме героев "Мечтателей" следить невозможно.
Отсюда вытекает следующая проблема. Одновременное обилие отсылками и отсутствие таковых. Мне все время казалось, что меня просто перегружают ненужной информацией. Ценность большинства отсылок равняется нулю, они никак не влияют на восприятие фильма. В фильме безостановочно и пошло выдергиваются цитаты из философских трудов, кадры из новой волны, перечисление мировых проблем просто так, словно мне это какая-то молодая первокурсница филсфака рассказывает, пытаясь продемонстрировать свой разумизм не по годам.
Третья проблема - это сам факт преподнесения этих отсылок. Все говорится в лоб и разжевывается для зрителя. Я, конечно, благодарен такой работе, но тем не менее можно же было это делать хоть как-то более интересно и творчески? Триер, например, тоже любит играть вставками и буквально зачитывать при этом энциклопедии, но он делает это тонко и игриво, не нагружая бессвязной информацией, как происходит в данном шедевре.
И последнее - глубина конфликта. Как-то пошловато ставить на контраст личную жизнь героев с политическими событиями во Франции. Если это гениальный ход трагедии, то я, пожалуй, более вообще не буду соприкасаться с драмами.
"Мечтатели" - это же вздох о прошедшей и безвозвратно ушедшей молодости. Когда ББ было 25, он любил Годара и искренне верил, что в 1968-году будет революция, которая изменит мир.
просто не понял всю гениальность этого фильма
this.
Ебать долбоеб конченый - смотреть кино головой, думал такие динозавры перевелись.
>>3209794
Я не тот, анон, но Тарковский под конец жизни, действительно, стал ходить с надменным лицом и учить всех, как снимать хорошее кино - очевидно, что речь шла о том, как снимать такое же кино, как снимает сам Тарковский.
>«Почему-то во всех научно-фантастических фильмах, которые мне приходилось видеть, авторы заставляют зрителя рассматривать детали материальной структуры будущего. Более того, иногда они (как С. Кубрик) называют свои фильмы предвидениями. Невероятно! Я уже не говорю, что для специалистов „2001 год: Космическая одиссея“ во многих пунктах липа. Для произведения искусства липа должна быть исключена. Мне бы хотелось так снять „Солярис“, чтобы у зрителя не возникало ощущения экзотики. Конечно, экзотики технической».
Если перефразировать, то это примерно будет звучать так: "Кубрик - говно, потому что он не хочет снимать так же, как снимаю я".
>«Смотрел чудовищно омерзительный фильм Possesions (?). Американская смесь фильма ужасов, дьявольщины, насилия, детектива и всего чего угодно. Отвратительно. Деньги, деньги, деньги, деньги… Ничего настоящего, истинного. Ни красоты, ни правды, ни искренности — ничего. Лишь бы заработать… На это невозможно смотреть… Можно все, позволительно все, если за это „все“ платят деньги».
Очевидно, что творчество Жулавского Тарковский обозначает, как коммерческое, когда по сути сам не имел, наверное, ни представления о Жулавском, ни о том, что "Одержимую" вообще считать жанровым кино будет последний идиот.
>«В Венеции я видел англо-американский фильм „Лолита“. Он рассказывает о любви между 40-летним человеком и 12-летней девочкой. Картина пуста от начала до конца, на ее просмотре не испытывал никаких чувств, кроме подавленности и отвращения. Кино будущего непременно должно уйти от пустоты».
Ну тут Тарковский демонстрирует свой уровень эрудиции, показывая, что не знает, что сценарий "Лолиты" не был авторским, а хотя бы на афише поинтересоваться тем, что фильм - экранизация, судя по всему, для гения кино было очень сложно.
Таких его перлов можно перечислять бесконечно. На кинопоиске статья есть с цитированием Тарковского о других режиссерах.
Это-то я понял. А что насчет технической стороны фильма? Мне одному что ли было крайне сложно это смотреть по обозначенным мной причинам?
>>3214563
В чем его гениальность?
>>3214566
>смотреть кино головой
Ты это сам выдумал. Там везде мое субъективное мнение по поводу киноязыка, а не каких-нибудь смыслов и разделения традиций. Киноязык играет большую роль в восприятии фильма. Моя главная претензия - необоснованная рванность фильма и перегруз бессмысленными "отыслочками", поверх которых написано, что это отсылочка. Отсылки должны быть либо сюжетно, либо структурно уместны, а не как в песнях Елизарова перечисляться пофамильно Юнгеры, Геноны и Хабермасы - только вот в песнях Елизарова это имеет смысл, а в кино - нет.
Например, какой-нибудь "Трусы сгибают колени, или синие руки" тоже рванный фильм, но это все структурно обоснованно, что не вызывает жуткой усталости от постоянной смены кадра.
Во-первых Мечтатели пиздато сняты, во-вторых там есть сиськи Евы Грин правда с какимси-то странными огромными сосками она что их уменьшила потом?
>общечеловеческих ценностей, интеллигентского гуманизма, буржуазного морализма
Ты точно тот декалог смотришь? Там может повеять только религиозной шизой. Кесьлевский сам по себе был левым, никакого интеллигентского гуманизма и буржуазного морализма быть там не может, а вот общечеловеческими ценностями там есть место, да - например, в серии про еврейку Ханну (надеюсь, я не ошибся именем). При этом как раз таки буржуазные моралисты больше всего и горели с его фильмов, где "оправдывались" вуайеристы, убийцы и прочие нелюди.
Как по мне, Декалог создает некоторый мир, где все ходят под взглядом и волей божьей, где как раз таки и высмеиваются все буржуазные моралисты, обращающиеся к форме этических проблем, не разбираясь в их сущности. Такое что ни на есть левое кино, где почти все герои, во-первых, живут в одном доме, что символично (опять таки из серии про еврейку), а весь путь героев сводится что ли к трансгрессии, где по итогу в каждой серии они становятся наблюдателями за тянувшей их рутиной и собой, начиная при этом же вести дискуссию с самим собой, приводящую к религиозному догмату, обозначенному в начале серии.
Мой любимый цикл фильмов, о котором я тоже узнал от двачера. Даже интересно теперь, был ли это один и тот же анон.
Мечтатели - это правда хуевый и скучный фильм. Но все остальные фильмы Бертолуччи получше.
>В фильме безостановочно и пошло выдергиваются цитаты из философских трудов, кадры из новой волны, перечисление мировых проблем просто так, словно мне это какая-то молодая первокурсница филсфака рассказывает, пытаясь продемонстрировать свой разумизм не по годам.
Это и есть Годар.
Хоть кого-то с подобным мнением нашел!
>Это и есть Годар
У Годара с этим как-то потоньше и получше будет, хотя у него такой идиотии тоже полно. Годар все таки хоть как-то играется и не забывает, что он фильм снимает, выражая протесты героев в действиях, а этот просто выдергивает без конца друг за другом бесконечный поток информации.
>Но все остальные фильмы Бертолуччи получше
Не смотрел у него ничего. Что можешь посоветовать глянуть?
Как относитесь к Ван Сенту? Мне нравится его трилогия смерти, но до этого уже ни раз натыкался на негативное мнение о его творчестве. Он же никогда не копировал внутреннюю составляющую фильмов Тарра, только подход к съемке. Лично мне нравится цветовая гамма, работа оператора, режиссёрские приемы и работа со звуком в этой трилогии.
>остальные фильмы Бертолуччи получше
Тоже соглашусь. Конформист особенно хорош.
Ну а Мечтатели это просто ностальгия по временам когда хуй стоял, выше правильно всё расписали. По этой причине и сиськи в главной роли, и куча цитат.
Смотрел только "Слона" из трилогии и был очень неприятно удивлён. Тот фильм с Николечкой-писечкой просто норм, а "Мой личный штат Айдахо" хорош.
>Смотрел только "Слона" из трилогии и был очень неприятно удивлён.
Чем же? До этого он уже снял в этой стилистике фильм "Джерри".
хм, а мне Слон понравился, хотя давно это было. по воспоминаниям он какой-то насыщенный и пустой одновременно, холодный и острый. он вроде и раскрывает тему школьников террора, но как-то так нечеловечно и не истерично, как обычно пытаются. еще и короткий, не три часа идет.................
Вся трилогия холодная, тягучая, пустая и одновременно недосказанная. Как будто это неважно. Что музыкант, идущий к суициду, что шизофреник в пустыне. Всё это об одном.
насчет Слона теперь думаю, что такие определения хорошо описывают не только атмосферу фильма, но и психическое состояние гг (да и вообще почти любых юных стрелков). дохера говен внутри эмоциональных, но настолько глубоко, что ничего будто бы и нет. а потом прорывает.
но не знаю, как там с двумя другими фильмами, теперь вот хочется глянуть. надеюсь, скоро до них доберусь
Что бы понимать, что происходит у Бертолуччи, нужно посмотреть:
1) Межвоенное французкое кино (хотя бы Ренуара)
2) Годара до 1970-х
А затем смотреть Бертолуччи в паре с Пазолини.
Лучшие фильмы Бертолуччи:
Костлявая смерть
Перед революцией
Конформист
Последний император
Действительно уникальное время для американского кино когда режиссеры вдохновлялись коллегами из Европы,Японии,СССР и умудрялись выбивать бюджеты для своих авторских идей
Наверное самое влиятельное направление в кино...
>самое влиятельное направление в кино...
Разве не итальянский неореализм?
Неореализм повлиял на французскую новую волну и как раз на новый голливуд но не более
Сколько времени протянули ФНВ и НГ? А ИНР был в силе 40 лет. 1940-1980 примерно.
Как относитесь к Шванкмайеру? Стоит ли его смотреть? Я не сильно по анимации брежу, поэтому трудно заставить себя посмотреть самостоятельно.
>Стоит ли его смотреть?
Я вообще не смотрю никакую анимацию, но Заговорщики Сладострастия и Полено мне понравились.
Я считаю, что это хуйня для любителей писать рецензии на Кинопоиске.
Я думаю что у азиатов нет души и мне не нравится их актёрская игра.
> Я думаю что у азиатов нет души и мне не нравится их актёрская игра.
Вполне есть. Тот же Би Гань наглядно показал, как можно в Китае снимать авторское кино. Актерская игра у них особенная, они не переигрывают, не делает из кино пафосный театр с катарсисом. Для меня их фильмы имеют больше души, чем те же фильмы Сокурова или Германа.
>уже давно нет
А не думал почему их не стало?
Ответ весьма прозаичен.
Из простых и не очень известных:
Сцены у Моря
Всё о Лили Чоу-Чоу
Да здравствует любовь
Объятия-Наоми Кавасе. Он мне напомнил "Крупный план" Киаростами.
Если хочешь сложного, то здесь уже Вирасетакул, Би Гань, который китайский преемник Тарковского и тд.
Ещё фильм Ху Бо, ученика Бела Тарра, покончившего жизнь самоубийством после окончания картины.
Что думаешь о Тайваньской новой волне и Гонконгской новой волне?
Что думаешь о режиссерах вроде Вонга Карвая?
Есть там конечно пара мастадонтов признанных с их годнотой, но такие везде есть.
Можете мне объяснить что в этом фильме такого что его нужно крутить в артхаус кинотеатрах? Типичный голливудский триллер для нормисов даже в Неверная 2002 было пожосче. Может я как-то неправильно понимаю.
Абсолютно ничего. У многие наличие Ван Сента в подобных кинотеатрах раздражает, не то что пикрил.
Это же Канада. Пропаганда лесбийских отношений с целью снижения репродуктивного потенциала населения и снижения социальной нагрузки на государство (колониальную администрацию).
Так он же выше писал про Тайвань, а где Эдвард Янг там и Карвай и Цуй Харк
Я, например, именно после Карвая начал вкатываться в Тайвань\Китай\Пост нововолновую Японию.
Если могу посоветовать чего-нибудь, если хочешь, хотя у чела в двух постах норм списочек получится.
> Что думаешь о Тайваньской новой волне и Гонконгской новой волне?
Они взаимосвязаны и многое берут друг у друга. Вот Китайское кино уже другое, там надо сильно выкручивать, как это делал Тарковский в СССР. Отношусь сугубо положительно, Тайваньская новая волна сильно повлияла на всё азиатское кино. Многие западные режиссёры вдохновляются азиатскими режиссёрами тех времен. Тот же Андерсон, допустим, всю жизнь азиатщину снимал до последних двух фильмов, если вглядываться в детали.
> Что думаешь о режиссерах вроде Вонга Карвая?
Их совсем мало. Янг, Сяосянь, Кавасе, может Иваи. Отношусь к ним положительно. У Карвая свой уникальный киноязык, особенно если говорим о фильма, снятых в тандеме с Дойлом.
Ну и Минлян, но его в этом разделе не очень любили, как и Вирасетакула. Их кино почти нельзя понять, если ты не разбираешься в Тайваньском/Тайском кино. Те кто говорят о сложности понимания Линча просто не смотрели их фильмы, как мне кажется.
Запомните нахуй ебана рот суть - если по кайфу смотреть, значит заебись, если нет, ну значит нет, может не для вас. Че тут по пустому пиздеть.
Мимо мудрец.
>сложности понимания Линча
не стыдно такой озвучивать вообще?
Я лишь упомянул всеобщий миф зрителей
>>3218898
Этот фильм не сильно запомнился, хоть я с него начинал знакомство с Вирасетакулом. Мне Кладбище блеска понравился больше всех других работ.
А как их ещё назвать? Даже далёкие от творчества Линча смотрели первые два сезона Твин Пикс.
То что есть в хорошем качестве, как минимум - Все Вермееры Нью-Йорка и Постель в Которой я сплю.
Не знаешь, есть какие-то статьи про всех этих американских режиссеров типа Джоста, Стэна Брэкиджа, Йонаса Мекаса?
>но не более
Ну да, че там, пустяк какой-то, незаметно. Полтора фильма, которые видело три с половиной человека.
Мой топ - Малхолланд Драйв и Простая история. Даже узнав, что большинство киношных приемов по обману зрителя изобретено еще Дзигой Вертовым, меня захватывают фильмы Линча. Он умеет захватывать внимание, создавать иллюзию бытия. Думается, звуковое сопровождение играет здесь важную роль.
Не то постоянное и неуместное хрюканье, которе можно слышать в фильмах Германа, а продуманное использование звуков, добавляющих красок эпизоду.
>Не то постоянное и неуместное хрюканье, которе можно слышать в фильмах Германа
Тебе просто н заходит эстетика Германа.
Бергман офк. Феллини в разы проще и примитивнее Бергмана. Сам Феллини довольно переоценен. В той же Италии почти каждый знаменитый режиссер на пару голов выше Феллини.
азиаты не могут в искусство, например взять музыку - ни одной великой музыкальный группы, ни одного великого композитора. Так и с кино, лишь редкие удачи.
> В той же Италии почти каждый знаменитый режиссер на пару голов выше Феллини
Кто, например?
Как же вы заебали. Режиссеры разные, сравнивать их глупо.
офк Бергман со своей кьеркегорщиной одинаков, открой его любой фильм и там будет один и тот же мотив
Что не делает его хуже, но ты просто хуйню несешь.
Это как сравнить Годара и Брессона, например, оба гения кино. Но глупые мальчики, видя что у Годара "ипостась" не через каждое предложение говорится, будут утвержать что Брессон >> Годар.
Я дочитал с кем ты Феллини сравниваешь, пшел в /besvkusitca
По каким критериям ты их сравниваешь?
https://youtu.be/JtFCDIb4si4
Дед ностальгирует по Годару потому и месиво отсылок. Где ты там кстати у Триера тонкость и игривость разглядел?
>Так вот встает вопрос: я просто не понял всю гениальность этого фильма, или это просто переоцененное дерьмо?
Я лично досмотел только потому что актеры секасные
Тарковский не то, да и просмотрен он весь давно. Я не хочу слушать этот бесконечный пиздёж о муках творчества и смысле жизни, мне нужна красота кадра. Как художник то Арсеньич уступает Параджанову, на мой взгляд.
Разумеется в рамках тематики треда
>Параджанов
Это не кино. Ты еще Балабанова или Юрия Быкова принеси.
>Это не кино. Ты еще Балабанова или Юрия Быкова принеси.
Што? Совсем "ДУРАК".
>Это как сравнить Годара и Брессона, например, оба гения кино.
Не понял. Разверни.
>Годара и Брессона, например, оба гения кино
переоцененное говно
Какие же вы тупые хуесосы. Мамкины нитакусики, не слезающие с шеи этой самой мамки.
Вы попробуйте сами этот тред перечитать, хотя бы по диагонали.
Сокуровские Мать и сын, Смирённая жизнь, Фауст. У Сокурова свой подход к созданию изображения, он намеренно искажал некоторые кадры. Часто его работы вдохновлены живописью.
Это правда не Параджанов ни разу.
Можешь ещё Акварель Косаковского глянуть.
Вот тебе отрывок из Фауста:
https://youtu.be/rIZvpi8YUEY
>Мать и сын
Между прочим любимый фильм Бенисио Дель Торо.
Я так нигде и не нашёл чтобы было интервью с ним и он об этом сказал, хоть какой нибудь источник. Может на иностранном языке?
Об этом кажется Балагов у Дудя прохладную прогонял, мол Бенисио в Каннах узнал что он ученик Сокурова и рассказал что однажды собрал близких друзей посмотреть его любимый фильм, как раз Мать и сын, и во время просмотра эти друзья то ли уснули то ли ушли на середине, точно не помню, и Дель Торо с грустью заключил, что у него нет друзей.
удваиваю. Хотя хз что там у Параджанова, но визуал у Малика в 10-х неебически харош
>Хотя хз что там у Параджанова
У него особый визуал, поэтический. Все через образы.
Весь Гаспар Ноэ - это размазывание последнего фильма Пазолини на протяжении всей своей фильмографии.
Где ты увидел сходства между фильмами Ноэ и последним фильмом Пазолини?
Фильмы у Ходора охуенны - такой наброс с таким вниманием к деталям. Я заметил, что он и в комиксах и рассказах все сначала усложняет, и ты уже веришь, что это совершенно больной чел, но в конце он дает такое простое и железное объяснение, что понимаешь - голова!
Но, конечно, это нереализованный творец. Это Питер Джексон без своего "Властелина Колец", хотя он круче Питера Джексона. Я когда смотрел документалку про него, то там было несколько анимаций его раскадровок - там камера летит через всю вселенную к Арракису, вроде бы, и там на фоне летают звездолеты, пираты лутают меланж, подается вся драма и лор. Мне это напомнило полеты камеры во "Властелине Колец", не хочу говорить, что этот прием украли... но его действительно как-будто украли!
Что касается других кульных режиссеров, то мне что-то не попадалось в топах обсуждений Киры Муратовой. Это действительно крутая режиссерша, она снимала ванильные фильмы с пост-иронией до того как это стало мэйнстримом. Смотрел ее фильм с Ренатой Литвиновой и с Маски-шоу, очень кульный. Литвинова явно училась у нее, это видно в "Богине" - очень крутом розовом детективе с мистикой и чернухой. Если любите "Мор. Утопию", "Плэйнскейп", Паранормач и всякое такое, то обязательно посмотрите "Богиню". Это лучше всего этого страшного говна, что снимали западенцы, это действительно уникальный фильм, Я ГАРАНТИРУЮ ЧТО ВЫ БУДЕТЕ В АХУЕ.
>не попадалось в топах обсуждений Киры Муратовой.
Дак тут сидят вонаби илитки которые вчера годара начали смотреть, какая им Кира, я уж молчу про Сокурова.
Сокуров, вот реально - говно.
Смотрел его "Русский ковчег" на Первом онале, где прыгал маркиз де Кюстин (тогда не знал, что за член) - вот просто говно и скукота; мамка тоже отрапортовала, что жутко разочарована.
А он еще к нам в город приезжал со своей документалкой про Сталинград. Тогда в аудитории посмотрели несколько минут - и половина зала (в т.ч. и я) просто ушла, просто очень скучно и халтурно.
От "Фауста" тоже охуел - и это блядь ждали несколько лет? Пиздец просто!
Муратову тоже, кстати, не все смогут переварить, но вот литвиновская "Богиня" - это просто мастхэв нулевых, чисто кино для эмо, хотя и не только для них, а для поклонников "Морровинда" и прочих сюрреалистических миров. Про любителей "Твин Пикса" гвоорить не буду, я сам вместе с массами посмотрел его во время выхода третьего сезона, но это очень крутой фильм, там баба-детектив экзальтирована, она расследует всякую жесть, она живет в этом мире и одновременно в мире своей мертвой бабки, где ее третируют призраки мертвых старух, очень дарково, че-та там "слушай слушай голубушка", такие индустриальные пейзажи как у Линча, совершенно безумные маньяки, окружение - Сайлент Хилл нервно просит прикурить в сторонке, это нечто невероятное.
>литвиновская "Богиня"
Отвратительный фильм, который просто смотреть тяжело. Буквально концентрированная тупопёздность от Ренаточки.
>>3239659
Ты сам-то всего Годара или хотя бы 80% процентов отсмотрел? Сокуров - это такой же энтрилевер, как и Годар. Только Годар в тысячу раз сильнее режиссер. Сокуров еще неприятен как личность, особенно после его поведения в нулевых годах, когда стал поддерживать хохлов.
Муратова - это вообще уровень Балабанова и Звягинцева, так что твой высер "какая им кира" неуместен. Муратова полный говнодел. Один из немногих случаев, когда отсутствие каких-либо наград(кроме парашного серебряного медведя) реально является прчиной бездарности.
>Сокуров - это такой же энтрилевер
А кто сказал что он обскурен, долбоебушка, я конечно понимаю что для местных идиотов что-то дальше Нолана уже неизвестное и страшное.
>Ты сам-то всего Годара смотрел?
Зачем мне смотреть устаревшее, переоцененное, не нужное? Я сейчас вообще очень редко фильмы смотрю, ибо в 34 года понятно что 99% кина - говно для таких как ты.
>От "Фауста" тоже охуел - и это блядь ждали несколько лет? Пиздец просто!
Классная критика порридж, пиши больше. Аргументировано и по фактам. "Фауст" кстати один из лучших его фильмов и это я ещё не фанат Сокурова и рекомендовать бы его не стал как режиссера.
>Зачем мне смотреть устаревшее, переоцененное, не нужное?
Ну ты и быдло. Сказать такую хуйню про Годара могут не многие.
>Возвращайся на пикабу и паблик двача вконтакте.
Обтекай.
>Ну ты и быдло. Сказать такую хуйню про Годара могут не многие.
Ага, конечно у Годара все фильмы шедевры кинематографа, спок быдлан, обтекай.
У Годара, на самом деле, только пару фильмов годные, остальное - тупиковые эксперименты.
>У Годара, на самом деле, только пару фильмов годные, остальное - тупиковые эксперименты.
я про это и сказал, вы читаете жопой?
Бля, да как? Я смотрел Мечтателей, когда за моими плечами было едва 100 фильмов осмысленно посмотренных, и то я схавал это залпом и хотел ещё. А я был знатным говноедом, и если бы нарратив был рваный, дропнул бы не задумываясь.
Настолько наполненный молодостью фильм сложно найти. Разве что "Цементный сад".
>Тонкость у Триера
Ну вот не надо, у Триера в поздней фильмографии фильмы очень игривые, с разным ассоциативным рядом и, конечно же, вставочками с музыкой. Про тонкость, конечно, слова назад возьму, ибо у Триера есть эта привычка по несколько раз акцентировать внимание на каком-нибудь объекте, чтобы уж прям наверняка написали очередную статейку про систему образов в очередном фильме, которую, конечно, никто не заметил и которой, конечно, посвящена половина экранного времени.
Только я тогда говорил про тонкость построения этих вставок. Да, сейчас хуйни наговорю, но да и ладно. В общем-то в "Мечтателях" просто адовый наплыв этих вставочек при этом не столько для целостности повествования или экспериментальности, сколько просто для галочки и любованием старого муви. У Триера все же они неразрывно связано с повествованием и, наверное, даже выступают в роли интертекста.
>"Цементный сад".
Глянул описание. Это вторая "Шведская история любви"? Ну такое, как по мне, чисто вот на молодость в фильме уповать.
>Наполненный молодостью
Молодость разная бывает. Вот есть ее классическое проявление в экспериментаторстве и безумстве, где она остаётся запечатлённой сама по себе, а есть вот это старперское описание того, что есть молодость, и вечное возвращение со словами "ах, раньше я был моложе, раньше я был более страстный". Вот мечтатели про второе. Там даже повествование ведётся от лица гг с той самой атмосферой, что раньше вот жизнь была.
>Это вторая "Шведская история любви"?
Это точно не второе что бы то ни было. Самобытный фильм.
Как относитесь к Серебренникову? Что в нем гениального, почему все по нему ссутся?
Как относитесь непосредственно у "Ученику"?
Я у него только этот фильм и видел года два назад, когда был совершенно зелёным, но даже тогда не впечатлило. Как по мне, слабый кинематограф с нелепыми закосами под артхаус, особенно когда сабж пытается в сюрреализм или абсурдизм. Все предельно вычурно, герои в большинстве случаев все клишированные, позиция автора буквально бьёт в глаза, а муви держится лишь на "мрачности" обстановки и, конечно, тупом быдло вокруг. Тема толком не вынесена на поверхность, раскрывается идиотским, бьющим в глаза "юмором" автора и прямой борьбой с учительницей по биологии.
Фильм уровня Германики. Может, более проработанный.
В чем я не прав? Это я не выкупаю или это просто дерьмо?
>Как относитесь к Серебренникову? Что в нем гениального, почему все по нему ссутся?
проходняк
>Фильм уровня Германики
Смешно, уровень Германики это ВЫСОКИЙ уровень, а не наоборот. Все умрут, а я останусь это практически единственный поколенческий фильм снятый после развала Совка.
>Это я не выкупаю или это просто дерьмо?
это просто дерьмо
У него все фильмы про УЖАСНУЮ РОССИЮ и это скучно
она и правда ужасна но в его фильмах она выглядит как хай концепт а не как отражение реальности
>а не как отражение реальности
Братан, ну так это отражение реальности серебренникова. Не в смысле что он так живет, а вот с его позиции чела в шапочке. Он весь такой сделанный и фильмы его такие же. Дженерик-человек, как и вся тусовочка вокруг него (Гоголь центр). У него там пара неплохих актеров, но это не его заслуга.
Что скажете про Дюмона? В частности - про его пальмы
У меня такое ощущение, что пальм ему надавали за шатание традиционной культуры. По мне так эти фильмы сомнительны. Можно, конечно, то же самое сказать про фильмы "Хадевейх" и "Камилла Клодель, 1915". Как по мне, первый ценен тем, что, в том числе, показывает природу религиозности; второй показывает трагедию Камиллы Клодель с его суровым натурализмом. Эти два фильма посмотри.
Это какой-то расизм. Есть такое мнение, что азиаты в музыке могут только копировать, при очень хорошем исполнении.
Но вот насчёт фильмов это не так, у них много интересных самобытных фильмов, целые направления.
Ты абсолютно прав. Кино - это другое. Тупо открываешь любой фильм, снятый в Южной Корее с 2000 по 2010ые, и охуеваешь, как минимум, с мастерства исполнения. А как максимум, при моих 300+ тайтлах корейских фильмов, каждый второй - маленький шедевр. Из них 50 - отвал башки.
Да, я сейчас не про артхаус, конечно, говорю, а про массмаркет. Но какой! Это то, во что должен был перетечь Голливуд 50-ых, если бы прожурчал в правильное русло.
Зачем ты сам себе пишешь? Корейское кино может произвести впечатление на анимедебилов.
Бред несешь. Корейский и японский подход к кино, как и к анимации, кардинально различается. В типичном южнокорейском массмаркетном боевичке про щибалей нулевых нет ни капли ни анимешной стилистики, ни анимешных типажей персонажей, ни даже общих с ними сюжетных штампов.
Я в корейское кино честно пытался вкатиться, но не смог. Согласен, часто они придумывают интересные сюжеты, но в кресле режиссёра будто сидит ребёнок и сам показывает всем актёрам как надо играть и они старательно за ним повторяют.
Просто отсматриваешь "Воспоминание об убийстве", перевариваешь, стираешь мою урину со своих глаз, моешься, возвращаешься в тред, дальше дискутируем по теме. Сейчас видно, что ты не владеешь темой, неинтересен.
>>3254604
Ты всё же путаешь с японским кино. Но тут важно быть в курсе культурных предпосылок их "кривляния". Если ты приедешь в Токио, познакомишься там с молодыми ребятами, которых в кратчайшие сроки напоишь, чтобы они раскрепостились и вели себя с тобой так, как с другом, то увидишь, что они тоже все кривляются. Это культурный код. Большой вопрос, что первично - это японцы повторяют за дорамами и кривляются, или их кино кривляется из-за реальности. Я не социолог и этого не знаю. Но объективный факт, который ты можешь увидеть своими глазами - обычные люди там кривляются и пучат глаза.
В Южной Корее, кстати, не так. И в нормальных фильмах они этого и не делают. Просто надо делать скидки на артикуляцию, привычку покрикивать и протягивать слова. Если ты посмотришь на себя в зеркало, произнося на их манер фразы, то будешь мало отличаться.
>Просто отсматриваешь "Воспоминание об убийстве", перевариваешь, стираешь мою урину со своих глаз, моешься, возвращаешься в тред, дальше дискутируем по теме. Сейчас видно, что ты не владеешь темой, неинтересен.
Смотрел, ничего необычного просто крепкий фильм, так что обоссался ты себе в штаны.
>Ты всё же путаешь с японским кино.
Я из японского кинематографа видел только "Звонок" на видеокассете, "Затойчи" и "Дерсу Узала" лол. Если у тебя получается делать скидки на их манеру игры, то я не могу привыкнуть. Не спорю, допускаю что это такая особенность у них и в реале. Не могу себя пересилить, к примеру их самый громкий релиз - "Игра в кальмара" - ну невозможно на главгероя смотреть, кринж нахуй, при том надо признать, что все остальные по корейским меркам играют спокойней. Дропнул после 2 серии. Мне наверное надо вообще кроме Кореи ничего не смотреть год, чтобы привыкнуть.
Покажи свой КиноПоиск, пожалуйста, или напиши топ 15, что у них видел.
>любой фильм, снятый в Южной Корее с 2000 по 2010
>сейчас не про артхаус, конечно, говорю, а про массмаркет
В артхаусе ситуация такая же. Любой популярныйи(и не очень) корейский авторский фильм, любой фильм условного Ким Ки Дука очень хорош.
Возможно, в России был бы сейчас такой же или даже выше уровень кино, если бы совок закончился раньше.
Вот внежанровые годноты:
Воспоминание об убийстве https://www.kinopoisk.ru/film/65770/ - после этого фильма я вообще заинтересовался кинематографом как искусством. Раньше мне казалось, что это подпивасная замена играм.
Отброс / Навозная муха / Бездыханный https://www.kinopoisk.ru/film/452773/
Добро пожаловать в Тонмакколь https://www.kinopoisk.ru/film/365986/
Пересечение https://www.kinopoisk.ru/film/411968/
Объединённая зона безопасности https://www.kinopoisk.ru/film/47386/
Преследователь https://www.kinopoisk.ru/film/405704/
Хороший, плохой, долбанутый https://www.kinopoisk.ru/film/314239/ - хотя смотрел более 10 лет назад, осталось воспоминание, что фильм должен был по сюжету кончится раза 3, и каждый раз накручивали всё бодрее и бодрее развязки.
Тайное воссоединение https://www.kinopoisk.ru/film/486381/
18 мая https://www.kinopoisk.ru/film/272385/
38-ая параллель https://www.kinopoisk.ru/film/80221/
Весна https://www.kinopoisk.ru/film/95559/
Жажда https://www.kinopoisk.ru/film/264350/
Жёлтое море https://www.kinopoisk.ru/film/461452/
Подсолнух https://www.kinopoisk.ru/film/276729/
===========
И недавно я открыл для себя мир старых корейских комедий:
Беглецы https://www.kinopoisk.ru/film/65934/
Лжец https://www.kinopoisk.ru/film/265696/
Большой бум https://www.kinopoisk.ru/film/398843/
Посвети зажигалкой https://www.kinopoisk.ru/film/65832/
Атакуй заправки https://www.kinopoisk.ru/film/64382/
Мападо https://www.kinopoisk.ru/film/226065/
======
По артхаусу однозначно в лидерах Ли Чхан-дон и Ким Ки Дук. Можно смотреть сразу фильмографиями.
>>3254727
Ну ты даёшь. "Игра в кальмара" - это дорама. Странно к ней предъявлять критерии кино. Там своя аудитория, просто маркетинг сделал этой аудиторией весь мир. К сожалению, "Кальмар" и "Паразиты" сослужили медвежью службу корейскому кинематографу, ведь теперь производители будут делать шлак на потеху быдлу, и мы, нормальные кинозрители, потеряли ещё одну локацию, которая делала кино. Увы.
>Воспоминание об убийстве
Классная комедия, 7из10. Если она у тебя вызывает восторг то я конечно не удивлен, ведь ты новичок в кино и не шаришь.
>Паразиты" сослужили медвежью службу корейскому кинематографу
плебей, это его лучший фильм.
Прокукарекала манька, узнавшая о корейском кино после "Паразитов". Удивительно ценное мнение. Пшёл прочь.
>Прокукарекала манька, узнавшая о корейском кино после "Паразитов". Удивительно ценное мнение. Пшёл прочь.
Это ты хорошо себя описал поридж
Орнул с твоего списка лучший кор фильмов
Ты себя уже сам закопал "знаток" корейского кино с 20 просмотренными фильмами, отдыхай.
В очередной раз ты обоссан мной. Пшёл под шконарь, сявка. Я создал первый корейский тред в /mov/, когда ты ещё даже на пикабу не сидел, даунёнок.
Если я заскриню количество просмотренно артхауса, ты от разрыва жопы скончаешься. Такой грех на душу я брать не буду.
Отсмотри лучше первые 10 фильмов из моего списка хотя бы. Может подостойнее себя вести начнёшь.
Посмотрите на этого дауненка кичащегося количеством просмотренного говна хи хи.
>Отсмотри лучше первые 10 фильмов из моего списка хотя бы
Я их все смотрел, ты просто говноедина, я же тебе еще выше об этом говорил. Воспоминания об убийстве у него блять шедевр, ебнуться просто дятел.
Тогда ты просто безнадёжен, псина. Прикажу лакею Ваське тебя выпороть и вывезти в лес. Там дальше сам разбирайся, барской помощи не жди больше.
Да, фильмы Марвел и сериалы Нетфликс конца десятых готов.
Лол, как-то посмотрел какой-то французский арт-хаус (довольно простенький), помню только что там Депардье заблудился в лесу и кто-то помог ему выбраться, он пришел домой в жена ему вилкой в глаз. Но весь фильм он ходит по лесу.
Так вот, в самом конце фильма переводчик, когда шли титры, натурально объяснил суть фильма (спасибо ему). Понятно, что это было его понимание, но все равно было неожиданно и интересно. Если не ошибаюсь, это был хихидок.
Лол, сначала подумал об этом хипстерском хорроре. Мол, нихуя себе какие фильмы тут знают.
Нет, не "простая формальность". Этот был посовременней. Ну и Полански-то уж я знаю, лол.
Неуверенность в себе, отрицание реального мира, педерастия. Вот и весь секрет.
Сильные, уверенные в себе мужчины снимают марвел, рубят капусту, кидают зиги в элитных клубах по инвайтикам, не ебут себе мозги.
>Сильные, уверенные в себе мужчины снимают марвел,
Сойлент выпил уже, мужчина?
Мне кажется не только артхаус. Исторически кино тяготеет к левизне мне кажется, куда не плюнь - попадешь в коммуниста или хотя бы с
социалиста. Плюсом, не то, чтобы я был антисемитом, но тут действительно очень сильное еврейское лобби, всякие вуди аллены и спилберги (очень любимые мной, кстати, особенно аллен) тоже задает тренд в культуре. Но я обычно стараюсь абстрагироваться от политического посыла и фокусироваться на эстетике.
Ну и смысл ты вчитываешь сам. Возьмем например классическое кино которое считается заряженным против нацизма, расизма и т.д. Никто тебе не мешает скажем американскую историю икс истолковать как крах христианской концепции прощения и смирения, мол ты угомониться можешь, но твои противники не изменят свою порочную природу и с удовольствием нанесут по тебе удар (убийство в туалете). А сцены типа поездки толстого скина на грузовичке под the whites man marching on не как насмешку, над толстым и глупым убогим, который сам являясь унтером рассказывает там что-то про белую расу, а как укор и призыв соотвтествовать своим идеалом и не допускать лицемерия.
Где в фильмах бергмана и феллини что-то про то что эвтаназия это хорошо?
Или про то что евреи и смешение расс это плохо?
Его фильмы жутко скучные. Годар снимает в абсолютно отчужденной манере. Он никогда не покажет с помощью камеры, что чувствуют его герои. Его фильмы сняты абсолютно безэмоционально.
Все его режиссерские приемы построены строго на монтаже и манипулировании зрительским вниманием и настроением при помощи обрывистого ритма. Сидишь такой, смотришь кино, и рядом сидит долбоеб и щелкает пальцами постоянно. И имя ему Жан-Люк.
История в его фильмах подается жутко претенциозным образом. Претенциозным от слова "мне 16 лет и я ссал на все конвенциональное". Вот вчера я посмотрел "Маленького солдата". Морозная пародия на шпионские фильмы в стиле "КИРПИЧА" про вроде взрослых людей, которые ведут себя как 10летние дети, играющие во дворе. И пол фильма при этом - монологи ГГ, которые на 80% состоят из мыслей других людей.
Его фильмы сделаны самым наиунылейшим образом. Если взять и разложить по полочкам то, что в фильме случилось, понимаешь, что Годар может пройти нахуй. Этот человек натуральный садист, который ненавидит кино. В его фильмах нет ничего хорошего, они состоят из всего плохого, что человек когда-либо создал.
И самое печальное во всем этом, что каждый из его фильмов несет в себе незаурядную идею, которая очень ярко и четко доносится до зрителя. Вот тот же "Маленький солдат": кино о том, что индивиду нахуй не нужны идеалы и революции, ибо его взгляды на вещи НИКОГДА не будут совпадать со взглядами партии. В итоге защищая идеалы своей партии, ты всегда будешь предавать себя, т.к. ваши взгляды все равно расходятся. Поэтому политический идеализм не нужен и он оказывает на индивида только негативное воздействие. Вместо того, чтобы продвигать интересны партии, лучше заняться тем, что обустраивать собственную жизнь в соответствии с твоими лично убеждениями - это принесет гораздо больше удовлетворения.
Почему эта мразь не могла делать нормальные фильмы, от которых можно получить удовольствие - я не понимаю.
Вот Келли Рейхардт на примерно ту же тему(что политическая ситуация всегда была хуевой и счастье ковалось не на национальном уровне, а с помощью собственных усилий и обустройства и улучшения собственной рутины) объясняет в охуеннейшем инди Old Joy. Спокойное, красивое, доброе роад муви, смотреть которое - полное удовольствие
А годар ебаный нацист
Ну это резковато конечно, но мне тоже не нравится. Из-за него я думал, что новая волна это скучно и плохо, и только в прошлом г[оду открыл для себя трюффо, ромера, варда. Удивительно, что он считается едва ли не самым известным из направления, ну может наравне с трюфо. Единственный фильм, который не оставил негатива и разочарования - презрения, но и то мб потому, что он для меня довольно личный, и я еще в детстве заебался слышать такие диалоги в семье и был ими слегка травмирован, да и у самого что-то подобное было.
>открыл для себя трюффо, ромера, варда
Почему в этих списках вечно пропускают Риветта? Один из недооцененных талантов новой волны же, тот же "Селин и Жюли" - совершенно уникальный фильм, я даже сходу не смогу привести ему каких-либо аналогов.
>я даже сходу не смогу привести ему каких-либо аналогов.
Мультфильмы по сказкам.
Алиса в Стране Чудес 2010 года.
Чарли - шоколадная фабрика.
Американский пирог.
Примерно на таком же уровне, как эти фильмы находится фильм Риветта с его юмором для дошкольников.
Чел, ты насерил 3 экрана. Может, тебе всё же понравился Годар? Иначе я завидую твоей жизни, в которой есть время, чтобы смаковать говно.
Посмотрел вчера "Ночи Кабирии", осталось немного смешанное ощущение, решил почитать, что "умные люди" пишут, мне вообще не понравилась на этом сайте и стилистика, и содержание, прям такое, иррациональное неприятие материала было
>>3261810
Вот ты написал простыню, а мне сейчас лень объяснять за Годара. Напишу лишь, что у него хороши "Жить своей жизнью" и "Презрение". На них обратить внимание стоит.
https://2ch.hk/mov/res/3262024.html
https://2ch.hk/mov/res/3262024.html
https://2ch.hk/mov/res/3262024.html
https://2ch.hk/mov/res/3262024.html
перекатываемся
перекатываемся