Правила:
1. Одна рецензия - не меньше двух абзацев.
2. Постер и скрины.
3. Название фильма - жирным капсом.
4. Если в фильме есть няшки - обязательно об этом сообщи.
5. Оценка/10.
Прошлый тред: >>3204326 (OP)
Тут не принято неймфажить, трипкодоблядок.
О, привет, братишка, я вчера как раз вот этот фильм смотрел, тоже 10/10
https://www.youtube.com/watch?v=8zqCRVhiNGk
Сейчас бы с трапом сделали.
Примерно минуте на тридцатой у меня сложилось мнение о фильме. Хоть сейчас обругивай. Но, к счастью, решил домучить. И очень скоро мучение превратилось в некоторое даже, я бы сказал, наслаждение. Такое, слегка мазохистское, но тем не менее.
Чистейшей воды философский фильм. Настолько философский, что даже почти и не фильм. До того я видел у Янчо только "Звёзды и солдаты", а это совсем другое, так что "Агнца божия" смотрел с чистого листа. Оказался не готов. Да, я прочитал аннотацию на Кинопоиске: "Фильм о подавлении революции 1919 года и возникновении фашизма в Венгрии. Отряд революционной армии совершает налет на деревню, оставив в живых только священника, который решается жестоко отомстить убийцам..." Но её, по-моему, писали ещё по какой-то аннотации. Единственное, что в ней верно - фильм о становлении фашизма в Венгрии. Остальное вольная фантазия не смотревшего, а так, что-то слышавшего и где-то прочитавшего.
Представьте себе пятачок сто на сто метров, по которому в разных направлениях движутся люди. То это берег реки, то лужок и стадо баранов, то какой-то барак и прилегающая местность. Но это всегда пятачок, по которому то ходят, то бегают люди. Хаотично. Активисты броуновского движения. Говорят разные слова и совершают разные поступки - чаще всего делают пакости друг другу.
Это всё показывает венгерскую историю, в которой я не силён и сильным быть не хочу. Но всё понятно. Вот у нас тут красные (в кожанках с красными бантами), потом их хватают белые (соответственно с белыми бантами). Конники - полиция, что ли? В шапках со смешными перьями. Красных стреляют. Солдаты со штыками наперевес идут слева направо, потом справа налево. Время от времени одни убивают других. Потом полуголые люди спускаются в яму, на краю которой горят большие поленницы. Четверо мужиков обрушивают их в яму.
А ещё тут есть священник. Иногда его бьёт в корчах при виде творящегося зла, но он исправно благословляет хлеб, венчает людей (которых сразу после этого расстреливают). А в конце воцаряется, надо полагать, Антихрист.
В фильме нет художественных образов. Практически совсем. Вместо образов тут символы, каждый из которых надо расшифровывать. Например: девочку лет десяти ставят напротив стога сена. Раздевают догола. Потом женщина читает вслух руководство по проведению пытки. Точнее сказать, мануал по умучиванию жертвы. Как надо отрезать кусочки от тела, так, чтобы жертва не умерла раньше времени. В какой последовательности ломать кости и отщипывать пальцы. Как останавливать кровь после каждого этапа. Когда конечности уже отрезаны, надо остановиться и спросить жертву, чувствует ли она боль. Как правило, умучиваемый отвечает, что нет. Для того чтобы он мог ответить, язык ему пока что не следует вырезать. А уж как ответил, так пора. Глаза выкалывают в последнюю очередь; после этого жертва может прожить еще 20-25 минут, а всего она держится около восьмидесяти минут.
Нет, пожалуй, я приврал. Эта сцена сильна, по крайней мере, меня пробрало до костей. Стоит маленькая голая девочка, а ей зачитывают, что с нею сделают. Вокруг вольготно раскинулись несколько мужиков. Слушают. Неудивительно, что проходящий на заднем плане священник, прозревая грядущие муки, падает в обморок. Девочка та, по-видимому, и есть Венгрия. Душа народа, что ли.
Ну, этот символ расшифровывается легко. Другие тоже прочитываются сразу: огненная гекатомба, которую одни люди устраивают другим или священник с красным бантом, обрушивающий три огромных креста. Третьи символы требуют некоторого мозгового усилия, но тоже не теорема Ферма. Некоторые не поддаются. (Например, зачем по полю бегают люди с дымовыми шашками? Что за дым такой?) А главное, их и не хочется расшифровывать.
Не знаю, не знаю. Лично мне нравится, когда символы наложены на хороший рассказ. Вот, скажем, "Город Зеро": это и история советского государства, и одновременно история скромного командировочного Варакина. Каждый образ там можно и нужно переживать. Вспомните монолог прокурора, или экскурсию по музею, или местного поэта с поэмой о вредителях и врагах народа. Или, например, "Кин-дза-дза"... Или "Парад планет"... Да что там говорить!
Здесь же фильм очищен от всего, не относящегося к теме, в том числе от кинематографичности. Это не художественная беспомощность, это осознанный выбор режиссёра. С ним можно спорить, а можно соглашаться - это решение не для всех. Уж точно не для меня.
Кинематографически фильм чрезвычайно скуден. Я бы даже сказал, нищ. Артисты тут не играют, а символизируют. Это лица семидесятых годов, с причёсками того времени - половина длинноволосых, некоторые с бачками. Выстрел из пистолета куда-то в сторону цели - и цель падает, как подрубленная. Ни фонтанчика крови, ни дырки от попадания пули - сейчас бы такое и смотреть не стали (двачеры и так не станут, это ясно. А для кого я это пишу? А для себя. И, может, для тебя, редкий анон, добравшийся досюда).
Но, как я уже сказал, некоторое мазохистское удовольствие я получил. Как только фильм начал складываться в некое осмысленное повествование (повторяю, это не рассказ в привычном смысле, это скорее разыгранный статистами исторический очерк), так и начал получать. И чем дальше, тем больше. К последней трети фильма исторический очерк превращается в трактат о Зле, и смотреть делается совсем легко.
Полковой скрипач (ходил там по полю военный оркестр) выбегает из строя, протыкает штыком хоругвь, которую несли за оркестром. Потом целует в лоб священника, в очередной раз упавшего в обморок (после чего священник приходит в себя и благословляет скрипача), садится на лошадь и едет по лугу. За ним бежит толпа парней, срывающих рубахи. На скрипаче белый бант и он постоянно улыбается. Я поначалу думал, это как бы адмирал Хорти, глава фашистского правительства Венгрии, но нет - Хорти там показан тоже, а это другой. Антихрист собственной персоной. Соблазняет малых сих сладкоголосым пеньем скрипки, ведя их к гибели. (Это я так расшифровываю, благо, несложно. См. вебм). А на груди у него белый бант.
И тут уже плевать, что яма, в которую спускаются люди, с трудом вместила бы пятерых - выкопана экскаватором в два-три гребка. Режиссёру на это плевать, и мне вслед за ним. Я получаю удовольствие сродни расчёсыванию коросты.
Осталось выяснить, кто же здесь агнец-то божий? В христианстве это означает Христа, отдавшего себя в жертву за людей. А в фильме? Да все тут агнцы. Нет, наверное, Миклош Янчо имел в виду кого-то конкретного. Наверное, священника. Или другого священника (с красным бантом), который валил кресты, крича на солдат словами из Евангелия. Или всех сразу (кроме Антихриста - его сыграл, кстати, Даниэль Ольбрыхский, поэтому роль у него без слов. Не думаю, что поляк бегло говорит по-венгерски. А может, потому его и взяли, что роль бессловесная. Ну, это я так, в сторону).
Мне хочется думать, что агнец здесь - та девочка в ожидании умучивания. Имею же я право на собственную трактовку?
А посмотреть фильм стоит. Но - под личную сугубую ответственность. Я вас не агитировал.
А вдруг понравится?
Киноискусство страсти Жанны Д Арк
кроу столичный просто отличный кроу столичный просто отличный
05/02/22 Суб 15:28:50
№18
Актерская игра: 4,5
Операторская работа: 3
Итого: 3,5
Я видел все киноискусства Дрейера в оригинале. "Страсть Жанны д'Арк" - мое наименее любимое киноискусство, но я подчеркну, что, поскольку я считаю остальные киноискусства одними из самых замечательных киноискусств, когда-либо снятых, это не увольнение. Кадр за кадром или короткая последовательность за короткой последовательностью, я думаю, что "Страсть Жанны д'Арк" - удивительный фильм, но, по крайней мере, после двух просмотров я не нахожу целое таким же удивительным, как отдельные фрагменты. В изобразительном отношении это экстраординарный фильм: в больших его частях преобладают крупные планы лиц, но лица замечательные; изображения прекрасно составлены и, что более важно, они сшиты вместе, чтобы выявить контрасты, создать драматическое напряжение и шоки. Но раз за разом повторяется центральный конфликт между Жанной–мученицей и ее преследователями - это не статичный фильм, этот конфликт не так прост, как следует из моего описания, и основной конфликт открыт для различных пониманий, но бывают моменты, когда я думаю, что великолепие постановки отдельных эпизодов скрывает определенное повторение.
Основную ситуацию можно интерпретировать несколькими способами. Мы можем, например, думать о Жанне как о святой, мученице, но есть интересный парадокс: ее мучители (и если Жанна является фигурой добра и Бога, то они являются фигурами зла) являются представителями Церкви, которая провозгласит Жанну Святой. Французский националист может видеть в ней представителя французской нации, хотя я не чувствую, что фильм особенно подчеркивает англичанство светской власти . Фильм также позволяет нам думать о Жанне как о заблуждающейся – и о том, что смыслы, которые она накапливала на протяжении веков и выражала в фильме, в значительной степени случайны. Жанна как чистый холст, который приглашает к символической интерпретации.
В заключительной части фильма "Мученичество" происходит сдвиг: хотя основной контраст крупных планов сохраняется, ритм ускоряется, и вводится новый актерский состав, крестьяне. Переход от Жанны к крестьянам подразумевает не конфликт, а симпатию -хотя и симпатию, которая разделена (или отрезана от) своего объекта. По мере того как беспокойство становится бунтом, оно открыто для интерпретации: французский националист, например, может видеть в этом реакцию французского народа на символ французской нации и тем самым противопоставление английским солдатам; или мы можем видеть это как реакцию бедных на фигуру, которая является одной из них и уничтожается властью (Церковью, а также англичанами), крестьяне противостоят этой власти. Как бы мы ни реагировали, сила изображений (в том числе горящей фигуры) и ускоряющаяся скорость резки создают необычайное чувство паники, а русьня по прежнему - пидоросьня .
По манере съёмки это ближе к "Андрею Рублёву" или "Маркете Лазаровой", а не к быдлячьей попсне типа "Храброго сердца" Мэла Гибсона или "Робина Гуда" Ридли Скотта и прочих его высеров. Вероятно причина тому не столько стремление подражать великим классикам, сколько отсутствие больших бюджетов. И дай волю и деньги, так понапихают экшона аки в "Царстве небесном". Но денег нет, жрать нечего нет и экшона.
Отдельно хочу отметить звукорежиссуру. Вот она действительно здесь топовая. Постоянно присутствуют все эти фоновые звуки луговых цикад, саранчи, кузнечиков, лесные карканья ворон, голоса прочих дневных и ночных птиц. Ведь это столь естественный пасторальный фон ирл, но о нём зачастую напрочь забывают кинорежиссёры. Здесь с этим полный порядок.
В остальном это лишь костюмный бенефис Мадса Микельсена для поклонниц. Какой он красивый и благородный Чэд-альфач позирует на камеру в разных мужественных позах с красивыми гламурными причёсочками только что из барбер-шопа. ПОШЛОСТЬ. ЗВЕНЯЩАЯ ПОШЛОСТЬ (впрочем, этой хуйни и в вышеупомянутых высерах Мэла Гибсона и Ридли Скотта предостаточно с лихвой).
>посмотрел таки
поел говна хотел сказать?
>чувствуешь себя прямо супермозгом когда понимаешь в чем идея фильма
так и в чем же?
>Постоянно присутствуют все эти фоновые звуки луговых цикад, саранчи, кузнечиков, лесные карканья ворон, голоса прочих дневных и ночных птиц. Ведь это столь естественный пасторальный фон ирл, но о нём зачастую напрочь забывают кинорежиссёры.
Я тоже как аудиофил, всегда подмечаю такие вещи и сразу кайфую от звукового оформления. Но даже это не нзаставит меня смотреть фильм с этим Микельсоном. Ну сколько можно его везде сувать. Пресный актер.
>Я поначалу думал, это как бы адмирал Хорти, глава фашистского правительства Венгрии, но нет - Хорти там показан тоже, а это другой.
Хорти был просто фашистом, типа Дуче. А вот его сменил Сашаши, это вообще пиздец. Может это имелось ввиду? Вообще, история мадьяр интересная, зря ты её игнорируешь, там овердохуя чего сплелось и как-то вот сосуществует. Вообще ни на что не похоже, как и их язык.
>в пидарашьей локализации
Як щчо тi робiшь, свiняка?
>Вообще, история мадьяр интересная
Не знаешь ты, брат, мадьяр.
Никого он там не убил, это фильм про создание мира (Демиург в начале) и манифест против массовой культуры. Сюжет с семейной драмой про нежелательную беременность - внешнее обрамление для сюжета внутреннего, обычный приём Линча.
>пол прикольный
Это стиль оформления масонского храма.
Ну, не знаю, я просто прикинул, когда там что было. Сразу после их гражданской к власти пришёл Хорти (сейчас гугланул, он, оказывается, был вице-адмиралом; я его повысил в звании). Да и артист по типажу на него похож. Стоит такой, произносит присягу. Клянусь, мол, быть беспощадным к врагам родины... А Салаши - это же уже Вторая мировая. Впрочем, не уверен - все фигуры там предельно обобщены. Хотя венгры, наверное, кого-нибудь опознают. Что до истории, то я в своё время минимально интересовался, чтобы понять, почему медали у нас были "За освобождение Софии", "За освобождение Варшавы" - но "За взятие Будапешта". Кино про дядю Чиличало в детстве нравилось опять же...
> ни на что не похоже, как и их язык.
Если венгр хочет сказать про что-то некрасивое, он скажет: "Уродливо, как русский язык".
А я, когда услышал команды чувака в пилотке с пером, аж заколдобился. "КотонАк! МадьорОк! АдюдА!", т.е. "Солдаты! Венгры! Вперёд!" Воспроизвожу как умею, живьём звучит ещё забавнее.
The Unforgiven – это не "переломный момент в жанре от Иствуда", как выразился анон в прошлом треде, и даже не песня Металлики того же года (хорошая), а вестерн про то, как индейская девочка найдёныш выросла в белой семье, и тут спустя двадцать или сколько там лет, правда начала вскрываться. Указывается, что Непрощённая - фильм, которым Хьюстон был едва ли недоволен больше всего из всех своих картин, но он не так уж плох. Да нет, он хорош, немного нудненький в середине, в паре мест персонажи грубо и отталкивающе кривляются для юмору, но в очередной раз Хьюстон применяет беспроигрышный приём, взрывает в действие в последние полчаса, я прямо кайфовал, там само собой финальная битва белых с индейцами, можно поболеть за наших.
Насколько Одри Хепбёрн, дочку голландской баронессы, можно принять за индейку индианку Кайова, это конечно большой вопрос, спишем на кинематографическую условность, порадовало, отсутствие всякой идеализации коренных американцев, было времечко, можно было показывать дикарей дикарями, хотя и что-то человеческое в них просматривается. В общем мне понравилось, хорошее кино.
Ван Дамма будут ещё долго смотреть и помнить, в отличие от Льюиса. Так увлёкся строить из себя гения - отшельника, что превратился в Неуловимого Джо. Спроси у людей на улице кто такой дэльюис, никто и не вспомнит, потому что вспомнить то и нечего. Вся карьера прошла зря.
Кто протагонист - Одри или Бёрт? То есть понятно, что вся история с индейским происхождением инспирирована одним из них для преодоления кровного родства. Чтобы можно было безнаказанно трахаться, детей рожать и т.д. Но кто говорит всё-таки так и не понял. Или забыл уже.
Я знаю творчество Гея Ричи по мемам, отзывам и кринжовым вставкам в роликах обзорщиков, человек неиронично снимающий как взрослые дяди говорят цитатками ауф волчар из пабликов вк не может снять хороший фильм. А тебе я рекомендую ознакомиться с творчеством Нила Брина, талантливого актера и режиссера, тебе же надо обязательно посмотреть его фильмы чтобы составить мнение, милости прошу и жду рецензию.
Бёрт, конечно. Одри тут во многом для мебели, у неё один субъектный поступок, когда она намалевала себе полосу на лбу и "пошла к своим", но её быстро утихомирили.
По поводу инспирации версия конечно хорошая, но там изначально же было известно, что она не родная сестра, просто думали, что от белых. Впрочем может быть, действительно, всё совсем не так, как кажется на первый взгляд.
> The Unforgiven
Смищно пошутил средне. Трушный "Непрощённый" легко задетектить по наличию негра в касте.
А мне вот сейчас кажется, что это всё внутренний заказ Одри. Там есть сцена, где Берт говорит, что они её никому не отдадут и это же её сокровенное желание. Чтобы ОН её никому не отдал, ни индейцам, ни другим фермерам, чтобы только он имел по ночам, обнимал и к сердцу прижимал.
А вот, кстати, да. Я дропнул знакомство с творчеством фон Триера вообще на титрах к какому-то его говнофильму.
Там просто сам фильм начинается с его фамилии, данной на каком то гранжевом грязном фоне кичевым размашистым шрифтом. Так начать фильм, так явно сделав акцент на себе может только бездарный позер, снимающий высеры для псевдоинтеллектуальной публики, которые идут "на режиссера", а не на фильм.
> Я дропнул знакомство с творчеством фон Триера вообще на титрах к какому-то его говнофильму.
This ain't rock n roll, this is genocide.
> он суперзвезда уровня группы Раммштайн (и, скорее всего, с той же аудиторией говнариков)
Жена Тиля Линдемана фанатка Фон Триера. Только у меня видосика нет, где она его книжку форсит.
Я тоже, кстати, поклонник Фон Триера и не стыжусь.
Прости, я был не прав, гениальный Иствуд гениально щурится и скалит зубы, великий вклад в кинематограф.
>>3205744 →
Штук 30, наверное. преимущественно до 1930 (но тогда строго не скажешь что корометражка, что полноценный кинч).
8/10
Ну и да, молодая Николь Кидман - это просто одна из самых охуительных женщин Голливуда.
Лучший рождественский Манхэттен в истории кино (мрачная тяжелая реальность, а не веселенькая картинка).
> у главного героя-мизантропа в прихожей висели "Грачи" Саврасова
Ещё были в совковой комедии с Догилевой и Богатырёвым.
Когда у наших, это в порядке вещей. А в иностранных фильмах всегда забавно такое видеть. Это как афишка "Пышки" у Финчера.
>Без концовки было бы куча трактовок
Какие там могут быть трактовки, нам психоанализ красной линией через весь сюжет.
Вот похожий пример, пришедший в голову, когда я в кино смотрел Джокера мне в общем фильм нравился, без особых прямо восторгов, но тем не менее. И тут случился момент совершенно кошмарный, нам показали, что герой на самом деле не был на свиданке с соседкой, а шатался по улицам один. Так вот не надо всё разжевывать, это было и так понятно. Ощущаешь снисходительное пренебрежение автора к зрителю, чтобы у тебя в организме всё легко усвоилось.
>И тут случился момент совершенно кошмарный, нам показали, что герой на самом деле не был на свиданке с соседкой, а шатался по улицам один
Ну тут согласен, у меня тоже именно к этому моменту главная пртензия, типа прям не уровня фильма такого. Все эти ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ ШТУКИ для дурачков. Но в кубриковском фильме, как по мне, этот момент вообще не лишний. Он просто завершающий и в нем нет ПОСЯНИТЕЛЬНОГО смысла, в нем есть основополагающий смысл всего фильма, который в целом даже не особо-то и понятнет, если так подумать.
Видел только "Пышку" с Ярмольником. Старую с постера у Финчера не видел. Мопассан и Бунин в детстве весь был зачитан до дыр в поисках на что бы подрочить.
Когда не разжёвывают, то быдло на полном серьёзе продолжает думать, что Трэвис в "Таксисте" выжил, а моряк в "Острове" Лунгина не погиб и через годы явился живёхоньким к персонажу Мамонова. И в "Джокере" тоже бы думало, что соседка реальна, если б не разжевали. Впрочем, и хуй бы с ним. Пожалуй ты прав.
>Он просто завершающий и в нем нет ПОСЯНИТЕЛЬНОГО смысла, в нем есть основополагающий смысл всего фильма, который в целом даже не особо-то и понятнет, если так подумать.
Как заканчивается Траумновелле?
— Что же нам теперь делать, Альбертина?
Она улыбнулась и после короткого колебания ответила:
— Быть благодарными судьбе за то, что остались чисты после всех испытаний — как тех, которые произошли на самом деле, так и тех, которые нам только приснились.
— Ты в этом уверена? — спросил он.
— Абсолютно, так же, как я уверена и в том, что ни по событиям одной ночи, ни даже по всей жизни нельзя судить об истинной сущности человека.
— И ни один сон, — тихо сказал Фридолин, — не может быть просто сном.
Она взяла его голову обеими руками и положила к себе на грудь.
— Теперь мы пробудились, — сказала она, — надолго.
«Навсегда», — хотел добавить он, но прежде чем успел это произнести, она приложила палец к его губам и прошептала:
— Никогда не спрашивай.
Так они молча лежали, на границе между сном и бодрствованием до тех пор, пока в семь утра, как обычно, не раздался стук: в дверь, и с привычными уличными звуками, с победоносным лучом света, пробивающимся сквозь занавеси, и со звонким детским смехом не начался новый день.
Вот гармоничная концовка, а не вульгарная животная.
Это не настоящий Нью-Йорк. Кубрик в жизни на натуре не снимал. Всёв павильонах где-то в Лондоне было сделано, это во-первых, а во-вторых до пизды снятых на натуре Рождественских или просто зимних фильмов в Нью-Йорке пре-Джулиани, когда это была дикая дыра. Даже какая-нибудь комедия типа "Поменяться Местами" демонстрирует пиздецовый пиздец и как раз на Рождество.
Не опошлил, а упростил, ему не нравится, когда персонажи проходя через жизненные испытания меняются. Это делает их слишком похожими на людей. Счастливая концовка означает, что персонажи изменились и решили тем самым свою жизненную сложность. Это Кубрик не любит поэтому оно было вырезано. Так же и в Апельсине, и в Линдоне, и в Сиянии, в Одисен персонажей особо нет, а в Оболочке он буквально нового ввёл персонажа, чтобы старого не менять.
7/10
>Если венгр хочет сказать про что-то некрасивое, он скажет: "Уродливо, как русский язык".
Просто австрийцы в XIX веке были те ещё русофобы, претендовали за земли к востоку (привет, Алоизыч!) и гнобили славянское население на своих территориях, чтобы подлизывали интенсивнее. Отсюда и Талергоф и рагулячья иррациональная ненависть.
>живьём звучит ещё забавнее.
Я служил в Будапеште, венгерский 2 года слышал. Видимо в связи с нашим диалогом только что посмотрел "Post Mortem". Мадьярский мистический ужастик, хотя их не смотрел наверное с "Жэиперса-Криперса". Проникся мадьярским лубочком.
> Игра советских актеров это какой-то космически недосягаемый уровень конечно.
Я Матвеева обычно не переношу за переигрывания, но тут он на своём месте. Нагульнова примерно так и представлял. Эмоциональный, не сдержанный, немного ебанутый. В школе он мне нравился больше Размётнова, тот тихий, спокойный, наверное что-то замышляет, а этот весь на ладони!
И не соглашусь с "затянутым оригиналом", охуенный роман.
отметка 2 минуты
https://hd.bxfilm2.xyz/16762-padenie-luny.html
Ещё почему-то ожидал пафосный антифашистский манифест в духе "Гибели богов" Висконти, а это довольно гротескная драма с элементами фарсовой комедии а ля Монти Пайтон, несмотря на душераздирающую пронзительность некоторых моментов. Такие вот качели.
Неистово проиграл со сцены в подвале Берлина 45-го. Под комментарий "Сейчас придут Иваны" заходит либератор Иван пикрелейтед с возгласами "блядь" и "ёб твою мать".
Нацистская вата жопой чует когда пора перекрашиваться и сжигать фотографии Адольпыньки, на которые люто надрачивали двадцать предыдущих лет.
Пиджак 2
Лучше бы в конце действительно оказалось, что это очередное путешествие поца из камеры в морге. Во-первых ужасный мискаст Броуди, полное ощущение что изначально в сценарии был черный. Мало того, что еврей-мусорщик словно китаец чемпион бокса в супертяжелом весе, так потом это недоразумение объясняется еще более смешным обстоятельством. Фильм напоминает мини-сериал про наших бандитов, что клепали лет 10 назад на ТВ. Все высосано из пальца, все плюшевое, все ленивое.
1/10
Бой с пархатой тенью
Вы знаете, помоему показывать в кино этот избитый образ кровожадного дикого супер-фашистского фашиста времен WW2 уже просто комично и оскорбительно для немцев - натурально толпа абсолютно диких зверей, только и делающих что убивавших каждую минуту. Фильм также слеплен на коленке, все состряпано из говна и палок. Сейчас нам показывают, как кровожадный зверюга-фашик расстреливает людей пачками чисто факультативно, словно покурить вышел, тут же заключенные свободно шастают по лагерю и смеют обращаться с охранникам, которые 10 минут назад их также спокойно убивали лопатами по голове просто так. Кроме того кинчик намеренно карикатурно искажает отношение немцев к полякам. Нелепый высер, агитка, которая даже агиткой быть не смогла из-за провисающих акцентов.
0/10
Кстати, буквально вчера видел с этим же актёром "Михаэль Кольхаас", где ему уже лет 50. Так там он боевой и мужественный персонаж. Совершенно не заметил, что он карлик 150 см, и узнал об этом лишь когда смотрел каст актёров "Жестяного барабана". И он, хоть и невысок, но всё же подрос после 12-13 лет, сколько ему было на момент тех съёмок. Словно мистически исполнил прогноз своего персонажа в финале, где тот тоже передумал не расти, хотя ему уже был 21 год.
Пощу оставшиеся скрины перед тем как удалить у себя. Зря что ли скринил.
Ра-ра-распутин – he's a great sex-machine
В фильме там только на конскую голову их ловят. Я слишком нормис, чтоб дрочить на такое. Разве что на рыбалочку захотелось.
>В фильме там только на конскую голову их ловят.
Ну да, я про это же. В книге угри вылезали из глаз, ушей. Вообще, эта сцена очень сочно описана, наверное самое удачное, что есть в книге. Но даже до щиколотки какому-нибудь нашему Сорокину и близко не дотягивает.
inb4 Рря, ребёнок/неосилятор/быдло/тебе не надо такое смотреть/смотри марвелопарашу. Авторам подобных постов превентивно ссу на макушку.
>Пизда сухая невозбуждённая, шлюха кусается и царапается.
Аллея кошмаров новая кал?
>>3206484
Тут дело в двух вещах.
1. Фильмы до 1960-ых годов (а в бСССР и Европе зачастую - до 90-ых) просто технически хуже. Квадратный аспект, поганый звук, отсутствие цвета.
2. После ВМВ оформилась мировая массовая культура в том виде, в котором мы её знаем и в котором она существует до сих пор. Человек довоенной эпохи - это скучный динозавр, к тому же невротизированный всякими идеями типа фашизма, коммунизма, американского пуританства и т. д. Люди, выросшие в эпоху массового радио и ТВ - наши современники, им есть что нам сказать.
"Гениальность" - это концепт шизотериков из 19 века. Если качество записи плохое, то и музыкант, скорей всего, говно. При том выборе качественно записанной музыки, просто необязательно слушать плохуй.
Другой мир - это мир людей, которые нас во многом хуже. Они привели к власти диктаторов и устроили две мировые войны. Я уж не говорю, что они все были расистами, гомофобами и трансфобами.
> Если качество записи плохое, то и музыкант, скорей всего, говно.
ебало представили?
> Другой мир - это мир людей, которые нас во многом хуже. Они привели к власти диктаторов и устроили две мировые войны. Я уж не говорю, что они все были расистами, гомофобами и трансфобами.
соевый дебил в треде, ахтунг.
Но концовка скомканая и резкая, мне пришлось смотреть обзор чтобы понять.
7/10 Кэмбербетч возьмет оскар.
P.S. На днях тут писали, что это лучше, чем "Рио Браво". Так вот нет. "Рио Браво" получше.
– УПСА пробовали?
– Да я у мужа-то стесняюсь.
К сожалению, я не могу найти ни одного слова в защиту этого фильма Хьюстона. Ну, разве, что в отличие от книги, я смог досмотреть его до конца, но это плохое кино. Бесформенное, поверхностное, сляпанное на "и так сойдёт" и главное с замурованной, куда то вглубь главной мыслью. Тут, в общем-то, никто и не ответил на банальный вопрос, а почему истреблять слонов плохо? Герой чего-то копошиться, у него появляются сторонники, завязывается конфликт с властями, перестрелки, а ради чего вся эта суета? Ради самой суеты. Дрянь полная, увы.
Примерно во времена смены тысячелетий, когда я учился в школе, а Интернета ещё массового не было, мы все, приходя домой смотрели MTV, такой канал, который показывал музыкальные клипы, олды, конечно помнят. И там очень часто крутили клип Майкла Джексона, где он среди природы, ураган сносит всё вокруг, а сам он, хватаясь за вести деревьев, отчаянно поёт на ветру. Хороший был клип. Так вот, этот клип намного лучше, яснее и красочнее выражает идею, которую Гари и Хьюстон размазали по плёнке на два с лишком часа.
> И там очень часто крутили клип Майкла Джексона, где он среди природы, ураган сносит всё вокруг, а сам он, хватаясь за вести деревьев, отчаянно поёт на ветру. Хороший был клип
Держи:
https://www.youtube.com/watch?v=XAi3VTSdTxU
Ну да, это нередкая история. А Акуниа Чхартишвили даже целая книжка есть на эту тему.
Хотел бы себе такой стол?
>>3206593
Кстати, не могу не отметить, что, например, нынешнее поколение любит и понимает Пинк Флойд или Егора Летова куда более осмысленно, чем большинство моих ровесников ≈50лвл. Вообще совершенно неправильно делить людей по возрастным стратам. Мой батя 70 лвл понятия не имеет ни о Бунюэле, ни о Брессоне, ни о Пелевине, а ведь он ровесник Бориса Гребенщикова. Возраст не значит нихуя и не прибавляет ни ума, ни вкуса, ни понимания жизни. И тупых дегенератов среди моих ровесников и ровесников моих родителей в процентном отношении ничуть не меньше, чем среди молодёжи.
Да, и это тот случай, когда со звуком реально скверно.
>Мой батя 70 лвл понятия не имеет ни о Бунюэле, ни о Брессоне, ни о Пелевине,
Счастливый человек, не засорил голову мусором.
Правда, что аллея кошмаров 2021 похожа на престиж?
Лежит скачанный уже месяц красное уведомление.
Смотрел кто?
Говнище, а не фильм. Перестроечная мутная пленка, с которой только чернуху снимать. Истерики вместо профессиональной работы, обращения к богу (в салюте вообще ангелов нашли). И натужная мелодрама.
После фильма у меня всего два вопроса
-как можно застрять в трубе, даже забитой сажей, это дичь какая-то
-почему снятый в 2003 году фильм выглядит будто снят в 1927 году...пиздец
6/10
> Орчатник/10. Тупо орки, мерзость, грязь. Видимо у режиссёра попа сгорела с суда над ним и это своего рода месть. Смотреть неприятно, невозможно, нельзя.
Мама, мама, я на дваче!
фильмы того времени сейчас смотрятся совсем по другому, они все такие наивные... как собственно и таксист. он будто про 15 летнего подростка-аутиста, который видит мир черно-белым, которому все должны, а если что не идет как ему нравится - так убить всех нахуй, эти мрази не достойны жить. и это классика кино? да я ебал... лучше ламповых комедий тех лет глянуть, хоть не будет на душе насрано.
Rotten Tomatoes - 98%
Metacritic - 89/100
8/10
Я уже потыкал на ютубе, благо он в свободном доступе. Так там даже зверств никаких нет? Я помню у бабушки в деревне и свинью с поросятами, и корову с телятами, и овец, и куриц и прочую как выражалась моя бабушка скотину. Точно так же они шатали по лужайке, кормились а к вечеру отправлялись в хлев. Где моё сознание должно было перевернуться?
В нашей деревне никогда не резали свинью ножом, всегда только стреляли из ружья. Но я помню из детства реально жуткую картину, вот овец всегда именно резали, связывали, а потом перерезали горло. И как то раз я наблюдал процесс, как дед полоснул овцу, а там кровь прямо на него фонтаном, пол рубашки залила, я убежал подальше через крапиву.
Чтобы ты понял, что до того как появиться на твоей тарелке это "мясо" дышит, радуется, грустит, играет и вообще проявляет все возможные эмоции как и ты.
>скоро совсем вымрет из-за соевых дегродов
Скорее из-за влияния животноводческих ферм и скотобоен на изменение климата, лол.
>>3206746
>Не буду я твою говноагитку смотреть
Это не агитка и это легко доказать. В фильме есть очень неудобный момент когда свинья убивает своего одиннадцатого слабого поросенка (сисек то 10). Из пропагандистского кино это бы вырезали.
>>3206749
Нет зверств. Целеноправленно избегается показ какой либо жестокости человека.
>Где моё сознание должно было перевернуться?
Ну это странно, сначала фильм полноценно смотреть надо, а не ждать какого-то эмоционального отклика от прокликивания пару кадров.
А вообще - катарсис наступает когда детей Гунды отбирают и увозят на забой, а она потом минут десят в панике и ужасе бегает ищет их. Это безумно шикарный момент снятый без каких либо склеек. Глаза Гунды говорят нам все без слов. Мощнейщий момент где она подходит к камере и будто спрашивает у зрителя "Что же ты делаешь?". Даже гений Пол Томас Андерсон назвал это чистым кинематографом и очень хвалил фильм.
>>3206766
Почему же это? Активный зоозащитник и активист.
> Чтобы ты понял, что до того как появиться на твоей тарелке это "мясо" дышит, радуется, грустит, играет и вообще проявляет все возможные эмоции как и ты.
двач пробивает очередное дно по глупости своих обитателей, лол. что дальше, соевый? картошка внезапно задышит и загрустит? ну жри говно. нахуй ты людям свою шизу навязываешь? давненько ка я мяска жареного не жрамши... надо исправлять)
>>3206763
>>3206764
>>3206765
Эх, жалко тема заезжена.
>дышит, радуется, грустит, играет и вообще проявляет все возможные эмоции как и ты.
Ну и норм, а потом умрет и станет пищей нам. А потом мы умрем и станем пищей другим существам. Че вы бомбите, зоошизики, блять. Вот кто реально пидорасы - те кто кремируют себя. Жрать , жрать, жрать - а потом не дать сожрать себя. Мудаки как есть.
>очень глупый и недалёкий человек
Но ведь он предсказал Джокера.
>А вообще - катарсис наступает когда детей Гунды отбирают и увозят на забой, а она потом минут десят в панике и ужасе бегает ищет их. Это безумно шикарный момент снятый без каких либо склеек. Глаза Гунды говорят нам все без слов. Мощнейщий момент где она подходит к камере и будто спрашивает у зрителя "Что же ты делаешь?". Даже гений Пол Томас Андерсон назвал это чистым кинематографом и очень хвалил фильм.
Дружище, я вот честное слово на твоей стороне. Ты наверняка человек чувствительный, сочувствующий, да и просто хороший с развитым чувством эмпатии. Но подобные открытия, они как бы так сказать, для тех кто раньше блуждал в потёмках. Например, в той же деревне у бабушки и дедушки была кошка, которая раза три в год рожала котят. Котят как ты понимаешь бабушка тут же топила в ведре, я как то раз захожу в избу с утра, ещё спросонья, запнулся о ведро, смотрю, а там котята плавают. Бабушка спрашивает, пойдёшь закапывать? А кошка потом неделю их ищет, ходит, заглядывает в каждый угол, мяукает. Жалко, а ничего не поделаешь. Котят девать некуда, без кошки в деревне нельзя, мыши сожрут всё зерно, ну а стерилизовать ещё хуже издевательство над животным.
>Чтобы ты понял, что до того как появиться на твоей тарелке это "мясо" дышит, радуется, грустит, играет и вообще проявляет все возможные эмоции как и ты.
И что блять? Если бы человека разводили на мясо и оно было бы вкусным я бы и его ел, мне нет дела до того кто там что делал при жизни, есть живое существо, а есть мясо у меня на столе, для меня между ними нет никакой связи и она никогда не появится, ни от каких документалок, пропаганды и прочей ерунды. Проблема некоторых современных людей, преисполнившихся гуманизмом, в том, что они никак не могут понять что если они отрицают тяжёлую, кровью и потом выстраданную победу человека над всеми остальными видами, то пусть выписываются из человечества, если бы человек не жрал и не уничтожал всю эту скотину, то их бы никогда и на свете не появилось потому что человек банально проиграл бы бой и остался либо на их же уровне, либо был истреблён. Вся суть существования человека в жёстком, кровавом триумфе над природой, это основа нас как вида, как явления. И мы должны им упиваться каждую минуту времени, свиней и коров - есть, бездомных собак нападающих на людей - истреблять, всех кто живёт себе и сильно не мешает и не важен для нашего существования - оставить в покое. А кто не согласен с триумфом человека пусть встаёт на четвереньки и уползает на обочину истории, ишь выискалась какая порода, защищать другие виды в ущерб своему, ты где такое в природе видел, дуралей?
>зоозащитник
Почему животных нужно защищать, я никак не могу этого понять, это же животные, это НЕ ЛЮДИ, они не являются личностями. они не могут писать книги, снимать кино, изобретать, они не умеют с нами разговаривать, они нас не понимают, мы не понимаем их, в чём смысл за них впрягаться? Это просто примитивные существа, которые болтаются под ногами ходящих по земле богов.
Ну лично я не против ЛГБТ и негров мне даже жалко, это реально народ, которому не повезло жить там, где не было предпосылок для их развития, которым жёстко воспользовались развитые и ушлые другие народы, но который даже при всей своей вроде как убогости и затюканности дал миру многое, за что я ему благодарен. Более того жизнь прекрасно показывает что из негра вполне может вырасти хороший. достойный человек и это не какая-то редкость. А вот за что мне жалеть и впрягаться за животных я не понимаю, вот хоть убейте. Это просто животные.
Ты не шариш. 20 век был жестоким, реально страшным. Все эти разговоры про бедный животных, это на самом деле уже показатель ценностей 21 века, насколько он более куколден, насколько проще подстроиться под его темп. Людей теперь заботит что они жрут. Это показатель прогресса, можно только наслаждаться этим, отвергать такое глупо.
Показатель ценностей 21 века это когда собака разрывает насмерт ребёнка, а зоозащитники всё равно продолжают проталкивать законы, которые дают собакам больше прав чем людям. Вот это охуеть ценности, такой жестокости никакой век не видел, друг друга убивали, но чтоб своих же коллег по виду ниже животных ставить это уже прямой путь к безумию.
>картошка внезапно задышит и загрустит?
У картошки разве есть развитая нервная система которая позволяет ощущать полный спектр эмоций, чувств и желаний? Нет.
>>3206776
Так проблема в том что она не сама умрет, а мы ее убьем чтобы удовлетворить свою потребность в животной пище. Я думаю мало кто бы из людей согласился чтобы сверх развитые инопланетяне нас поработили и выращивали бы на убой, хотя такой же логикой человечество руководствуется убивая миллиарды животных.
>>3206786
>Но подобные открытия, они как бы так сказать, для тех кто раньше блуждал в потёмках
Это нам с тобой повезло жить в деревне у бабушки, а десятки миллионов городских даже не видели свинью в живую, не представляют откуда у них берется мясо и другая животная еда в тарелке. Показывать тех, кого мы едим, такими же как и мы - крайне важная просветительская функция.
>ну а стерилизовать ещё хуже издевательство над животным.
Тут не согласен. Кошку в деревне было бы проще стерилизовать, чем давать ей регулярно мучатся при родах и убивать ее котят, не говоря уже о пользе для ее здоровья.
>>3206805
>Вся суть существования человека в жёстком, кровавом триумфе над природой
Хорошо, если ты отвергаешь гуманистический аргумент всегда найдется другой - практический. А именно отсутствие практической целесообразности разводить миллиарды животных и тратить на них гигантское количество воды, когда наших же сородичей, вообще не имеющих доступа к ней - больше миллиарда, как и недоедающих. То есть буквально есть ты стремишься защитить человека как биологический вид - правильнее было бы направить ресурсы с неэффективного животноводства - на преодоление голода и обеспечения водой миллиарда homo sapiens.
>защищать другие виды в ущерб своему
А вот это очень спорное утверждение. Большинство человеческой популяции уже сейчас способно перейти на растительную диету (за исключением каких нибудь эскимосов или других специфических народов) - и заменить употребление B12 и аминокислот витаминами без какого либо вреда себе, более того - в пользу. Как я писал выше отказ от животноводства освободит огромное количество ресурсов и сильно снизит негативные последствия для изменяющегося климата (производство мяса одно из самых вредных для природы отраслей).
>>3206809
>это НЕ ЛЮДИ
>они не могут писать книги, снимать кино, изобретать
Конкретно ты не можешь писать ни книг ни снимать кино ни изобретать чего-то значимого как и подавляющее количество других людей. Предлагаешь себя съесть?
>они нас не понимают
Собака различает до двух тысяч слов, так же и на других языках, сколько сигналов от собаки различаешь ты?
>Это просто примитивные существа
Ну ты просто пытаешься оправдать свою видовую дискриминацию какими-то абстрактными воззваниями к тому что человек это творец и так дальше.
Если мы посмотрим на способность высших животных к эмоциям, чувствам и переживаниям - то человек мало чем будет от них отличаться.
>>3206816
Ну а кто виноват что столько бездомных животных на улицах? Человек. Почему за ошибки человека нести ответственность должны животные, когда сверхразвитые человеки даже не могут нормальный отлов, стерилизацию и приюты обеспечить?
>Так проблема в том что она не сама умрет
Ну и человек не сам умрёт, его сточит вирус или бактерия, биг дил вообще. Чувствительность свою уйми, весь органический мир пребывает в беспрерывном цикле поедания друг друга, это нормально и здорово, это реорганизация, если ты начнёшь сочувствовать БОЛИ каждой умирающей букашки - ты жить не сможешь.
>из людей согласился
Дело не согласия, как тот анон верно сказал, дело ТРИУМФА. Мы победили, подчинили себе мир, победили наших врагов, подчинили коров. Тебя не устраивает верховное положение? Иди в лес корешками питаться и от волков бегать.
И вообще, это тред про кино, забирай нахуй свою пропаганду, хули ты устроил со своими полотнами, соевичок.
>дело ТРИУМФА. Мы победили, подчинили себе мир, победили наших врагов, подчинили коров. Тебя не устраивает верховное положение? Иди в лес корешками питаться и от волков бегать.
Ты смотри не упади с вершины пищевой цепочки с такими речами.
В истории земли много примеров было доминирующих организмов, где они сейчас? Нет никакого триумфа в том чтобы заниматься неэффективным производством мяса и пихать его в человека (столько мяса как сейчас человечество никогда прежде не потребляло). Завтра проснешься - большинство подохнет от сердечно-сосудистых заболеваний, а изменившийся климат такую взбучу устроит что обратно в каменный век отправимся.
>>3206826
Так уже кучу раз различными исследованиями подтверждалось что большинство бездомных собак - это выкинутые домашние. Аналогия не уместна.
>>3206830
Он еще над крутым фильмом Земляне работал. Советую посмотреть тоже.
ДЕТКИ
1995 год
Нью-Йорк того же 95-го, один день из жизни юного скама. Экранного времени больше уделили пацанам, хотя на постере ещё и 2 девки. Гг и его друган сразу вызывают омерзение, Каспер на 2ом пике в кепке и белой футболке с этим справился куда лучше, у Телли на 1ом пике в синем квадрате ощущение будто аутизм какой-то, раздражал пздц, хотя тянки все ему достаются. Дженни в желтом квадрате милаха. Сам фильм будто порезан, так как под конец какая-то хуйня происходит.
Мне норм, чисто на разок можно. Разбирать такой фильм ваще не имеет смысла. Он нацелен на скандальность. Дети станции зоо куда круче.
6/10
>А именно отсутствие практической целесообразности разводить миллиарды животных и тратить на них гигантское количество воды, когда наших же сородичей, вообще не имеющих доступа к ней - больше миллиарда
Человек потому и не будет относиться хорошо к животным в глобальном смысле потому что он даже сам с собой не может разобраться, низменные инстинкты и сомнительные моральные установки БОЛЬШИНСТВА людей всегда будут идти во вред и человечеству в целом и животному миру, и оные, кто бы что не говорил, заложены природой, хуёвые мразотные люди всегда будут большинством, их нельзя перевоспитать и наставить на путь истинный в таком количестве чтобы они переломили текущую ситуацию.
>заменить употребление B12 и аминокислот витаминами без какого либо вреда себе, более того - в пользу
Главное в еде это вкус, а не польза, если бы все руководствовались пользой выбирая что поесть то уж наверное давно бы стали вегетарианцами по своей воле.
>Конкретно ты не можешь писать ни книг ни снимать кино ни изобретать чего-то значимого
Как минимум я работаю, более того я формирую свой собственный мир, пусть я и не произвожу культуру, но я её потребляю. Что делает свинья, корова или собака большую часть времени рассказывать думаю смысла нет. Вряд ли они мыслят о судьбах России и обдумывают философию Гегеля.
>Собака различает до двух тысяч слов
Давай не будем опускаться до того, что если собака за объедки со стола хозяина защищает его, то это значит что она уже равна человеку по уровню мышления. Это классический популистский бред зоошизы - найти у животного поведение похожее на человечье и по его наличию поставить между ними знак равенства. Я тоже умею гудеть как трансформаторная будка, но очевидно что мы с ней не близки.
>Ну ты просто пытаешься оправдать свою видовую дискриминацию какими-то абстрактными воззваниями к тому что человек это творец и так дальше.
Это не абстракция, человек это творец, это победитель, это очевидно блять любому, это неоспоримый факт.
>Если мы посмотрим на способность высших животных к эмоциям, чувствам и переживаниям - то человек мало чем будет от них отличаться.
Но он отличается. Человек сидит и пишет стены текста на Дваче, а собака сутками гавкает на цепи и грызёт кость. По-моему мы явно сидим не на одной ступени.
>Ну а кто виноват что столько бездомных животных на улицах? Человек. Почему за ошибки человека нести ответственность должны животные, когда сверхразвитые человеки даже не могут нормальный отлов, стерилизацию и приюты обеспечить?
Ошибка человека в том, что тараканы у него паразиты и их надо истреблять, а собаки видите ли это практически мы, только на четырёх лапах.
>ак уже кучу раз различными исследованиями подтверждалось что большинство бездомных собак - это выкинутые домашние. Аналогия не уместна.
Ты бредишь что ли? Эти исследования твоя зоошиза проплатила? Везде написано что домашняя собака не выживает в городской среде, бездомные собаки даже не похожи на домашних потому что это потомки бесконечных поколений одичавших собак, они все лохматые, здоровенные, мощные и абсолютно одинаковые потому что плодятся друг от друга.
Почему Адам драйвер так уверен что он не насиловал его жену?
У него шиза на фоне постоянной похоти?
> насрано в головах
> нейросеть работает
>>3206705
> тупорылых хуторян
> орочий набег
Заметим, это всё о людях, которые всего-то смотрят старые фильмы. Казалось бы, ну, люблю я винтаж, кому какое дело? Кто любит арбуз, кто свиной хрящик. Но нет. Смотреть "старое" (снятое до нулевых) с точки зрения этих двух анонов - разновидность извращения. И они это всерьёз, вот что дико.
Так что ещё вопрос, у кого насрано в голове. Да и не вопрос, собственно говоря.
Видимо, Гильермо просто не смог найти подходящих по возрасту актеров на главные роли. Поэтому молодых людей, которым максимум должно быть лет 30, играют 47-летний Купер и 36-летняя Мара. И это ОЧЕНЬ бросается в глаза. Ну не подходят этим актерам диалоги и поступки их персонажей. Тяжесть лет все-таки видна в глазах и щеках обвисших.
Но у режиссера выхода не было, ибо всякие шалами, зендеи и шипки-хуипки просто не в состоянии вытянуть такие роли.
А по поводу фильма - ну хуй знает, зечем его сняли. Я вообще не понимаю, как Дель Торо выбирает себе проекты: то про человека-рыбу снимет хуиту, то про дом с привидениями. Будто не его это - рассказывать истории. Вот показывать - другое дело, показывать он умеет: атмосфера, стиль, все на месте. Но как-то стерильно и вылизано, будто отличник сдает дипломную работу в киношколе.
5 из 10. Только за хорошие актерские работы. без оглядки на возраст теперь
С первых же секунд от фильм повеяло говном Америкой 20-го века, что есть безусловная безвкусица в 2021 году.
Душная хуита, которая не привнесла ничего нового в мое мировоззрения. Эстетического удовольствия я тоже не получил. Тема избита, да и фильм ремейк.
5/10. Максимальная оценка этой мути.
Фильм к просмотру крайне не рекомендую. Пустая трата вашего времени.
Евгений, это вы?
Удивительный фильм.
Удивительный по тому, насколько смогли из такого растянуть ТАКОЕ.
Из местечкового случая сделали чуть ли не полотно, чуть ли не всемирный конфликт оправдывающий такой хронометраж, даже война там с кем-то становится не важной, когда о ужас он её выебал, давайте показывать и повторять с разных сторон по 3 раза это.
Драйвер половину фильма говорит о чести, о дружбе, постоянно пытается помогать и выгораживать гарика харламова, но в итоге что мы видим. Он просто скачет с заведомо злым и подлым по его взгляду поступку, который перечеркивает как факт все понятия чести о которых он говорил. Он не просто же её выебал где-то там на празднике или позвав в комнату. Нет, он с четко осознанным планом поскакал куда-то к ней в крепость, потратив на это много времени и вторгся в дом.
Он говорит любовь.
Якобы он настолько любил, что осознанно пошел на такой шаг не просто вторгся к ней, но еще и пожертвовал ради неё жизнью в конце, совершил самопожертвование, потому что настолько любил, что если он победит, её сожгут, а ему нет смысла вообще жить после этого. Какой смысл ему побеждать, за что сражаться, если его любовь сожгут сразу же после победы?
Мне это напомнило еще один фильм, Великий Гетсби. Там тоже герой помешанный на любви к одной бабе, он не просто помешанный, у него настоящая мания и сверхзадача. Но что мы видим. Первый рыцарь говорит о чести пол фильма, но в тоже время сам своими действиями ставит Любовь выше всей чести. Они уже поставили любовь выше чести и всего, почему не начать устранять конкурента любыми способами, убийство, отравление. Что гетсби, что рыцарь из дуели если настолько ставят любовь выше всего. Если они готовы этим жертвовать всем, то почему не пойдут на настоящие подлые поступки и любыми действиями не уничтожат конкурента?
Или когда будет?
Качаю другие фильмы этого режиссёра. Он неебически крут.
Потому что Дюна - это распиаренное говно среди плебса, который уверен, что если фильм имеет медленное повествование, затянутые сцены и диалоги, не способствующие продвижению сюжета, то он является "выдающимся произведением искусства". Подпивасному быдлу, которое вчера наслаждалось блокбастерами и жалкими драмами, дали почуствовать себя в новом амплуа, от чего оно теперь ссыться кипятком.
Очень хорошо, прямо настроение поднялось на фильме.
Ты о каком "раннем цветном"? Одно дело двухцветный Мультиколор, другое трёхцветный Техниколор. Или ты об умении использовать цвет? Так и этому быстро научились. (Везде, кроме Индии).
Я про то, как выглядят цветные фильмы шестидесятых, да и семидесятых зачастую. Раннем массовом. В сравнении с этим ч/б картинка золотом кажется. Это даже не "цветное", а скорее "на цветных костылях" каких-то. Сорян, о технологиях не могу с тобой поддержать умную беседу.
Искусство никому ничего не должно. Оно уже результат чьих-то идей и концепций. Мы же можем только получать удовольствие от этого или же не получать.
Для образовательных целей есть учебники, очерки, документалки, научные работы и прочее.
Не требуй от искусства того, что оно дать не может и никогда не будешь разочарован.
Да не любил он никого. Его же показали как жополиза и льстеца, там подпизднёт, там подхихикнет, везде с властными сидит. А ее трахнул чтоб опустить бывшего другана, которые его чувства дружбы оскорбил. Он просто не вытерпел, что этот коротыш там чот залупается на него при людях и сразу на дыбы, но нормально не смог успокоиться, а изподтишка задумал вообще мерзскую хуйню.
Кого он любил то? ты вообще не понял ничего чтоли
Нищие и богатые, у каждого свое место в жизни, каждый сверчок знай свой шесток, это все понятно любому кто устроился на работу без связей, но ради этого не стоило снимать целый фильм.
Это типичное современное говнокино, где разбираться в техническом устройстве неблагодарное дело, ведь там есть сокрушительная и очень оригинальная (нет) мысль о том куда движется человечество. В прошлом году была подобная популярная блевотина, называлась "Игра в кальмара".
Это американский национальный герой Джон Уэйн приехал я Японию. Тринадцать лет прошло с атомной бомбардировки, видимо американцы решили вспомнить более позитивные времена отношений, и в Варваре и гейше рассказать про середину XIX века, как первый американских консул прибыл на далёкие острова. Ну и всё что мы можем ожидать здесь и происходит, общее неприятие чужака, различность культур, но человек то хороший, поэтому диалог он наладит и будет мир-дружба-торговля. Плюс вкраплена линия гейши, которая задумчиво хмурит брови и клонит голову, вынуждена разрываться между любовью и долгом, и т.д.
У фильма низкий рейтинг, всего лишь в 5,7 на imdb, мне это представляется удивительным, потому что у меня к фильму особых претензий нет, он наивен, но не слишком, медленный, но не сонный, и Япония показана без уничижений, а с интересом и любовью. Но и без обратных перегибов, как иногда любят, что европейцы – дикари, а вот японцы они такие все прям из себя благородные, что и не подходи. Нет, здесь хорошо показано, что у всех свои недостатки, но всем стоит развиваться во славу прогресса, чтобы в Штатах отменить рабство, а в Японии не убивать новорождённых, когда нет возможности прокормить.
В общем, считаю, что фильм получился, мне смотреть было интересно и не скучно.
Почему в старых фильмах главный крутой герой часто зрелый мужчина? Ведь средний возраст тогда был сильно ниже нынешнего, а соответственно и зритель был моложе. Подросткам в кино разве приятно было ассоциировать себя с этими дедами?
У тебя на пиках актёры, которые начинали молодыми и их полюбил зритель, жил с ними десятилетиями и был готов смотреть на них в главных ролях. Сегодня всё то же самое. Все эти пятидесятилетние деды деймоны, дикаприи и джекманы с даунами младшими забавляют малышню.
>>3206153
Вот же вы простофили, фильм снят по рассказу Артура Шницлера новелла о снах, о паре декаденствующих буржуа, отрёкшись от Б-га, от базы, от сука народа, скучающие буржуа феласофсвуют на тему секса, угасшей этой вашей страсти между ними, маскарад, бал, масоны — все это фантазия безбожного разума этой пары, все чего хотели эти дегенераты — это разжечь костер любви.
Что рассказ, что фильм — это затянувшаяся эпоха декаденства, негодяй гитлар как раз хотел перезагрузить европу, очистить ее от упаднических и делирийных настроений, что из этого вышло, вы знаете.
Вот что бывает когда человек отрекается от Б-га и его заповедей, в частности регулирующих половую сферу, (да хотя бы от нормальных половых отношений) мы это сейчас видим, буйство монетизированных перверсий, порно, все эти ваши: anal, dp dap, tap, frotage, bukkake, gangbang, piss, copro рыночных предложений, особенно это касается женщин, безбожная буржуазная женщина — теперь уже бесконтрольно ведома вагиной, в поиске пресловутого альфа-самца.
Вообщем всё это высер декаденствующего безбожного разума, сон, фантазия, делирий, а масоны, секс и маскарад — для плебейского конспиролохического разума.
Не совсем касательно упрощения, Кубрик пессимистично смотрел на человечество, что люди, гои — в массе своей похотливые скоты, так сказать показал гоев со стороны, и чтобы там европейцы не писали, свои великие поэмы, сонеты — все сводилось к обывательщине, изменам, разврату, жажде власти и денег, Б-г там был на заднем плане.
Все фильмы Кубрика — религиозная гигиена для евреев и зеркало для гоев, вот смотрите европеойды — какие вы безнравственные скоты, измены мужу нормально, куколдизм, разврат, блядство, безбожие, все это ваше родное, хеппи енда с вами не будет у мира.
У братишка, ты я смотрю в теме.
>Ты не возвысился над манямирками, ты терзаем их пучиной.
НЕТ!!! всю эту дзен-буддистскую, агхорическую, ничто не истинно все дозволено хрень — оставьте морально-нравственным импотентам, инь-ян, свет-тьма, есть истина и её пародия, фарс, причем не надо "феласофствовать" все в человеке разумно и не лишне, безбожные декаденствующие социальные костыли — онанизм блуждающего разума, то бишь софизм.
Член для выведения отходов и для размножения, голова для разума, язык для добра и обличения перверсий, мораль для мирного, взаимовыгодного существования.
> Без пояснений какому Пушкину. То есть для французского зрителя такие пояснения не нужны.
Вовсе необязательно. Просто автор не счёл нужным это пояснять массовому французскому зрителю. Так что вот это твоё "то есть" абсолютно лишнее, поскольку вывод совершенно ложный.
Сомневаюсь. Если он там ноунейм, то для зрителя будут непонятны смыслы, вкладываемые в сцену. Действие происходит в среде писателей и Пушкин в первую очередь писатель, а не какой-то дворянин. Фильм же не артхаус, а жанровый, рассчитан на широкого зрителя. А конвенции жанрового кино надо соблюдать. Поэтому сомневаюсь, что авторы бы вставили имя неизвестное зрителю.
Почитай рассказы, поэмы, сонеты гоев, хотя бы их выдержки, т.е. всего "цивилизованного" человечества — это обывательщина, Ромео и Джульетта, Гамлет принц поддатский, три сестры, да миллионы их, все пиздоцентрично и сребролюбиво, высокопарная похабщина, Б-г у них где то там далеко, это не шутки, я не троллю.
Не будь таким стереотипным, если ты взглянешь правде в глаза, то поймешь — в мире пествуется высокопарная обывательщина, что в книгах что в фильмах, плебейские хлеба и зрелищ, к большому сожалению я тоже промыт этой гойской цивилизацией и без лавкрафта и кинематографа не представляю жизни, а вот если бы у меня была возможность стереть или заново родиться, я бы запросто, и с удовольствием отказался от всей этой мишуры, жил бы на природе, в горах, в большом родовом доме с десятком выводков детей, и в идеале жен, с большим сельхозяйством, а вгород спускался бы чтобы посмеяться и посочувствовать буржуазным големам.
Погнали
> Гамлет принц
Э нет. Властолюбие, предательство, эдипов комплекс там, конечно, есть. Но во главе угла там бренность бытия и соллипсические сомнения в первичности материи перед духом. Именно это делает "Гамлет" величайшим литературным произведением всех времён, а вовсе не те биопроблемные мелочи, кроме которых ты ничего не увидел. Мы, свежеиспечённые евреи, про таких как ты гоев говорим: "Смотрит в книгу, видит фигу".
>Мы, свежеиспечённые евреи, про таких как ты гоев говорим: "Смотрит в книгу, видит фигу".
Если бы ты был аидом, не нес бы такую соллипсическую чушь.
Но во главе угла там бренность бытия и соллипсические сомнения в первичности материи перед духом, о чем я и говорил, это все онанизм, в гойской парадигме нет тиккун олам, у гоев сомнения в первичности духа перед материей, у них бог умер, как говорил Ницше, а у нас евреев — долг и торжества духа над материей, наасе венишма и точка.
>без лавкрафта и кинематографа не представляю жизни, а вот если бы у меня была возможность стереть или заново родиться, я бы запросто, и с удовольствием отказался от всей этой мишуры, жил бы на природе, в горах, в большом родовом доме с десятком выводков детей
Что плохого в кино и лавкрафте? Это намного лучше игр и казино.
Во-вторых, с чего ты взял что еврею богатому негою сильно круче жить? Вспомним Вайнштейна. тупо кабанчик, да дохуя бабла заимел, но ради чего, тупо чтоб по больше малолетних шлюх ебать, ну ебал тыщу, две - в итоге это его довело до тюрячки, где он умрет скорее всего со своими болезнями зппп всякими как чорт.
По поводу семьи в деревне, чел, однажды прочитав топ книгу и просмотрев топ фильмы, тебе будет очень скучно иметь простую жизнь без всех прелестей, ты сдохнешь от скуки и сопьешься в деревне. Вот именно что это сработает только если сотрешь память себе, и то не факт что не сопьешься, если будешь нищуком в деревне. Ну а память стереть нельзя, так что фиг там плавал
> странная штука, вроде он мне не понравился, но я его отлично помню
у меня часто так было, что я смотрел фильмы, он мне не нравился - а потом спустя день два флешбеки были к каким-то сценам из фильма, потом переосмысление и понимание что фильм реально хорош был
Итог, на итог жизни Вайнштейна посмотри, да был когда-то на коне, и так будет продолжаться вечно, а сейчас что? перспективы крайне пессимистичны, судьба того же Эпштейна.
Все эти киношки, блокбастеры, ну глупости все это в сухом остатке, ну что они тебе дали, потешили самолюбие, познакомили с чем-то, а в итоге что? еще одна пустая грань души, заполненная по сути лишним, а есть фундаментальные принципы добра и зла, Библия/Коран которые прямо говорят как успешно, не только для временного тела жить, но вечно для души. Я безвозвратно окинодебилизирован, эту часть души я не смогу выкинуть в мусор, она уже часть меня, но хоть компромисс, хот бы в старости себе сделаю, поближе к природе жить.
Смертью тела ничего не заканчивается для человека, наоборот это подготовка к новой, уже вечной жизни.