Правила:
1. Одна рецензия - не меньше двух абзацев.
2. Постер и скрины.
3. Название фильма - жирным капсом.
4. Если в фильме есть няшки - обязательно об этом сообщи.
5. Оценка/10.
Прошлый тред: >>3148959 (OP)
Фильм охуенный, мне нравится что Триер умеет снимать так, что заходит почти всем, в любом случае никто не остается равнодушный, не элитарий, дрочащий на артхаус, ни рядовой зритель. А если илита сказала что фильм говно, значит оно его задело, потому что Селигман типичный задрот как и он, который не живет ничем кроме книг, свою книгу жизни он не напишет. А Джо расписала на 5 часов экранного времени. Вообще чуть ли не все персонажи в фильме конченные мрази, разве что батя героини норм либо его грехи нам не показали.
Селигмана можно понять, дед девственник 5 часов пытается не смотреть в рамках морали на поступки самовлюбленной пизды, титан одиночества, а хуй там, один раз оступился и был единственным убитым в этом цирке дурки.
Я с бывшей первую часть смотрел, она еще говорила что Джо не виновата что рушит семьи, ну тип она же больная блядь с потребностью в сексе, я в ахуе был. Это блядь с кем только не ебалась и ей нравился не только секс, но и что вокруг него проиходит, что к ней мужинек прискочил с вещами кинув семью с кучей детей.
Бля, какой же это пиздец нахуй, как вообще построить нормальные отношения, чтобы баба не скакала по другим хуям, имела ответственность и не ставила свою любовь поебаться выше детей и мужа. И где такую искать еще.
Есть мнение, что у посмотревших этот фильм целиком несколько раз подряд вырастет пизда.
Писать буду со спойлерами.
Главная героиня Элоис(Томасин Маккензи - ТМ) мечтает покорить мир высокой моды, переезжает в Лондон учиться на дизайнера одежды. Увлеченность Элоис 60-ми годами прошлого века с самого начала выглядит слегка патологично, и если в начале фильма можно списать это на влияние бабушки, то по ходу повествования становится ясно, что это своеобразный эскапизм. Персонаж ТМ находится своим сознанием в прошлом: музыка, гардероб, етк.. Она его идеализирует и мечтает жить в той, давно ушедшей эпохе.
Город встречает героиню враждебно, пока она наслаждается видом из окна такси, водитель пялится на её ножки, а потом и вовсе отпускает сальные комментарии и предпринимает попытку сталкинга. Дальше Райт ловко показывает, как современные институты – студ.общаги, вечеринки, етк. – социализации отторгают любую инаковость. Потому набив лёгкие синяки героиня сбегает в островок 60-х в настоящем, снимает комнатушку в Сохо(культовом месте в 60-е).
В первую же ночь ей снится сон, где она попадает в желанную эпоху. Тут немного отступив, стоит отметить великолепную операторскую работу и монтаж – от погружения в сон до перевоплощение Элоис (Томасин Маккенси) в Санди (Аня Тейлор-Джонс - АТД) посредством зеркал. Заявка на Оскар. Серая мышка превращается в роковую женщину, вокруг которой крутится мир, а она получает то, чего хочет. Первое появление АТД – прекрасный перформанс, образ созданный на экране пробуждает в голове желания и фантазии, и лишь нарочитая холодность героини не даёт повергнуться совсем уж в пошлость.
Сны продолжаются, а героиня всё больше погружаясь в прошлое, вносит элементы из него в настоящее: смена имиджа, эскизы платья.
Эскапизм представленный ложной ностальгией по эпохе, постепенно сводит с ума героиню в настоящем, если раньше её самость не принимали сверстники, то теперь само одеяло реальности противится её экспансии прошлого в настоящее.
Во снах красочное, целостное и нарочито детализированное прошлое постепенно и незаметно становится фрагментарным и неловким. Элоис видит обратную сторону внешнего очарования 60-х. Санди превращается из центра внимания в один из эксплуатируемых винтиков того мира. Мы же видим, что «грязь» творящаяся по обратную сторону лоска «свингующего Лондона» никуда не делась, только теперь она на самом верху жизни, стала обыденностью и нормой.
Прошлое представлено в настоящем на двух уровнях:
1) Актёры – звезды 60-х (дед из бара, бабушка главной героини, домовладелица)
2) Постаревшей Санди пытающейся убить Элоис
Это убийство пытается метафорично показать, как человек живя прошлым, погибает в настоящем, даже уже сняв розовые очки относительно былых времён, он в реальности не может принять факт разочарования прошлым. Борьба Элоис и постаревшей Санди – элемент принятия себя новой. Реальность представлена – ухажером Элоис, прошлое – постаревшей Санди. Но актор в этой борьбе именно Элоис, только ей решать как закончится «конфликт».
Концовка демонстрирует, что не обязательно убивать в себе прошлое и ностальгию, его можно использовать во благо, как вдохновение при этом живя реальной жизнью. Бабушка героини и ее ухажер сидящие рядом в предфинальной сцене символичный симбиоз настоящего и прошлого.
В какой-то степени «Прошлой ночью в Сохо» рифмуется темой с фильмом «Аннет» вышедшим в этом же году - вдохновение творца.
Эдгар Райт своим фильмом деконструировал «ложную ностальгию», как пространство эскапизма. Самое интересное, что делал он это элементами той эпохи, о которой и мечтала героиня.
Оценка: 8/10
Обязательно пересмотрю фильм через месяцок.
Вердикт: 4/10. Одна сцена подрыва камня из оригинала уделывает весь фильм Фридкина начисто, пустая трата 2-х часов. Сцену на висячем мосту можно отдельно глянуть, всё остальное не стоит внимания.
нормальный человек, об такого я бы не вытер ноги. и явно нужно копать глубже, прямо в его матку - там будет виднее. надеюсь и я не буду в приступах ненавести.
Не люблю предъявлять за логику и прочее, но у фильма кайнда пососный и не особо целостный сценарий.
Возможно это сугубо моё, но при просмотре оргининально Бегущего, у меня не было такого, что репликанты пиздохают друг друга, а у тебя появляются мысли, (которые, сука, пиздец как отвлекают) а почему на репликантов вообще действуют физика людей, почему им не похуй на ранения, почему они могут задохнуться, а кто вообще они такие, они роботы или киборги, или что это вообще такое. Кароч всё то, что в оригинале не вызывало вопросов. Тут же, из-за этого, вообще можно пойти в спгс, точнее в шуе и в принципе предположить, что никаких репликантов нет, и это просто люди.
И было ощущение, что сам фильм не до конца понимает о чём он, о more human than human, но в таком случае, зачем нужна линия с воспоминаниями, следуя из которой, если у тебя нет воспоминаний ты не человек. А, ну ахуенно тогда получается, тела с альцгеймером идут нахуй. А если хотели идти в сторону, что делает человека человеком и считаются ли репликанты людьми, то в фильме между ними разницы особо нет, кроме имбовой силы и отсутствие воспоминаний у репликантов, а если разницы нет, то и драмы тоже нет.
А ещё, по сравнению с оригиналом, мир стал каким-то более пустым что ли, хотя население должно было только увеличиться.
В остальном же - ШЕДЕВР
Мой любимый эпизод оттуда.
Считается лучшим фильмом в трилогии фильмов о Синдбаде. Но мне он показался вторичным по отношению к первой части.
Вот реально, раньше не умели делать сиквелы. Налили всего того же, но побольше. Твари поядреней, колдун позлее, няша на этот раз просто 10 из 10. Но все же чувствуется вторичность.
Хотя о просмотре жалеть не приходится. Сюжет интригуют. Хуй в железной маске добавляет эпичности. 7/10
Видите ли, меня немного смутило, что в одном из тредов я очень резко высказался о творчестве Линча - он, дескать, берёт исключительно эпатажем. Грустно говорить об этом, но эта точка зрения подтвердилась. Чем дальше, тем сильнее я убеждался в том, что все диалоги и действия героев являются аутичными и наигранными. Взять хотя бы один из первых моментов, где наш главный герой внезапно решает пошвырять камни в бутылку и """случайно""" находит ухо. Не менее приторная и сцена, где Джеффри общается с Сэнди, гуляя по тёмной улице. Диалоги уровня фильма "Комната", но это же Линч, ему можно. Ах, и ещё вечные разговоры про ёбаное пиво - зачем они? Исключительно в качестве мема, я полагаю.
Я не помню, кто именно сказал мудрую мысль (ха-ха, дебил!!!), что произведение может быть максимально безумным и с самыми неожиданными поворотами сюжета, но при этом в действиях героев должна быть хоть какая-то логика. Это не про "Синий бархат". Певица Дороти, обнаружив у себя в шкафу школьника-извращенца, требует, чтобы он немедленно разделся, и начинает целовать его в области паха. Лол. В один прекрасный момент эта певица выбежит голой (кстати, а нахуя?) на улицу - эта сцена является унылым фарсом и делает фильм ещё хуже.
Хотелось бы также выделить персонажа Хоппера, который носит благородное имя Фрэнк. Фрэнк - абсолютно поехавший психопат, с которым испытывают дискомфорт даже его напарники (в некоторых моментах видно, как самый высокий из бандитов удивлённо наблюдает за его выходками). Он дышит каким-то газом без всяких на то причин, что и приводит к его бесславной гибели; плачет под песни In Dreams и Blue Velvet, что выглядит нелепо; истерит при своих друзьях, которые почему-то его терпят. Мы не узнаем, почему он такой ёбнутый. Как он вообще стал главарём банды и почему его не убили/не выпроводили пендалями - это тоже загадка, которая останется нераскрытой. Забавно и то, что его самый близкий и понимающий друг - это какой-то гей-недоаристократ.
Сам фильм является набором сцен разной степени эпатажности. Танцы на крыше, избиения под музыку, больные герои без логики - это всё мемы, которые нацелены на непритязательного зрителя. Целевой аудиторией, видимо, являются те же люди, кто шутит про ультранасилие, пьёт коктейли соевое moloko+ и пересматривает фрагменты из "Американского психопата". Линч был достаточно честным, поэтому закончился его шедевр как и положено - сопливым хэппи-эндом с намёком на иронию.
Горе-критики засрали фильм по самое немогу. И слишком все просто и глупо им.
Чего они не разглядели в фильме так это знаменитой английской театральной школы. Это ж, мать его, Шекспир.
Все по изысканному величаво и театрально. Да фильм ориентирован на детей и не скрывает этого. Но это лучше, чем показушные гигалитры крови в каком-нибудь сасай-скваде.
Отчасти это даже немного вредит фильму. Веном слишком говорлив. Их диалоги с Эдди пропитаны лишней драматичностью. От этого немного устаешь, но по крайней мере в фильме есть глубина, которую никто не захотел увидеть. Потому-что среднестатистический зритель комиксопораши разучился чувствовать. А тут нади именно чувствовать.
В целом 7/10
Жаль Андрей Тарковский не дожил до этого момента, именно этот фильм придал бы ему уверенности в c i n e m a.
Веном внутри Эдди Брок олицетворяет его незрелость, ребячество, боязнь ответственности и просто инфантилизм, которые мешает ему достигать желаемого, как в карьере так и в отношениях. Сам симбиот же, как ребёнок. работает только на хотелках и не думает о последствиях и живёт только здесь и сейчас. На этом выстраивается главный конфликт в этом фильме. И Эдди должен либо смирится и принять себя, либо меняться.
Так же, в этом полотне, через тех же симботов, поднимаются куда более важные вопросы. Вопросы о воспитании и в целом о родителях.
Сами по себе, симбиоты не плохие и не хорошие, это просто тесто, из которого носитель уже и создает монстра либо героя. Это нам было показано через рифмования Веном и Карнажа. Веном попал к не плохому человеку Эдди Броку и тот в силу свой незрелости воспитал проблемного, но всё же героя. В то время как Карнаж попал к озлобленному и травмированному человеку, который стал таким по вине воспитания. В итоге, Кэссади вырастил такого же озлоблено монстра, как и он.
И это только поверхностные темы, которые не нуждаются в более детальном разборе, а сколько там ещё заложено в этом, не побоюсь этого слова великом К И Н О.
Но самое главное, что это всё подают современному зрителю, не как душный 5 часовой польский артхаус, а как бодрую 80-ти минутную комедию, чтобы быть более дружелюбным и уважительным к времени своего зрителя.
Смотреть такое, конечно же нужно только на языке оригинала, потому что дубляж не сумел, скорее просто пытался передать смысл тех колких диалогов и шуток, но не их построение.
Смотрел я Линча.
Только Простую историю еще не посмотрел.
И чего-то я вообще не понимаю. Назвать обычным неплохим фильмом могу разве что "Дождь над нашей любовью" (1946) - не то первый, не то второй фильм режиссера.
Но потом Лето с Моникой, Улыбки летней ночи, Седьмая печать, Земляничная поляна, Лицо, Сквозь темное стекло, Причастие, Молчание, Персона, Стыд, Час волка - это все выдающиеся фильмы или шедевры. При этом предстоит посмотреть еще много фильмов. Как он это делал? Хоть в фильмах много схожих тем, взгляд на которые с годами у режиссера менялся, а так же общий киноязык, которые с года тоже совершенствовался - все фильмы отлично врезаются в память и никакой каши в голове не возникает, как у меня было фильмами Годара, например - тяп-ляп, о опять затроллил всех буржуев.
Пока из любимых фильмов Седьмая печать, Сквозь темное стекло, Персона, Час волка. Последний сегодня посмотрел. Своего рода реверс-Персона. Схожая подача идеи фильма, снятая в более мрачных тонах. Но если Персону можно трактовать, что две главные героини по сути являются двумя масками человека для разных обстоятельств и в конце они объединяются в одну личность, то в Часе волка рассматривается концепция, что близкие люди начинаю со временем приобретать мышление и повадки друг друга настолько, что становятся копиями друг друга. Тоже как бы объединятся в одну личность.
Поразительное количество отличных фильмов снял. При том, почти все ведь свои сценарии. Глядя на это, очень бросается в глаза, что Тарковский снял 7 фильмов - из них 2 в Швеции, Герман - 5,5 - полтора из которых уже в РФ.
Репост с реквеста плюс дополнен
Как-то в 16 году начинал смотреть "Любовь" Гаспара Ноэ и быстро дропнул удивившись, что за порнуха, так еще и в 3Д в кино была.
Прошло 5 лет, многое в моей жизни поменялось. Новые отношения по сравнению с прошлой попыткой, чувства, страсть и потихоньку переход в планирование семьи. И я решил вчера посмотреть "Любовь" и он меня зацепил. Зацепил не порнухой которой от силы 12 минут за фильм так-то, а сопереживанием главному герою, потому что он обычный среднестатистический человек и история проста, которая легко может произойти с каждым. Ебля, кстати, в фильме очень романтическая и нежная, чтобы показать чувства героев, а не как во многих фильмах ебля ради ебли. И мне нравится, что Ноэ через фильм пытается показать насколько глупо клясться в вечной любви и одновременно, что "свободная любовь — это плохо, и сексом надо заниматься с тем, кого любишь, а любить — одного".
Операторская работа - шик. Все эти фишки фильмов Ноэ остались, тут и работа с цветом, камера за спиной актеров, "моргание камеры" имитируя взгляд зрителя как от 3-его лица, положение камеры, монолог гг в своей голове и все это дает эффект присутствия.
Секс в фильме поставлен как искусство. По началу шишак улетает в небеса, особенно во время сцены ЖМЖ, но дальше берет свое драма, что напрочь убивает возбужденность. Для двачеров тут есть сцена с трансом лол, хорошо, что она очень короткая.
Под конец я вообще сидел в небольшом ахуе и апатии, настолько сильно зацепил сюжет. Плюс это довольно личный фильм для Ноэ, тут и ребенок с именем "Гаспар", ГГ по имени Мерфи и сразу же цитируется закон Мерфи после знакомства с ГГ, куча плакатов с "любимыми" фильмами, отсылки к старым фильмам. Понравилась музыка, особенно запомнилась сцена с фотосессией под Death in Vegas, настолько это реалистично выглядело, как-будто со своей тян на кровате дурачитесь.
Это самый серьезный и "добрый" фильм Ноэ лол. Второй любимый фильм от него для меня после "Необратимости", немного лучше "Экстаза".
8/10
Никудышная - очень сложный по задумке и не всегда удачно работающий фильм при всей своей внешней простоте. Вроде бы что может быть проще в контексте застойных сюжетов взять историю о хулигане, который перевоспитывается старшим поколением. Но тут очень много но. Тут главная героиня в исполнении молодой и очень актёрски несформировавшейся ещё Машной очень странная, в первую очередь это вообще именно героиня, не пацанчик-хулиганчик, и это не типичная хулиганка, и не какая-то избалованная девочка, это какая-то реально ебанушка, то она совершенно адекватная, то впадает в дикую ярость (народного артиста Глузского чуть не убили метлой и скамейкой, ужас), зачем-то её заставили имитировать заикание (с посредственными результатами), которое естественно пройдёт когда она перевоспитается. и самое главное - количество невменяемых, совершенно детских кривляний физиономией от Олечки тут превосходит все разумные пределы профессионального кино. Более того, весь фильм пронизан фэйковым сюжетно, но очень навязчивым мистицизмом, количество мистических намёков на тему деда-колдуна опят же превышает все мыслимые и немыслимые пределы для нежанрового кино, по сути вообще вся основная канва на тему того, что неправильного подростка перевоспитывает не коллектив, не какой-то там авторитетный человек, а дед-отшельник, вызывает большие вопросы о том, как всё это вообще пропустили, да ещё и в виде телефильма.
Притом вообще в целом фильм просто ужасно неровный, он то гиперреалистичный, то вдруг прерывается сновидением, то очень зажатый чуть ли не до театральности, то вдруг камера внезапно начинает гулять и вертеться вокруг и откуда-то из глубин поднимается практически околодокументальный взгляд на деревню, я буквально в разные моменты фильма его то совершенно не терпел, то впадал в состояние сумасшедшей любви.
Мигранты - очень странный фильм выдал Приёмыхов в своей режиссёрской ипостаси. После "Штанов", фильма очень крепко сбитого, очень ёмко написанного, очень ситуационного, ожидалось наверное что-то подобное, только уровнем ещё выше, но увы. Мигранты, фильм о том, как простой лимитчик влюбился в такую же простую лимитчицу, а она влюбилась в него, но он просто хотел жить, а она хотела жить красиво, предстаёт перед зрителем полотном, которое разъезжается по швам. Несмотря на огромное количество актуальных и важных в контексте времени тем и особенно сильных и мощных фраз (нельзя не отметить с какой ненавистью уехавшая в деревню главная героиня высказывает что ненавидит эту нищету и жить так не может, с какой скорбью в глазах мать главного героя говорит ему чтобы они жили в городе и в деревню ни ногой, потому что "все мы здесь прокляты на сто лет", с какой будничностью сотрудница милиции говорит тому же главному герою когда он зачем-то бросается попытаться получить загранпаспорт "ты и здесь никому не нужен, а там тем более"), несмотря на очень сочную, особенно в ночных условиях картинку, и неплохой каст (кроме главного героя, которого играет непрофессиональный актёр и играет без огонька, что отчасти наверное идёт от самого образа персонажа, но всё же), по сути весь фильм никак не может привлечь к себе пристальное внимание, постоянно героиня Арбузовой (какая же она была здоровая кобыла, что с ней Охлобыстин бес этакий сделал) то бежит в общежитие, то снова убегает в поисках "простого типа сантехника" из Германии, который при этом работая на западную фирму видимо, но в Москве, живёт как ёбаный миллиардер, и так весь фильм, пока криминальная ватага и неверные менты не настигают её вроде бы любимого, но ненужного, или нужного Пашу и фильм не заканчивается к глубокому облегчению. Я бы не сказал что Мигранты фильм плохой, он нормальный, но нет в нём какого-то мощного каркаса, на котором бы всё это держалось, все важные вещи в нём то просто не работают, то как бы даны впроброс, в каких-то коротких, не доведённых до конца сценах.
Жизнь по лимиту - а вот это очень интересный художественно фильм, необязательно хороший. прям совсем необязательно, но интересный. Дело в том, что это некое удивительное упражнение в искусственности, этакое искусственное воспоминание. Суть в чём, когда-то перед московской олимпиадой в доме, идущем под снос, живёт дружная компания отщепенцев, лимтичики, диссиденты, брошенные пропойцы и т.д. И весь фильм это такое воспоминание одной особы из этой компании спустя какое-то время, когда она уже освоилась в Москве и судя по сюжету перестала жить этой убогой жизнью и присевшая на хуец папику. Притом сюжета в фильме кот наплакал, буквально в эту квартирку отщепенцев заваливается Меньшиков и ГГ в него влюбляется, а потом он уходит, а из-за действий одного из её соседей, который был в неё влюблён, вся эта компания прекращает своё существование. Чисто в плане сюжетном и актёрском фильм очень пустой, выхолощенный даже, с лёгкой невменяемой театральностью, витающей в воздухе, которая высасывает из сюжетной ситуации фильма реальность воспоминания. Но интересно в нём то, насколько атмосферно он снят, это один из тех фильмов, где над сюжетом и актёрами главенствует внезапно нематериальная фактура, холодный синий свет "голых" лампочек реди обшарпанных серых стен создаёт крайне атмосферное, слегка ирреальное пространство, которое безусловно не является новшеством, всё-таки оператор фильма Княжинский в Сталкере подобное ещё снимал, но тут интересно как эта фактура поставлена прям во главу угла, притом в фильме, который нельзя ну никак назвать каким-то лютым артхаусом, это простейшая история о о том как она его не любила, полюбила другого, а он её любил, он кстати - самый лучший персонаж фильма, Газаров в смешной шапочке, играющий скромного страдающего от неразделённой любви диссидента, читающего Ницше и работающего кочегаром, невероятно мил. Как и сам фильм. Картина на стену, неживая и неспособная жить.
В целом то фильм не плохой, но как же сильно он потерял актуальность.
Вместо разгадывания истории, нам, по сути, пережевывают и все кладут в рот, с помощью сцены с «докторами» (психиатром и каким то оккультологом).
Финал, конечно, отдельная песня. Настолько фарсово он выглядит. Могущественную ведьму убить заточкой в шею.
И проблема даже не в логике, как таковой. А скорее в затянутости и неравномерности происходящего.
Перед нами классический представитель джалло. Бульварный кровавый триллер с элементами мистики. Ждать от него чего то сверх будет ошибкой. Могу советовать только, если вам нравится подобная эстетика олдскульного джалло.
P.S. Пару слов о саундтреке:
Он хорош Goblin молодцы, правда, в самом фильме совмещение видео и аудио выглядит странно. Начиная от спойлеров к фильму в начале и прочего.
Адам Сэндлер прикольно сыграл. Не ожидал от этого бездаря.
Он (а если быть точнее, то ты) просто не в состоянии заинтересовать читателя. Можно написать унылую скучную хуйню даже из двух предложений, а можно накатать "Войну и мир" и купаться в ответах. Читай больше хорошей литературы и учись у мастеров, как надо писать. У Набокова, например.
пиздец долбоеб
> хотя население должно было только увеличиться
Ну вот сейчас, например, во всех европейских странах собственное население перестало воспроизводится, а начало сокращаться. Много холостых, одиноких бездетных чайлдфри и семей, имеющих одного-двух детей. Для увеличения населения каждая пара должна иметь минимум трёх детей. Вполне закономерно, что с развитием технического прогресса эта ситуация спроецируется на всю планету. Люди попросту стали не нужны в таком количестве. Биологическое человечество отжило своё, и пришло время уступить цивилизацию искусственному интеллекту и наноботам. В этом нет ничего ни плохого, ни хорошего. Просто данность.
Никудышняя же скорее не про деда-колдуна как перевоспитателя, а про опрощение, про необходимость припасть к корням и напитаться вдали от городской суеты и скверны благодатью родной почвы. Завиральное кинцо. Лучше бы Машная весь фильм блядовала и училась на собственных ошибках. Путь фильма - ложь. Всех из городов не переселишь.
Может быть и так, но тут проблема в том, что деревня в фильме показана явно не с лучшей стороны, а для припадения к корням природным у героини особо то дело так и не дошло. В любом случае что так что этак трансформация-то налицо, но я бы лично не стал бы записывать этот фильм в совсем уж почвеннические, а что путь фильм ложь - ну так наверное когда автор призывает припасть к корням он и не надеется, что все разом пойдут это делать, кому надо тот пойдёт.
>кому надо тот пойдёт
В мире фильме за тебя решат куда тебе идти и чем заниматься. Машную в фильме поучают как неразумную. Долбят по голове вечными истинами. Она не актор, как недавно выразился длиннопис. Чисто авторская мерзость так над персонажем издеваться. Мне как зрителю подобная художественная дидактика не по душе.
>поучают как неразумную
Так ей и надо, зачем она в драку лезет на ровном месте, красится как блядь и вообще себя по-советски ведёт? Вообще ещё же не надо забывать сюжетную линию про то, как мамаше с отчимом на неё похуй и они своей жизнью живут, а её просто сплавили чёрте-куда. Может быть это вообще сюжет про обряд посвящения, про то как только природа может отбившуюся от рук городскую заблудшую душу вернуть в жизнь со скользкой дорожки? Ну и пусть неправда, зато какая заявка.
>вообще себя по-советски ведёт
Опять клавиатура шалит?
Сюжет про исправление это хороший, нормальный сюжет. Если это исполнено зажигательно и развлекательно мне такое по нраву. Фильм "За бортом" нежно люблю. Тоже городскую фифу исправляли природой и глубинным народом. Но не так, не так как авторы "Никудышней". Развлекая поучать это совсем не то же, что поучая развлекать.
На самом деле фильм гениален. требует довольно широкого кругозора и образованности, так как действительно достаточно труден для понимания, как и любой шедевр кинематографа. предположу, что большинство комментаторов, не понявших ленту, либо школота, либо люмпены (но они не поймут никогда ничего, хоть это линч, хоть феллини, хоть ложье). для киногурмана - самое оно
Что безусловно получилось - атмосфера и дух эпохи, все эти замки, стены, мосты, костюмы и прочие декорации, красивые виды снежного Парижа, пусть и видно что нарисованного, ну и разумеется музыка, это вообще шикарно. Хотя не без глупостей, вроде того что глав герои отказываются носить шлемы во время битв. И то что мы вообще то во Франции, а у персонажей не тени акцента, это тоже печалит.
А вот с повествованием дела похуже.
Во первых концепт трех, по сути, историй неплох, но уж слишком они одинаковые, складывается ощущение что одни и те же сцены смотришь по 3 раза, только с разными драфтами сценария, у какого нибудь Vantage Point например такого совершенно не было. И как следствие этого фильм идет 2.5 часов, хотя истории тут явно не больше чем на 2, а в идеале полтора часа.
Во вторых само повествование люто рваное, постоянно кидает из одной сцены в другую, непонятно куда и в какой промежуток времени, лишь пару раз удосуживаясь сообщить место и дату.
Сами сцены идут не больше минуты как мне показалось. Складывается впечатление что это экраниция книги, откуда хотеле перенести каждую сцену, ничего не вырезая, из за чего сцена свадьбы, что достаточно важное событие, длится секунд 30 и потом еще 20 спустя час фильма. И так во всем, батальных сцен длинее 15 секунд просто нет, если не считать самую первую, которую несколько раз показывают. Всегда это пару взмахов и БАХ повествование опять хуй знает где и хуй знает в какой момент. Вся ветка Драйвера какая то идиотская, особенно из за персонажа Бена Афлека (хотя он сам хорош, даже не понял что это Афлек, пока каст не увидел), у которого каждая вторая реплика это какая то клоунада и пошутейка, и в десятый раз слушать как он собирается ебать баб уже утомляет, оно может так и было в те времена, но в фильме выглядит хуево, особенно на контрасте с достаточно серьезной и мрачной первой главой.
И если честно, то цетральный поинт с тем что бабенку трахнули так себе, я думал повыше ставки уж будут. Да и она сама ебанашка, открыла ворота, когда сказали это не делать, и чуть чуть побегала, вместо того что бы откусить нос Драйверу или в глаза тыкать пальцами, я вот очень сомневаюсь что человека в сознании, один на один, можно так легко взять и трахнуть, если последний этого не хочет.
Сама дуэль, в прочем, не плоха, и оператор с монтажерем не ебут глаза, оставляя достаточно длинные планы, хореография какая никакая присутвуют, хотя ничего особенного, и интригу о том кто же победит сохраняют до самого конца.
В целом на 6.5, как минимум за визальную часть.
Малаца, хорошо зделоли. И оператор хорошо снимал, и композитор хорошо сочинил, и актёры отлично играют, и чёртов австралийский стереотипный говор подчёркнут. Сиротку жалко
7/10, скучновато
> Ноэ через фильм пытается показать насколько глупо клясться в вечной любви и одновременно, что "свободная любовь — это плохо, и сексом надо заниматься с тем, кого любишь, а любить — одного".
По-моему, ты вообще не понял о чем фильм. Фильм так-то вообще о не взаимной любви, которая как раз одна и есть, но от того что она не взаимная и не получается этой истинной любви па как раз и происходит то, что происходит, эти" свободные отношения " как такая травма из-за отсутствия взаимной любви. Электра никогда так-то и не любила гг, пересмотри как-нибудь фильм потому, что ты его жопой посмотрел.
>7/10, скучновато
Я тоже когда смотрел первый раз откровенно скучал и даже кается заснул.
Короче, не оценил в своё время.
Пересмотрел дюжину лет спустя и буквально провалился в фильм.
Он не просто идеален с точки зрения формы, у него куча смысловых пластов и уровней.
Очень тонкий и умный фильм.
И да, эстетически совершенный.
Или попросту не привлекаешь нормальных.
А Кодзиме нравится
Какую-то ценность представляет только финальная пиздиловка за гаражами и вступления каждого из актов, чисто чтобы ориентироваться в сюжете.
Мнение?
Короче, какие-то петухи тут пытались обосрать этот заебатый кинч, можете расслабить булки - Шьямалан - жив, Шьямалан - ебет! Минимум - 8/10. Я в полном ахуе, что у фильма такие низкие рейтинги, потому что это реально топовый Шьямалановский фильм, примерно на уровне с Визитом. Без откровений, но снято идеально, без изъянов. Где-то хотелось побольше развития, но это мелочи, потому что Найт снимает так, что ты полностью погружаешься в происходящее и просто ловишь кайф. Естественно, все имеет смысл - в конце. Естественно, есть мелкие детали, которые имеют значение, и которые режиссер заботливо показывает зрителю, чтобы ему было хорошо. Естественно - камео самого Шьямалана. Писечка-мусечка Эбби Ли - ЛУДШАЯ. Вообще весь актерский состав - безупречен. Что тут можно еще сказать? Слава Украине! 8/10.
Мб, но Электра вроде любила его. То что изменила ему Ною как она сказала на словах, в фильме это не показали это в отместку ему, потому что ГГ блядун. Но тогда непонятен почему именно Электра захотела тройничок. Либо она нимфоманка лол но это вряд ли, тогда не считая малолетку у нее за фильм было 2 половых партнера, не считая транса, т.к. непонятно, что было дальше
Во-первых, фильм выглядит как cam rip снятый в кинотеатре камерой телефона. Во-вторых: За весь фильм я не нарвался ни на один эффектный или сколь нибудь интересный кадр.
При всём обилии "шок контента", ни одна сцена не смогла украсть у меня дыхание или сжать колени в руках. Быков, зачем то, постоянно прячет от зрителя тела убитых и стыдливо скрывает последствия насилия. Я понимаю что он пытается работать с воображением зрителя, которое в теории способно нарисовать куда более жуткие ужасы, но в Майоре это выглядит именно как вынужденная мера, нежели задумка, потому что в остальном фильм технически не компетентен до такой степени, что ты просто не веришь в возможность сильных изображений внутри этой вселенной. Движение камеры редко мотивированно и зачастую вводит в ступор, то и дело нарезая круги по орбите вокруг многострадальных лиц актёров.
Со сценарием дела обстоят примерно так же. Титульный "Майор", как сопля, шатается в разные стороны весь фильм, морфируя то в героя, то в труса. До такой степени он непостоянен, что даже злодей фильма, убивающий толпы людей ради своего начальника (на фоне которого мэр из Левиафана покажется самым правдоподобным изображением российского чиновника) начинает вызывать больше симпатии, ведь он хотя бы доводит до конца то, что начинает. Когда герой за полчаса хронометража десять раз меняет свою позицию, мне становится наплевать на все его последующие действия вплоть до финала.
Кстати о финале. Он адекватно подытоживает всю эту феерию мелодрамы и псевдо-реализма на редкость сопливой сценой, после которой, присевший на корточки Быков, любезно растворяется в собственной каше из невдохновлённой операторской работы, плохого сценария и плаксивого саундтрека из бабушкиных сериалов.
2/10
> Удивлен, что многие ставят Юрия Быкова выше Андрея Звягинцева.
Впервые слышу. Насчёт мнения о Быкове ты в хорошей компании Львовича.
Мудила, нахуя ты в кинотеатр пошел на кричащий с постеров, с трейлеров, просто всем метаконструктом стилистики о своей вторичности фильм. Это блять какие-то ментальные мазохисты, которые умышленно идут на "фильм для даунов" и специально, с прищуром строго блюстителя канонов высокого кино, картинно плюются?
Ибо мне сложно поверить, что есть реально в муваче имбецилы, которые за свои деньги идут умышленно пожрать говна с тонюсенькой надеждой в мейнстримном кинчосе про гигантских роботов таки увидеть тонкие нарративные штрихи и необычно прописанные истории и взаимоотношения персонажей. Это блять я не знаю че за хуйня - за свой счет идти на попкорновое хрючево с установкой обязательно подгореть с него. Неужели в этом нет ни малейшего селфхармового стремления? Или это такая метаидея, что своего "попсового" врага надо знать в лицо.
Когда ты, быдлота ебаная, посмотрев фильм, который тебе понравился, отправился искать что-то похожее у того же режиссера или в жанре, а не побежал смотреть очередной попкорн или на канал к Женьку/цинику/менту слушать установки от говорящих голов? Тьфу блять, вот для тебя именно, воннаби сноба, который даже не умеет в настоящий снобизм, такую йобу и снимают. Сидишь в кинотеатре и думаешь, как окружающее быдло тащится с этого мусора. А знаешь в чем ирония. Как минимум каждый второй в зале на твоем сеансе думал также, как и ты. Вы блять нигде самоутвердиться больше не можете. Даже на дваче вас стремящиеся школьники обоссывают, потому что иллюзии саморазвития себе накручиваете, а на самом деле стагнируете, варясь в котле пережеванных мнений говорящих голов и хейта к мейнстриму, хотя только его и жрете. Вот вас уже давно стригут, а вы и не замечаете. Хитрый Ричард, выпускник Стэнфорда со степенью доктора в экономике, действительно развивался и учился понимать рынок и психологию. И давно уже построил с другими Эллиотами схему, по которой кэш струится даже из карманов хейтеров. А ты и рад.
Ты понимаешь, чушок, что ты говоришь "говно", но ты ни как к говну относишься к мейнстриму, а как к личному врагу. Говно воняет и на него неприятно смотреть обладателю здоровой психики. Но это естественный процесс, неотъемлемая часть жизни. Если к каждому акту дефекации относится аки к бою с природой, то кукушка у тебя быстро улетит. Ты же блять поставил себя в оппозицию "киномусору для серых масс", и уже даже здравый смысл не способен подключить. Научился по инерции бомбить с классических повествовательных триггеров, и не способен уже понять, что для одних это узнаваемые штрихи любимого поджанра, а для тебя экстремумы функции персонального помпажа. И сам уже не замечаешь, как подсел на этот помпаж, и носишь регулярно деньгу студийным боссам.
Тебе так не терпится метать праведные искры гнева из своего паленого очка в потоке актуальных инфоповодов, что ты уже несешь бабло, только бы пригореть по расписанию. Ебаный раб системы, сам того не ведающий.
Жаль Андрей Тарковский не дожил до этого момента, именно этот фильм придал бы ему уверенности в c i n e m a.
Веном внутри Эдди Брок олицетворяет его незрелость, ребячество, боязнь ответственности и просто инфантилизм, которые мешает ему достигать желаемого, как в карьере так и в отношениях. Сам симбиот же, как ребёнок. работает только на хотелках и не думает о последствиях и живёт только здесь и сейчас. На этом выстраивается главный конфликт в этом фильме. И Эдди должен либо смирится и принять себя, либо меняться.
Так же, в этом полотне, через тех же симботов, поднимаются куда более важные вопросы. Вопросы о воспитании и в целом о родителях.
Сами по себе, симбиоты не плохие и не хорошие, это просто тесто, из которого носитель уже и создает монстра либо героя. Это нам было показано через рифмования Веном и Карнажа. Веном попал к не плохому человеку Эдди Броку и тот в силу свой незрелости воспитал проблемного, но всё же героя. В то время как Карнаж попал к озлобленному и травмированному человеку, который стал таким по вине воспитания. В итоге, Кэссади вырастил такого же озлоблено монстра, как и он.
И это только поверхностные темы, которые не нуждаются в более детальном разборе, а сколько там ещё заложено в этом, не побоюсь этого слова великом К И Н О.
Но самое главное, что это всё подают современному зрителю, не как душный 5 часовой польский артхаус, а как бодрую 80-ти минутную комедию, чтобы быть более дружелюбным и уважительным к времени своего зрителя.
Смотреть такое, конечно же нужно только на языке оригинала, потому что дубляж не сумел, скорее просто пытался передать смысл тех колких диалогов и шуток, но не их построение.
> пасту не читал, ибо первые же строки говно, ведь я не хъодил в кино а смотрел БЛУРЕЙРЕМУКСИК
Суть мало меняется. Смотреть комиксопарашу, чтоб высокомерно похуесосить – это куда больший быдлячий мейнстрим, чем искренне нахваливать подобные фильмы. Здесь редкими маргиналами являются скорее хвалящие, а ты как раз в струе стадного скота. Это как бы хороший тон у быдла посмотреть комиксопарашу, а потом бежать её ругать в интернет, чтоб снискать толику дешёвой популярности у такого же тупого пикабушного быдла как и ты.
Какой фильм лучше для вас: неоновый демон или прошлой ночью в Сохо?
>ты быдла, а я небыдла
Пук омежки, чья тонкая душевная организация подверглась насилию. Ничтожество, вызывающее амбивалентные чувства - одновременно жалость и презрение.
>а кто вообще они такие, они роботы или киборги, или что это вообще такое.
Может быть ты задался этим вопросом для начала?
Они генно-модифицированные люди, а не роботы-киборги. И "нексусы" из первой части, которых делал Тайрелл были боевыми роботами, у которых увеличен болевой порог. Именно поэтому они дольше выносят ранения или низкие температуры.
В сиквеле, Уоллес сделал новый репликантов и он хотел, чтобы они вообще были неотличимы от людей, у него типа комплекс бога.
Видно, что Вильнев побольше тебя разбирается в мире Блейдраннера.
>И было ощущение, что сам фильм не до конца понимает о чём он
Фильм задает новый вопрос: "Возможно ли заменить человечество репликантами, чтобы ты продолжили работу людей?"
А второстепенная линия про старых репликантов-изгоев была для расширения мира и работала как затравка для сиквела которого не будет.
> Визуал
Объясните, почему у хранителей хронометраж 2 с половиной часа по информации в интернете. А когда я скачал, он 3 с половиной часа???
Вот вот. Где музыка, где туман, где ночной дождь в big city lights под блюз, грусть маленького человека перед могучим мегаполисом...
https://www.youtube.com/watch?v=6r4muT7RYak
Американские ученые контактируют с Марсом используя технологию нацистского преступника. Сам злобный немец сидит в Андах и отслеживает их уже для СССР. Марсиане очень технологичные ребята, все в панике.
Внезапна марсиане начинают гнать про бога и по вере получите и т.д. Радио Свобода вещает за железный занавес, мол кто тиранам кланялся тот с ними в ад пойдёт и вообще все ваши проблемы это за идолопоклонничество, люди встают отодвигают самовары и срывают портреты ложных идолов Политбюро. В кремле обсуждают депортацию миллионов, солдаты гоняют по русской глубинке на студебеккерах и расстреливают мракобесов. В конце крёстный ход в Москве, религиозный гимн все поют, пулемёты тратата-тата но поздно - портреты Сталина горят и СССР уже теократия, патриарх правит! Аааа!
> В кремле обсуждают депортацию миллионов, солдаты гоняют по русской глубинке на студебеккерах и расстреливают мракобесов. В конце крёстный ход в Москве, религиозный гимн все поют, пулемёты тратата-тата но поздно - портреты Сталина горят и СССР уже теократия, патриарх правит
В совке когда-нибудь подобное про сша или союзников сша снимали? Не могу вспомнить ни одного советского фильма, где были бы прямые неприкрытые наезды на потенциального противника.
чё, маня, какой-то блохер посоветовал? нахуя ты смотришь то что не поймёшь?
в нулёвых мы смотрели на игле и ненависть, нюхали клей по подъездам и одевались по спорту, мы были реальным дерьмом
слащавые зумерки-мефедронщики со стрижкой под декапрео вроде тебя это просто дерьмо
Забыл сказать, надо всегда скачивать самую большую версию, какая только есть на трекере - это знак качества, вообще у меня моник фулхд, но всегда качаю(если есть варик) 2160p( или сколько там ), тех, кто смотрит скомпанованые рипчики- тех не уважаю, хотя я естественно нихуя не понимаю в технических характеристиках(но всегда на рутрекере есть ебланы, которые в комментах срутся за качество звуков, какие то инфракрасные волны кидают, еббобы) и считая себя абсолютно правым
Какой-то поц нарисовал Пепе
Спустя пару лет форчановцы забрали его себе, потому что этот лохопед не знал что такое интернет и мемы и не додумался закрепить авторские права патентом пустив все на самотёк
Потом несколько лет ныл что Пепе стал маскотом ультраправых
И ноет до сих пор что проебал своего персонажа
А ещё Трамп оказывается выиграл выборы чисто по приколу, благодаря форчановцам.
Короче фильм муть, история про очередного долбоеба-неудачника который выглядит как умирающий червь с сальными волосами и воюет с ветряными мельницами.
6/10
Нет. Я не против сильных баб в кино, вроде Кейт. Кейт мне даже нравится. Ну то есть она показана нормально в плане экшн сцен.
Она баба. Следовательно она, зная что её соперники это мужчины и они сильнее и больше неё, она будет стараться чаще стрелять, не лезть в бой без оружия и склоняться в сторону ловкости.
Её даже натурально по ебалу бьют мужики, кидают как игрушку туда-сюда. Ну охуенно тут то есть всё. Меня только наносимый урон смущает. Бьёт Кейт - больно, бьёт статист - не сильно больно.
Я про разговоры. Типа ты крутая чека. Бой баба. Не даёшь мужикам собой помыкать.
Серьёзно посмотрим на эту ситуацию. Я мужик
Мной помыкал батя, мной помыкал босс мужик, мной помыкали учителя бабы. Я себя теперь опущенным должен чувствовать или что нахуй? Или по мнению фемок если батя помыкает сыном это збс, а если дочой это пиздец? Короче они сами не разобрались
Оч понравился пидарок, который её чуть не убил нахуй. Вот это наверное лучши момент за фильм
Пиздючка это пиздец. Вот так и выглядит тру япошки подростки
Её надо вырезать нахуй из фильма. Ничего хорошего. Я её ещё на инглише смотрел, и бля как же она убого говорит...
С сюжетом и мотивациями, исключая мелкую, но учитывая её позицию, в принципе всё неплохо. Для боевика.
Но диалоги, а именно актёрская игра и сам фильм сняты как-то хуево и это пиздец как видно
Если Рамона, ой то есть Кейт, реально играет там, орёт и плачет, тот дед из фильмов про якудз пиздит в своём рептуаре, гей глазки строит и татушками светит, то мелкая, которая находится 50 процентов времени на экране, дико переигрывает и одновременно сука не доигрывает, а лысый вообще играть отказываться. Даже в момент когда надо кричать он включает из себя актёра озвучки русского дубляжа и говорит шёпотом лол
Средней фильм в общем
Ну и круто что нас познакомали с японским трэшом культурой. А то всё калоаниме да калоаниме
у вас есть бум бум лимон, аноны?
7/10
Ну так все остальные прошмандовки и были последствием катарсиса того, что чуть службу в МИ:6 не оставил ради КГБшой агентши, а финал киношной фрашнизы вернули к ориджину героя(человек, но не киборг-убийца голосом Володарского.
А дальше сами смотрите своих негритянок в кожаных салонах Рейндж Роверов.
Повествование ведется по очереди от лица 3 основных персонажей, что придает реализма сюжету. Да и в целом в данном произведении сильный упор на реализм, что всегда жирный плюс. Посему негров в Франции конца 14-ого века мы не увидим, но сжвшники конечно другую свою темку продавили чутка, но тухлые попытки активировать феменизм вопреки реализму, были подавлены более менее, и сценарий особо не пострадал. Особых нареканий на диалоги или действия персонажей нету. Мотивы четки и ясны. Поведение героев крайне реалистично. Разве что неграмотный главчар разговаривает как то слишком уж красноречиво, но в целом простительно, почему бы и нет, разве для того чтоб красиво говорить, нужно уметь обязательно читать? По идеи нет, хотя это стоит рядом конечно.
В целом кино не просто о жизни феодалов и их порядках и обычаях в то время, и даже не о том что на одну и ту же ситуацию разные участники событий смотрят совершенно по разному. Лично для меня кино в первую очередь о том что если человек прав, то не важно какой он человек как личность. Важно в первую очередь что он прав. Это самый главный посыл который я вынес для себя. Несмотря на все минуса той или иной личности, несмотря даже на то что эта личность может быть тупым уебаном - он заслуживает справедливости в любом случае. И я с этим согласен. Переезжать людей (или людишек) по беспределу это ниочень. На самом деле довольно такие серьёзное кинцо о типичных реалиях людишеского бытия, связи как обычно решают все или почти все.
Могу уверенно сказать что мне понравилось. Декорации и костюмы хороши, атмосфера средневековья на месте. Разговаривают конечно весьма культурно и образованно, но поверьте вы бы не хотели смотреть кино где эти бомжи разговаривают как на самом деле было . Серьёзный интересный сюжет, плавно движущийся к логическому финалу. Качественная в кои-то веки режиссура от Ридли Скотта, а то до этого фильма я уже думал что он окончательно все. В общем ожидания от синопсиса примерно соответствуют просмотренному и даже лучше. Легчайшие 7 камбеков в тру-режиссеры из 10
Кино ужимает мифологию "Охотников" до масштабов маленького городка, но это как раз тот случай, когда ставка сделана на качество, а не количество. В фильме есть самобытные приятные сценки. Например, пресловутый Гозер (ze/zer), разрывающий на части своего симпа.
В целом на 4/5.
Попался на форс двачеров, классика.
Весь фильм камерный. Декорации буквально ограничены шахтой в горе, домом на холме и посёлком.
> Камео Лизуна есть?
Нет. Вообще в фильме появляются только три (!) приведения. Одно из которых — Жевун, очевидно тут вместо лизуна.
> ну это сейчас тренд и проблема продюсеров.
Надо сказать, фильм очень натурально смотрится в плане "что было после первой части 40 лет спустя". Конечно, хотелось бы что-то новое, но тут скорее смысл всего этого в том, чтобы отмыть память зрителям после повесточка-фанфика 2016-го с пердящими нигершами и кастетами против приведений.
>Чел, это культовый актер
>И культовый фильм
Ну культовый = хороший. Хотя чему там быть культовым ума не приложу.
>>3154088
>Попался на форс двачеров, классика.
На самом деле нет, мне понравился "Закатать в асфальт" и я полез в фильмографию Гибсона, смотреть чего из относительно новенького с ним выходило. "Сила стихии" как-то испугала рейтином в 4,5, "Игры разумов" и "День Курка" решил посмотреть. Начал со второго и за 45 минут у Гибсона тут роль сидеть в кресле и курить сигару. Очень впечатляет.
Сообщаю, что абсолютно все сюжетные линии данного фильма притянуты за уши.
Метеор с черной жижей случайно падающий с неба. (Даже у Скота черная жижа появилась не случайно)
Злодей, прифотошопленный в местный канон поверх убийцы дяди Бена задним числом.
Брок который чисто случайно приходит помолиться в ту же церковь где паркер скидывает симбиота
Сценарист настолько не старался и накидывал сюжетные ходы просто от балдятины, что это строго даже фильмом назвать не получается. В нем нет структуры, происходит рандомная херня, как будто включаешь серии какого-то сериала в произвольных местах.
Оригинальнейшая концовка с похищением рыжей бабы в тысячный раз и веномом, который кудахчет как куропатка, это вишенка на торте.
Комиксопараша в худшем своем проявлении. Компьютерные человечки скачут туда-сюда, а толку никакого.
Единственная хорошая сцена, как БДХ убегает на каблуках от крана.
2/10. Говна поел.
> Единственная хорошая сцена, как БДХ убегает на каблуках от крана.
Еще как минимум две отличные сцены. Одна у тебя на третьем пикриле. И эта.
https://youtu.be/to29LvuColU
история заурядная. был крутой ученик и спрятался он в дерёвне, полюбив и родив детей - каких смог (не уточняются его родительские качества). и когда он убил случайных бандитов, пытливый следак решил доебаться и раскрыл шпиона совести. ему пришлось отрубить себе руку (на википедии пишут что это ремейк, и похоже, там это имело больше смысла), но зло так просто не отступает и ему пришлось терпеть удар на передок, уже с одной культяпкой. не могу сказать что фильм плохой, но и каких-либо художественных находок в нём я не заметил.
Да я пару тредов назад предлагал решение. Пенсия на необитаемом острове в Средиземном море. Бонд перестаёт контачить с людьми, и даже через шесть рукопожатий не передаст зашквар жене и дочке. В качестве мудрого наставника может давать советы ньюфагам по спутниковой связи. Даже дрочить по скайпу можно на Леа Сейду онлайн и на жопастую дочурку.
>>3153988
Сука что это за пиздец? И вот блядь за это однотипное говно нахуй ведь деньги платят чтобы это нахуярили в фотошопе блядь. Сука ни фильмы не могу снять ни постеры нарисовать.
Задача и впрям не выполнимая. Наверно блядь надо только главные лица помещать, а не все подряд говно, которые на третьем плане 3 минуты времени в фильме занимает?
На первом пике все герои с перекошенными ебалами. На крупных проектах студии такого себе позволить не могут - ебала дорогих актеров должны быть четко различимы.
На втором пике всего три героя. Не очень пример.
Да и вообще, эта подобные постеры - старая тема. Такое еще художник Дрю Струзан рисовал для старых Звездных Войн. Вот его стилистику все и пиздят до сих пор. Потому что удобно - и всех героев видно, и бекграунд, показывающий сеттинг.
>Единственная хорошая сцена
ёбу дал? фильм остался в вечности благодаря мемной сцене танца сексуального агрессора.
Блять, да мне похуй на тебя понимаешь. На тебя похуй. Всем вообще на тебя похуй.
Я. Я. Я. Я. Я.
Причём тут ты, ебальник тупой?
Похуй мне на тебя. Мне похуй какой ты старый, как у тебя член еле встаёт, как скоро ты сдохнешь.
Ты явно дебил какой-то, жопой читал пост.
Второй терминатор это хуевый фильм, к тому же сжв
Клим Саныч написал следующее:
"Отсмотрел новую нетленку Ридли нашего Скотта "Последняя дуэль".
Впечатления такие:
- как можно было сделать из Самой Известной Истории о личном конфликте 14 века такую невнятную нудятину?
- как можно за 100 миллионов долларов соорудить такое убожество в смысле матчасти? Это же не 14 век до нашей эры — это 14 век нашей эры! Вы снимали в Европе, где буквально всё усеяно сотнями надгробий, фресок, алтарей, икон и сотнями тысяч миниатюр. А ещё великолепными музейными собраниями с подлинным стаффом — от археологии до нулёвого антиквариата. И вы нарядили людей в такое убогое говно?
- как можно было, при наличии научной монографии Эрика Джегера, посвящённой тому самому поединку, слить в унитаз самые вкусные сюжетные завязки? Если что, учёный текст той книжки читается куда напряжённее и куда сильнее захватывает, нежели синемашка.
- и это в натуре написано лично Мэтом Дэймоном и Беном Аффлеком? Вы же писали сценарий "Умница Уилл Хантинг" и "Город воров", если не ошибаюсь? Откуда такая мощная деградация? Или вы настолько ни черта не сечёте в фактуре Средних веков, что и двух сюжетных линий уже не завязать? Так может того, почитали бы что-нибудь предварительно? Или не совались туда, где руки коротки?
- и это в натуре снял Скотт — после "Гладиатора" и "Царствия небесного"? там хватало своих смешариков, но фильмы были добротные и не скучные, как минимум! Теперь что?
Словом, не только отечественное кино в жопе. Не знаю даже, радоваться или нет. Придётся пилить разбор."
Как будто посмотрел растянутый в хронометраже клип эванесенс, да и по содержанию они одинаковы.
Единственно что понравилось, это песня барыги, костюм самого репо и последняя шутка про лицо дочери главы компании и аукцион. Вот это я проорал под конец.
Слишком очевидное сравнение с «Расемоном» опустим. Не знаком с фактурой легщей в основу, и нон-фикшн американский тоже не читал. Подходил, как чистый лист.
Триадный нарратив, формирует одновременно полный взгляд на событие (привет истмат и школа анналов) и разрозненную интерпретацию. Фильм начинается с поединка, а дальше своего рода игра в жанры от РС.
Версия 1: От лица сильного и гордого рыцаря, живущего по чести.(Дэймон)
Версия 2: От лица славного воина и баловня судьбы. (Драйвер)
Версия 3: От лица жены рыцаря. (Комер)
Тут тебе и Роб рой, и Тристан и Изольда, и Первый рыцарь – всё в одном флаконе.
Человек с развитой – на муваче, ясное дело, таких нет – эмпатией, впадет в состояние неопределенности, но в глубине душонки своей, обязательно обнажит свою истинную сущность – в этом величие Скотта. Так называемые прогрессивные граждане – увидят угнетенную женщину, мамины и папины циники – похихикают над куколдом, матерые традиционалисты – кивнут в сторону сильного представителя патриархального мира.
Мы же будем оценивать события с нашенских – близких к объективным – позиций. Поэтому, если не смотрели, то советую, сначала фильм посмотреть. Опустим историческую составляющую, сеттинг тут имеет значение не первичное и не вторичное, ошибки в конструкции декораций или неправильный дизайн доспехов/костюмов на сюжет не влияют. Кино, конечно, про людей нынешних, про справедливый суд, возможность защитить свою правду и роль во всём этом жертвы. Причины конфронтации три: Земля, Должность, Женщина. Посредством третьих лиц и своего молчаливого согласия герой Драйвера получает важный земельный надел и должность при графе. И земельный надел, и должность должны были достаться герою Дэймона. Таким образом, третья версия событий, от лица героини Комер, не просто новый взгляд на ситуацию, но и замыкает на себе два предшествующих взгляда – она не причина, она повод. В третьей точке зрения любой половой контакт для героини Комер изнасилование де-факто, и лишь де-юре герой Деймона её муж и для себя она принимает его насилие, как норму. Насилие же героя Драйвера она воспринимает диалектически: услада тела – травма для души. Священнослужитель озвучивает мысль, витающую у зрителя: вам нравилось заниматься с ним любовью, от изнасилования детей не зачинают. Для современного зрителя фраза смешная, но посыл сценаристов более чем очевидный.
Сам суд есть надстройка над версией героини Комер. Она(героиня Комер) перетекает из состояния живого человека в состояние предмета судебного разбирательства. К предмету не может быть сочувствия. И если живого человека можно обвинить в неподобающем поведении, неоднозначных намеках, флирте, неуменении держать язык за зубами при посторонних и в общем социальной неадекватности; то к предмету это неприменимо, предмет рассматривается с позиции фактологии. Суд лишает человека субъектности, не важно обвиняемый он или жертва. О какой справедливости может идти речь при таком суде? Ведь творят дела живые люди, в своем движении и развитии, а судят лишь событие застывшее в моменте.
Ридли Скотт деконструирует посредством средневекового антуража современное англо-саксонское право. Показывает абсурдность примата процессуального права над правом материальным и необходимости разграничения публичного и частного. Кино перешагивающее через постмодерн, этот фильм люди будут смотреть через 10-15 лет и находить что-то новое.
Сейчас посмотрю КлимСаныча про фактуру, а потом, пожалуй, пересмотрю ещё раз фильм. А завтра возьмусь за книжку! Спасибо за внимание.
Оценка: 9/10 Пока что фильм года!
Отпишите, кто уже сходил на дом гуччи.
Как фильм? Вот думаю идти в выходные или нет. Ловите вкусняхи.
Ох блять, сколько ж вас повылазило то, мамкиных элитариев. Скоттина снял заунывный середняк, который по заслугам жоско флопнулся в кассе, на него даже взрослая аудитория не пошла, но дедок чет вещает про миллениалов и смартфоны, мда, маразм у Скотта прогрессирует с каждым годом и новым фильмом.
Но тут у нас выскакивает очередная мамкина умка и вещает про недооцененный шыдевррр, который будут пересматривать спустя десятилетия и находить в нем что то новое каждый раз!!!! Откуда ж вы такие лезете
Фильм однозначно хорош. Жаль, что из-за сборов продолжения теперь не будет. Выглядит все довольно перспективно.
Самое лучше в фильме это конечно картинка и как вкусно снято все окружение. Фильм очень темный, поэтому экранку смотреть категорически нельзя. В идеале на телевизоре в полумраке.
Вот эти все приемы из ужастиков категории Б, когда денех нет, а пугать чем-то надо, здесь используют и используют очень грамотно. Звуки, саспиенс, работа со светом. Пугают очень хорошо. Учитывая, что конец немного предсказуем, смотреть все равно интересно. Просто наслаждаешься происходящим и как это сделано. Перестрелка Криса в особняке в полной темноте - лучшая сцена что я видел.
Сюжет не сильная сторона фильма, все довольно поверхностно и галопом. Вот эта придумка про детский приют, как я понял, не канон, и выглядит она лишней.
Персонажи довольно плоские, но запоминаются. В любом случае лучше Элис, которая никто и звать её никак. И так до конца шестилогии и ходила как дура, непонятно зачем. А учитывая, что её потом еще и размножили, так смысл в её похождениях вообще теряется.
По поводу недостатков, про которые уже говорили.
>Черная Джил
Cкажем прямо - актрису взяли на её роль топовую. Да она черная, но очень красивая и хорошо играет. Сейчас к сожалению без черных ни один фильм не может обойтись. Она лучшая кандидатура. Альтернативой был бы только черный Вескер.
>Леон - дурачок.
Никаких теплых чувств к Леону у меня небыло. И видно, что здесь индуса добавили, чтобы немножко было юмора в фильме. С задачей он справляется. Он смешной, забавный и растет по ходу фильма. В конце всех спас пальнув из базуки. Вообщем норм.
>Графин
Местами видно, что не очень, местами терпимо. Но там где грим и работа с атмосферой, все на высшем уровне. А сцены с графином, слава богу очень короткие.
Заслуженные 7/10
Спасибо. Понятно теперь. Она классная. Видел её только в "The Village" Шьямалана, но там она ещё жопу не наела. Хотел даже ради её жопы посмотреть "Мир Юрского периода". Но я настолько ненавижу "Парк Юрского периода", что решил не шквариться о сиквел ради какой-то сраной жопы. Посмотрел трейлер и достаточно.
Зачем же ты так его приложил)))).
>Жаль, что из-за сборов продолжения теперь не будет
Наоборот хорошо что это говнище валится в прокате. Пока не научатся нормально снимать-нехуй браться. Еще эту Хуйделарио на главную роль взяли, ну ебатьььььь. Земля кассовым провалом этому поносу. Даже с Милкой более смотрибельно выходило, чем здесь.
>>3154522
>Хуесосить Клэр в то время когда вместо нормальной Джилл полный пиздец
>таких баб классно пороть после долгого перерыва в ебле или с похмелья, когда шишка дымит
Пробовал уже?
Ну допустим он запатентовал своего персонажа, на форчане постят расистские мемы с пепе. Адвокат чела пишет местному Абу, и они решают все в досудебном порядке удаление мемов с пепе. Иначе идёт штраф площадке за публикацию незаконного контента. Разве не так все делается?
Любая пердильная комедия будет в десять раз смешнее, чем это унылое сопливое говно. Тут практически нет юмора и удачных шуток. Да, персонаж Эфрона попадает в разные ситуации, но это вообще не смешно. Смеяться попросту негде, шутки и ситуации унылы и не дотягивают совсем.
Знаете, есть комедии, в которых персонаж либо попадает в совсем нелепые ситуации, либо пердильно шутит, но это действительно дико смешно и забавно? Здесь такого нет, вот совсем нет.
Такое ощущение, что сначала хотели сделать драму про взросление, потом пришла студию, ебнула ноунеймов по рукам и заорала: "Нам нужна пердильная подростковая комедия нахуй, а не ваша драма про отцов и детей!" Создатели сего говна пожали плечами, вставили пару неудачных шуток про мамку и подростковую еблю с маленьким членом и решили: "Все, вроде получилось как хотел заказчик".
Эфрон чересчур сладкий и не подходит на эту роль. Перри своей кислой рожей уже было отбил всякое желание смотреть дальше, но его вовремя слили на молодого себя в роли Эфрона. Одна Лесли Манн немного спасла положение, но из нее сделали типичную голливудскую милфоклушу с айкью амебы. Хорошей героини из нее тут не получилось. Лучшего друга и помощника Эфрона лучше и вовсе не вспоминать, такой нелепый не смешной хуморок я видел только у персонажей Сэндлера в его "Зохане" с "Дноклассниками".
А теперь самое главное. Зачем героя Мэтью Перри школьный уборщик отправил в молодое тело и школьные годы, если в конце герой вообще никак не изменился нахуй. В начале фильма герой Перри говорит: "Я женился на тебе, а мог пойти в колледж и сделать спортивную карьеру", я и думал, что после возвращения в молодое тело, герой Перри цинично проигнорит героиню Манн с ее беременностью и выберет карьеру, но потом все-таки одумается, вернется, построит заново с ней отношения. На этом и можно было строить весь юмор фильма.
Но герой вообще ничего не исправляет, каким он был в начале, таким он и остался. Еще и конец такой внезапный, оборвали все. Получился бесмысленный набор сцен, а не цельное кино.
В общем, лютое сопливое говнище, где полностью просран потенциал заебавшей временной петли из одного тела в другое. Какая-нибудь "Цыпочка", "Мальчик в девочке" "Из 13 в 30" смачно дают на клык этому не смешному говну. Про хорошие фильмы типа "Большого" с Хэнксом я и вовсе молчу.
Ах, еще локализаторы снова решили особо похуморить как они умеют. Зачем нам четкое и лаконичное "Снова 17", когда можно бахнуть "Папке снова 17". Ну как обычно.
Помню, некоторые советовали глянуть этот кал, тип, критика средняя и тд.
>Герои поняли, что на острове происходит неведомая хуйня и времени в обрез, но вместо адекватных решений разбрелись по кучкам и занимаются какой-то нелепой хуйней.
>У врача поехала крыша и он покромсал негра. Что нужно сделать, может быть связать его? Нахуй нужно, пусть сидит себе на пляже и любуется на море. Главное нож положить в сумку перед ним, чтобы он его мог спокойно взять.
>У бабы опухоль в животе. Надо ее разрезать ножом и подержать дырку руками, чтобы не зарастала.
>Все попытки бегства с пляжа заканчиваются смертью...Что будем делать? Правильно, дальше тупо самоубиваться.
Рака жопы тебе, мудило. Повелся на твой пост и охуевал с этого высера два часа.
Почему этот фильм зашел такому количеству людей, что они в нем нашли? Сдается мне это говно выехало на контрасте известных актеров и саундтреках Сектора газа и шансона.
Как считаете этот год лучше по фильмам прошлого или хуже?
Что годного выходило в этом году?
Найшуллер, Илья Викторович
Отец — олигарх Виктор Найшуллер. С 8 до 14 лет учился в Лондоне. После возвращения в Россию окончил Британскую международную школу в Ясенево. Высшего образования не имеет. Найшуллер бросил Институт телевидения и радиовещания, потом поступил в университет в штате Нью-Йорк, но его тоже не окончил. В 2008 году основал российскую инди-рок-группу Biting Elbows, в составе которой выпустил два студийных альбома.
https://www.youtube.com/watch?v=sl_pxCAcJz4
Макэвой играл Рассела Кроу
Я еще нихуя не понял почему у мексиканца с европейскими чертами лица - сын на араба или турка похож. При этом мать белая и сестра тоже. Хуй знает, может прослушал что-то, но этот талиб с мушкой под носом тоже бесил.
В главных ролях
Джастин Тимберлейк
Аманда Сайфред
Киллиан Мёрфи
Алекс Петтифер
Винсент Картайзер
Оливия Уайлд
Качнуть чтоль?
Нужно предметно анализировать. Составить список значимых фильмов этого и прошлого года. Тогда уже и полемизировать. Составь и в следующем треде уже начнем.
Лично я считаю 2021-й год лучше 2020-го. По одной простой причине, имя которой "Дюна". Я не могу вспомнить в 2020-м фильма уровня "Дюны". Если говорить о кассовом кинематографе.
>>3154840
Не мое. Нет, не могу. Извините. Много раз смотрел на него издали, но подойти не решился. Я и "Начало" тоже избегаю до сих пор. Хватило на 10 минут. Меня прям корежить начало. Какой-то невыносимый дискомфорт от всего происходящего на экране получал. Но не исключаю, что кому то нравится и, наверное, справедливо нравится.
Но Дюна то все равно лучше Довода. Или для вас Довод лучше? Причем я не читал "Дюны", а соответственно не являюсь фанатом оригинального произведения. Но сходил в кино на нее.
Я довод смотрел заебанный после работы и на середине фильма понял, что это для меня какая-то психоделика: я что-то видел, что-то слышал, но нихуя не понимал. "Начало" кстати понравилось в отличии от этого фильма.
С Дюной тоже не все гладко прошло: 3 часа, 2.5 из которых - вода (панорамные виды, размышления, взгляды друг на друга). Ну и выбесило, что слишком много рож известных напихали - это отвлекало. Я в принципе люблю тягомотные фильмы, типа Хоббита, Властелина колец...но это ту мач.
