Лично у меня полыхает от него, его фильмов, и фанатов его фильмов.
Пидорас, дорвавшийся до режиссёрского кресла и высирающий хуйню хуёвее прошлой хуйни каждый раз, а хомячки всё хавают и надрачивают на его "гениальность".
Если б этот уёбок не засветился в голивудской тусовочке 40 лет назад, то кончил бы сбомжевавшимся сантехником и сдох на улицах лос-анджелеса, обоссавшись и обосравшись.
Можете считать это набросом говна на вентилятор.
Бешеные псы: гей-драма(белый+оранжевый) 5/10
Криминальное чтиво: неплохая пародия на гангстерское кино, хороший баланс пародии и серьезности, но значительно уступает фильму "Рыбка по имени Ванда". 7/10
Джанго: уровень юмора опустился ниже уровня Голого Пистолета с Лесли Нильсеном. к тому же фильм расистский. 3/10
остальное либо смотрел давно либо не смотрел вовсе
>Лично у меня полыхает
Да всем поебать че там у тебя полыхает, рутрекобыдло
Это не для тебя снято и не для таких как ты.
Коуп, пидарахен.
Речь про полный охват. Было сказано, что Тарантино отсмотрел много фильмов разных жанров, следовательно он должне придти к выводу, что кинематограф это кал, и что он мазохист.
Очевидно, что человек, который точно так же будет употреблять литературу абсолютно разных жанров, придет к выводу, что это лучший из возможных жанров искусства.
Речь не идет про НПС поедающих только детективчики, или хуету про попаданцев.
>Очевидно, что человек, который точно так же будет употреблять литературу абсолютно разных жанров, придет к выводу, что это лучший из возможных жанров искусства.
Вот вообще не очевидно.
>Было сказано, что Тарантино отсмотрел много фильмов разных жанров, следовательно он должне придти к выводу, что кинематограф это кал,
Вывод состоит лишь только одно в том, что чуваку по кайфу смотреть кино. Вот как футбол, многие смотрят чемпионат мира или Европы, болеют за свою страну раз в два года и не понимают как можно неделю за неделей смотреть матчи регулярных чемпионатов. А некоторые смотрят, а совсем отбитые задроты вроде Лукомского смотрят по 15 матчей в неделю минимум. А уж просмотр футбола куда более бессмысленное занятие чем просмотр кино. Тарантино, кстати, об этом сам говорил, что он с удовольствием ходил в кино на какой-нибудь двойной сеанс блэксплойтешна, но не понимает, как можно в здравом уме целиком посмотреть четырёхчасовой матч американского футбола.
>нормальный
Нормальный? Это в чём выражается? Типа широкие жопы и огромные сиськи, чтобы вынашивать и кормить детей?
Ну плюс минус.
Возможно это коррелирует и с интеллектом.
Типа большие сиськи нравятся самым интеллектуалам.
Среднячки угорают по жопам.
А самые отсталые дауны тащятся от ступней.
>Возможно это коррелирует и с интеллектом.
Может быть. А может быть и нет.
Мне Тарантино чисто стилистически не нравится. Ну типа, блин, если я хочу посмотреть постмодернистское кино, я лучше Ларса фон Триера посмотрю, или Даррена Аронофски.
>Тарантино
>постмодернистское кино
>Ларса фон Триера
>Пи Даррана Аронофски
>постмодернистское кино, я лучше Ларса фон Триера посмотрю, или Даррена Аронофски
эти два товарища вообще не имеют никакого отношения ни к кино, ни к творчеству вообще, ни к таланту
Кино это драма - противостоние героев. Драма строится на вступлении, акте и посторгазменных конвульсиях. Чтобы переживать за противостоянием героев нужено верить игре (Станиславский, помните?). Для этого режиссер должен подобрать талантливых актеров. Еще нужен сценарий, чтобы зритель не заснул. Нужен талантливый оператор - зритель должен сидет, вытаращив глаза. Много чего нужно
Ничего этого даже в помине нет у этих фон триперов. Бездари объявляют свое говно авторским кином не для всех и ебут друг друга в жоппу в своем чумном бараке.
Я не понял зачем он высрал омерзительную восьмёрку. Это же апофеоз самоповтора. Интересно было бы конечно посмотреть его фильмы каких-нибудь экранизаций книг или комиксов, он профессионал своего дела. А так, слишком много свободы у него и чел страдает хуйней каждый раз, причём подчас лютой хуйней.
Имхо такой же чувак, как и Зак Снайдер: хорошо выбирает саундтрек, актеров, в визуальном плане маэстро, отдельные сцены шедевр, но в целом фильм рванина ебаная и ставит все на зрелищность, а логику ебал
в чем логика нелинейности повествования Криминального чтива? по мне так дешевые выебоны, никакой художественной ценности в этом нет. также как и коэны в "страрикам тут не место" не показывают перестрелку между главным героем и мексами, зачем это сделано? по мне так жалкие бездарности пытаются выделиться таким образом
>в чем логика нелинейности повествования
девочка, ты опять ищешь логику в творчестве. Нет там логики. Только чувства. Нелинейность повествования влияет на чувства. Так же как саспенс у Хичкока - постепенное нарастание страха перед неизвестным, куда страшнее самого нападения.
Иди уже перечитай, тогда Гегеля и Виннера, любительница логики.
ладно, поясню для тупиц вроде тебя. нелинейность по времени у тарантины привела лишь к закольцованности начала и конца, фильм начался и закончился в закусочной. эта идея закольцованности не нова, она использовалась еще в 1944 году в фильме Двойная Страховка. там сразу показали финал, и походу фильма рассказывалось как до этого дошло. в этом был смысл, у тарантины это просто так
Пиздатый режиссёр. Снимает для киноманов, кино пестрит отсылками к самым различным фильмам, поэтому такие как ты просто нихуя не выкупают. Скорее ты просто его хейтишь, потому что его любит всякое хомячье, которое посмотрело "Топ 100 фильмов, которые должен посмотреть каждый", в котором было Криминальное чтиво и Убить Билла. Чтобы понимать то же Криминальное чтиво, нужно отсмотреть невероятное количество хлама, снятого в 60-90-е годы. Такой же хейт обычно к Нолану, Спилбергу и другим чувакам, делающим качественное кино.
Ну и насчёт Тарантины, из любого правила есть исключения - например Килл Билл - унылейшая хуета, Джеки Браун тоже слабовато.
>снимает всю жизнь один и тот же фильм, как Таран или Нолан
Таран с Ноланом пускай и снимают один и тот же фильм, но каждый раз это получается интересно. Те же Феллини с Годаром тоже снимали из года в год одинаковый фильм, а получалась полнейшая шляпа, которую невозможно смотреть даже в первый раз.
>. нелинейность по времени у тарантины привела лишь к закольцованности начала и конца
Ну если ты смотрел жопой то да.
А таких фишек например как смерть персонажа во второй истории и его неожиданное кино-воскрешение в третьей ты даже не заметил.
Может тебе ещё основы про темп и ритм фильма пояснить?
>А таких фишек например как смерть персонажа во второй истории
таких это каких? по-моему весь перечень фишек исчерпывается одной - воскрешением
>Может тебе ещё основы про темп и ритм фильма пояснить?
я вот как раз сижу и жду, что мне кто то пояснит в чем смысл нелинейности
Не могу сказать, что мне нравятся его фильмы. Для меня это такое кино на разок. При этом я вижу нестандартную режиссуру, работу с камерой, сценарий вообще и диалоги в частности. Но не цепляет совершенно. Ни один фильм.
Ну Матрица действительно охуенна. Я её недавно пересматривал - она даже сейчас свежа и выглядит как будто вчера сняли.
>Убить Билла это такой ответ матрице я думаю
Даже если так, то фильм очень хорош.
Ну и по восприятию он совсем от Матрицы отличается, т.е. даже если была попытка её повторить, то этого совершенно не ощущается.
Разве что смесь восточного и западного. Но это и в оригинальных Star Wars например было. Ну и невероятная физика экшн сцен. Учитывая к чему Тарантиныч отсылался - понятно откуда это.
Кажется тут в разы больше вдохновения азиатскими фильмами вообще(не только японщиной).
>жду, что мне кто то пояснит в чем смысл нелинейности
Я не совсем понял что ты хочешь. Смысл творческого решения?
Может тебе смысл операторской работы или смысл выбора Траволты на роль пояснить?
Тебе на это без догадок и предположений только автор произведения ответить может.
Моя догадка такова: если бы фильм шёл в хронологии то мы бы первые два акта следили за Джулсом и Винсентом, а третья часть фильма была совсем о другом герое. Это бы совершенно портило ритм фильма. История о Бутче намного меньше связанна чем две другие.
Не было бы целостности картины.
Тарантиныч же этот переход на другие рельсы сделал в середине и вернулся на старые в третьей части. Поэтому фильм ощущается намного более единым, чем если бы был по хронологии.
Ну и игра со временем это уже его фишка - он во многих фильмах её использовал. Можешь например воспринимать это как кадр из багажника.
Вообще, Ублюдки это квинтэссенция Тарантино, где собрались почти все его узнаваемые черты, от Морриконе, кровищи и взрывного экшна до заигрывания с реальной историей, внимания к неожиданным метадеталям(здесь это акценты) и отсылочек.
пожалуй соглашусь. за нелинейностью тарантино удачно скрыл недостатки сценария, перегруженного скучными диалогами. и все равно не понимаю шума вокруг этого фильма, при наличии таких например фильмов как "Рыбка по имени Ванда" и "Расплата" c Мелом Гибсоном(режиссерская версия особенно). чтиво на их фоне вторичен, слишком не смешной по сравнению с "рыбкой" и слишком не серьезный по сравнению с "расплатой"
>все равно не понимаю шума вокруг этого фильма
Ну на вкус и цвет, как говорится.
Мне в своё время зашёл.
Такая лёгкая ненавязчивая атмосфера LA как и surf rock саундтрек фильма.
Мне фильм сильно напоминает Большого Лебовского по ощущениям. Ну только приколов чуть меньше.
Тебе же, так понимаю, такой баланс криминал/комедия не заходит.
Этакий фастфуд от киноидустрии. Тарантино- это как перезказчик анекдотов, только уровня /b, типа заходит русский, хохол и пиндос в бар, а там вместо бармена медведь горит и ебёт эйнштейна. Примерно в этом весь Тарантино, хотя ублюдки мне очень нравятся, прямо охуительный кинчурез.
Лучше всего - это когда Тарантино снимает/пишет сценарии к откровенному трэшу, типа "От заката до рассвета", "Доказательство смерти", "Прирождённые убийцы" и т.д. и т.п. Это у него прям охуенно получается. Остальное - для подпивасов с претензией на вкус.
>Матрица действительно охуенна
Шматрица настолько гавно, что создатели отрезали себе хуи от стыда.
Сюжет - есть некий сверхразум (ИИ), который создаёт иллюзию некой ненастоящей жизни у миллиардов, собственноручно выращенных этой самой матрицей, людишек. Сразу вопрос: А НАХУЯ??????????????? Обслуживать себя (ИИ)? Для этого как-бы безотказные роботы и автоматы. Какие то влажные подростковые фантазии про кунфу и хакиров, но без ебли.
И почему у всех героев кислые ебала?
>скрыл недостатки сценария
сценарий охуенен, только потому что фильм вышел охуенным.
даже когда Тарантино пишет сценарии и диалоги для других режиссеров, он велик.
> Матрица, начиная со второй части
Быдло, а кто тебе про вторую часть то говорил? Офк первую имел ввиду.
>>3059213
> А НАХУЯ??????????????? Обслуживать себя (ИИ)? Для этого как-бы безотказные роботы и автоматы.
Там в фильме говорится что люди используются в качестве батареек. Хз как, но это фантастика, и в этом фильме эти элементы не самые главные.
>>3059092
Это слабо под заигрывание с историей подходит имха, да и письмо может фейком быть спокойно. Но это моё мнение.
>шаг от классического кинематографа в направлении дома 2
>от классического кинематографа
>Люди-батарейки - не ОК
Да потому что любая устойчивая система стремится к наиболее низкоэнергетическому состоянию. Это блядь основной принцип нашей вселейнной. Ты путаешь научную фантастику с мистикой (тупоумием сестер вачевски). Нахуя столько трудозатрат на создание и поддержание людей-батареек???? Для поддержания ИИ внутри флешки достаточно небольшого лучика солнца на солнечную панельку где-нибудь на луне. Вечного лучика солнца.
>Ты путаешь научную фантастику с мистикой
Машина желаний изготовленная роботами это научная фантастика или мистика?
Это произведение Лема научной фантастикой считается если что.
Просто меня позабавил твой пост где ты обращал внимание на абсурдность идей Вачовски, приводя в качестве контр-примера авторов у которых научная фантастика была местами просто в разы абсурднее.
И это при том что я ещё разделения на hard и soft sci-fi даже не упомянул. Сам погуглишь, если интересно.
>Да потому что любая устойчивая система стремится к наиболее низкоэнергетическому состоянию. Это блядь основной принцип нашей вселейнной.
>Это блядь основной принцип нашей вселейнной.
А теперь смотри. Эта твоя вселенная - матрица. Кем написаны законы в этой вселенной? Точно не людьми. Явлюятся ли эти законы такими же, как во внешнем мире? Может и да, а может и нет, ты этого не знаешь. Как и не знаешь то, что человек куда более энергоемкое чем какой нибудь атомый реактор. Ты не знаешь ничего про внешний мир и как он работает, и все твои рассуждения о нелогичности ничто, так как эта логика работает только внутри системы - в матрице.
>>3059283
>я ещё разделения на hard и soft sci-fi даже не упомянул
>hard и soft sci-fi
>Кем написаны законы в этой вселенной?
>Кем
Понятно. В боженьку веришь. "Всё построено на силах природы с разрешения месткома и культпросветкомиссии!" А как дышал! "hard и soft sci-fi"
твой слив защитан
поссал тебе в ротешник, пидоран. И мамку твою выебал.
Ваше отношение к Тарковскому?
Лично у меня полыхает от него, его фильмов, и фанатов его фильмов.
Пидорас, дорвавшийся до режиссёрского кресла и высирающий хуйню хуёвее прошлой хуйни каждый раз, а хомячки всё хавают и надрачивают на его "гениальность".
Если б этот уёбок не засветился в советской тусовочке 40 лет назад, то кончил бы сбомжевавшимся сантехником и сдох на улицах Москвы, обоссавшись и обосравшись.
Можете считать это набросом говна на вентилятор.
"Злодеи" в конце резко тупеют, если ты не замечал. По композиции практически каждый фильм как книга "Дюна": менее симпатичные персонажи строят какие-то козни, интриги, а потом их всех мочат более симпатичные персонажи, не потому что у них план лучше или они раскрыли интригу, а потому что они все такие крутые
>Ваше отношение к Тарковскому?
Переоценнённое нудное говно.
Причём это по-моему сейчас уже общее мнение.
Посмотрел Зеркало также
Читал итерации его сценария к Зеркалу с комментариями.
Какая же хуйня, хоспаде. Абсолютно никакой общей идеи. Никакой открытой души живого человека. Лишь набор "необычных" сценок с целью хоть как-то эмоционально увлечь зрителя.
А это ребзя, уровень ромкомов или вычисления таймингов джампскейров какой-то.
Полёт мысли, выработанный годами смысл в его работах отсутствует как факт.
Ну посмотреть с бокалом вина и помечтать как глубоко ты через искусство взглянул в жизнь если тебе 19 лет можно.
>>3062725
Мне 9000 лет так-то, это ты малолетка для меня.
Общее на двоще. По крайней мере часто встречал честно непонимающих граждан. Сам удивлён как такая явная и пошлая заумь может считаться искусством.
И это не из мотива "посмотрите я говню что-то конвенционально отличное"
Нет. Клянусь жопой.
Ну для пендосов с Тарковым то всё понятно - они русского не знают, не говорят. А наши то как повелись? Хз если честно.
Критики тогда популярны были.
>>3062733
>О чем он?
Скримеры. Вставляются лишь бы вызвать базовые эмоции у зрителя.
Тарко так ностальгию, понимающие умные вздохи и кивания пытается по КД юзать.
Его Маэстро даже говнил вроде.
Съеби на паршу вообще, если ты только этот пункт моей "критики" хоть как то в состоянии контрить, амёбыч.
Умеренно-позитивное. В принципе хорошо, но не сказать, что прям уж фанат до охуения. А так если краткие отзывы.
1) Бешенные псы-не знаю почему, но очень доставляющее кинцо, смотришь про бандитов, но такое ощущение будто это такие прикольные пацаны с которыми можно попить пивка на выходных. Танец мистера Блондина-моё почтение. 8/10
2) Криминальное чтиво-не плохой фильм, хоть и немного затянутый как по мне слишком мало экранного времени уделено той парочке икллеров. 7/10
3) Доказательство смерти-это какой то пиздец, пародия на слэшер, такое ощущение будто Тарантино (хотя режиссёр Родригиз вроде был) сценарий писал максимально на отьебись
4) Бесславные ублюдки-не плохой фильм, Ганс Ланда и Альдо Рейн мне адово доставили, хорошо передан этот антураж 1940-х, концовка без комментариев в хорошем смысле, если бы не любовная линия немца с Шошанной и бесконечный трёп о кино тех годов, то был бы шедевр.
5) Джанго освобождённый-просто крепкий боевичок. Сперва сочуствовал негру, но после фразы "убивать белых ? За это ещё и платят ? Дак заебись же", то стало резко похуй на ГГ. Злодей какой то просто ебанат не интересный, но тут скорее не вина Ди Каприо, сыграл то он злодея хорошо, просто он сам по себе просто не интересный зажравшийся мажорик. А Сэмюэль Джексон мне там доставил особенно когда он негров называл ниггерами.
6) Омерзительная восьмёрка-просто не плохой фильм, местами скушноват, и момент где белый сосёт Джексону как ложка дёгтя в бочке мёда, но глянуть стоитю Многие говорят, что это охуительный ремейк Нечто, но я его не смотрел может это действительно так.
7) Однажды в Голливуде-ну это просто хуйня какая то. Диалоги по хуйне, сюжет начинает просыпаться только в середине фильма, только момент с огнемётом доставил.
8) Убить Билла-так как я долбоёб который проебал нумерацию, но так вот первая часть такой добротный боевичок про месть, а вторая часть уже проседает в плане экшона и множеством соплей, я думал она как Билла увидит тут же его ёбнет, а она полчаса сиськи мяла.
Топ кинчик - омерзительная восьмёрка, карпентерское нечто, зимняя атмосфера, сюжет в духе агаты кристи агаты кристи, единственный минус это негр.
Чуть выше среднего - Четыре комнаты тоже норм кинчик, но некоторые навелы лишнее нах
Средние кинцо - почти всё остальное, попытка в очумелый монтаж, квновские шутейки, хорошая операторская работа, сюжетики в духи донцовой, психология брюса ли, под пивас самое то
Хуйня из под коня - джеки браун и доказательство смерти, тупо кал
Самого тарантину перефорсили, в целом не самый хуевый режиссёр, всяко лучше Майкла бея, ну где нибудь на уровне ебучего снайдера или нолана, делает жвачку и продаёт её. Всё
Тарантина ебаная
Биомусор-Хууесос. Женился на жидовке, плодит жидов.
Мое увожение за охуенный визуал. Всё ещё не экономит на пленочке. Картинка просто красивая. Смотришь и обдрочиться можно на качество изображения.
Как сценарист оригинален и для своего времени смел. И юмор и мясцо присутствует, вполне съедобный микс.
Как режиссер атдуши чувак подходит к делу, это вам не коммерция на отъебись, прям вот видно что любит что делает, выкладывается по полной. И продумано всё и как-то чувствуется, вот он я, смотрите, кому не нравится идите нахуй. Настоящее искусство, как оно есть.
Есть заказ, а есть творчество. И денег надо заработать и высказаться. И при этом не пойти на компромиссы. Талант его как художника в том, что он нашел этот баланс, делал что хотел и при этом не уронил кассу. Реализовался кароч. Это далеко не каждому дано, почерк есть, стиль есть, характер есть, культ есть. Молодец он, вот что.
Однажды в Голливуде лютый кал, остальное топчик.
>>3059283
Музыкальная пауза.
https://www.youtube.com/watch?v=M3fbg2rAe-I
Базированый парень. Приятный стиль, музыка, повествование. Пол Томас Андерсон под подпивас, так сказать. Как минимум нравится тем, что его фильмы приятно пересматривать. Пришёл к успеху потому что любил кино и начал снимать его таким, каким хочет он сам. Поэтому у ваннаби илиток, которые дальше четырёх стен со своим умным философским кино не уйдут, от него и бомбит. А ещё у чинкчонгов.
Прикол в том, что любой сценарист Марвел не менее насмотренный и начитанный, чем Тарантино, а может даже более. Но почему-то именно Тарантино это пиздец знаток кино, жанров и всего остального. Хотя очевидно без обширного багажа знаний работнику Голливуда, если он там не кофе актёрам подносит, делать в Голливуде абсолютно нехуя.
>>3064903
Да причем тут вообще Марвел. Хотя у марвела бюджеты явно набирать людей на работу не с улицы. Речь о закрепленном исключительно к Тарантино стереотипе нерда кино. Ну блять какой-нибудь Финчер видел меньше Тарантино? Или там Нолан. Да любой топ режиссер Голливуда это по умолчанию энциклопедия кино. Иначе как можно высрать что-то новое не опираясь на весь предыдущий опыт.
> Ну блять какой-нибудь Финчер видел меньше Тарантино? Или там Нолан.
Вполне возможно.
Тарантино реально повёрнутый. Послушай его интервью. У него как и в его работах по КД упоминания фильмов о которых полтора землекопа слышало.
Тот же Нолан зачастую лишь на золотой фонд ссылается.
Про Финчера не знаю.
>Да любой топ режиссер Голливуда это по умолчанию энциклопедия кино.
Это что за маняфантазии?
Так то так, да трошки не так. Тарантино ставит Финчера ниже себя, по простой причине - Тарантино создатель фильма, т.е. демиург, а Финчер - режиссёр, первоклассный режиссер, возможно лучший из ныне живущих, но... ремесленник. Экранизацию Файт Клаба и историю Зодиака, написанную Грейсмитом сняли бы и без Финчера, было бы хуже, но фильмы всё равно бы были, не будь Тарантино, ну может быть кто-то бы экранизировал Леонарда. А остальные восемь фильмов?
>Я ни разу не встречал высказываний Тарантино о Кубрике.
Он него вроде статичным аутистом считает, который не понимает энергии человеческих взаимодействий, и может лишь её внешне мимикрировать(и то с 10 раза).
Хотя Таран открыто не говорит об этом практически т.к. его сразу захуесосят.
Фильм-то действительно насквозь расистский.
Все фильмы Тарантино носят оттенок искусственности и фантазии, это своего рода экранизации баек и анекдотов из гиковской башки продавца видеокассет 80-х.
Тарантиновские фильмы происходят в некой параллельной вселенной, с сигаретами ред эпл, невозможно представить, что где-то на просторах нью-йорковщины действительно могла случится история КЧ или БП. Даже если ему дать сценарий по реальным событиям, он снимет очередную фантазию. Из-за такого все усиливающегося ощущения фальши я не смог смотреть ОвГ, ну ерунда же.
Теперь по Джанго. У меня сложилось устойчивое впечатление, что показанные как неполноценные, как бойцовые животные, тов. негры - это скорее не образ реального отношения белых к черным в тот исторический период, а непосредственно реальное отношение самого Тарантино к неграм. Он не беспристрастен, не историчен, он показывает свою суть. Ну и клоун Вальц просто раздражает.
>снимет очередную фантазию
Абсолютно любой фильм - фантазия. За исключением документалок.
>Он не беспристрастен,
Не имеет значения.
>не историчен,
Не имеет значения.
>он показывает свою суть
Так даже лучше.
Очередной тупой левак, выращенный эбертом и носталжакритиком, блядь. Как же вы заебали.
>Ваше отношение к Тарантине?
Снял два очень удачных фильма, сценарий которых полностью спижжен из других фильмов, которые он смотрел, работая в прокате. Чтобы снять эти два фильма, удачно устроился на подсос к Вайнштейну. После этого снимает лютую хуету и треш, которые не стоят внимания.
>а хомячки всё хавают
Назови свой топ 5 фильмов.
1)Мистер Белый - опытный бандит, замочил двух мусоров на деле, давно знакомый с боссом, убивает того, поверив мистеру оранжевому, с которым знаком всего-то пару дней. не верю
2)Он же говорит в конце мистеру оранжевому, что придется чуть чуть посидеть, но на нем ограбление банка и убийство минимум двух мусоров, за это казнят в СШП. он, что готов ради не стопроцентного шанса выжить для едва знакомого мистера оранжевого, сесть на электрический стул? возможно мистер белый влюблен в мистера оранжевого?
3)Мистер оранжевый убивает мистера блондина, но не освобождает пленного мусора, обрекая того на верную смерть, от которой он вроде как его спас.
>обнаружил кучу сценарных косяков
пиздец! Уголовники - самый низ и отбросы, и не потому, что так судьба сложилась, а потому что мамкины и папкины гены так перемешались. Там среди них несколькими извилинами обладают каталы (картежные шулера): организовать место, подставные киоски с краплеными колодами, подставных и т.д. Но, всеравно, в ближайшем тамбуре дежурят на всякий случай два быка, чтобы отобрать выигрышь у борзого клиента.
Остальные реально дно. Тупые, агрессивные ублюдки. Не ищи там логики. Украл, шырнулся, в тюрьму. Здесь к тарантине притензий нет.
Мимо вырос в этой среде. Одесса.
Хуй его знает. Мне кажется, все фильмы устаревают очень быстро, и криминальное чтиво уже не выглядит таким крутым в эпоху постмодерна.
>У него как и в его работах по КД упоминания фильмов о которых полтора землекопа слышало.
>Тот же Нолан зачастую лишь на золотой фонд ссылается.
Это ключевые фразы. Нолан и Финчер ориентируются на илитарное кино и снимают что-то пристойное (по крайней мере, Финчер снимает), а Тарантино просто приколист, который постиронично снимает трэш, потому что был воспитан на трэше.
Ага. Сам Тарантино хорошо объясняет https://www.youtube.com/watch?v=YOls0uL2BSY
Ну так быть попсой - это не что-то плохое, пока ты не снимаешь откровенные высеры. Нолан мне не нравится, поэтому ничего говорить не буду, но Финчер очень и очень хорош, так что я без понятия, почему попсовость должна считаться чем-то ужасным. А "илитарность" я иронично использовал.
> Таран треш всей душой любит. Это видно, никакой иронии тут нет особо.
Ну что тут сказать... Поэтому и снимает качественный и отполированный трэш. Но в выборе между отполированным трэшем и отполированным обычным кино отдам предпочтение последнему.
>>3064731
>>3064861
>>3064874
>>3064925
>>3064939
>>3065294
>>3065494
Значит так, поясняю за все вышеупомянутое. Всем сразу. По пунктам. И я знаю, что уже несколько дней прошло, но никогда не поздно вставить свои 5 копеек.
1. То, что некоторые считают кино Тарантино умным - это их проблема. Оно не умное, и вообще даже не претендует на умность. Фильмы Тарантино они в первую очередь рассчитаны на эмоциональный опыт, а не на осмысление. Это, если что, не плохо. Но справедливости ради там иногда возникают определенные небольшие мысли, но в первую очередь дело в эмоциях.
2. Фигня Марвел не в том, что там кино не особо интеллектуальное, а в том, что это конвейер. Из этого следует две проблемы. Во-первых, весь эмоциональный опыт, переживаемый зрителем, искусственно смоделирован, да еще и крайне примитивным образом, потому что нужно, чтобы билет купили все. Из-за этого зритель никак не меняется, а все, что он получает, это просто новый набор информации о героях, к которым он уже был эмоционально причастен до фильма. Время потраченное на фильм Марвел по сути тратится впустую, если это не фильм какого-нибудь Ганна или Вайтити, которые реально пытаются в собственное творчество. Во-вторых конвейер банально занимает дофига места в кино, и действительно достойным картинам достается меньше внимания, чем могло бы.
3. В связи с предыдущим пунктом. Особенность Тарантино в том, что он снимает именно себе в кайф. И его смотрят в основном те, кто кайфует от того же, что и он. Простая вкусовщина, кому-то близко, кому-то - нет. Марвеловский сценарист, может и разбирается в кино не хуже, чем Тарантино, но на студии он отрабатывает день, получает гонорар и едет домой, а Тарантино, простите за банальность, вкладывает в работу душу. Даже вот на примере Однажды в Голливуде. Его смотрели в первую очередь те, кто, как и режиссер, обожает атмосферу и стилистику классического Голливуда. И Тарантино дает им то, что они хотели - атмосферу Голливуда. Тот самый эмоциональный опыт. С поправкой на мясо само собой. И это не треш, а просто то, что ему близко. Там и нетреша много вполне. (во всяком случае я не считаю спагетти-вестерны трешем...) Просто Тарантино и сам человек эмоциональный, и если убивать, то лопатой, если кровь, то литрами.
4. Еще про голливудских работников: они вообще очень сильно НЕ обязательно прошаренные. У меня друг в киношколе в ЛА учился, он рассказывал, как на "1 сентября" все делились, какие фильмы они любят, и он чувствовал себя не в своей тарелке со своим Билли Уайлдером посреди Сумерек и Трансформеров. И это далеко не самая плохая киношкола. И это только один год такой. И не в поколении дело.
5. Про Нолана. Кратко, он просто херовый сценарист. Но претенциозный. Посмотрите его фильмографию, все лучшие фильмы ему его брат написал. А постановщик он очень даже неплохой, это отрицать никто не сможет, имея хоть какое-то понимание матчасти.
6. Ну и банально, то, что все топ кинематографисты ссылаются на капец классику, говорит только о ее качестве, а не об илитарности. У меня лично никаких сложностей не возникало, не понимаю, чего люди бесятся. Ну и опять же, эволюция идей, преемственность и вся хуйня, уже лень...
Так или иначе посыл мой глобально в том, что все претензии к Тарантино у людей сводятся к тому, что он им просто не нравится и все. Они имеют на это полное право, просто не надо считать других хуже себя, если вкусы не совпадают.
Короче, насрал в старый тред, насрал сумбурно, никто это не прочитает, всем похер
>Ваше отношение к Тарантине?
Пусть дальше хуярит вестерны/околовестерны. Джанго и Восьмерка зашли пиздецки как, а вот остальное, как-то, ни рыба, ни мясо. Может просто не мое.
БП и КЧ - достойные фильмы, которые производят впечатление.
Остальное - очень слабо.
Вот именно, что неплохие, но не более того.
Криминальное чтиво - $213M
Джеки Браун - $39M
Убить Билла 1 - $180M
Убить Билла 2 - $152
Ублюдки - $321М
Восьмерка - $155M
Джанго - $425M
Однажды - $372M
А теперь сравни с Ноланом, Финчером, Ридли Скоттом. Они в разы более коммерчески успешны.
Список самого кассового гавна($):
Аватар...............................................2 847 246 203
Мстители: Финал..................................2 797 501 328
Титаник..............................................2 201 647 264
Звёздные войны: Пробуждение силы........2 069 521 700
Мстители: Война бесконечности..............2 048 359 754
Мир юрского периода............................1 671 713 208
Король Лев..........................................1 656 943 394
Мстители.............................................1 518 812 988
Форсаж 7.............................................1 516 045 911
Холодное сердце 2.................................1 450 026 933
Мстители: Эра Альтрона...........................1 402 805 868
Чёрная пантера......................................1 347 280 838
Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть 2..........1 342 025 430
Этот пук обиженного жизнью и не умеющего наслаждаться лёгкими боевичками с юморком
А мне понравилась Восьмерка своей атмосферной ненависти и антагонизмом (Север против Юга, белые против черных, банда против баунтихантера и шерифа и всех остальных), а еще бромансом в финале, когда шлюху вздернули.
Как изменится жизнь людей, если они начнут получать различные мутации. Они будут жить скрытной обособленной группой.
Абсолютно стандартный фантастический сюжет.
Ты видать сжв-фиксированная промытка, раз видишь какую-то сатиру в абсолютно стандартном повествовании, которое повторяет другие истории марвел, где в каждом втором фильме, люди получают технологический буст от инопланетных технологий.
>Подумаешь, миллиард долларов стоит производство
Ага, значит случайностей не бывает. Всё предсказано и рассчитано.
Поэтому многомиллиардные фильмы могут как выстреливать так и проваливаться.
И человеческого фактора нет.
Ну или актёр умирает и изначальную идею для сиквела Чёрной Пантеры придётся переделывать
Бешенные псы>Криминальное Чтиво>Бесславные Ублюдки>Омерзительная Восьмерка>Убить Билла 1>Джанго> Однажды в Голливуде>Доказательство смерти>Убить Билла 2>Джеки Браун вот этот фильм просто откровенный понос, но он даже по сути и не Тарантино написан, а какая-то хуевая экранизация говнокниги. Уж лучше четыре комнаты пересматривать и считать это Тарантиновским фильмом, чем это говно, а вторая часть Билла - это вообще должен был быть один фильм совмещенный с первой частью, если бы не Вайнштейн, который захотел побольше бабла зафармить, поэтому тоже такое себе.
Выскажу непопулярное мнение насчёт Тарантино, но блять в новых его фильмах я хочу видеть новых эрхетипов, а не старых по второму кругу. Сама концепция постмодерна мне нравится, но вытаскивать старых архетипов — это тошниловка. Мы уже видели их в действии и видели их падение, что нового, блять, они могут показать? Да нихуя. Лучше бы кроссовер с сестрами Вачовски сделали блять, потому что в аниматрице это был не Нео нихуя.
Леееее не пизди на Тарантино, он продвигает повест очка с нигродоминаторами, тяндоминаторками и альтернативной историей еврейского народа
Кажется лучше Убить Билла, Ублюдков и Чтива уже нихуя не сделает.